Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

O ryži a šachovnici, alebo čo je to zložené úročenie

04.09.2017 | Vladimír Jurík

Diskusia (35 reakcií)

04.09.2017 | @@@

to je všetko pekne ....ale vytvara to len iluziu že možme len zarabať a neexistuju žiadne straty ....ale tie existuju a objavia sa najčastejšie počas krizy a čim tie akcie či fondy rastu rychlejšie o to väčši môže byť pad .....ono by bolo lahke keby stačilo každy rok do toho vkladať 100 eur a po 40 rokoch by sme mali 48tisic eur potom by každy mohol len takto investovať a nikto by už nič nemusel robiť ....tu si je potrebne uvedomiť že ak ekonomika tiež nerastie 10% ročne potom je to len bublina nič viac ani akcie nemožu rapidne predbehovať rast ekonomiky možu sa len držať toho čo realne je lebo akonahle to prebiehaju tak je to len bublina ktora po čase či chce či nie musi padnuť aby sa vyrovnala s realnou ekonomikou a ja zatial neviem o tom žeby krajiny ako napirklad usa alebo cela EU rastli ročne o 10%

04.09.2017 | LPB

+
Čítal som do konca a čakal nejakú zaujímavú myšlienku. Zbytočne. Trápny (reklamný?) článok.

04.09.2017 | Vladimír Jurík

No vidíte, a tak som sa snažil, kua ... :-((

04.09.2017 | Vladimír Jurík

Vy neustále dookola opakujete jeden a ten istý, chybný argument. Už som o tom písal v niektorom z predchádzajúcich blogov - výnosy akcií a rast HDP spolu nesúvisia. Mýliť sa je síce ľudské, ale zotrvávať v omyle ... viete ako to pokračuje. Hlavným driverom výnosov akcií nie je rast HDP ale cena ktorú za akcie zaplatíte. Trochu zjednodušene - ak si kúpite akcie za priemernú cenu P/E=10, budete mať dlhodobú investíciu s výnosom 10%, aj keby profit týchto firiem zostal už navždy rovnaký (rast=0%), bez ohľadu na to, ako bude rásť HDP. Ak si kúpite akcie za priemernú cenu P/E=15, a ich profit bude dlhodobo rásť o 3% ročne (dlhodobý rast HDP), máte investíciu s dlhodobým výnosom 10%, bez ohľadu na to, ako bude rásť HDP. Ak si kúpite akcie s priemerným P/E=25 a profit týchto firiem bude dlhodobo rásť o 6% ročne (napríkald Microsoft), budete mať investíciu s dlhodobýmm výnosom 10% bez ohľadu na to, ako bude rásť HDP. Pozrite môj predchádzajúci blog.

04.09.2017 | @@@

takže mi chceš povedať že americky akciovy trh može 40 rokov v piremere rasť o 10% ročne čiže za 40 rokov narastie o nejakych 45 nasobok zatial čo ekonomika usa by za ten čas rastla 4% ročne a za 40 rokov narastla o 4,8 nasobok a za cely čas by k žiadnemu vyrovnaniu neprišlo ???? .....potom nerozumiem buffetovmu indikatoru https://www.advisor... .....ten v podstate s tym počita ....a tu su dve možnosti vyrovnania a to prva je bud rapidny pokles akcii alebo rapidny narast inflacie (čo by spôsobilo že v priemere by rast ekonomiky nominalne bol ovela vyšši ale väčšinu z toho by tvorila len inflacia ).....P/E je čo za indikator ?...nič z neho nevyplyva lebo to automaticky neznamenaju dividendy ktore by sa mohli pripočitať k vynosu a mnohe firmy maju nižšie dividendy ako P/E ukazuje po dalšie niektore ani dividendy nevyplacaju

05.09.2017 | Vladimír Jurík

Áno.

04.09.2017 | @@@

inak ešte takto chceš mi nahovoriť že keby sa dnes napriklad USA dostali do stavu kde je napriklad japonsko kde 20rokov nerastla ani inflacia ani ekonomika a HDP v nominalnej hodnote za 20 rokov skôr stagnovalo ako rastlo tak aj napriek tomu by dokazali akciovy trh rasť 10% v piemere ročne ?

05.09.2017 | Vladimír Jurík

Nie

04.09.2017 | @@@

je viem že z tvojho pohľadu ked si robil vo finančnistve tak tvoj zaujem bol stale len kratkodoby pohľad na vec čiže si pozeral aku vynostnosť bude mať to do čoho investuješ nasledujucich par rokov ale to neznamena že veci z dlhodobeho hľadiska budu fungovať rovnako dalšich 40 či 50 rokov

05.09.2017 | Vladimír Jurík

Nevieš o mne nič, tak sa tým neoháňaj.

04.09.2017 | @@@

ešte mam jendnu otazku v nedavno članku https://blog.etrend... v prvom grafe ....ja som to pisal už v tej diskusii ale nikto neodpovedal ....lebo vy stale tvrdite že akicovy trh je ok ma dobre vynosy a prepočitate za určite obdobie ake super vynosy to ma ok....a tak sa pytam ak rast mali ten akciovy trh z toho grafu v priemere ročne medzi rokmi 1870 až 1920 a potom medzi rokmi 1920 až 1950 a potom od roku 1950 dodnes ake priemeren ročne vynosy za tie obdobie mali a potom ake ročny priemer rastu bol za roky 1870 až 1950 a druhy po roku 1950 dodnes .....

05.09.2017 | mánička

Nepýtajte sa, investujte svoje peniaze a hotovo. Výnosy jedných môžu ísť len zo strát tých druhých! Samozrejme, o tých druhých sa nepíše......

05.09.2017 | @@@

ved to že o tych druhych čo o peniaze prišli sa nikdy nepiše ....o tom kde pri krize v roku 2008-09 najviac stratil ake to malo na to dopady a dôsledky už je každy ticho

05.09.2017 | Vladimír Jurík

tak toľko času zase nemám ... ale tu sú dáta http://www.econ.yal..., kľudne to vyrátajte, zanalyzujte, a prídite nám povedať, čo ste zistili

05.09.2017 | @@@

ved to stači pozrieť na ten graf a je jasne vidieť že ako to rastlo ...z tych dat vyplyva že v roku 1871 mal S&P 500 index hodnotu 4,4 boda v roku 1920 to bolo 8,83 boda čiže sa za 50 rokov len zdvojnasobil medzi rokmi 1920 až 1950 sa opať zdvojnasobil na 16,88 boda ale od roku 1950 do roku 2017 vyšiel až na 2366 boda a tu už jasne vidieť že to nie je žiaden 2 nasobok rastu ale je to 146 nasobok ....pozrime sa ešte na dividendy a na zisky v roku 1871 mal S&P index hodnotu 4,4 a dividendy vyplacane 0,26 čiže hontoa indexu bola 17 nasobkom dividendy ale 11 nasobkom zisku v roku 1950 ked index mal hondotu 16,88 boda tak dividenda bola 1,15 a zisk 2,34 takže index mal hondotu cca 15 nasobku dividendy a cca 7 nasobok zisku a ako je o v roku 2017 honota indexu je 2366 boda dividendy 46 a zisk 100 čiže index ma hodnotu 51 nasobku dividend a 24 nasobok zisku čiže ovela viac ako to bolo v roku 1950 alebo predtym ....a teraz si zoberme že tvrdenie za 40 rokov možete mať ešte dalšich 48 nasoboku viac nie je bublina ale iluzia ked už dnes je to zrejme bublina :D ....cely ten rast za poslednych niekolko desiatok rokov zabezpečuje len jedine centrlana banka ktora umyselne znehodnocuje dolar masovim tlačenim penazi do obehu otazka tu je dokedy sa to takto da robiť a kto nato nakoniec najviac doplati .....a ja si myslim žen najviac na to doplatia ludia v dôchodkovych fondoch a nato by sa malo upozornovať lebo ti čo investuju na 3 či 5 rokov ti ked system bude padať možu rychlo odisť ale nie ti čo su v dôchodkovych fondoch ktore nakoniec možu skončiť tak že budu vyplacať mizerne dôchodky a vysledok bude taki že nakoniec zasiahne štat a opať bude financovať cez štat a doplacať tym dôchodcom v preklade niečo čo bude štat platiť dvakrat lebo dnes tam posiela peniaze a potom tam bude posielať dalšie peniaze zatial čo si dnes niekto z toho uživa zisky odmeny profity a neviem ešte čo

05.09.2017 | Vladimír Jurík

Vidíš to zle. Od roku 1871 do roku 1920 urobili americké akcie total return vrátane reinvestovaných dividend 1728% (6.11%p.a.), od roku 1920 do roku 1950 total return 1426% (9.51%p.a.) a od roku 1950 do roku 2017 total return 94430% (10.9%p.a.).Žiadny dvojnásobok vs 146 násobok. Za posledných 100 rokov je teda p.a. výnos akcií okolo 10%. Fakt to nie ťažké zistiť. A ak to chceš odčítať z grafu, musíš pozerať na log scale, nie nominálne pohyby. A nikde netvrdím, že akcie budú odteraz rásť 10% p.a., hovorím, že za posledných 20, 30, 50, 100 rokov boli najlepšou investíciou akcie, a s veľkou pravdepodobnosťou to tak bude aj najbližších 20, 30, 50 alebo 100 rokov. Howgh.

05.09.2017 | @@@

tak potom super ...načo ludia pracuju všetci možme takto zbohatnuť a nikto už nemusi pracovať či ?....ma to nejaky hačik ?

06.09.2017 | Vladimír Jurík

ma - ak nebudu ludia pracovat, nebudu mat co investovat. Take je to lahke.

06.09.2017 | @@@

alebo je to skôr tak že ked nebudu pracovať firmy nebudu mať tržby a zisky a potom nebudu môcť akcie takto rast ako pišeš a ani sa nebudu vyplacať dividendy tak ako pišeš lebo nebude z čoho :D .....takže je to stale len o tom tych ludi využiť a vyhodu v tom maju len ti bohati ktory sa na tom nabalia prave na ukor tych ostatnych .....skvely system :D :D :D

07.09.2017 | martin33

Tie vynosy su nominalne alebo realne (ocistene o inflaciu) ?
Ak su realne, boli pouzite oficialne, zmanipulovne miery inflacie alebo tie skutocne napriklad z http://www.shadowst... ?

07.09.2017 | @@@

isto ide o nominalne ....tie zisky vyzeraju vysoke čo ukazuje aj tato stranka https://en.wikipedi... .....nižšie je velka tabulka a tam v nej je taky udaj že ked si v roku 1970 dal do toho 1 dolar v roku 2016 si mal 100 dolarov vyzera to všetko super aj tie čisla vyzeraju super ....ale to čo som už viackrat povedal je otazka je vždy ako sa na danu vec pozerame a z ktoreho pohľadu usek1870 až 2017 je pre nas irelevanty kedže človek tak dlho nežije potom by to pre neho nemal zmysel ....po dalšie ked skonči školu v 18 isto do toho nemože vložiť 10tky tisic eur či statisice takže stale je to posunute do učitelho useku a ked si na to pozrieme lepšie vidime že ten jeden dolar mal už v roku 1999 hodnotu 47 dolarov a v roku 2016 čiže po 17 rokoch je to 100 dolarov takže za 17 rokov zisk niečo nad dvojnasobok ale ked sa pozrieme spatne tak v 80tych či 90 tych rokoch je ten zisk ovela lepši vykon je ovela vyšši čiže stale je to o useku v ktorom mi investujeme a ten posledny za posledne roky nie je tak vynosy(ale ked si zoberieme od roku 2008 dodnes tak je to lepšie ako za 17 rokov ) ako vidime z minulosti a pritom sa ešte ozyvaju hlasy že je to nadhodnotene ....plus k tomu pomahaju aj centrlane banky ktore masovo dnes tlačia peniaze do systemu ktoremu to pomaha k vyššim vynosom na akciovom trhu ale ekonomike ktora by najviac mala byť podporene tak nijako ....ale ked všetci stoja na tom že čo nas po ekonomike ta nemusi ani rast a akciovy trh može vytvarať takto peniaze z ničoho do obrovskych rozmerov potom niet čo riešiť :D

07.09.2017 | Vladimír Jurík

Ktoré výnosy?

08.09.2017 | martin33

"Od roku 1871 do roku 1920 urobili americké akcie total return vrátane reinvestovaných dividend 1728% (6.11%p.a.), od roku 1920 do roku 1950 total return 1426% (9.51%p.a.) a od roku 1950 do roku 2017 total return 94430% (10.9%p.a.).Žiadny dvojnásobok vs 146 násobok. Za posledných 100 rokov je teda p.a. výnos akcií okolo 10%."

08.09.2017 | Vladimír Jurík

Nominálne, samozrejme

09.09.2017 | martin33

Takze v kontexte dvojcifernej stagflacie v 70.-80. rokoch a sucasnej skrytej inflacie (cez manipulovane spotrebne kose, kde napriklad naklady na byvanie, vzdelavanie, zdravotnictvo nie su zohladnene v plnej vyske), tie vynosy nevyzeraju az tak lakavo.

09.09.2017 | Vladimír Jurík

Témou článku je vysvetliť, čo je to zložené úročenie. Mám tam niekde chybu? Uvedené nominálne výnosy som uvádzal len v komentároch, ako reakciu na @@@, ktorý zle číta grafy a tvrdil, že rast akcových trhov prudko akceleroval v posledných desiatkach rokov (a tiež to tvrdil v nominálnych násobkoch). Jediné, čo som tým chcel povedať, bolo, že rast cien akcií je plus mínus stabilný a nie je treba za každú cenu hľadať dôvody, prečo zajtra nastane koniec sveta. Mimochodom, od roku 1950 do roku 2017 bol REALNY total return 9688%, alebo 7.20%, čo ešte stále znie veľmi lákavo. Ale ten výpočet používa samozrejme oficiálne, zmanipulované čísla o inflácii, čo si my dvaja budeme hovoriť.

10.09.2017 | martin33

No, je o to skoro o tretinu menej. A ano, tym ze sa to prepocitava cez zmanipulovne hodnoty inflacie, skutocne vynosy su este nizsie.
Pre stat, kde je velka cast rozpoctu vo forme socialnych davok valorizovanych podla inflacie, je totiz ta manipulacia inflacie financne velmi vyhodna. To, ze "nezavisle" CB pri "nizkej" inflacii drzia urokove sadzby dole, je pre zadlzene staty len dalsi bonus.

10.09.2017 | Vladimír Jurík

Toto je v rámci našej debaty veľmi pochybná teória. V roku 1950 alebo 1920 žiadne sociálne dávky, ktoré by sa valorizovali, neexistovali. Takže ani nebol žiadny dôvod na manipuláciu. Ale to je na inú debatu. Do čoho by teda podľa teba mali ľudia investovať svoje peniaze, ak ich chcú ochrániť pred infláciou (pretože mi z tvojej argumentácie vychádza, že nie do akcií. Ak to chápem zle, tak sa ospravedlňujem)?

11.09.2017 | martin33

Uz som to podrobne pisal v predchadzajucej diskusii - diverzifikovat a pouzivat aj "lokalne" investicne nastroje, ktore nie su az tak zavisle na funkcnosti medzinarodneho obchodu a medzinarodneho prava (lokalny biznis, pozemky, investicie do vacsej nezavislosti od monopolov - fotovoltaika, studna, zlato ....)
Nespochybnujem investiciu do akcii, len som chcel napisat, ze ich vynosy nie su az take zazracne, ako sa casto uvadzaju a samozrejme su vyvazene prislusnou mierou rizika.

06.09.2017 | Vladimír Jurík

Nemusíš byť bohatý na to, aby si investoval. Ale určite nezbohatneš, ak investovať nebudeš. Každý si je strojcom svojho osudu.

06.09.2017 | @@@

ale musi .....investovať možeš len vtedy ak maš určity balik penazi ktore na dlhe roky nebudeš potrebovať .....lebo inak sa može stať toto že investuje počas ekonomickeho rastu ide všetko ok a jeho investicia rastie ale pride kriza ten človek pride o pracu a akciove trhy padnu a kedže nema peniaze musi vybrať tieto ale ked vybera pri poklese vysledok je že bude mať ovela menej a tym padom je to on kto na to doplati a nie ten čo je boahty a zasobi si iste urobil lebo ma z čoho a prebytočne peniaze investoval potom on na tom zarobi ešte viac a doplatia na to len ti chudonejši a rozdiel medzi nimi sa ešte viac prehlbi .....chudobny ludia ziskavaju počas pladnych rokoch ako je teraz ale to su akcie už vysoko takže keby teraz investovali možno ešte niečo zarobia ale potom pride kriza pad a oni uspori musia minuť počas krizy a aj to malo čo by ziskali na akciovom trhu takže o vždy ostava len pre tych čo maju alebo čo maju už dosť

06.09.2017 | Andrej_sk

a teraz mi povedz, co sa deje s takym clovekom co neinvestoval a v krize by stratil zamestnanie. Okolo seba ich mas urcite plno, aj okolo mna su. Absolutne nemyslia na buducnost, netrapia ich dochodky o 30 rokov, ci co bude s jeho 30 rocnou hypotekou, ked sa stane nezamestnanym alebo dlhodobo chory. Banka svoje peniaze ma poistene, on nie. Cize toto nie su typy ludi, ktore dlhodobo finacne planuju, investuju, pripadne si inac zabezpecuju zivotny standard na starobu.
Chcem tym povedat, ze ten co dlhodobo investuje, zarucene ma vytvorene aj ine rezervy na preklenutie padu akcii, lebo na tisic percent neinvestuje preto, aby mu tie akcie sluzili na preklenutie vypadku zamestnania ci choroby.
Cize k nicomu sa ohladne investovania nedopracujes, ak budes neustale vytahovat socialnu otazku. Presne tak neriesis, ze su ludia, co sa musia hrabat v smradlavych odpadkoch v ramci svojho povolania, odvazat ti ho kazdy tyzden. To beries ako samozrejmost. A rovnako je to aj s robotnikmi ci pracovnikmi vytvarajucimi skutocne hodnoty. Cize su v nejakom "mentalnom" ponimani naspodku nasho rebricka, ale su esencionalne potrebni a vzdy tu budu, lebo bez ich prace by sme sa doslova ocitli in deep s..t. Ale nikde nie je napisane, ze tito si tiez nemozu zainvestovat. Ze nemaju peniaze? Takeho cloveka sa opytaj, kolko minie mesacne na cigarety, alebo na nakup stieracich na poste alebo v kartach v krcme alebo vsadzanim na sportove vysledky. Odhadujem ze 100eur mesacne je minimum.
Cize kym neprestanes marxisticky delit svet na chudobnych a bohatych, k nicomu sa nedopracujes. Ziaden ul ci mravenisko sa nezaobide bez robotnikov a robotnicok, ale rovnako by to spolocenstvo zaniklo bez kralovnej :)

06.09.2017 | @@@

a ked važne nemaju ...nie každy chudobny človek je alkohol či fajči cigarety ako to ty prezentuješ ....napiš že sa da na slovensku vyžiť pre bežneho človeka ....priemernu mzdu nedosahuje 70% ludi a priemerna mzda za rok 2016 bola 912 eur v čistom to maš 700 eur tak si zober takeho priemerneho človeka v ba zaplati za jednoizbovy byt 400 eur a ostane mu 300 eur ty chceš povedať že z toho vie ešte usporiť každy mesiac 100 eur ktore mu nebudu chybať najbližšich par rokov ? ....a teraz si ešte zober že menej ako on ma 70% ludi .....ale pointa toho všetkeho su centralne banky a ich umyselne tlačenie penazi do obehu ktory znehodnocuje uspori ludi ano bankam aj finančnemu svetu sa to pači ale to že na to najviac doplacaju tito ludia ta už nezaujima lebo všetko pre zisky finančneho trhu všakže ...uvedom si aj ty že toto su peniaze z ničoho a nato aby tie peniaze z ničho pokryl potrebuju aby ti ludia pracovali ešte viac ako teraz a takto ich pekne vykoristuju kedže tito finančnici cez akcie čiže ako akcionari často ovladaju tie firmy a zaujem maju len jeden maximalizovať zisky čo v preklade znamene aby ti ludia čim viac pracovali a za čo najmenej https://en.wikipedi... ....toto je vysledok vďaka tomu maju firmy vysoke zisky na ukor zamestnancov ....a zato može aj centralna banka ECB a FED ktore to robia umyselne ....prečo by sa mena mala umyselne znehodnocovať ????....prečo by firmene zaujmy mali byť pre zaujmami celeho naroda tak ako sa to dnes robi po svete ????

06.09.2017 | @@@

a ešte takto všetci kričia chceme kapitlizmus ale nie vy nechcete kapitalizmus ale len vyhody pre sebe v roku 2008 sa najväčšie firmy v usa dostali do porblemov kvoli tomu že dlhe roky ich firmy fungovali tak ako fungovali a hľadeli len na kratkodoby profit aj ked sami vedeli kam to smeruje a kde to skonči a ked sa to stalo čiže prišiel den zučtovania tak išli všetci pekne za štatom aby im dal a ten im dal z penazi danovych poplatnikov 700mld dolarov ....takže mi povedz prečo tu štat zasiahol a pomohl nezodpovednym a potrestal tak inych bežnych ludi tym nedal ani cent ale zachranoval bohate firmy a bohatych ludi a toto je ten problem niekto sa nabaluje robi aj špinavosti a ked ma doplatiť na svoje špinavosti tak zachrante ma ....toto je podla teba spravodlivy kapitalizmus takto podla teba ma to fungovať ?...a pozri sa dnes ti čo vtedy stali na hranici krachu kvoli svinstva dnes vykazuju miliardove zisky ....ja hovorim nie stop tie firmy mali nechať padnuť ano spôsobilo by to domino efekt a mnohe velke firmy by padli prepadlo by sa aj ovela viac hdp ale ty potrebuješ potrestať tych čo danne veci spôsobili a nie ich ešte odmeniť a ostatny nech každy den makaju ako otorci zatial čo niekto može všetko a nikto doteraz nebol za to potrestany pre krizov sa na tom dobre nabalili ale nikto im majetky nepobral aj ked su to oni kto napachal škody a oni si možu dokonca života teraz žiť v luxuse lebo si nahrabali vďaka svinstva tolko penazi ktore bežny robotni v usa nezarobi ani za tisic rokov

11.09.2017 | chr

... takze , keď čítam vaše príspevky jednoznačne je možné určiť koľko musí človek investovať , aby sa mu jeho investícia vrátila. To značí aby sa z kladného prírastku sumy niečo zostalo aj pre investora. Ibaže vy zabúdate , že v tomto prípade je investor niekto iný ako majiteľ peňazí , ktorý sa ich rozhodol investovať. Samozrejme za predpokladu , že nie som individualný investor. Z tohto pohľadu je investor banka alebo akákoľvek iná inštitúcia ktorá sa tým zaoberá. aA tá si samozrejme chráni svoje poplatky aj za cenu , že ich zoberie majiteľovi peňazí. Nikto nepíše o tom koľko investičných fondov"ľahlo" , aby ochranilo svoje peniaze , nie peniaze majiteľa. Občas sa dozvieme , že sa niektorý premenoval alebo zlúčil. Poviem Vám , že obyčajný človek a tých je asi najviac okolo mňa nemá reálnu šancu niečo zarobiť na investovaní . Len si tým zablokuje časť financii. A v konečnom dôsledku ho finančná inštitúcia oberie o peniaze svojími poplatkami , či už priznanými alebo skrytými . Povedzte mi múdre hlavi koľko musím investovať aby sa mi vrátilo ročne formou výnosu aspoň 1000€ . Veľmi rád ich potom znovu reinvestujem . A najsmutnejšie je keď sa pozerám na gazdovanie prvého a druhého piliera. Už veľmi dávno som použil metódu môjho starého otca. Ten bol za prvej republiky živnostník podnikateľ aj po skusenostiach z I , II, vojnou , po skúsenostiach s komunistami vždy hovoril , že najlepšia investicia je do nehnuteľnosti , ktoré vlastníš. Vyšlo mi to tak , že za dva roky a to mám dnes 50rokov, možem ísť bez problemov do dôchodku a budem mať do smrti príjem z výnosov cca 1000€ mesačne mimo peňazi oboch pilierov . A je úplne jedno kedy sa poberiem za ním. A paradoxne tým pomôžem realitnému trhu v obratoch. Čo som na svete tak sa ma snažili všetci finančníci len obrať o peniaze včítane tohto štátu len preto , lebo vedeli koľko ich mám ...... a ešte podotýkam , že som investičný optimista , niečo ako gambler . vždy si poviem ,že raz musím natrafiť na toho správneho správcu peňazi...

Vladimír Jurík

Vladimír Jurík
  • Počet článkov: 4
  • Priemerná čítanosť: 6473
  • Priemerná diskutovanosť: 31
  • RSS blogu

O blogu

Toto je blog o tom, ako lepšie riadiť svoje peniaze a investovať jednoducho, rozumne a lacno.



15 rokov som pracoval v bankovníctve, z toho 10 v oblasti finančných trhov.



Teraz som súkromný investor a blogger. Viac si môžete prečítať na www.peniazesucas.sk.