Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Regulácia, gay manželstvo a ľudská dôstojnosť

18.09.2013 | Tomáš Hellebrandt

Diskusia (85 reakcií)

18.09.2013 | Bádateľ

Pán Tomáš Hellebrandt,ja zastávam osobný názor, že každý človek má resp. má mať slobodnú vôľu a týmto si je aj strojcom svojho osudu, pričom homosexualita je stavom duše človeka. Preto sa stožňujem s obsahom článku na jednom webe; "Tichá hrozba homosexuality". V článku je okrem iného uvedené"
"Tolerancia homosexuality je veľký krok od čias, kedy boli homosexuáli prenasledovaní a obyčajné priznanie tejto orientácie znamenalo zosmiešňovanie, uväznenie alebo smrť. Bol to krutý trest pre človeka, ktorý svoj ​​stav nemohol nijako ovplyvniť, a preto vnímame dnešné prijatie homosexuality ako veľký pokrok. Tu sme sa však mali zastaviť, pretože nech sme k sexuálnej orientácii akokoľvek tolerantní, musíme brať ohľad na ľudskú prirodzenosť, a tou homosexualita bezo sporu nie je. Homosexuálne orientovaný jedinec totiž necíti túžbu počať dieťa s osobou opačného pohlavia (aj keď je to samozrejme technicky možné), a tým akosi brzdia prirodzený proces rozmnožovania populácie, ktorý je potrebný na to, aby sme ako ľudstvo vôbec prežili. V spoločnosti môže vždy byť určitý počet jednotlivcov, ktorí sa môžu z akéhokoľvek dôvodu rozhodnúť deti nemať. Ako celok sa však potrebujeme reprodukovať, takže homosexualita predstavuje akési slepé rameno, ktoré môžeme v organizme tolerovať, ale ktoré by nemalo výraznejšie organizmus ovplyvňovať a brzdiť.
Homosexualita nikdy nebola a nebude normálna, je to určitá odchýlka od ľudskej prirodzenosti, ktorá síce môže byť vrodená, ale bohužiaľ je to stále anomália. Homosexualitu za chorobu považuje napríklad ruský diagnostík Lazarev, ktorý o jej duchovných príčinách hovorí takto:

"U všetkých, kto bol u mňa na príjme s problémom homosexuality, som videl ten istý obraz. Ohromná zmyselnosť a zraniteľnosť, ale zároveň aj vysoká úroveň agresivity, ktorá bola zakrývaná zmenou pohlavnej orientácie. Všetci homosexuáli sú vo vnútri neuveriteľne žiarliví. Aj obyčajné vzťahy pre nich môžu byť samovražednými. Takýto rozsah závislosti sa zvyčajne nahromadí postupne počas niekoľkých pokolení alebo počas niekoľkých životov "....." Prudké zvýšenie počtu homosexuálov v spoločnosti, je podľa môjho názoru ukazovateľom veľmi vážnej krízy, z ktorej vyjde ľudstvo buď ako obnovené (uskutoční konceptuálne únik k láske a Bohu), alebo sa vydá cestou Sodomy a Gomory. Choroba obnovuje silný organizmus a zabíja slabý. Choroba duše vyzerá zvonku neškodne, ale vo svojom dôsledku je oveľa rozsiahlejšia a hroznejšia. "(S.N.Lazarev: Diagnostika karmy 8).
Aj ľudia založení čisto materialisticky, intuitívne vnímajú homosexualitu ako hrozbu. Napriek tomu to vyzerá, ako by sa homosexualita pomaly presadzovala bez ohľadu na názor väčšiny - teda presnejšie povedané, vyzerá to, ako keby bola presadzovaná úmyselne. Ako inak si možno vysvetliť tak veľkú ochotu k diskusii ohľadom adopcie detí homosexuálnymi pármi? Odstrašujúcim príkladom by nám malo byť Nórsko, kde je homosexualita tvrdo a bezohľadne presadzujú už medzi malými deťmi a prirodzené spojenie muž a žena je stále viac na okraj spoločnosti. Deti sú tu úplne bežne odoberali pod akoukoľvek zámienkou a umiestňované do adoptívnych rodín, kde sú nezriedka vystavené sexuálnemu zneužívaniu. Podobné tendencie sa objavujú aj vo Švédsku, Dánsku a iných krajinách. Adopcia detí je tu tak lukratívnym biznisom, že akékoľvek zneužívanie sa stáva nedôležitou a nepostihnuteľnou záležitosťou.
Rastúca homosexualita v spoločnosti je skutočne ako vírus, ktorý napadol chorý organizmus, ale povyšovanie toho vírusu na niečo prirodzeného a prijateľného, je nezmyselné a znamená tejto chorobe nakoniec úplne podľahnúť a obetovať ľudskú spoločnosť ako celok. Je to naozaj to, čo chceme, my ľudia na planéte Zem?
Tento článok sa Vám a ostatným tzv. LGBT ľudom určite páčiť nebude ale musím konštatovať, že je to nesporná a nevyvrátiteľná pravda, pretože opak toho, by bolo pomalé ale isté vymieranie ľudstva ako takého.

18.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Pan Badatel, mate pravdu ze sa mi Vas argument nie celkom pozdava, ale cennim si ze ste si dali tu namahu zapojit sa do diskusie. Takze podme po poradi:

Tvrdenia o vymierani ludskej spolocnosti v dosledku siriacej sa homosexuality sa daju empiricky testovat. Urcite stoji za skumanie ci napriklad uzakonenie manzelstiev parov rovnakeho pohlavia viedlo v krajinach ktore to urobili ku klesajucej porodnosti a rastu pomeru homosexualov v spolocnosti (nie len pomeru homosexualov ktori su v dosledku vacsej tolerancie ochotni sa k odlisnej orientacii verejne prihlasit). Priznam sa ze tieto statistiky som este neskumal (snad niekedy nabuduce). Vy ste ale tiez neuviedli ziaden relevantny dokaz tak som si nie isty na com stoji vase skalopevne presvedcenie o hrozbe pre ludstvo. V kazdom pripade Vas uistujem ze cielom LGBT aktivistov nie je homosexualitu sirit alebo vnucovat ludom nasilu, ide nam skor o osvetu, lepsie porozumenie nasich problemov zo strany vacsiny a pestovanie tolerancie a rovnosti v prave. Kedze sexualna orientacia je vrodena argumenty jednej ani druhej strany zrejme nebudu viest nikoho k zmene svojej orientacie ale mozu napomoct lepsiemu porozumeniu, mensiemu trapeniu niektorych ludi, a predovsetkym k spravodlivosti.

Homosexualita sa v ziadnom pripade nerovna bezdetstvu. Je mnoho parov rovnakeho pohlavia ktore maju deti, ci uz biologicke alebo adoptovane. To ze dieta nie je plodom sexualnej tuzby rodica po cloveku opacneho pohlavia je myslim uplne irelvantne co sa tyka tvorby vhodneho domaceho prostredia pre vychovu dietata a jeho dusevny rast.

Nechcem hovorit za inych gay rodicov alebo potencialnych rodicov ale mna s partnerom k uvaham o potomkoch urcite nevedie zelanie rozsirit rady LGBT mensiny, ale uplne klasicka a prirodzena tuzba po vlastnej rodine so vsetkymi radostami a starotami co deti do zivotov ich rodicov prinasaju.

Nie som doktor ani psycholog aby som vedel odborne posudit to ci je homosexualita chorobou. Pri kazdej otazke sa da najst odbornik ktory je pripraveny spochybnit existujuci konsenzus. Niekedy v dosledku takejto prace dojde k zmene konsenzu, k revolucii v danom odbore. Ale treba tiez byt ostrazity voci "odbornikom", ktori pod ruskom vedy sleduju skor ideologicke ciele. Myslim ze pre laika je rozumnejsie pridrzat sa konsenzu medzi odbornikmi, ktory v pripade homosexuality jednoznacne vravi ze nejde o dusevnu chorobu. Navyse, ako clovek takto "postihnuty" snad mozem podotkut ze opis doktora Lazareva je aspon v mojom pripade dost mimo.

Severske krajiny moc nepoznam ale tomu co ste napisali sa mi nechce verit. Mate prosim nejake dokazy alebo clanky na ktore sa da obratit?

01.10.2013 | Ivan Horvat

Zijem a pracujem vo Svedsku ako psychiater uz viac ako 5 rokov a o nic takom ako nasilne adopcie a sexualne zneuzivanie deti v takychto rodinach som ako trend nezaznamenal. Dnes rano som v aute pocuval rozhovor so sefkou uradu pre adpociu, kde potvrdila, ze pocet adopcii klesa kvoli administrativnym komplikaciam z inych krajin, ale nic o sexualnom zneuzivani. A to su Svedi na toto podstatne viacej citlivi, nez Slovaci.
Mimochodom bol som v juni na göteborskom gaypride a v sprievode isli aj zastupcovia svedskej cirkvi:
http://www.ipernity...
http://www.ipernity...
... nevidel som, ze by do nich na rohu udrel blesk. ;)

19.09.2013 | andrejbas

Ani mne sa tvoj clanok nepaci. Dost dlho som zil v Australii, kde to nie je spolocenske tabu, preto sa nezatajuju a viacerych som ich poznal. To, co si napisal je cisty blabol, o severskych krajinach ani nehovorim. Su to presne taki isti ludia ako my ostatni a ak ich vzrusuje a pritahuje rovnake pohlavie, je to ich intimna vec.
A ja vzdy tvrdim, ze ak sa uz takyto par rozhodne pre dlhodobe spoluzitie alebo dokonca adopciu, velmi dobre vedia do coho idu a skor poskytnu dietatu rodicovsku lasku ako niektore nase klasicke rodiny. Ved si len zoberte obycajny a riadne rozsireny alkoholizmus na Slovensku, co moze alkoholik na poli rodicovstva take dosiahnut??
A co sa tyka udajnej agresivity homosexualov - hm, nase stadiony su preplnene holohlavymi gay fanusikmi, co potom roztlkaju co im pride pod ruku.

18.09.2013 | Motylx

" Štát musí zabezpečiť ľuďom slobodu....štát môže obmedziť slobodu...."

???

" Ľudská dôstojnosť si vyžaduje aby morálne, či iné povinnosti boli centralne regulovane..."

???

Však ty si chorý človek.
Po väčšinu ľudskej histórie existoval polycentricky pravny systém.
Práve centralne regulacie nas pomaly, ale isto vedu do pekla.

Ty nevolas po slobode.
Chces len privilegia.
Na zaklade rovnakej argumentacie mozu pozadovat rovnake privilegia polygamisti, zoofili, nekrofili, pedofili...

Podarilo sa ti vyvolat vo mne sucit.

.

Len pre srandu kralikov: nájdi rozdiely medzi štátom a organizovanym zlocinom:

Organizovaný zločin

Štruktúrovaná skupina troch a viac osôb, existujúca po určité časové obdobie a konajúca vo vzájomnej zhode za účelom spáchania jedného či viacej závažných trestných činov, či trestných činov stanovených v súlade s Dohovorom OSN za účelom získania priameho či nepriameho finančného alebo iného hmotného prospechu (definícia OSN).

Nelegálne aktivity vykonané štruktúrovanými skupinami troch alebo viacerých osôb počas určitého časového obdobia, majúce za cieľ páchanie závažnej trestnej činnosti prostredníctvom dohodnutého konania pri použití zastrašovania, násilia, korupcie alebo iných spôsobov za účelom získavať, bezprostredne alebo nepriamo, peňažný alebo iný materiálny osoh (definícia EÚ) Za znaky organizovaného zločinu sa považujú:

Vysoká profesionalita (konšpirácia, koncepčnosť, dobré technické vybavenie, disciplína). Hierarchicky usporiadaná štruktúra a presne vymedzené a kontrolované úlohy. Presne stanovené a dodržiavané normy skupinového správania. Značné bohatstvo. Snaha o prenikanie do oficiálnych štruktúr spoločnosti azískanie rozhodujúcej moci. Zaisťovanie beztrestnosti a minimalizácia rizika. Medzinárodné spojenie a pôsobenie.

Pre organizovaný zločin, na rozdiel od terorizmu, je hlavným motívom a primárnym cieľom ekonomický a finančný zisk

19.09.2013 | libertarian

" nájdi rozdiely medzi štátom a organizovanym zlocinom"
- ja som, prosím pekne, jeden rozdiel našiel. A zásadný :
Štat má pre svoje konanie podporu v zákonoch. Tá druhá mafia toto nemá.

19.09.2013 | Motylx

Súhlasím.
Pretože štát je mocnejšia mafia.
Ovláda aj justíciu aj tvorbu zákonov.
Vytvorí a upravi si zákony podľa potreby.
Pravo a zákony sa " neobjavuju ", ale tvoria a upravuju ich zlocinci pre svoju vlastnú potrebu, pre svoje záujmy.

23.09.2013 | kognitívny

Motylix ??

deti v prvom rocniku zakladnej skoly poznaju rozdiel homosexual, pedofil, heterosexual..

HETEROSEXUAL je clovek ktoreho sexualnym objektom je opacne pohlavie primeraneho veku - sexualny styk prebieha dobrovolne na zaklade obojstrannej pritazlivosti. HOMOSEXUAL je je clovek ktoreho sexualnym objektom je rovnake pohlavie primeraneho veku - sexualny styk prebieha dobrovolne na zaklade obojstrannej pritazlivosti.

PEDOFIL je clovek ktoreho sexualnym objektom je dieta...sexualny styk prebieha ZNEUZIVANIM dietata a NEDOBROVOLNE. ZOOFIL je clovek ktoreho sexualnym objektom je zviera...sexualny styk prebieha ZNEUZIVANIM zvierata a NEDOBROVOLNE.

(nepatria sem heterosexualne a homosexualne znasilnenia - nedobrovolne sexualne styky)

MYSLIM, ZE SUDNY CLOVEK POCHOPI BEZ DALSIEHO VYSVETLOVANIA ROZDIEL homosexual a pedofil. Ak nie, tak v tomto pripade je zbytocna akakolvek komunikacia.

23.09.2013 | Motylx

Sa ti zverili ovečky?
Koľko rečí zvierat ovládaš?
:)

Čo hovoríš na polygamiu?
Tiež znasilnenie?
Hellebrandt s tým má problém.
Čo ty?
Tiež nerozumies inakosti a odmietaš ju?
;)

19.09.2013 | Ľ. Janoška

Skutočne tu sú dva svety.
V jednom (zjednodušene konzervatívnom) svete sa rieši PRÁVO DIEŤAŤA a na ňom je vybudovaná logika rodiny. V inom (zjednodušene liberálnom) svete sa riešia PRÁVA DOSPELÝCH.
Ak tieto svety nemajú byť v konflikte, treba začať od vzájomného rešpektu. Do toho patrí aj rešpektovanie významu slov - napríklad rodina je skupina ľudí, ktorej základným poslaním je chrániť dieťa. Rodina vzniká manželstvom dvoch osôb rôzneho pohlavia, ktoré, pokiaľ sú zdravé, majú fyzickú spôsobilosť na spoločné splodenie dieťaťa. Iná skupina ľudí, ktorej základným poslaním je (opäž zjednodušene) formálna úprava emocionálneho vzťahu a vznik nových vzájomných práv, by sa mala volať inak, napríklad registrované partnerstvo. V zmysle takejto "definície" pripúšťame partnerstvo osôb rovnakého alebo rôzneho pohlavia, v počte aspoň 2.
Je nejaký rozumný dôvod spájať tieto obsahovo rozdielne pojmy do jedného slova?

19.09.2013 | libertarian

Medzi svetom dieťaťa a dospelých NIE JE žiadny konflikt. Deti su absolutne závisle na dospelých, ani narodiť sa bez nich nemôžu. Ten konflikt VYMYSLELI iba politici, ktorí si z tohto robia volebnú kampaň a nadhananie priazne. Je smutné, ako ludia letia na takéto bludy.

19.09.2013 | Ľ. Janoška

Skúsim trošku presnejšie. Hovorím o dvoch svetoch s inými prioritami. Právo dieťaťa na prvom mieste vs. právo dospelého na prvom mieste (v podstate dve ideológie, jedna otestovaná, druhá obľúbená).
PS - neviem, či ten konflikt naozaj vymysleli politici, to by preukázali dosť vysokú tvorivosť a inteligenciu. Skôr si myslím, že sa zase raz oportunisticky zviezli na slogane, ktorý sa dá dobre "odkomunikovať".

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Suhlasim s Vami ze v rodine v ktorej su deti su priority uplne ine ako v rodine bezdetnej, alebo aspon by mali byt. Dieta sa stava centrom vesmiru oboch rodicov a kazde ich rozhodnutie by malo predovsetkym zohladnovat potreby dietata, jeho zdravie, stastie, a dusevny rozvoj. Niektore zaluby, konicky alebo aktivity, ktore si bezdetne pary mozu dovolit musia ist bokom (zaujimava otazka je kolko "normalnych" rodin sa co i len priblizuje k tomuto idealu). Vas argument, ktory z tohto spravneho predpokladu vyvodzuje zaver, ze parom rovnakeho pohlavia by malo byt namiesto manzelstva umozne uzatvarat len akesi menej cenne registrovane partnerstva ma dve chyby.

1. Nie je dovod mysliet si ze poslanie rodiny tak ako ste ho definovali, nedokazu uspesne vykonat pary rovnakeho pohlavia. Je mnoho pripadov gay manzelstiev s detmi v Amerike a zapadnej Europe, a statistiky ukazuju jasne ze fyzicke ani dusevne zdravie deti v takych rodinach netrpi. Rozdiel badat iba v tom ze deti z gay rodin su tolerantnejsie, co nie je vobec prekvapujuce ani neziaduce. Na tuto temu urcite niekedy napisem clanok, aj s relevantnymi datami.

2. Vas argument je zalozeny na prezumpcii, ze zvazok medzi dvoma ludmi, ci uz z pravneho hladiska alebo len v otazke nazvu, by mal odrazat pritomnost alebo nepritomnost deti v rodine. To samozrejme zalezi na tom ci pojem manzelstvo vnimame predovsetkym ako popisujuci instituciu, ktorej hlavnym cielom je produkcia babatiek a vychova deti, alebo ako instituciu, ktorej cielom je verejne zpecatit zavazok, oddanost a lasku dvoch ludi. To je otazka, ktora si vyzaduje pozornu interpretaciu nasej spolocnej kultury, a na to si ja teraz netrufam. Povedzme vsak ze mate pravdu. V tom pripade si rovanky pristup zo strany statu ku vsetkym obcanom vyzaduje aby manzelstvo bolo dostupne iba tym parom, ktore su schopne a ochotne vychovavat deti, bez rozdielu na ich sexualnu orientaciu. Nas zakon takuto poziadavku voci heterosexualnym parom nepozna, a preto je diskriminujuci.

19.09.2013 | slimak79

Vas clanok som necital,lebo ma to v podstate nezaujima,ale sledujem diskusiu.
Nechapem,preco by priority rodiny s detmi by mali byt ine ako rodiny bez deti(mozu byt uz odrastene ci nenarodene). V com ine? Ak budem mat dieta mi zakazete v dome fajcit? Niekto dole vysvetlili manzelstvo. Ze to je obrad pred bohom a pre krestanov. A ze sa tu vsunul stat. Ja ako neverec som mal sobas v kostole. Inak som cital nieco podobne ako mne nevercovi ti niekde - v nejakej krajine splnia - zosobasia aj gayov. Inde mi to nedovolia ani mne ani tebe.
Tolerantny autor. :-)

Inak 2 bod. Je pre mna absolutne nepochopitelny az som rad ze som nemusel citat vas clanok.

19.09.2013 | Ľ. Janoška

Neviem, či má zmysel písať, že reagujete na text, ktorý v mojom príspevku nie je a nereagujete na to, čo tam je (?) Snáď ste spokojný s tým, ako ste zvulgarizovali moje slová, pre mňa je to ale dosť jasný signál, že mám radšej diskutovať s ľuďmi, ktorí moje vyjadrenia nikam neposúvajú.

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Ale no tak, ved sa neurazajte. Ak som niecomu nedobre porozumel tak ma prosim opravte. Nemam zaujem prekrucat slova.

19.09.2013 | Lukos

Prístup k inštitúcii manželstva pre páry rovnakého pohlavia NIEJE jednou zo zásadných otázok.
Zásadnou otázkou je napr. zaĺženosť, nezamestnanosť, dôstojná staroba, dostupné zdravotníctvo všetkým a pod.
Sex a jeho rôznorodé podoby je v dnešnej dobe naozaj okrajový, teda nie zásadný.

19.09.2013 | libertarian

"Sex a jeho rôznorodé podoby je v dnešnej dobe naozaj okrajový, teda nie zásadný."
- chlapče, však počkaj, keď tebou zatrasie puberta, .... tak zmeníš názor.

19.09.2013 | Motylx

:D

19.09.2013 | Ľ. Janoška

... tak to mi až zabehlo :)

19.09.2013 | Zavacky

Veľmi rád "vidím" tradičnú diskus-partiu. Ale nedá mi opäť a zas. Bez zlého úmyslu - svet sa rúca ideovo-ekonomicky, ideovo-politicky, začína aj sociálno-ekonomicky a západný svet je lomcovaný témou homosexuality.
Nie je to nezmyslené ?? Nechcem byť negativistický, ale z viacerých zdrojov vyplýva, že téma homosexuality bola populárna práve v časoch úpadku Rímskej ríše. Nie je to aj pre nás signifikantné ??

19.09.2013 | Roman Janciga

Sem s nimi, uvedte tie zdroje z doby neskorej Rimskej rise, t.j. rise, ktora od cias Konstantina Velkeho prijala oficialne za svoje nabozenstvo krestanstvo. Tesim sa na zaujimave citanie... pramennej spisbe z dob Rima som sa venoval pocas vysokej skoly. Budem preto rad, ak objavim nieco nove.

19.09.2013 | sona08

:) To s tym krestanstvom je pekna poznamka. Uplne ste mu zrusil point.

19.09.2013 | Roman Janciga

Naslo by sa toho v suvislosti s Rimom rozhodne viac... a pritom existuju preklady temer vsetkych vyznamnejsich historikov a filozofov antiky. Je ale lahsie byt presvedceny o dedinsko-fararskom podani dejin, nez seriozne ich studovat. Rimska nobilita, t.j. spolocenska vrstva, ktora uchovavala najdlhsie tie hodnoty, ktore mozno oznacit zjednodusene za "rimske", bola voci krestanstvu skepticka a nedoverovala novemu kultu....
...
Je to presne naopak, nez prezentuju konzervativni strasiaci. Poslednych 160 rokov existencie rise bolo obdobim anti-pohanskym a krestanskym. Predstava rozsirenych sexualnych orgii patri do ludovej mytotvorby.

19.09.2013 | Zavacky

p.s.
Práve čítam, že "FED prekvapil. QE nestopol." Nie je to dôkaz choromyseľného vnímania situácie a vývoja vôbec ?? Zdravý rozum už naozaj nemá miesto ??
Ako niekoho môže prekvapiť pokračovanie menovej expanzie ??
Menová expanzia musí pokračovať z hľadiska ideologického, technického a aj psychologického. A musí aj skončiť v kolapse. Bolo to tak mnoho krát. Záleží len na sprievodných okolnostiach akým rozsahom kolaps končí.
Prepáčte za prerušenie témy.

19.09.2013 | libertarian

Zavacky :
" “FED prekvapil. QE nestopol.” Nie je to dôkaz choromyseľného vnímania situácie a vývoja vôbec ?? Zdravý rozum už naozaj nemá miesto ??
Ako niekoho môže prekvapiť pokračovanie menovej expanzie ??
Menová expanzia musí pokračovať z hľadiska ideologického, technického a aj psychologického "
.-.-
Mna FED absolutne NEprekvapil. Menová expanzia musí pokračovať hlavne z dôvodov čiste exaktných, "účtovných" : FED nesmie pripustiť nárast uročenia dlhopisov vlády USA. FED MUSÍ kupovať vládne dlhopisy, pretože opak by spôsobil krach vládnych financií. Nárast úrokov o jediné percento by spustil lavínu, ktorú nik nezastaví.
"Prepáčte za prerušenie témy. " - kedže je to oblubena tema Hellebrandta, tak je to v pohode.

23.09.2013 | kognitívny

pan zavacky evidentnre pletiete jablka s kladivami :) to co pisete nema hlavu ani patu. Evidentne mate velke nedostatky v zakladnych pojmoch, chronologii hystorie a pod. Homosexualita je stara ako ludstvo same. Kedy vznikla cirkev ? Hmm ? no a mame to tu.

19.09.2013 | sona08

pre pobavenie:

http://www.youtube....

19.09.2013 | ari.ari

Chápem vašu snahu o legalizovanie a legitimizovanie vašich zväzkov. Čo ale naozaj nedokážem pochopiť, je vaša tvrdošijnosť ohľadne používania pojmu MANŽELSTVO na tento účel.
Lebo manžestvo je úradne potvrdený vzťah muža a ženy a vy urputne chcete zmeniť význam tohoto slova.


A tak by bolo oveľa vhodnejšie (a možno aj akceptovateľnejšie), aby ste sa usilovali o registrované partnerstvá a nepokúšali sa dať slovám iný zmysel, než aký majú.

19.09.2013 | libertarian

Manželstvo NIE JE úradne potvrdený vzťah muža a ženy, ale je to cirkvou potvrdený vzťah pred Bohom. ŠTAT si toto potvrdzovanie prisvojil, aby znížil vplyv cirkvy, aby zvýšil SVOJU popularitu, a aby našiel formálne zdôvodnenie pre korumpovanie voličov - veď drvivá väčšina voličov sa sobáši. A štat im následne, ako odmenu za plodenie nových buducich plátcov dání podhadzuje nejaká daňové uľavy, odmeny,...... proste ich korumpuje. A robí to za peniaze, ktoré im inou formou berie. Moc šikovné. Väčšina si to neuvedomuje, a ešte boskávaju politikom ruky (resp. rite).
A gayovia by tiež chceli kuštik z týchto štátnych darčekov.

Treba iba zrušiť tieto darčeky, ponechať sobášenie farárom, a je po probléme.

19.09.2013 | libertarian

Väčšina voličov, občanov, si zvolili politikov, ktorí V MENE ŠTATU, v mene občanov :
- berú mi z platu dve tretiny hrubého príjmu
- hrozbou basy mi zakazuju fajčiť marianku
- hrozbou pokut ma nutia sa priputavať v aute
- trestom pokuty ma nutia platiť MOJE peniaze na zdravotné, penzijne poistenie
- politici tlačia inflačné peniaze a znehodnocuju tým moje úspory
.-.-
Keďže nie som gay, a Hellebrandtove problémy mi môžu byť ukradnuté, tak na odvetu budem podporovať zákony proti gayom. Počkám si, až Hellebrandt začne bojovať za ochranu MOJICH práv a slobôd (- ktorých porušovanie zo strany voličskej väčšiny a politikov) som uviedol vyššie.
Pan Hellebrandt - vyzývam vás, prestante na svojom blogu podporovať všetko konanie štátu, ktorým mna štát okrada o moje peniaze a majetok. Ja sa rad zúčastním protestu za vaše slobody. Bojujte za moje práva a ochranu môjho majetku.

19.09.2013 | libertarian

Pan Hellebrandt : Je signifikantné, že vy ste ústretovejší a "priatelskejší" ku hard konzervatívcom, ktorí vás považujú za "škodnu zver", ako ku liberálnemu človeku, ktorý nežiada od vás nič, žiadne ústupky, ktorý nežiada žiadne zvýhodnenia od vášho milovaného štatu, ktorý žiada IBA TO, aby ste nepropagovali okrádanie ludí zo strany štatu, politikmi. Klasicky liberálne mysliaci ludia ako ja, (ale aj napr. Motylx ) chcu od vás iba to, aby ste nepropagoval okrádanie ludí štatom. Ale vy nás nenávidíte, ignorujete, a hľadáte spojencov medzi konzervatívcami, ktorí vás opľúvajú.
Z vášho postoja vyplíva, že to okrádanie ludí štátom cez dane je pre vás dôležitejšie, ako boj za práva gayov. To vás štát (z tých našich daní) tak dobre platí ?

19.09.2013 | Motylx

Podpisujem.

19.09.2013 | Moral Revival

K+

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Pozor pan Libertarian. Je VELKY rozdial medzi liberalizmom a libertarianizmom. Mozno Vas to prekvapi ale ja sa povazujem za liberala, a Ronald Dworkin spolu s Rawlsom su popredni liberali. Liberali su v konflikte s libertarianmi v otazke spravneho chapania rovnosti a slobody, predovsetkym v ekonomickej sfere, aspon tak intenzivne ako su v konflikte s konzervativcami, predovsetkym v sukromnej sfere. Je pozoruhodne ze v Amerike sa libertariani zdruzuju prave s konzervativcami v Republikanskej strane zatial co liberali su zvacsa Demokrati. Tak vidite, kazdy s kazdym mame nieco spolocneho :-)

19.09.2013 | Motylx

Tak to teda prrr..
;)

19.09.2013 | slimak79

Ale podstatu si pochopil? Podstatu demokracie - ved to zijes. Ak chces sa k niecomu dopracovat tie svoje percenta mozes za nieco vymenit.

Mas vo vlade socialistou - ich to je agenda. A cez nich to nepojde.

20.09.2013 | Vlasko

Aspon si sa odhalil. Kedze nepoznas asi dobre realie na Slovensku tak si pekne o sebe povedal co vlastne si.
Pre objasnenie: V USA a UK: liberal = socialista. V UK a USA si slovo liberal socialisti ukradli a pospinili. Liberali v UK a USA su za regulacie, prikazy, dane, stimuly, dotacie atd. proste za klasicky socialisticky stat
Na Slovensku(a v Europe vseobecne) liberal znamena libertarian. Tzv. menej miesania sa statu do zivota ludom, menej regulacii, dani, stimulov atd.
Preto sa liberali v UK a USA oznacuju ako libertariani. Cize Tomas je klasicky socialista, ktory chce dirigovat co maju ludia robit, ako sa maju spravat - dakujeme za inflaciu sposobenu tvojimi kamaratmi v cetralnych bankach - inflacia je pre dobro ludi predsa.
Ludia co sporia maju byt trestany,ludia co si idu kupit dochodok maju byt trestany(oboje zakonom a CB sankcionovane kradeze), ludia co kupuju zlato a striebro maju byt trestany.... Ale homosexualy tak ti trestany byt nesmu........tym sa zakony musia prisposobovat.

23.09.2013 | kognitívny

libertian..to snad nemyslite vazne ? :D radsej zdvyhnite rit a chodte si svoje problemy riesit sam. Tvrdite ze ste heterosexual, tak preco by mal riesit vase problemy homosexual, ktoreho problemy su vam ukradnute ako pisete :D Je specialitkou lenivych ludi, ktori sami neurobia nic, hodnotit a navrhovat ine veci na riesenie, len nie tie ktorych sa problem tyka..asi ste nepochopil, ze tu sa jedna o homosexualne zvazky a nie heterosexualne.. ak niekto riesi napr. problemy zvierat a niekto mu oponuje, ze treba riesit problem deti, tak je to totalne scestne.

19.09.2013 | Moral Revival

A ďalšie strašné čítanie, priam monštruózne! Teba musia hnať poriadne nízke pudy. Čo ty dokážeš vyprodukovať, mi zostáva rozum stáť. Nie že by som nemal pochopenie, som pomerne tolerantný človek, ale pri čítaní takýchto znôšok nezmyslov sa začínajú moje názory radikalizovať.
Poznáš heslo: Dáš pokoj, máš pokoj?

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Nuz pan Revival, ked Vam prestane rozum stat, mozno sa zamyslite a ponuknete mi aj nejaky suvisly argument...

19.09.2013 | Moral Revival

Argumentov tu v diskusii máš dosť. Nebudem sa opakovať. Mal som nutkanie sa stručne vyjadriť. Nemienim márniť čas "filozofovaním" o témach, na ktoré mám jednoznačný názor.
Myslím si, že len provokuješ.

19.09.2013 | HlasNaHlas

Pán Hellebrandt,
od každého žiadate dôkazy a chcete prefarbiť nabielo to, čo je čierne.
1. homosexualita je štatistická odchýlka, resp. úchylka, deviácia (keďže dokázateľne - prečítajte si nejaké sociologické štúdie - v bežnej populácií sa vyskytujú 4 percentá homosexuálov). A Vy, či už sa Vám to páči, alebo nie, ste úchyl, deviant.
2. ak si nejaký Dworkin predostrie dva princípy, z ktorých najmenej jeden je chorý a rozhodne sa podľa nich žiť, je to jeho vec, pokiaľ tým nevyžduje niečo od iných. Ale ak chce niekto, ako ste Vy, podsunúť ho ostatným, aby na nich postavili svoju životnú filozofiu, s tým rozhodne nesúhlasím, lebo z úchylných princípov vznikne zvrátený čin. (V skutočnosti je to naopak, proste ste využili Dworkina,a by ste presadili svoju vôľu - a to je nejako donútiť štát, aby konal podľa Vás. To sa robí umelo rozdúchavanými diskusiami, ktorých plno v televízii aj na internete, v ktorých po rade odstreľujete svojich protivníkov tým, že z nich chcete urobiť hlupákov. Ale mňa nepreštíte. Viem, o čo Vám ide.)
3. aj Hitler, keď sa mu nedarilo uspieť v politike, začal svoje konanie podporovať teóriou o vyšších a nižších rasách alebo Stalin to svoje zasa teóriou o triedach a ich nezmieriteľnom boji. Teraz sú to zástanci liberalizu, ktorí ho povýšili na modlu, oháňajú sa kadejakým Dworkinom a tvrdia "rob čo chceš a nechaj druhých robiť, čo chcú". Sloboda a dôstojnosť človeka nespočíva v tomto. Lebo toto sa dostane do protirečenia, vaša sloboda končí, akonáhle začnte robiť niečo, čo ničí druhého. Práve toto je omyl, ktorý Vám vaša odchýlka nedovoľuje vidieť. Že podporovaním seba ničíte iného. Ste zaslepený svojimi právnymi nárokmi na uzákonenie "manželskébo" zväzku dvoch (od niektorých ďalších deviantov som už počul aj troch či viacerých) osôb rovnakého pohlavia.
4. možno by ste chceli vedieť, v čom spočíva nebezpečnosť vašej deviácie pre druhých? Je to jednak v tom, že
A) dôsledkom homosexuálnej deviácie je okrem iného nechuť pohlavne žiť s osobou opačného pohlavia, nechuť/nevôľa žiť s ňou v trvalom zväzku a založiť si s ňou rodinu - čím ničíte rodinu ako takú.
B) dôsledkom Vašej deviácie je prevádzanie určitých sexuálnych praktík, ktoré sa takmer v akejkoľvek staršej literatúre kam až história písma a pamäť ľudstva siaha, považujú za zvrátené, perverzené, prinajmenšom za čudné, rovnako análny sex, sado-maso a pod., neprirodzené. Najmä sú neproduktívne, neprinášajú deti, a to je hlavný účel našich rozmnožovacích orgánov. Každá vec má svoj účel, a naše pohlavné orgány sú primárne určené na rozmnožovanie. Vaše sexuálne praktiky tento účel obchádzajú ako nevýznamný, ale tých 9, či koľko miliárd ľudí je na Zemi, určite nepochádza z homosexuálnych stykov (vari Vám to nemusím dokazovať). Tieto praktiky by v prípade osvojenia by nepriaznivo ovplyvňovali deti, ktoré by sa skôr či neskôr stali ich svedkami. Ak by boli takéto "rodiny" legálne, čo by ešte zabraňovalo pohlavného styku dospelých "detí" s "rodičmi"?! Máte predstavu o tom, kam by viedlo takéto vnímanie rodiny? Aký by bol asi vzťah detí k ich skutočným rodičom?! taký ako k cudzím! To chcete, aby bol človek človeku cudzí? Ak áno, naďalej dávajte zlý príklad a ničte psychiku a najmä ľudskosť detí.
C) Chcete, aby sa deviácia nepovažovala za deviáciu. Chcete, aby to bolo niečo normálne, bežné a keď sa to príjme, tak potom vznikne otázka - prečo by títo tiež nemohli byť manželia, veď sa majú radi, túžia po sebe a mohli by dostávať vdovský dôchodok, takže keď sú manželmi Janko a Anička, môžu byť Tomáško a Peťko, veď sú ľudia ako my. To je omyl, nie ste ako my. Ste plnohodnotní ľudia z hľadiska ľudského, z hľadiska ľudských práv, avšak s deficitnou, nedostatočnou schopnosťou sexuálne túžiť po osobách iného pohlavia súčasne so sexuálnou túžbou po osobách rovnakého pohlavia. Aby ste tento stav zvrátili, snažíte sa z tých vyššie uvedených 4 % urobiť viac percent. Ale keďže na to potrebujete teoretický fundament, rozširujete zvrátené filozofie. Výchovou v školách, takýmito diskusiami, lobovaním u vlád. Snažíte sa vzbudiť dojem, že pohlavie je vecou názoru. Ale existujú a budú existovať len dve pohlavia - muž a žena. Že žiť alebo nežiť je vecou rozhodnutia jedinca. Ale vražda ostane vždy vraždou a samovražda samovraždou - a to sú zločiny. Že človek si môže robiť, čo chce. Ale sú pevne stanovené vyššie zákony, ktoré musí rešpektovať každý človek, lebo ich prehliadaním privedie do nešťastia seba aj iných. Týmto ničíte človeka a ľudstvo.
D) Prezentujete sa ako diskriminovaná menšina, čo už nie je omyl, ale lož. Žiadate viac, než Vám prislúcha. Máte všetky potrebné práva. Ale ako ja nemám právo na náhradu prsníka, či materskú dovolenku, keďže som muž, tak ani Vy alebo Váš partner nemáte právo na to, aby ste požívali výhody za odohranie úlohy ženy či matky vo zväzku osôb rovnakého pohlavia.
E) Uzákonením takéhoto zväzku štát oficiálne dovoľuje spolu žiť dvom osobám rovnakého pohlavia podobne ako v manželstve, čím by súhlasil aj so sexuálnymi praktikami, ktoré sú proti Božej vôli (dôkazy máte v biblii a verte tomu, že čo je tam napísané o Sodome a Gomore, je podložené aj historicky).
Na záver Vám dobre radím: Nenechajte sa zotročiť Vašou deviáciou. Prestaňte sexovať s Vaším priateľom a uverte Ježišovi Kristovi. Zachránite si tým život.

19.09.2013 | Motylx

4% percentá si vymyslel teplos kinsey, odvtedy sa to traduje.
Je ich oveľa menej.
Hellebrandt nie je liberal.
Hellebrandt je etatista.
Chce privilegia, tu s tebou súhlasím.
Na tie privilegia dosiahnu tak, či tak...otázkou teda zostava, či to bude pod kontrolou, či nie.
Uchylov by sme mali kontrolovať.

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

WOW! Neuvazujete nahodou napisat na tuto temu knihu? Polovicu uz mate hotovu! :-)

Odkazujem Vas na moje odpovede vyssie, ktore reaguju aj na niektore Vase otazky.

19.09.2013 | HlasNaHlas

Odpustite mi, prosím, niektoré silné výrazy, ktoré som použil len ako argumentáciu svojich názorov. V nijakom prípade som ich nemienil pejoratívne. Vážim si Vás ako každého človeka. S úctou...

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Nic sa nestalo, bez silnejsich vyrazov sa na Slovensku snad ani argument nezaobide. Staci pozriet na nas parlament! :-)

23.09.2013 | kognitívny

pan HlasNaHlas .Ved boh stvoril vsetko. Aj homosexualov ! Ste velmmi netolerantny, ked sa dokonca spravate v rozpore so svojou vierou. Smutne. Dalsia vec: Analny sex je bezna praktik aj v Heterosexualnom sexe. Ak o tom neviete, tak mate velmi nudny sexualny zivot. Prosim odpovedzte mi kedy vznikla vasa bozia vola ? :DDD krestanstvo je na svete 2013 rokov. Homosexualita je stara ako ludstvo same a nie iba 2013 rokov..Odporucam viac studovat.

19.09.2013 | rouen

Dobry clanok Tomas. Kedze je pisany stylom "nerozumiem tomu, preco to tak je" (aj ked si myslim, ze rozumies, a len si to zvolil ako styl podania), ja zvolim styl, ze "ti" to vysvetlim :)

Prvou castou priciny je fakt, ze nie vsetci ludia maju rovnake chapanie slobody. Kym pre Teba (a mna) je urcujucim kriteriom absencia donutenia (tzv. non agression principle), velmi vela ludi ako sucast svojej slobody naopak chape to, ze su ostatni donuteni respektovach to, co je podla nich objektivne spravne. Etika na tuto temu pozna pojmy tzv. pozitivnej a negativnej slobody. Taktiez pan Kuffa je tu ziarivym prikladom, nakolko asi nie je prekvapenim, ze za velkym rozsirenim "donucovacej" etiky stoji krestanstvo, ktoreho nosnym principom je nerespektovanie inych hodnotovych nastaveni, sirenie svojej hodnotovej hierarchie a potlacanie vlastnych hodnotovych sudov.
Druhou castou problemu, vysvetlujucou, preco je to aj v sekularnom state prevladajucim smerom v zakonodarstve, je prosty fakt, ze stat v akomkolvek slova zmysle suvisiacom so zakonodarstvom a jeho presadovanim, su iba ludia, ktorych primarnym zaujmom je zvolenie a znovuzvolenie, takze logicky budu resprezentovat (aspon navonok) masu ludi s akymkolkvek etickym a hodnotovym systemom. Touto temou sa pekne zaobera skola tzv. public choice.

19.09.2013 | Motylx

Pre etatistu hellebrandta je urcujucim kritériom absencia donutenia?
:) :) :)
Buď nevieš čítať, alebo čítať s porozumenim, alebo si necital ostatné jeho myšlienkové ejakulaty.

19.09.2013 | rouen

c) je spravne, necital som zatial ine clanky tohto autora

19.09.2013 | Motylx

” Štát musí zabezpečiť ľuďom slobodu….štát môže obmedziť slobodu….”

” Ľudská dôstojnosť si vyžaduje aby morálne, či iné povinnosti boli centralne regulovane…”

Toto je v tomto článku.
Ja to teda nevnimam ako priklon k absencii donucovania.
So zvyskom tvojho komentu nemám problém.
;)

19.09.2013 | rouen

To, ze stat musi zabezpecit slobodu - v zmysle zabezpecenia armady, policie, sudov, ochrany ludskych prav - nevnimam ako etatizmus. S ulohou statu v takychto veciach nemal problem ani Friedman alebo Hayek, v principe s nou nema problem nikto okrem anarchokapitalistov. Ale medzi nimi a etatistami je velmi siroke spektrum, do ktoreho sa snad vojdeme vsetci - ja, ty, aj autor (aj ked opat vravim: opieram sa iba o tento jeden jeho clanok)

19.09.2013 | Motylx

Ja nie.
Hlásim sa k ancap-u.
:)

19.09.2013 | Ľ. Janoška

"Vysvetľovanie" prosím prenechajte ľuďom s veľkým nadhľadom, ktorí si už dávno prešli etapou obmedzeného vnímania a chápania, v ktorej sme práve my, sporiaci sa. Zďaleka nie ste v tejto pozícii, tak skúste iba "polemizovať" tak ako my ostatní smrteľníci.
A propos p Kuffa: obhajovať čokoľvek tézou, že protipól je nesprávny, je z hľadiska logiky totálna hlúposť - aj keď už máte zrejme vyskúšané, že spravidla prináša rétorický úspech.

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Dakujem, som rad ze sa Vam clanok pacil. K Vasmu vysvetleniu:

Pojem pozitivna a negativna sloboda poznam, i ked rozni filozofi si ich vysvetluju rozlicne. Dworkin napriklad pod negativnou slobodou vidi absenciu donutenia v tych sferach kde zasah zo strany statu ohrozuje ludsku dostojnost a pod pojmom pozitivna sloboda vidi sebe-vladu, teda demokraciu: “People must be allowed responsibility for their own lives…that responsibility is compatible with governance by others only when certain conditions are met…First, everyone must be permitted to participate in the right way in the collective decisions that make up his governance, and second, everyone must be left free from collective decision in matters that his personal responsibility demands he decide for himself. Because responsibility has those two dimensions, so does liberty.” Podla mna nemaju spomenute aktivity pana Kuffu ani KDH nic spolocne so slobodou, ci us negativnou alebo pozitivnou.

Nie som expert v public choice theory ale podla mna je zaujimava tam kde sa snazime vysvetlit, teda positivne analizovat, napriklad hlasovania volenych reprezentantov ludu. Neposkytuje vsak odpoved na zakladnejsiu a normativnu otazku "Ako by mal byt demokraticky system konstruovany?" , teda otazku pozitivnej slobody. Spravne pochopenie demokracie to nie je iba jednoducha vlada vacsiny. Institucie ako su Najvyssi Sud v USA alebo Ustavny Sud u nas su tu prave od toho aby tlmili urcite excessy majoritneho politickeho rozhodovania, hlavne co sa tyka ludskych prav. Prave v tychto forach maju filozoficke argumenty sancu byt zvazene na zaklade ich podstaty namiesto na zaklade politickej snahy zapacit sa svojim volicom.

19.09.2013 | imba

Z Vášho blogu je úplne zrejmé, že pod manželstvom rozumiete niečo úplne iné ako väčšina ostatných ľudí a samozrejme Vám teda nie je zrejmé, prečo ho už z definície nemôžu uzavrieť osoby rovnakého pohlavia. Rád by som Vám preto napísal zopár mojich protiúvah:
1. Ak si myslíte, že na uzatvorenie manželstva je rozhodujúce to, aby dané osoby boli schopné vzájomnej lásky (ako to tvrdíte v blogu), potom by malo podľa Vašej logiky byť v poriadku, aby sa sobášili aj otec s dospelou dcérou, ktorí sa navzájom milujú. Dokonca by v poriadku malo byť aj to, aby sa sobášili otec so synom, ak sú k sebe navzájom homosexuálne priťahovaní. Takéto vzťahy nemusia podľa Vašej logiky narúšať ani princíp autentickosti ani sebaúcty.
2. Ak tvrdíte, že štát by mal na základe princípu nediskriminácie priznať LGBT vzťahom rovnaké právo na manželstvo, tvrdíte zároveň, že v týchto vzťahoch je rovnaká spoločenská hodnota ako v snubnom chápaní manželstva. Lenže to evidentne nie je pravda minimálne z toho dôvodu, že homosexuálne páry nemôžu prirodzene splodiť deti. Nie je to pravda ani preto, lebo dve osoby opačného pohlavia prežívajú v manželstve tzv. úplne spojenie tela a mysle, čo homosexuálne páry nie sú schopné prežiť, keďže tu absentuje sexuálna komplementarita.
3. Tvrdíte, že sa konzervatívnym politikom a komentátorom zatiaľ nepodarilo jasne určiť ako manželstvá ľudí rovnakého pohlavia ohrozujú buď ľudskú dôstojnosť heterosexuálov alebo vnútornú hodnotu inštitúcie manželstva. Pre Vás by však etalónom myslenia nemali byť „konzervatívni politici a komentátori“. Mnohí učenci už totiž dokázali jasne a presvedčilo formulovať hrozby, ktoré z takejto redefinície manželstva vyplývajú. Tieto argumenty špeciálne pre Vás sumarizujem nižšie:
a. Redefinícia manželstva ho oslabuje do tej miery, že sa stane pre heterosexuálne páry ťažšie uskutočniteľným, čo už samo o sebe špôsobuje škodu.
b. Redefinícia manželstva poškodzuje materiálne záujmy párov a detí tým, že oslabuje hodnoty a normy, ktoré vytvárajú manželstvo (napr. vernosť alebo permanentnosť).
c. Redefinícia manželstva ničí ideál toho, že najlepšie prostredie pre výchovu detí je rodičovstvo muža a ženy.
d. Redefinícia manželstva ohrozuje morálnu a náboženskú slobodu ľudí, ktorí prijímajú len snubné chápanie manželstva.
e. Redefinícia manželstva podkopáva hodnotu priateľstva v prípade single ľudí.

19.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Dakujem za Vas rozsiahly komentar. Zda sa mi ze tento clanok dosiahnul viacerych premyslavych ludi co ma tesi. Tak podme po poradi:

1. Priznam sa ze nad otazkou manzelstva medzi dospelymi pribuznymi som sa velmi nezamyslal, takze poskytujem iba prvotny a mozno neuplny dojem. Podla mna pri takomto vztahu sa prirodzene vynara otazka povodu deklarovanej sexualnej lasky zo strany syna ci dcery. Je otazne ci taketo city mozu vzniknut nezavisle od znacneho vplivu, ktory nad nim alebo nou dany rodic mal pocas detstva, ci nie su vysledkom sexualneho zneuzivania pocas detstva alebo ineho zlyhania rodicovskej zodpovednosti a zneuzitia detskej oddanosti svojim rodicom. Inymi slovami vynara sa otazka ci v tomto pripade nejde o dusevnu poruchu z dovodu nejakej traumy z detstva namiesto ozajstne slobodneho rozhodnutia robeneho dusevne zdravym a racionalnym dospelym clovekom. Pred tym ako ma niekto obvini z farizejstva, podotykam ze tato otazka musi byt zodpovedana psychologmi. Ak by medzi psychologmi existoval rovanky konsenzus vo vasom priklade ako panuje v otazke dusevneho zdravia LGBT ludi, potom by sme mohli o vasom priklade diskutovat dalej.

Vo vseobecnosti ma ale trosku prekvapuje preco sa obhajoba zakazu pedofilie, zoofilie, nekrofilie, incestu alebo snad sulozenim s hruskou ci slivkou v zahrade caka prave od LGBT ludi, ktori sa snazia o zrovnopravnenie svojich vztahov. Nasim cielom je poukazat kde zakon pristupuje nekonzistentne k heterosexualom a k homosexualom. Podmienkou na odstranenie diskriminacie v pristupe statu k LGBT ludom by nemalo byt identifkovanie vsetkych inych nekonzistencii, ktore sa v zakone mozu vyskytovat, alebo dokazanie ze v uprave vsetkych inych vztahov je zakon konzistentny. Je na ludoch, ktori sa zakonom proti incestu citia diskriminovani aby vysvetlili kde a ako sa citia nespravodlivo diskriminovani, ci a ako su ich tuzby v sulade s ludskou dostojnostou. Podla mna sa im to nepodari, ale pokym oni nenastolia svoje argumenty, necitim potrebu snazit sa vopred ich vyvraciat.

2. Na podobnu otazku som uz odpovedal hore panu Janoskovi, pozrite si bod 2. Pripustam ze jedna z hodnot manzelstva je v tom ze vytvara stabilne prostredie pre VYCHOVU deti. Pozor, povedal som vychovu, nie plodenie. Plodit sa da rovnako jednoducho a uspesne mimo manzelstva, comu mi urcite da za pravdu viacero ludi (predovsetkym muzov) zijucich v “tradicnych” Slovenskych rodinach. Vychovu deti vsak mozu uspesne vykonavat aj pary rovnakeho pohlavia, takze tu problem nevidim. O tom spojeni tela a mysle viem svoje a Vy svoje. Nechapem preco sa heterosexuali citia kompetentni hodnotit fyzicku a dusevnu stranku homosexualneho styku.

3. Tu by bolo velmi prospesne pre diskusiu keby ste uviedli nejake linky alebo odborne clanky. Velmi rad si precitam argumenty ucencov z druhej strany. K Vasim bodom:
a. Toto nie uplne chapem. Vysvetlite my prosim ako by utrpelo vase manzelstvo keby som sa ja mohol zobrat so svojim partnerom. Ale pozor, ak mate respektovat ludsku dostojnost inych, Vase vysvetlenie nemoze spocivat v odsudzovani etickej hodnoty mojho vztahu pre mna sameho.
b. Vernost a permanentnost su hodnoty, ktore gay manzelstva neohrozuju o nic viac ako heterosexualne mazelstva. Ako som pisal v clanku, je to prave hodnota verejneho deklarovania zavazku a oddanosti druhemu, ktoru sa LGBT zastancovia gay manzelstiev snazia ziskat aj pre seba. Tuto tradicnu hodnotu manzelstva neohrozujeme ale oslavujeme.
c. Toto je tvrdenie bez dokazov. Slubujem ze k teme vychovy deti gay verzus hetero rodicmi sa vratim, aj s dokazmi. Pravdu povediac relevantnu literature som zatial detailne nestudoval, takze mozno budem prekvapeny. Uvidime…
d. Nabozenska sloboda ludi by bola ohrozena keby sme katolickym knazom kazali uzatvarat gay manzelstva proti ich voli. To nik nepresadzuje. Slovenska Ustava hovori ze Slovenska Republika sa “neviaze na ziadnu ideologiu ani nabozenstvo.” Odmietnutie uzakonit katolicke ponatie manzelstva pre vsetkych je VYJADRENIM nabozenskej slobody ako aj Ustavy, nie ich ohrozenie.
e. Tento argument nechapem uz vobec. Prosim objasnite.

19.09.2013 | slimak79

2. Pripustam ze jedna z hodnot manzelstva je v tom ze vytvara stabilne prostredie pre VYCHOVU deti. Pozor, povedal som vychovu, nie plodenie.
------------
Mal som absurdne vselijake myslienky(pri tejto teme). Mam dceru ako jej otec s nou nebudem sexualne zit , co mi brani sa starat a vychovavat "jej" ci nase adoptovane dieta?

19.09.2013 | Motylx

" Nechapem preco sa heterosexuali citia kompetentni hodnotit fyzicku a dusevnu stranku homosexualneho styku. "

Ja zas nechápem ako sa môže homosexuál hellebrandt odvážiť hodnotiť fyzickú a psychicku stranku polygamneho spolunazivania.
;)

Je mi z teba opäť zle.
Podobne ako keď si vyhlasoval za ziaduce vnucovanie tvojej vôle a vôle tvojho manžela malým detom.
Mal by si sa zamyslieť a rozmysliet si adopciu skôr ako niekomu nezvratne ublížite.
Musíš byť rozumny, zodpovedný. Musíš dospieť.
Ako chceš niesť zodpovednosť za dieťa, ak nie si schopný niesť ju sám za seba?
Ak sa nezadari, zveris decko vsemocnemu zodpovednému otcovskemu štátu, ktorý tak vzyvas a oslavuješ?
Nie si úprimný ani sám k sebe.
Kup si inú hračku.
Alebo psa.
Tomu môžeš vnucovat svoju vôľu.
;)

24.09.2013 | imba

Podľa Vašich argumentov sa mi zdá, že úplne cielene ignorujete to, že väčšinová populácia na Slovensku, ktorá zastáva hodnoty spojené so snubným (t.j. tradičným) chápaním manželstva, sa cíti byť úplne legitímne ohrozená snahami LGBT agendy zmeniť túto definíciu manželstva na niečo, čo už nevyjadruje jeho podstatu a bude mať určite negatívny (a škodlivý) vplyv na ľudí, ktorí sa snažia dosiahnuť dobro tradičného manželstva. S poľutovaním však musím konštatovať, že napriek Vašej rétorike, máte ten istý neempatický a pre mňa nepochopiteľne autoritatívny postoj, ktorý mi Vy sám vyčítate, že totiž „nechapem, preco sa heterosexuali citia kompetentni hodnotit fyzicku a dusevnu stranku homosexualneho styku.“ Rovnakým spôsobom Vám teda môžem aj ja odpovedať, totiž že nechápem, prečo sa homosexuáli cítia byť kompetentní hodnotiť znaky a hodnotu tradičného chápania manželstva, keď sami v takomto zväzku nežijú a ani nechcú žiť?

Teraz k jednotlivým bodom argumentácie:
1. Otázka incestuálnej lásky je analogická láske homosexuálnej, pretože táto je v mnohých prípadoch preukázateľne dôsledkom zlyhania rodičovskej lásky, zneužívania, resp. iného traumatizujúceho zážitku zo strany rodiny alebo okolia. O tomto v psychológii tiež panuje zhoda a na túto tému existujú aj mnohé prípadové štúdie. Mali by sme preto takúto incestuálnu lásku pokladať za vhodný základ manželstva? Tento argument smeruje k tomu, že ste si arbitrárne vybrali kritériá, na základe ktorých by sa podľa Vás malo posudzovať, či niečo je manželstvo alebo nie. Snubné chápanie manželstva však nie je nejaký sociálny konštrukt (ako by tomu bolo vo Vašom prípade), ale odráža konkrétnu realitu tohto typu medziľudských vzťahov. Tradičná definícia manželstva totiž nevznikla ako výsledok filozofického teoretizovania o základných ľudských právach, ale sa odvíja od empirického poznania hodnôt, ktoré takéto manželstvo poskytuje rodičom, deťom a celej spoločnosti.
2. Výchovu detí môžu vykonávať aj sirotince, detské domovy, profesionálni rodičia alebo starí rodičia. My sa však musíme pýtať na to, čo je najlepšie prostredie pre takúto výchovu. A z tohto hľadiska je výchova detí ich biologickými rodičmi preukázateľne najefektívnejšia a najúspešnejšia a preto by mala požívať špeciálne privilégiá a štátnu podporu. Ak neveríte tomu, že výchova detí biologickými rodičmi je to najlepšie, čo deti môžu dostať, potom si zatvárate oči aj uši pred celým sociologickým výskumom, ktorý sa v tejto oblasti doposiaľ realizoval.
3. Prečítajte si prosím napr. Girgis, George, Anderson: What is Marriage? Man and Woman: A Defense. V kapitole 4 sú rozpracované všetky mnou uvedené argumenty. Osobitne sa vyjadrím len k tej náboženskej slobode, pretože v tejto oblasti sa už množia prípady trestania a diskriminácie kresťanov, ktorí sa odmietajú ztotožniť s Vašou gender ideológiou. Napr. jeden Francúz bol zatknutý políciou za to, že mal na sebe na verejnosti tričko so „stereotypným symbolom“ rodiny. Alebo manželský pár v Anglicku bol potrestaný za to, že odmietol vo svojom penzióne ubytovať homosexuálny pár, lebo sa to priečilo ich svedomiu a vierovyznaniu. Tomuto všetkému hovorím hrozba obmedzovania náboženskej slobody. A je jedno, či Vy teraz hovoríte, že toto nie je oficiálna agenda LGBT, že sa takýmto veciam chcete vyhnúť. Faktom je, že tá istá rétorika a snaha v inej krajine spôsobila to, že sa potláčajú a obmedzujú iných základné ľudské práva. Preto tu hovorím o hrozbe.
Záverom chcem len podotknúť, že ďalší zmysluplný prístup k tejto diskusii by mal byť aj z Vašej strany taký, že si naštudujete obsah argumentov uvedených vo vedeckých štúdiách, ktoré sa venujú rodine, manželstvu a homosexuálnym vzťahom z tej druhej strany „barikády“. Lebo, ako sám píšete, možno budete prekvapený....

24.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Dakujem pekne za odpoved. Rad by som Vas uistil ze druhu stranu neignorujem a velmi rad si precitam dobre premyslene a vyargumentovane clanky zaoberajuce sa vnutornou hodnotou tradicneho manzelstva a nasej moralnej zodpovednosti voci heterosexualnym parom, ktora vylucuje spristupnenie manzelstva pre pary rovnakeho pohlavia. Zatial som presvedcive argumenty nenasiel ale so skumanim som neskoncil takze za Vase podnety som vdacny. Dufam ze aj Vy si date tu namahu precitat clanky a studie, ktore v buducich postoch na LGBT temu budem odporucat.

Teraz ka vasim bodom:
1. Priznam sa ze povod homosexualnej oriantacie som hlbsie neskumal. Myslel som si vsak ze vseobecny konsenzus hovori ze sexualna orientacia je do velkej miery vrodena, urcena odlisnemu vystaveniu plodu urcitym hormonom este pred narodenim. Aspon za seba vsak mozem jednoznacne povedat ze nedostatku rodicovskej lasky som nikdy netrpel. Rad by som nazrel do tych studii, ktore spominate.

Myslim ze sa mylite. Zatial co laska alebo one splyvanie tela a duse pri pohlavnom styku nie su socialnym konstruktom, institucia manzelsvta nim urcite je. Manzelstvo nie je nutnou sucastou nasej biologie ani psychologie ale je to institucia, ktora ma svoju vnutornu logiku, svoje poslanie v spolocnosti. Ake presne je otazkou interpretacie a premyslania, nie nejakych fyzickych alebo citovych pudov alebo intuicie. Do tohto usilia sa mozu zapojit aj ludia, ktori v manzelsom zvazku nikdy neboli. Navyse vacsina z nas ma aspon nejake skusenosti s instituciou manzelstva prostrednictvom nasich rodicov.

Treba tiez poukazat ze chapanie institucie manzelstva sa neustale vyvija. Ovolavanie sa na tradicne manzelstvo ako na nejaku posvatnu konstantu ludskych dejin je dost scestne. Len par sto rokov dozdu bolo uplne normalne uzatvarat manzelstva medzi neplnoletymi detmi za ucelom zveladovania rodinneho majetku ci upevnenie postavenia v mocenskych strukturach. Vola snubencov bola irelevantna. V aristokratickych rodinach boli mimomanzelske vztahy uplne normalne, v prvom tisicroci po Kristovi boli dokonca homosexualne vztahy mimo manzelstva uplne tolerovane. Zena bola majetkom muza. Predpokladam ze toto nie su hodnoty manzelstva, ktore hlasate. Chcem tym len naznacit ze korene toho co volame "tradicne manzelstvo" nie su take hlboke ako sa na prvy pohlad zda.

2. V tomto s Vami uplne suhlasim. Mam vsak dve poznamky. Po prve, aj homosexuali mozu byt a casto su biologickymi rodicmi. Ak je pravda ze stabilita, ktoru manzelstvo vytvara je pre vyvoj dietata prinosom, potom sa pitam preco by deti, ktore su narodene rodicom zijucim v homosexualnych vztahoch mali byt o tuto vyhodu obrate? Po druhe, otazka adopcii nestoji tak ze ci je biologicka rodina lepsia ako homosexualny nahradni rodicia. Nik nepresadzuje aby sme deti brali ich biologickym rodicom a davali ich homosexualnym parom. Otazka znie ci je adopcia parom rovnakeho pohlavia lepsia ako prostredie detskeho domova.
3. Dakujem, knizku si rad precitam. Prilady, ktore uvadzate urcite stoja za zamyslenie. Mali by ste napriklad rovnaky nazor keby policia zatkla cloveka ktory ma na tricku vulgarny obrazok dehonestujuci krestanov, alebo keby majitel penzionu odmietol hosta lebo ma na krku zaveseny zlaty krizik? Nechcem tieto kroky obhajovat ale ani ich dalej rozoberat pretoze s otazkou gay manzelstiev nemaju nic spolocne.

Na zaver mi dovolte podakovat Vam za velmi zaujimavu a prinosnu diskusiu. Dufam ze sa na Vase prispevky mozem tesit aj nabuduce.

20.09.2013 | grgo

Článok je celkom zaujímavý ako zhrnutie. Podľa mojich očakávaní je diskusia veľmi chabá a nič sa z nej nedá odniesť. Napriek tomu by som vám chcel vyjadriť podporu, myslím že ľudia opačnej orientácie to majú veľmi ťažké a preto mi nedá sa k tomuto nevyjadriť. Veľmi nádejné pre mňa je ako posledné desaťročia LGBT hnutie míľovými krokmi pokročilo v otázke vnímania tejto početnej menšiny, čo mi dáva nádej že podobný proces nastane aj v našich končínách. Som dokonca presvedčený že sme už toho svedkami.

Už iba na záver, skutočne na začiatku aj na kocni je pre mňa najpresvedčivejším argumentom ten o ľudskej dôstojnosti ktorý ste veľmi zaujímavo dali do paralely s disidenstvom vo svojom minulom článku.

Napríklad iba relatívne nedávno prebehla médiami kauza o tom ako zosnulý a veľmi populárny herec Michal Dočolomanský bol homosexuálom. Len málokto z nás si vie predstaviť ako náročné to pre neho muselo byť, keď musel pri predstieraní svojej identity ísť tak ďaleko že si založil naoko rodinu len preto aby mohol viesť zdanlivo "normálny život". Aké to je skoro na celý život obetovať kľúčovú časť svojej identity len aby sa mohol venovať svojej druhej celoživotnej láske - herectvu.

To že rezidetný akože "libertariáni" tu na Trende absolútne ignorujú to že sa tu a teraz dejú takéto monštrózne veci ma neprekvapuje, keďže v realite sú posadnutý iba svojimi ekonomickými dogmami. Rovnaké myslenie im napríklad umožňuje identifikovať druhú polovicu 19. storočia v USA ako kráľovstvo nebeské na zemi igorujúc že takmer 15% populácie ameriky žila buď v otroctve, alebo aj po emancipácii v praktických podmienkach z hľadiska ich slobôd ktoré mali k otroctvu blízko.

20.09.2013 | Motylx

Gayovia siria infekcie a pojedaju vlastné vykaly.
TO je monstruozne.
;)
http://euportal.par...

20.09.2013 | Motylx

Dogmami ste posadnuti vy, etatisti.
Ste slepí k realite a radi by ste tú " slepotu "naockovali aj ostatným.
Skutočne nevnimas, čo sa tu okolo nás deje?
Vsadepritmnu korupciu, zlodejiny, tunely, sprenevery, beztrestnost prigilegovanych, nespravodlivost, zmykanie až ozobracovanie, čo sa hrozivo blíži zotrocovaniu?
Ako dokážete zoci voči realite oslavovať tento systém?
Ako môžete s čistým svedomím oslavovať nimandov, zlodejov, parazitov?
Článok je znoska neúprimných, falošných a zavadzajucich kydov.
Podobne aj tvoj komentár.

20.09.2013 | Moral Revival

Ako by povedal tínedžer: Si zabil!

20.09.2013 | OliWer

Legalizácia manželstiev osôb rovnakého pohlavia je prvým krokom k legalizácii pedofílie, nekrofílie, zoofílie a iných úchyliek. Ďalším krokom bude legalizácia manželstiev medzi pedofilmi a ich obeťami? Legalizácia manželstiev medzi nekrofilmi/zoofilmi a ich obeťami? To bude síce vyžadovať redefiníciu ľudskej rasy, avšak som presvedčený, že kde je vôľa, tam je aj cesta.

20.09.2013 | grgo

Si si istý že práve toto je tým úplne prvým krokom? Nebolo prvým krokom na ceste záhuby ľudstva zavedenie verejného osvetlenie v predminulom storočí, ktorým sa ľudia vzpriečili božiemu poriadku: "cez deň svetlo a v noci tma?"

20.09.2013 | Motylx

Tak sa vzpriec aj ty a osuloz zdochlinu koňa.
Potom vypisuj blogy, aký si pokrokovy hrdina.
Čo tu splietas navzájom nesuvisiace veci?
Koľko teplých hrdinov sa tu vyrojilo.
;)

20.09.2013 | OliWer

Možno budeš prekvapený, ale priečenie sa božiemu poriadku som pri písaní predchádzajúceho postu vôbec na mysli nemal. Ale stĺp verejného osvetlenia ako manželský partner v ďalšom štádiu vývoja ľudstva znie ako dobrý nápad.

20.09.2013 | Motylx

:D :D :D

23.09.2013 | kognitívny

PEDOFIL je clovek ktoreho sexualnym objektom je dieta...sexualny styk prebieha ZNEUZIVANIM dietata a NEDOBROVOLNE. ZOOFIL je clovek ktoreho sexualnym objektom je zviera...sexualny styk prebieha ZNEUZIVANIM zvierata a NEDOBROVOLNE.

HETEROSEXUAL je clovek ktoreho sexualnym objektom je opacne pohlavie primeraneho veku - sexualny styk prebieha dobrovolne na zaklade obojstrannej pritazlivosti. HOMOSEXUAL je je clovek ktoreho sexualnym objektom je rovnake pohlavie primeraneho veku - sexualny styk prebieha dobrovolne na zaklade obojstrannej pritazlivosti.

(nepatria sem heterosexualne a homosexualne znasilnenia - nedobrovolne sexualne styky)

MYSLIM, ZE SUDNY CLOVEK POCHOPI BEZ DALSIEHO VYSVETLOVANIA ROZDIEL. Ak nie, tak v tomto pripade je zbytocna akakolvek komunikacia.

23.09.2013 | Motylx

Neviem, neviem...pozri nejaké porno...tie zvieratá idú do toho s nadšením...nezda sa ti?
Čo nekrofilia?
Tiež nedobrovolne?
To vieš odkiaľ?
Viedol si rozhovor s prevoznikom?

Teplosi až takí nadšení nie sú.
Chcú chlapa a dostanú...teplosa.
;)

Nevyiadril si sa k polygamii.

24.09.2013 | OliWer

Takže PEDERAST, ktorý vycestuje do Thajska, kde s ním dobrovoľne (za peniaze) súloží chlapča, nie je pederastom, lebo išlo o dobrovoľný styk?

20.09.2013 | Motylx

Hellebrandt netoleruje, dokonca odsudzuje polygamiu.
Hellebrandt netoleruje deti.
Tvrdí, že je potrebné vnucovat im jeho vôľu a vôľu jeho gaymanzela.
Jedno chce.
Možno aj viac.
Chce experimentovať?
Hellebrandt neuznava slobody ostatnych.
Hellebrandt chce len privilegia pre seba.

Ako môže žiadať od ostatnych toleranciu, pochopenie s takymto nastavenim?
Donutenim.
Ako správny etatista...donutenim.

20.09.2013 | Moral Revival

Ešte doplním:
Hellebrandt je násilník!

20.09.2013 | Motylx

Hellebrandt k polygamii:

Polygamia nikdy nemala základ vo vzájomnosti alebo priateľstve, ani ideálne.
Mnohoženstvo preto nemožno vnímať ako legitímny cieľ v boji o ľudské práva.

Hellebrandt k detom:

v pripade deti akceptujeme podriadenie ich vole vole inych

Kontext nemeni nič na tychto jeho vyrokoch.
Napokon...vyhľadajte si to v jeho komentoch sami.

Hellebrandt je netolerantne rozmaznané decko.

23.09.2013 | ten druhy

Zdravim pan Hellebrandt,

najprv chcem vyjadrit uznanie za to ze ste si pekne nacasovali vajdenie toho clanku. Taktika dobre zvolena.

Ja som krestan a zastavam aj take nazory. Ale mam podobne pocity ako Vy ale v inom vyzname. V ako? LGBTI (neviem preco tam tych intersexualov nedavate, bacha aby Vas nezazalovali :-) ) a konzervativci obaja svorne tvrdia ze idu niekomu pomahat. Ale bojuju proti sebe. Nevidim ziaden uspechv tom, ze by sa niekedy dohodli, to vyplyva z podstaty oboch stran. Kde ja ale vidim miesto na spolupracu je bez osocovania pomahat tym druhym (ludia trpiaci, slobodne matky, tryznene matky, muzi alkoholoci,...) . Su body, kde spolupraca nebude pripustna, lebo by to vyvolalo hadky, napr. snazenie sa toho druheho prevychovat (veriaci pojde presviedcat homosexuala ze je hriesny, a pod. ..., alebo homosexual pojde prednasat o sexualite, ...).

Lenze tu je treba pocuvat jeden druheho a to aj mne niekedy nejde.
A media typu SME jednoznacne prilievaju tomu ohnu neporozumenia benzin

23.09.2013 | Tomas Hellebrandt

Zdravim aj ja. Vas nazor respektujem a suhlasim s Vami ze dobre srdce a ochota pomahat nezavisia od vierovyznania ani sexualnej orientacie takze priestor na spolupracu urcite existuje. Podla mna sa vsak netreba zdrahat ani diskusie na otazky kde sa nase nazory rozchadzaju, pokial sa obe strany zaviazu ze ju budu viest s respektom a kultivovane. Je prirodzene vyhybat sa argumentom, ktore spochybnuju vlastny nazor, a namahave neustale sa zamyslat nad tym ci sa predsa len nemylime. Ovela jednoduchsie je obklopit sa ludmi, informaciami a argumentmi, ktore nas utvrdzuju v nasich nazoroch. Takym sposobom vsak pokrok nedosiahneme.

27.01.2015 | MaGi007

Vyjadrenie a výzva lekárov, psychológov a iných odborníkov ku vplyvu rodovej ideológie na duševné zdravie detí:

http://www.scribd.c...

27.01.2015 | MaGi007

Každá dúha má svoj koniec. Aj tá LGBTI
https://projektn.sk...

27.01.2015 | MaGi007

Sporné percento homosexuálnej populácie
http://www.coskolan...

27.01.2015 | MaGi007

Rozsiahla štúdia homosexuálnych párov zistila, že iba 7 zo 156 párov si boli navzájom verné. Väčšina vzťahov trvala menej ako päť rokov.
Páry, ktorých vzťah trval dlhšie, boli však sexuálne aktívne aj mimo tohto vzťahu. … (McWhirter, D. a Mattison, A. 1985. „The Male Couple: How Relationships Develop,“ (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall).

Vysoký výskyt pohlavných a iných chorôb u homosexuálov: http://www.homosexu...

“Homosexuální způsob života zvyšuje riziko nejen sexuálně přenosných onemocnění, ale také mnohých nemocí, které se šíří fekálně-orální cestou. Statistiky říkají, že alespoň 75% homosexuálních mužů jsou nosiči jedné nebo více infekčních nemocí, dále, že asi 75% prodělalo alespoň jednu pohlavní nemoc, avšak nemusí být momentálne nemocní, a konečně, že 40% onemocní v průběhu jednoho roku, i když možná nebudou těžce nemocní. Mezi nejčastější nevirová infekční onemocnění u homosexuálů patří amebiáza (25-40%), giardiáza (10-30%), kapavka, shigelóza, salmonelóza, campylobakterová infekce, chlamydie, syfilis, ektoparaziti. Z virových onemocnění jsou to podle výskytu tyto nemoci: condylomata – “bradavice” (30-40%), herpes – “opar” (10-20%), infekční žloutenky typu A i B. Téměř 65% homosexuálních mužů prodělalo infekční žloutenku typu B a 16% z nich touto nemocí onemocní ročně. 5-10% jedinců, kteří prodělali onemocnění, zůstává chronickými nosiči. Infekce virem hepatitidy B navíc zvyšuje riziko rakoviny jater. Infekce lidským virem bradavic v oblasti anu je pak významným rizikovým faktorem pro rakovinu této oblasti, jejíž výskyt u homosexuálních mužů rychle narůstá. ”
78% homosexuálov z prieskumu bolo nakazených nejakou sexuálne prenosnou chorobou.

27.01.2015 | MaGi007

Homosexuálne adopcie https://diskuter.wo...

Čo by si vybrali deti, ktoré vyrastali bez rodičov: Detský domov alebo homosexuálny pár?
http://www.cas.sk/c...

A ako vyzera diskriminacia vacsiny v praxi, len malicky priklad http://eportal.parl...

A Nie je to genetika - Identical twin studies prove homosexuality is not genetic http://www.hollandd...

Znepokojujúce! Homosexuálna aktivistka priznáva, že účelom boja za “práva” je zničiť rodinu.
**************************************************­**************************************************­********************/

POTVRDENÉ: Legalizácia homo-zväzkov spôsobuje nárast homosexuálneho
http://www.lifenews...

27.01.2015 | MaGi007

https://www.youtube.... :-D


A kam to cele speje ...
Pedofília už je klasifikovaná ako sexuálna orientácia **************************************************­*************************************

APA na popud médií a verejnosti prehlásila v manuáli DSM klasifikáciu pedofílie za chybnú
**************************************************­**************************************************­***************************


Tomáš Hellebrandt

Tomáš Hellebrandt
  • Počet článkov: 31
  • Priemerná čítanosť: 2496
  • Priemerná diskutovanosť: 44
  • RSS blogu

O blogu

Vyštudoval som ekonómiu (Oxford, London School of Economics) a väčšinu svojho profesionálneho života pracoval v zahraničí, najprv v Bank of England v Londýne a neskôr ako výskumný pracovník v Peterson Institute for International Economics vo Washingtone. Od roku 2018 pôsobím na Útvare hodnoty za peniaze na Ministerstve financií SR. Okrem ekonómie ma tiež zaujíma politika a politická filozofia a týmto témam sa chcem venovať v mojom blogu. Občas prispievam aj k diskusii o právach a postavení LGBT ľudí.