Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Čo rešpektujem na Róbertovi Ficovi

31.12.2009 | SGI

Diskusia (14 reakcií)

01.01.2010 | ibodka

Nepripravil protiústavne o dôchodky desaťtisíce zdravotne najodkázanejších občanov len preto, že napr. mali amputovanú ruku pod lakťom a nie nad lakťom a podobné, absurdne sprísnené diagnózy.

Nerozhadzuje peniaze na miliónové benefity pre bohatých tak ako Kaník a spol., ktorí zaviedli také pravidlá do priebežného dôchodkového systému, že človek so mzdou na úrovni dva a pol násobku priemernej mzdy, dostane na dôchodku pravdepodobne, asi o 10 mil. Sk viac než odvedie na odvodoch (výpočet je v mojom príspevku tu http://blog.sme.sk/... ). Naopak, tým, čo majú najväčšie zásluhy na udržateľnosti priebežného dôchodkového systému, čiže viacdetným rodičom, boli dôchodky predchádzajúcou vládou výrazne znížené.
Terajšia vláda dokonca urobila aj nepatrnú nápravu vianočnými príspevkami. Samozrejme je to zanedbateľná omrvinka, ale na to, aby bol oveľa lepší než predchádzajúca vláda to úplne stačí. Opozícia mu v tom značne pomáha, keď jasne dáva najavo, že by chudobe nedala ani takúto odrobinku.

Nespúšťa tak pochybné projekty ako je druhý dôchodkový pilier. Ten nikomu nič nezaručuje, len obrovské poplatky pre DSS. Vôbec nezaručuje, že sa štátnemu rozpočtu niekedy vrátia peniaze, ktoré idú do druhého piliera. A už vôbec nie, že tak dôjde v takom čase, aby to celé malo zmysel. Naopak, aj z najdlhodobejšieho hľadiska sa pravdepodobne štátnemu rozpočtu vráti o niekoľko miliárd menej. A že účastníkom nezaručuje nijaké zhodnotenie peňazí je už hádam každému známe.

Nedeformuje tak odvodovo-daňový systém ako predchádzajúca vláda. Kvôli nej máme jedny z najnižších daní a najvyšších odvodov. Prečo? Lebo dane sú mierne progresívne a odvody regresívne. Takže takto to vyhovuje tým hore.
-

01.01.2010 | Michal Lehuta

hmm?

03.01.2010 | ibodka

A kto podľa vás vykryje deficit sociálnej poisťovne spôsobený druhým pilierom?

03.01.2010 | Michal Lehuta

šetrením, reformami ekonomiky, posunom dôchodkového veku, nižšou valorizáciou dôchodkov. či kto podľa vás vykryje deficit sociálnej poisťovne spôsobený nárastom počtu dôchodcov a poklesom počtu produktívneho obyvateľstva (verejnych príjmov)?

04.01.2010 | ibodka

Podľa mňa sa výpadok spôsobený druhým pilierom, ako aj miliónovými benefitmi pre bohatých a pre menejdetných vykryjú najmä dotáciou zo štátneho rozpočtu - v tom užšom zmysle slova.
Ale aj sociálna poisťovä je štátna, a tak aj jej rozpočet je štátnym - v širšom zmysle.
-
Ak však chceme byť jednoznační, tak opravujem, nejde o výpadok v štátnom rozpočte, ale o "výpadok v štátnom rozpočte a rozpočte štátnych inštitúcií".
A žiadna úspora na iných položkách neznižuje výšku výpadkov spôsobených uvedenými chybami - druhým pilierom, miliónovými benefitmi pre bohatých a menejdetných.

04.01.2010 | Michal Lehuta

čize kto podľa vás vykryje deficit spôsobený nárastom počtu dôchodcov a poklesom počtu produktívneho obyvateľstva (verejnych príjmov)?

04.01.2010 | Pavol Čižmárik

Ak by sme setrili, reformovali ekonomiku, posuvali dochodkovy vek, nizsie valorizovali dochodky – naco potom treba druhy pilier? Pri takychto skvelych napadoch mohol fungovat v pohode stary system…lebo ak tvrdite, ze by to stacilo na dvojgeneracne financovanie vypadku v 1. pilieri, dvojnasobne by to muselo stacit na financovanie stareho systemu na tu istu dobu. Ci nie? :-)

04.01.2010 | Michal Lehuta

2. pilier podla mna vznikol aby rozlozil buduce rizika na verejne financie a kapitalovy trh, pripadne aby "vynutil" setrenie na dochodky z 1. piliera... ale nebol som pri jeho zalozeni, takze neviem :) (a co s dvojgeneracnym financovanim? tomu nerozumiem :)

02.01.2010 | obcanh

Len s Vašimi argumentami mám problém.
1. Každý slušný politik sa bulváru vyhýba. Nie každý to dokáže so zdravou kožou a preto mnohí radšej podľahnú.
2. Politik by mal mať záväzky predovšetkým voči občanom a krajine, ktorú reprezentuje. V medzinárodných organizáciách má presadzovať ich záujmy, nie naopak, nechať si predpisovať recepty, ktoré vyjadrujú cudzie záujmy. To neznamená, že im nemá rozumieť, alebo ich aj - ak je to najvýhodnejšie pre krajinu - rešpektovať.
3. Nie som si istý, či vždy urobil dobre. V niektorých prípadoch mal dať na svoju intuíciu a nie na psudoargumenty lobistov.

04.01.2010 | Pavol Čižmárik

Ak by sme setrili, reformovali ekonomiku, posuvali dochodkovy vek, nizsie valorizovali dochodky - naco potom treba druhy pilier? Pri takychto skvelych napadoch mohol fungovat v pohode stary system...lebo ak tvrdite, ze by to stacilo na dvojgeneracne financovanie vypadku v 1. pilieri, dvojnasobne by to muselo stacit na financovanie stareho systemu na tu istu dobu. Ci nie? :-)

04.01.2010 | Jiří Ščobák

... napsane. A s nazorem, ze i na politikovi jako je Fico se lze neco pozitivniho naucit, souhlasim.

05.01.2010 | vlado4

Zložte si, prosím, tie ružové okuliare.

"Nepripravil protiústavne o dôchodky desaťtisíce zdravotne najodkázanejších občanov len preto, že napr. mali amputovanú ruku pod lakťom a nie nad lakťom a podobné, absurdne sprísnené diagnózy."
Áno, bola to chyba a pokiaľ si pamätám, aj si ju priznali.

"Nerozhadzuje peniaze na miliónové benefity pre bohatých tak ako Kaník a spol. "
To je fakt, nevyhadzuje milióny, ale MILIARDY. Nástenkový tender, emisie, popolčeky, el. mýto a pod. (to, že mnoho z toho má na rováši SNS neobstojí, do vlády ich zobral Fico a emisie bránil takmer vlastným telom).

"Nespúšťa tak pochybné projekty ako je druhý dôchodkový pilier."
Tebe sa mozog načisto zatemnil. 2. pilir je pochybný projekt? Ako inak možno riešiť vyplácanie dôchodkov dnešným pracujúcim, keď budú starí, keď počet mladých klesá tak, že to neutiahnu? Jedine tak, že sí tí dnešní pracujúci budú odkladať trochu aj sami.
A že 2. pilier nič nezaručuje? A 1. pilier niečo zaručuje???
Kedykoľvek si ktorákoľvek poliltická reprezentácia zmení v parlamente zákon a z 1. piliera nemusíte dostať ani EURo. Nič vám tam nepatrí na rozdiel od druhého, kde nasporené peniaze sú vlastníctvom sporiteľa.
Skúste sa nad vecami aj zamýšľať a nepočúvať len to, čo vám tí hore natárajú.

05.01.2010 | vlado4

to je svätá pravda, akurát by som to, na rozdiel od autora článku, nevyzdvihoval ako pozitívum.
Je to čistá ziskuchtivosť. Je mu jasné, že člen menového fondu ani niekto v Bruseli ho voliť nebudú. Preto zaprie aj nos medzi očami, keď na to budú reagovať jeho voliči. Ja to vidím jednoznačne ako negatívnu vlastnosť - povedať v danej chvíli čokoľvek, čo je ľúbivé, bez ohľadu na to, že o týždeň/mesiac/rok poviem niečo presne opačné, lebo sa situácia zmenila a mne to prinesie zisk preferencií.

05.01.2010 | abaranik

Tento blog mi pripomína čítanie z detstva o tom ako Petronius pred zdesenými patricijmi Nerovi vytkol, že jeho "poézia" je hrozná, pretože nie je hodná takého veľkého básnika akým Nero je. Teda, v dnešnej slovenskej paralele, R.F. má obdivuhodné vlastnosti, a to bez ohľadu na to, že tieto spočívajú asi len v tom, že robí to, čo je nutné na to, aby nepriišel o to, čo už nahrabal (ako zlodej, ktorý vždy po zlodejstve hovorí - "len žiadne represálie, len sa všetci chovajme slušne a nech všetko zostane ako je"). Inými slovami - R.F. je úžasný človek, len má chybičky ako my všetci.
Pán pisateľ tohto blogu má podľa všetkého záujem o teplé miesto od strany SMER TYRANIA. Ale jemu podľa všetkého také niečo nestačí - rád by sa nám tiež prezentoval ako opozičník a slušný človek, a ako taký, samozrejme, je povinný nájsť niečo pozitívneho na aj niekom takom ako je R.F. Takýto "vedecký" prístup je potom možné vhodne použiť ako sa to bude hodiť - buď sa z tej riti(klinicky čistý) vylezie alebo, ak to bude vhodné, sa tam zostane. Žiadne také: Slovensko potrebuje ľudí, ktorí sú rozhľadení, majú názor a neboja sa ho deklarovať. Tým pán pisateľ nie je.

SGI blog

SGI blog
  • Počet článkov: 33
  • Priemerná čítanosť: 2607
  • Priemerná diskutovanosť: 8
  • RSS blogu

O blogu

<a href="http://www.governance.sk/">Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť - SGI</a> Budeme písať o vzdelávaní, politike a iných témach, ktorým sa venujeme. Našou snahou je priniesť iné pohľady a klásť nové otázky. SGI je nestranícka, nezisková, mimovládna organizácia, ktorá sa neviaže na žiadnu ideológiu ani politickú stranu. Cieľom SGI sú kvalitné, prístupné, transparentné a efektívne verejné služby pre občanov SR i iných krajín.