Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Tri dôvody, prečo Progresívne Slovensko navrhlo zlú novelu

06.04.2019 | Radovan Kazda

Diskusia (11 reakcií)

06.04.2019 | _mito

"Takže si môžu vybrať. Ak sa rozhodnú podávať vodu z kohútika, potom môžu zostať nakupovať to, čo sa im zachce."
"Návrh tiež neobsahuje žiadnu vymáhateľnosť práva, teda kontrolu, či sankcie za nedodržanie."
"Boj proti plastovým výrobkom je síce populárny, ale problém odpadov nijako nerieši."

Iny pohlad na to iste je, ze to su features, nie bugs.

Po prve, tam, kde je rozumne k dispozicii pitna voda, ludia nie su nuteni kupovat balenu. Zvysit dostupnost pitnej vody ma z pohladu konzumenta vela pozitiv, od financnych nakladov, cez kvalitu zivota, az po to neprodukovanie zbytocnych odpadov. Navyse v tomto Slovensko v porovnani so svetom naozaj posobi zaostalo, tak vo verejnych priestoroch, ako aj v restauraciach. A ked si predstavim letne preplnene cakarne kde-kade, kde je 'prinajlepsom' velka flasa s vodou a plastovymi poharmi, hromadne zavedenie fontanok na pitnu vodu by bol podla mna vyrazny krok vpred, nielen v statnych zariadeniach.

Po druhe, uz by bolo na case, aby usmernenia hospodarenia a celkovo manazmentu statnych institucii mohli fungovat aj bez priameho sankcionovania. (Nehovoriac o tom, ze toto asi nie je ten pripad - v pripade nerespektovania riaditel hociakeho statneho zariadenia moze dostat vypoved ked uz nie za porusenie zakona, tak za porusenie pracovnej discipliny, nie? To mi pride ako nie-zanedbatelna vymozitelnost.) V com suhlasim je, ze zakon mozno nie je idealne miesto na taketo nariadenie. Kazdopadne 'zdrzat sa' znie, alebo teda aspon v civilizovanej krajine by asi znelo, ako potencialne zmysluplny signal pre podriadene statne organy o preferovanom postupe.

Co sa tyka tretieho bodu, ano, navrh problem odpadov 'nijako neriesi', okrem toho, ze ich objem pravdepodobne znizi. Nevidim vsak dovod, preco by to mal byt argument na neuskutocnovanie nejakych opatreni. Ak existuje efektivnejsie riesenie tohto konkretneho aspektu, sem s nim, ak existuje riesenie ineho aspektu, smelo predlozit.

Kritika toho navrhu je opravnena, to je vsak nieco uplne ine ako jeho principialne odmietanie. Rozumnejsie vyzera rozdelit prvy bod v slove 'alebo' na dva, zo vsetkych bodov spravit (silne) odporucania, a eventualne hladat tomu lepsie miesto ako zakon. Ale ano, je to tazke ked (ak?) neexistuje rada pre enviromentalnu zodpovednost a institut pre analyzu enviromentalnych dopadov legislativnych navrhov. Kazdopadne za seba, fontany s pitnou vodou by zo Slovenska spravili lepsiu krajinu.

06.04.2019 | skorodochodca

Hm ... otázka: separujú úrady svoj odpad? .... iná: Prečo nie sú malé spalovne v každom okrese?

06.04.2019 | Roman Kanala

Malé spaľovne sú nerentabilné. Spaľovňa je najlepšia, ako nielen spaľuje, ale zhodnocuje teplo. Najlepšie zhodnotenie tepla je výroba elektriny kogenerátorom, kde je odber aj tepla z regeneračnej turbíny. Teplom sa dajú zásobovať sídliská alebo vilové štvrte v okruhu 10 km. To sa pri malých inštaláciách nevyplatí.

06.04.2019 | zaphord

Správne, spaľovňa pod 80000ton ročne sa neoplatí, tú vzdialenosť od spotrebiteľov tepla by som ešte znížil na takých max. 5km, inak je to drahé. T.j spaľovne by mali stáť priamo v mestách, to by ale ekoaktivistov vystrelo

06.04.2019 | Roman Kanala

V Ženeve sa odpad nevozí priamo do spaľovne, ale na breh rieky Rhône a potom ide dolu prúdom na bárkach do spaľovne. Spaľovňa robí paru, ktorá ide do turbín, ale expanzia nie je kompletná. Para je odobraná na 122 stupňoch. Sieť diaľkového kúrenia meria 20 km a zásobuje 10 tisíc bytov v blokoch a vilách. Prúdenie je bifázové voda - para. Rúry sú izolované, vybavené ochrannou obálkou, zahrabané v zemi. 90 MW je distribuovaných cez 120 výmenníkov tepla do budov.

Zatiaľ je všetko pekné. Menej pekné je, že počiatočná cena 5 centimov za kWh v 2002 vyliezla v 2015 na 10.5, čo prestáva byť výhodné v porovnaní s fosílnymi palivami plyn a mazut.
http://www.cadiom.ch

06.04.2019 | Roman Kanala

Ešte doplním, že 20 km je celková dĺžka siete. Najväčšia vzdialenosť od zdroja je 6 km.

06.04.2019 | FeroImrecze

Poliacik si zase šnupol a zákon je na svete. V niečom s autorom súhlasím, ale argumentovať celkovou ekologickou stopou je nesprávne. Pretože napr.spotreba energie sa nedá považovať za nevratnu ekologickú škodu. Ale ten hlavne drobný plastový odpad je v prírode neznicitelny a preto tie výrobky treba nahradiť lebo sa budú rokmi len hromadiť.

07.04.2019 | kaarol

Sranda ze reci o fetovani v politike hulaka najma smer a jeho volici, pricom najznamejsi fetaci odmietajuci testy na drogy pochadzaju prave z tejto strany...
No ale co s tolkymi penazmi, ze?

08.04.2019 | Roman Kanala

https://www.youtube....

06.04.2019 | Truhlik999

No vida, aspon vidno, co si Slovensko zvolilo.
Ako dve hrozná

08.04.2019 | Marek Moncek

Pre Poliacika mam dalsi navrh zakonodarnej iniciativy, ktorou by vyriesil na Slovensku ako prvy v EU elektromobilitu a boj s emisiami zaroven. Do zakona o cestnej doprave staci pridat paragraf v zneni "Od 1.1.2020 budu na uzemi Slovenska pevadzkovane uz iba elektromobily". Hotovo, staci, problem solved. Riesenie presne take, ako tento "navrh" a urcite by vyvolalo obrovsku vlnu nadsenia v celej EU a nenavist voci tym, co takuto "novelu" odmietnu. Ved teraz su velmi v mode taketo populisticke a jednoduche "riesenia"...

Radovan Kazda

Radovan Kazda
  • Počet článkov: 51
  • Priemerná čítanosť: 3771
  • Priemerná diskutovanosť: 7
  • RSS blogu

O blogu

Blog o environmentálnej politike. Spoluvydávam a vediem periodiká so zameraním na odpadové hospodárstvo, energetiku a vody. Pôsobím tiež v Konzervatívnom inštitúte M. R. Štefánika.