Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Nepriznané pozadie niektorých ekonomických expertov (update 15.1.)

08.01.2007 | Radostná veda

Diskusia (19 reakcií)

08.01.2007 | iness

Rad by poskytol stanovisko za INESS, kedze pan Filko svoj text pred jeho zverejnenim na blogu Radostna veda  s nami nekonzultoval.
1. INESS je financovany z darov fyzickych osob, grantov a z vlastnej cinnosti. Okruh tem, ku ktorym sa vyjadrujeme a hlavne obsah tychto vyjadreni si urcujeme sami. Darcovia nemaju vplyv na vyber tem, konkretny obsah a znenie nasich vystupov. Ak niekto spolufinancuje konkretne nejaky projekt, v praci to explicitne uvedieme ako napriklad tu http://www.iness.sk...
Tu su nase zasady cinnosti - http://www.iness.sk...

2. Nie “predseda” Martin Stefunko ale predseda Martin Stefunko.
3. INESS nie je liberalny, libertariansky ani anarchokapitalisticky. Snazime sa hladat optimalne riesenia aktualnych spolocenskych a ekonomickych problemov. Samozrejme ze sme ideologicky zatazeni, kto nie je nech hodi virtualnym kamenom. Hovorit ale v dimenziach slovenskej reality o libertarianskych alebo anarchokapitalistickych rieseniach je smiesne. Alebo je Europska unia presadzujuca liberalizaciu v energetike anarchokapitalistickym spolkom?
4. Nemame “oblubene” temy. Vyjadrujeme sa k problemom, o ktorych si myslime, ze su aktualne a ku ktorym podla nasho nazoru mame co povedat.

Samozrejme, ze sa niektore nase vystupy nutne musia prekryvat so zaujmami podnikatelov (napr. ako pan Filko spravne postrehol v zdravotnictve so zaujmom skupiny Penta ale aj poistovne Union a Europskej ZP– so zaujamami Penty sa mimochodom evidentne prekryvaju aj nazory pana Filka:

“Konkurenčný poistný systém a na zisk orientované poisťovne môžu veľmi dobre fungovať aj v zdravotníctve - poistenci majú možnosť voľby a vytvárajú sa predpoklady na efektívne poskytovanie zdravotnej starostlivosti……..
Na Slovensku boli vytvorené predpoklady na rozumný poistný systém založený na konkurencii. Poisťovne sa môžu stať aktívnymi nákupcami kvalitnej a efektívnej starostlivosti. Výzvou zostáva jeho regulácia. Hoci zdravotnícka regulácia nie je jadrová fyzika, vyžaduje si nemalú mieru analytických kapacít, riadiacich skúseností a politickej odvahy. Ich nájdenie bude najväčšou výzvou novej vlády v tejto oblasti.“

Martin Filko: Regulovaná konkurencia trhu pomôže 28. 7. 2006 HN )

Neviem ake konkretne zaujmy Penty obhajujeme v energetike. To uz skor zaujmy SPP http://www.iness.sk..., http://www.iness.sk... , alebo Slovnaftu http://www.iness.sk....

Zdravotnictvo a energetika tvoria len zlomok nasej cinnosti (zo vsetkych 161 medialnych vystupov INESSu za rok 2006 bolo k zdravotnictu 14 a k energetike 18). Koho zaujima, ake su nase naozaj „oblubene“ temy: http://www.iness.sk... alebo www.cenastatu.sk .

Juraj Karpis
analytik INESS

08.01.2007 | Martin Filko

1) to je mozne, a nemam dovod vam prisudzovat zle umysly. Na vasej stranke vsak skutocne nie su uvedene o vasich osobach ziadne, ani tie najzakladnejsie, udaje. Rovnako o vas nie je nic v mediach, v ktorych ste v poslednej dobe velmi citovani (k comu vam gratulujem). V suvislosti so skutocnostou, ze Martin Stefunko je investicny riaditel v Pente, a nikde to nespominate, iste uznate, ze jedna otazka je ocividna - je jednym zo zdrojov vasich financii Penta, alebo nejaky clen jej skupiny? Ak to tak je, nediskvalifikuje vas to, len by ste to mali uvadzat.
3) na zaklade niektorych vasich vyjadreni som mal taky pocit. Opat, nemyslim ze je pre vas dehonestujuce priznat ideologicky pohlad.
4) Ako som uviedol v blogposte, prakticky kazdy ma vacsiu ci mensiu mieru konfliktov. Ja sa ich snazim priam religiozne uvadzat, mnohi ini nie. Spolocnost, v ktorej pracujem, nema v sucasnosti klientom medzi zdravotnymi poistovnami (moze sa to samozrejme v buducnosti zmenit). Slova z mojho clanku ste skratenim vytrhli z kontextu. Pre uplnost:

Konkurenčný poistný systém a na zisk orientované poisťovne môžu veľmi dobre fungovať aj v zdravotníctve - poistenci majú možnosť voľby a vytvárajú sa predpoklady na efektívne poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Podmienkou na fungovanie takéhoto trhu je inteligentná regulácia. Neznamená to zadusenie jeho flexibility zbytočnou byrokraciou, ale ani slabú a pasívnu úlohu regulátora.

http://hnonline.sk/...

Co, ako iste uznate, je isty vyznamovy posun. Bez ohladu na to, co pisem, je moj konflikt pod clankom uvedeny.

www.cenastatu.sk - super, dobre som sa pobavil, jedine co mi chybalo je moznost menit vysku jednotlivych kategorii hore aj dole. Kym teraz samozrejme kazdemu vyjde nizsi rozpocet, ja by som niektorym kategoriam pridal. Jedno z rieseni by bolo okrem aktualneho stavu uviest aj najnizsiu a najvyssiu hodnotu 3 roky dozadu + podla vyhladoveho rozpoctu. Co poviete?

09.01.2007 | Martin Filko

09.01.2007 | juraj_draxler

Tak pre mna je provorade, ze INESS je clenom Stockholm Network, co je organizacia vyslovene zalozena s cielom podporovat "trhove riesenia". Uz som sa na nejakych ich akciach zucastnil, tema je vzdy nieco ako rovna dan a nikto v diskusii necaka, ze by niekto oznacil veci ako statnu regulaciu za prinos. Akurat by ma zaujimalo, ci dostava INESS od ustredia aj nejake peniaze, alebo je financovany samostatne a afiliacia je viac-menej ideologicka.

09.01.2007 | Zolo

sa nedaju dokazat a spochybnovat vlastne vyjadrenia o nich na verejnosti by bolo neferove. Aj v pripade ked Fica bilaguju ako komunistu. Samozrejme sukromne a anonymne su afiliacie viditelne. Tazko ich po urcitom case prespikovanom konzistentnymi a jednostrannymi stanoviskami v sulade s ich organizaciou ignorovat.

09.01.2007 | Martin Rojko

Mozem ubezpecit pana Filku, ze clanok "Omyly spravodlivej regulacie" vznikol z mojej vlastnej iniciativy, nebol som pri jeho pisani nikym a nicim ovplyvnovany (okrem vlastneho presvedcenia). A kedze sa venujem aj oblasti sukromneho vlastnictva a regulacii, povazoval som za potrebne reagovat tymto sposobom na vladny navrh.
A tak to bolo aj pri inych clankoch.
Ostatne veci v predchadzajucej reakcii Juraja Karpisa.

Mimochodom, v com spociva prinos regulacii?

09.01.2007 | Martin Filko

castokrat je lepsie, ked su nizke, alebo ziadne, mozno by mali byt vseobecne nizsie a kazdy si mysli, ze by sa mali robit inak (a hlavne by ich nemal platit on), napriek tomu plnia iste (legitimne alebo menej) ciele. Mozte apriori tvrdit, ze dane (alebo vladne zasahy vseobecne) su zle a spatne, ale tym sa z diskusie priamo diskvalifikujete.

Pristup k regulaciam v ekonomickej teorii a praxi hospodarskej politiky sa samozrejme neustale meni, a ja sa na tuto temu necitim byt odbornik. Ak si dobre spominam z industrial organization, tak nieco ako externality, verejne statky, technologicke monopoly a sietove efekty vam azda hovoria viac nez mne.

Ak narazate na moj clanok o trhu a regulacii v zdravotnictve, napisal som tam:

"Dôvodom na zásahy štátu v zdravotníctve nie je len zabezpečenie solidarity. Pre fungovanie systému je ešte dôležitejšia korekcia trhových zlyhaní (nemocnice sú mnohokrát miestne monopoly) a informačných asymetrií."

http://hnonline.sk/...

(bola to Diskusia HN a oplati sa pozriet aj na prispevky HPI (byvali Zajacovi poradcovia) a Milana Kamenskeho (poradca sucasneho ministra) a porozmyslat nad ich argumentami a zaujmami. Takisto nad uvadzanim konfliktov - HPI ho korektne uviedli, pan Kamensky menej, skor liknavo ako teraz INESS s "pracou vo financnych investiciach" Martina Stefunka. je to sice pravda, ale nie uplna).

Viete, minimalne pre niektore sluzby (akutny infarkt myokardu) je realne k dispozicii len jeden poskytovatel, a vy hlavne v bezvedomi a blizksoti smrti nie ste v pozicii si velmi vyberat (samozrejme, nepopieram ze to za vas dopredu moze urobit tretia strana, poistovna). A okrem "klasickych" dovodov na zasahy statu v inych oblastiach sa pridavaju tie zalozene na asymetrickych informaciach (predpoklady, na ktorych stoji aj vase presvedcenie o prospesnosti volneho trhu, su zavisle na tom, ze ludia su schopni urobit informovane rozhodnutie, atd. Co v pripade liecby napr. non-Hodgkinovho lymfomu nie su a rozhodnutia za nich musia robit profesionali - lekari, zdravotne poistovne, ktorych motivacia je zasadne odlisna od ich vlastnej) a behavioralne asymetrie (nestacionarne, napr. hyperbolicke diskontovanie atd.)

Dovodov na regulaciu, a obzvlast v zdravotnictve, je skutocne dost. Cim netvrdim ze jej sucasny rozsah alebo sposob vykonavania je optimalny. Ale to uz je asi ina tema.

Komunikujem s Jurajom Karpisom na temu pozadia INESSu a ak uvedie relevantne informacie, pridam ich priamo do prispevku. Bolo by super, keby sme tieto konkretne nejasnosti okolo INESSu odstranili (aby ste sa mohli venovat svojej praci), a azda aj spolu porozmyslali AKO uvadzat konflikty expertov.

09.01.2007 | Martin Rojko

Iste, dane plnia „iste“ ciele. Rovnako ako kradez alebo ozbijanie moze byt prostriedkom k cielu. A apriori tvrdim, ze kazdy zasah poskodzujuci sukromny majetok alebo dobrovolnu vymenu ludi je zly (neviem, preco by ma to malo vylucovat z diskusie) Zly je preto, ze neumoznuje ludom narabat so svojim majetkom podla ich zvazenia, nuti ich spravat sa inak ako podla vlastnej kalkulacie a rozhodovania, odradza (podnikatelov) od vylepsovania produktov, investovania do inovacii, novych technologii. A hlavne – je nedobrovolny.

Suhlasim s Vami v tom, ze uvadzanie blizsich informacii o ludoch posobiacich v roznych organizaciach na web-strankach je prejavom transparentnosti (aj ked v dnesnej dobe hadam nie je problem si to zistit par kliknutiami vo vyhladavaci). Co sa tyka vyskytu v mediach, je to asi vec posudenia redaktorov, koho oslovia. Ak dotycny ma co povedat k teme, tak preco nie? Ak je casto „na ociach“, je to chyba jeho, alebo neexistujúcej konkurencie? A pri znacnom pocte vyjadreni a ich rozlozeni na rozne temy sa mi zda v pripade INESS-u nepatricne hovorit o konflikte zaujmov.

Do debaty o zdravotnictve sa nebudem pustat, ale (hoci to bude zniet asi ucebnicovo) plati tu to iste, co v inych oblastiach ekonomiky a zivota. Cim menej regulacii a zasahovania do sukromneho majetku ludi, tym kvalitnejsie poskytovanie sluzieb a lepsi zivot.

09.01.2007 | Radostná veda

Tesim sa na konfrontaciu nazorov - mam ho trosku iny ako vy. Z diskusie sa vylucujete tym, ze vam na to nemam co povedat (mozte povedat, ze ste z nej vylucili mna, nie seba). Ak si to apriori myslite, nic na tom nezmenim (apriori znamena doslova dopredu). To som tym myslel.

Suhlasim s tym, ze do medii moze ist siroke mnozstvo ludi, a rozhodne vas z nich nechcem cenzurovat. S tym webom nemate celkom pravdu - moji rodicia citaju noviny, ale nijak zavratne nesurfuju. Kvoli vacsine populacie by sa najvyznamnejsie konflikty mali uvadzat vzdy. Rovnako argumentujete aj v pripade Petra Staneka?

K tomu tretiemu odstavcu nemam co dodat. Nepredstavite sa mi aspon v sukromnej sprave, rad by som vas spoznal (ste student?).

11.01.2007 | Rado Kazda

No, ja som naozaj netušil, že medzi súkromnými a verejnými financiami existuje taká ostrá deliaca čiara, že sa dá jednoducho kormidlovať medzi súkromnými a verejnými prachmi, že súkromní sponzori nie sú ani halierom previazaní na príjmy z verejných zdrojov, že verejné prachy nevytláčajú z trhu súkromných poskytovateľov podobných služieb, alebo že aspoň existujú vždy najmenej dvaja poskytovatelia tých istých služieb - súkromní a verejní. Konečne nové, sväté učenie do našich dolín. Budem musieť intenzívnejšie študovať rotterdamskú bibliu. A hľadať presnú pozíciu tej čiary - čisto matematicky.

Btw, ten bonmot o "čí chlieb ješ, toho pieseň spievaš", to ma pobavilo mimoriadne. Ja som totiž podľa podobných argumentov platený západnými korporáciami za to, že šírim skepticizmus o globálnom otepľovaní spôsobenom ľudskou činnosťou. Ba čo viac, podľa týchto svätcov si ľudia všeobecne nehľadajú zdroje príjmov u tých, pre koho ich názory užitočné, ale hľadajú si názor podľa toho, kto im zaplatí. Konečne ste poskytli definitívny súd o tom, že najprv bola sliepka, ktorá sa vyliahla... zo sliepky. Tak!

11.01.2007 | Martin Filko

Pan Kazda,

ja vam nerozumiem. Velmi ma potesi, ked vyslovite voje myslienky mozno stylisticky menej brilantnym, ale mne pristupnym jazykom. Teraz iba viem, ze som napisal nieco zle, ale neviem co a ako.

Dakujem

12.01.2007 | Rado Kazda

tak „jednoduchšie“:

1.) Vašu snahu spochybňovať etiku konania tých, ktorí kritizujú mrhanie verejnými financiami a zároveň časť z nich poberajú, považujem za nedotiahnutú. Nepoužili ste žiadnu argumentáciu, ktorá by sa vysporiadala s tézami, ktoré túto neetickosť spochybňujú. Dobre ich musíte poznať, veď je to jedna z najdiskutovanejších tém v tejto súvislosti. Napríklad:
i) Hranica medzi verejnými a súkromnými „sponzormi“ je fiktívna, resp. môže byť určená len na základe veľmi zjednodušujúcich kritérií. Kam zaradiť kontrakt s ministerstvami na riešenie problémov, ktoré patria pod prirodzené úlohy štátu? A kam zaradiť kontrakt s príspevkovou organizáciou niektorého ministerstva, ktorá má viac ako 50 % príjmov z vlastnej činnosti (teda mimo rozpočtu verejnej správy)? A čo kontrakt so samosprávami? A so súkromnou firmou, ktorej väčšina príjmov pochádza z obchodovania s verejným sektorom? A čo súkromná firma, ktorá „fičí na tendroch“? A čo Váš rotterdamský mliekár, ktorý Vám predá mlieko, preplatené najprv na dotáciách na pasienky, potom na postavenie kravína, potom priamo na kravy, následne na cenovej intervencii a nakoniec na dotácii na export? Nepijete mlieko z verejných zdrojov? Alebo európsky cukrovar – to je sponzor, ktorý je vo Vašich kritériách OK? Alebo – sic! – dominantní hráči na trhu, tvorcovia cien, ktorí môžu investovať aj do tak podružných aktivít, ako sú analytici think-tankov? Ktorý sponzor je podľa Vás „čistý“ a ktorý „nečistý“? Ak za túto hranicu považujete len údaj o vlastníctve sponzorskej „firmy“ z finálneho výstupu (napr. Obchodný register, alebo zakladateľská listina ministerstva), pre mňa je to žalostne málo.
ii) Verejné zdroje nie sú tak vlastnícky identifikované ako súkromné, nemožno ich porovnávať s prípadom, ak niekto vezme priamy „súkromný“ sponzorský dar a následne toho sponzora kritizuje. Pri verejných zdrojoch príjmu to tak nie je, ich kritika je morálne únosná i na "ich vlastné náklady".
iii) Je tu téza, že v slovenských podmienkach sú náklady na získanie jednotky „súkromného“ príjmu výrazne vyššie, než na získanie jednotky „verejného“ príjmu. Súkromný fundraising tu nemá také silné tradície ako napr. v US, a buduje sa len pomaly, postupne. Zohnať prachy na ten istý ideový projekt z verejných zdrojov je, žiaľ, často menej nákladné ako zo súkromných zdrojov. A hovorím aj o projektoch, ktoré tie verejné zdroje kritizujú.
Toto všetko sú známe pochybnosti, ktoré ste "zotreli" bez vyjadrenia aspoň krátkeho názoru na ne.

2.) „Nepriznané pozadie niektorých ekonomických expertov“ – toto, na rozdiel od tej prvej, pomerne serióznej tézy, považujem za hlboký prepad už pri stanovení tézy. Na základe zistenia, že autor, ktorý obhajuje riešenie, ktoré je zároveň aj záujmom jeho sponzora, sa so sponzorom verejne neidentifikuje, tvrdiť, že autor nie je nezávislý, alebo naznačovať, že nemorálne „propaguje“ záujmy sponzora, v tom vidím hlboký problém v dedukcii. Zdá sa, že sa pokúšate odhaliť, kto je „závislý“ lobista a kto obchodník, ktorý hľadá dopyt pre svoje vlastné produkty. Nepovedali ste však, prečo lobing považujete za zlý a akou metódou meriate to, či dotyčný prispôsobuje svoju ponuku dopytu, alebo hľadá dopyt po svojej ponuke – a najmä, prečo by to malo byť „zlé“. A čo je najdôležitejšie, ako ste prišli na tú jednofarebnosť ľudí, ktorí – zdá sa – sa podľa Vás delia na „závislých“, alebo „nezávislých“? Ja mám za to, že „závislosť“ a „nezávislosť“ sú v prípade rozhodovania človeka len slovné hračky. Ak nie, pýtam sa Vás na ich obsah.

Záver: Niektoré časti Vášho článku sa zaoberajú problémami, ktoré ste nedefinovali, a ponúkajú výstupy, ktoré ste argumentačne nepodložili. Asi tak.

12.01.2007 | Martin Filko

1) Suhlasim, ze ste pomenovali relevantny problem, a dokonca aj s tym, ze hranica je v tomto pripade velmi hmlista. U mna osobne vsak vykopavate otvorene dvere - kedze mam centristickejsie nazory ako niektori ludia a organizacie spominani v prispevku, s prijimanim statnych penazi nemam vobec ziaden problem. Nakoniec, pracujem na verejnej univerzite, a moj vyskum je financovany zo statneho grantu.

V com je problem s hayekovcami - ak mal Martin Chren, brigadnik na ministerstve prace, vo svojich 22 rokoch pocit, ze potrebuje ziskat vedomosti a skusenosti, mal podla mojho nazoru cestovat za vlastne peniaze, peniaze sukromnych sponzorov alebo NFAH, standardny grant SAIA alebo program typu Socrates alebo Leonardo, pripadne ziskat peniaze od nejakej zahranicnej vlady/agentury/univerzity, ale nie porusujuc rozpoctove pravidla od slovenskej vlady (brigadnici necestuju za statne) len preto, ze bol "blizkym spolupracovnikom Ivana Svejnu". Pokladam to za flagrantne neefektivne a neeticke minanie verejnych prostriedkov, ktore nadacia inokedy velmi kritizuje.

V eurofondoch vidim 2 roviny - ak by hayekovci ziskali grant s Europskeho socialneho fondu na vyucbu ekonomie na strednych skolach, nebolo by to z mojho uhla pohladu az take problematicke. Islo vsak o poskytovanie podnikatelskeho poradenstva k nim sukromnou firmou, zalozenou ludmi z NFAH (mimochodom, ako je to s pravami na znacku Hayek, asi si len tak nemozem zalozit firmu Black-Scholes Investment Services?). V takom pripade tazko hovorit o niecom, co potrebuje nadacia na prezitie a financovanie svojich aktivit, skor o oportunizme. Nech je ako chce - ak pise Matus Posvanc o zlych eurofondoch, pokladal by som za korektne jeho konflikt zaujmov uviest.

2) Opat s vami do znacnej miery suhlasim. Ako si mozete precitat aj v prispevku, hovorit o nezavislosti je dnes na Slovensku iluzorne. Nevidim v tom az taky problem, pokial su konflikty zaujmov nalezite uvedene. INESS vsak ani po uprave webstranky neuviedol posobisko svojho predsedu (mimochodom, netvrdim ze INESS je think tank Penty, len ze neuvadzanie informacii vyvolalo u mna iste podozrenie). Rovnako uvadzanie Petra Staneka ako ekonoma SAV, a nie poradcu predsedu vlady, je uz chronicke. Opakujem - aj INESS, aj Stanek maju pravo vystupovat v mediach, ich konflikty by vsak verejnosti mali byt zname. Jedine tak mozu spotrebitelia informacii posudit relevanciu ich vyrokov v oblastiach, v ktorych maju/mozu mat agendu.

12.01.2007 | mch

Martin,

len dve poznamky:

Po prve, som presvedceny, ze prispevok o mojej ceste do Cile je motivovany inym dovodom, nez snahou "pozvihovat uroven ekonomickej vedy na Slovensku". Aj preto vidim, ze diskutovat na tomto fore nema zmysel a tento prispevok je zrejme mojim poslednym.

Po druhe, ci uz zamerne alebo nie, prehliadas fakt, ze rozpoctove pravidla som neporusil ja, ale pracovnici ministerstva, ktori zahranicnu cestu na vsetkych urovniach schvalili bez toho, aby si uvedomili konzekvencie. Keby sme vtedy vedeli, ze clovek, ktory nema oficialny statut zamestnanca MPSVaR nemoze na pracovnu cestu ist, nesiel by som. Ani do Cile, ani neskor do Zahrebu na konferenciu o dochodkoch (naklady, ktore citujes v clanku, su totiz suctom nakladov na obe tieto pracovne cesty).
Na druhej strane, hoci boli snahy preukazat to, nikdy nikto oficialne nekritizoval efektivnost tychto ciest a ucinnost vynalozenych prostriedkov, to je len tvojim vlastnym nepodlozenym zaverom. Medzi kritikou administrativneho pochybenia a ucelnosti vynalozenych prostriedkov je totiz zasadny rozdiel.

12.01.2007 | Martin Filko

Kedze ste uz niekolko krat sklzli k tykaniu, rad by som vam to tykanie navrhol. Predpokladam suhlas.

Priblizne v rovnakom case, ako si bol brigadnikom na MPSVaR, som bol ja, a viacero dalsich ludi, stazistom na IFP MF SR (obycajnym, nepolitickym, nereformnym praktikantom, ucil som sa tam robit tabulky a grafy, a som za to mojim vtedajsim kolegom velmi vdacny). Bolo medzi nami vseobecne zname, ze ako stazisti nikam za statne peniaze chodit nemozeme. Som presvedceny, ze to bolo vseobecne zname aj na ministerstve prace. Tie cesty ti asi musel podpisat najma Ivan Svejna ako riaditel odboru, nie? A potom nejaka pani/pan z uradu ministerstva. Uznavam, ze je to skor ich ako tvoj problem, ale pan Svejna je tiez spojeny s vasou nadaciou.

Toto su ale vsetko menej podstatne veci. Preco neefektivita? V rozhovore na Sudorovom blogu si netvrdil, ze si porusil nejake hnidopisske pravidlo aby si mohol vycestovat a konat dobro pre Slovensku republiku. Obhajoval si sa tym, ze si bol mlady a potreboval si ziskat skusenosti, ktore nie su v ucebniciach. Rovnakym sposobom argumentoval aj vtedajsi hovorca ministerstva Danko (ze treba investovat do mladych sikovnych ludi, konkretne spolupracovnika pana Svejnu). Preto si myslim, ze ak si chcel cestovat za poznanim, mal si vyuzit standardne granty, alebo si to zaplatit za svoje.

Z mojho hladiska je tvoja zahranicna cesta skor pikoska. Posobenie hnutia Vpred a tvoje vtedajsie posobenie ako nezavisleho experta v mediach vnimam ako vyznamnejsi problem (a skutocne si odbornik na vsetky tie temy, o ktorych rozpravas?). Podobne citlivo vnimam otazniky okolo Hayek Consulting. Budem rad ak moje pochybnosti vyvratis. Este viac ma potesi, ak budes moje nazory korigovat pravidelne.

O to viac mi bude mi luto, ak sa ty a tvoji kolegovia z NFAH nebudu zapajat do diskusii na tomto blogu (napr. o tom, ci si ludia sporia dostatocne na dochodok, o com v dohladnej dobe zverejni prispevok Martin Thomay, alebo preco Nobelovka z roku 2002 vedie aj na Slovensko).

Nemyslim si, ze konflikty zaujmov, ktore som uviedol (a som presvedceny, ze napr. s problemom Petra Staneka suhlasis), su nepodstatne. Je to ale zlozita tema, a na jej riesenie nemam recept (mohol by som napr. napisat clanok o regulovanej konkurencii v zdravotnictve, keby sme mali ako klienta sukromnu poistovnu? A ak ano, musel by som uviest jeho meno v poznamke? Naozaj neviem). Chcel som otvorit debatu o tom, ako k tomu pristupovat. Tvoj konstruktivny nazor by ma velmi zaujimal.

Mimochodom, Gabo Sipos dnes spustil na Slovenskej tlacovej hliadke Expert Watch, takze priestor pre neeticke ci neprofesionalne spravanie "expertov" sa bude dalej zuzovat.

13.01.2007 | Rado Kazda

1.) Súhlasiť s oponentom znamená – u nás, na vidiecjych univerzitách – prehrať obhajobu v danej veci.

2.) Musím povedať, že mi pripadá veľmi zvláštne, ak sa dvadsať-ix-ročný autor zameria na drvivú kritiku 22-ročného človeka len kvôli takej banálnosti, že bol na – zdá sa, že nie až tak zbytočnej – pracovnej ceste z verejných zdrojov... nuž, ak Vám to pomôže, ja som bol v 17 rokoch zväzák a v 22-rokoch tuším zelený aktivista, požadujúci nekonečné regulácie na ochranu prírody. To by som si pred dvanástimi rokmi o sebe od Vás prečítal...

3.) Podľa Vás je potrebné uvádzať konflikt záujmov. Prax je však taká, že sa to často neuvádza a nechápem, v čom je s tým problém, okrem toho, že to nesie istú užitočnú informačnú hodnotu. Lenže, je to často aj technický problém, pretože dnes sú „analytici“ natoľko príjmovo „rozdrobení“, že by sa popis ich prepojení nevošiel ani na pár riadkov. Pri takejto dôslednosti by sa musel napríklad niektorý vedec - obhajca global warming podpisovať ako „výskumný pracovník štátneho vedeckého pracoviska, ktorý získal štátny rant na výskumný projekt dopadov otepľovania z verejných zdrojov“. A Vy by ste sa museli pod tento článok podpísať možno ako „mimo iného spoluautor blogu, ktorého iný spoluator je bývalý spolupracovník NFAH“. To by napokon všeličo vysvetľovalo, že.

13.01.2007 | Martin Filko

1) urcite nie.
2) protipravne schvalenej jeho vtedajsim aj sucasnym spolupracovnikom, financovanej z mojich a vasich dani. Ako som spomenul nizsie, to je ale skor pikoska. Ovela vacsi problem mam napriklad s politikom, ktory par dni pred volbami vystupuje aktivne v mediach ako nezavisly expert (tiez isty Martin Chren). Dovolte mi prosim otazku - je v poriadku konflikt zaujmov Petra Staneka opisany v clanku? Ak nie, tak urcite su problemom aj konflikty ostatnych menovanych.
3) Prax je skutocne taka, ze mnohi svoje konflikty vobec nikde neuvadzaju, a ja to pokladam za problem. Podla mojho nazoru nie je potrebne uvadzat vsetky expertove prepojenia, len tie, ktore su v konkretnom pripade relevantne (a ano, niekedy to moze byt z roznych dovodov komplikovane, napr. obchodne tajomstvo, prilisna zdlhavost a rozsah, zasah editora alebo neuvedomenie si konkretneho konfliktu. Pri identifikacii konfliktu a jeho adekvatnom uvedeni by mali byt napomocni novinari, ktorym je to ale casto jedno). Mnohi ludia, dufam ze vratane mna, sa to snazia robit, pripadne v situacii vyrazneho konfliktu vyjadrenie odmietnut. Ini, napriklad niektori pani spominani v prispevku, nie. Pre informovanost konecneho prijimatela informacii to pokladam za velmi dolezite. Vlastne aj vy: "okrem toho, že to nesie istú užitočnú informačnú hodnotu". A ano, clovek ktory pise o globalnom oteplovani by mal podla mna uviest napr. "Jan Mrkvicka, Prirodovedecka fakulta UK. Pracuje na projekte odhadu klimatickych zmien sponzorovanom Greenpeace". Alebo sponzorovanom Cato Institute. Alebo aspon, uplne minimalne, ze pracuje na odhade klimatickych zmien. Nejde tam len o konflikt zaujmov - ako mam vediet, ze je konkretny clovek kvalifikovany sa vyjadrit, ako ho mam kontaktovat, ak mam otazky alebo vnimam rozpory, ked su k dispozicii len minimalne informacie?

Ak si myslite, ze experti svoje konflikty uvadzat nemusia, vas nazor respektujem, aj ked ho nezdielam. Prave preto, ze ide o malo reflektovanu cast slovenskej medialnej diskusie, rad by som pocul nazor - a kreativne, konstruktivne navrhy - co najviac zucastnenych.

Martin Thomay ma svoju minulost aj pritomnost explicitne uvedenu na liste napravo, vedla kazdeho clanku. Jeho podrobny zivotopis je k dispozicii na internete, a svojich minulych aj sucasnych zamestnavatelov nezatajuje. Teraz je na dovolenke (a aj preto nema s mojim prispevkom vela spolocne), uvidime ci bude mat chut sa vyjadrit, ked sa vrati.

13.01.2007 | Martin Filko

prepacte, na liste je to strucnejsie, relevantna minulost je v prvom prispevku.

22.01.2007 | petokatrinec

Moze INESS uviest ake konkretne projekty riesia? Ake su aktivity v ramci projektov? A uviest menovity zoznam darcov - fyzickych osob, minimalne kolko maju podporovatelov, co su prijmy z vlastnej cinnosti, aku cinnost robia? Dalej dat odpoved ci maju prostriedky priamo alebo nepriamo od Penty, resp. spolocnosti, v ktorych ma Penta vplyv? Kazda seriozna NGO tieto informacie zverejnuje aj na www, preco to nezverejnili?

Radostná veda

Radostná veda
  • Počet článkov: 56
  • Priemerná čítanosť: 6083
  • Priemerná diskutovanosť: 14
  • RSS blogu

O blogu

Martin Filko je je riaditeľ Inštitútu finančnej politiky na Ministerstve financií SR.

Andrej Svorenčík pôsobí na Katedre ekonómie Mannheimskej univerzity, kde sa venuje experimentálnej ekonómii a dejinám vedy.

Štefan Kišš pracuje na Stálom zastúpení SR pri EÚ v Bruseli.