Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Kaník je väčší komunista ako Fico

04.02.2015 | Pavol Čižmárik

Diskusia (55 reakcií)

04.02.2015 | bubkoch

no ty si pekny demagog ...
a co sa ti na tom zda nelogicke ?
ludia v 2. pilieri mozu doplacat na dochodky ludom co su 100% v 1. pilieri a naopak uz nie ?
lebo potom nech stat vyplaca v 1. pilieri len take dochodky, na ake staci suma vyzbieranych odvodov, bez toho aby si na dochodky v 1. pilieri permanentne poziciaval a museli to splacat aj tí z 2. piliera

04.02.2015 | hulo11

Pozor! Toto sa vedelo už od spustenia 2. piliera. Už vtedy bola sociálna poisťovňa každoročne v deficite a pri vstupe si vedel, že tá časť dôchodku, ktorú dostaneš z 1. piliera, bude dotovaná zo štátneho rozpočtu(a prebytkových fondov SP). Zase máš tam zhodnocovanie akciových trhov(...) a dedenie! Ak sa nedožiješ dôchodku, druhý pilier pôjde celý manželke a deťom, z prvého dostanú prd makový.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Vyborne. A to ze ti, co su v II. pilieri, si vynasaju z prveho 9%, resp. 4% nezdanenych verejnych zdrojov na svoj ucet a na tento vypadok sa skladaju aj prvopoliernici, s tym co? A kazdy IIpiliernik zostal z velkej casti aj prvopiliernikom, na to sa zabuda...som zvedavy, co budes hovorit na dochodku na napady, ako je tento tvoj.

06.02.2015 | bubkoch

keby stat doplacal do 1. piliera len to co druhopiliernici z neho vynesu, ok, ale stat do neho doplaca daleko viac ...
proste 2. pilier mal byt POVINNY pre vsetkych co platia odvody, malo do neho ist od zaciatku presne polovica odvodov na starobne poistenie (vratane rez. fondu) a bol by pokoj ... po case by nikto na nikoho nedoplacal

06.02.2015 | @@@

hahaha ...tak toto je už čo za vymysel povinne davať sukromnym firmam peniaze a štat nech takto nuti ludi ...toto je už ine otroctvo :P

07.02.2015 | Pavol Čižmárik

Presne, davno na blogu som pisal, ze ten sposob naboru do II. piliera bol velmi nestastny, hovorim o tom napr. aj tu:
http://www.aktualit...

cize ked uz, tak sa skor malo ist systemom, ze vsetci narodeni po 1. 1. 20XY tam mali byt povinne a nevznikla by vobec tato debata, kto na koho doplaca.
To je pravda.

07.02.2015 | xaueur

Pán Čižmárik, v tom rozhovore hovoríte o demagógii pričom vy sám šírite demagógiu. Najprv ste tvrdili, že prvý pilier sa nezhodnocuje. V tom rozhovore zas šírite demagógiu o demografii. Demografia sa týka rovnako druhého ako aj prvého piliera. Šírite demagógiu, keď tvrdíte, že pre niekoho je druhý pilier výhodný. V skutočnosti nie je výhodný pre žiadneho klienta. http://hn.hnonline....

07.02.2015 | Motylx

Ty tvrdis, ze druhy pilier je kasino.
Ok. Potialto sa zhodneme.
Ak vsak kasino navstevuju ludia z celeho sveta, vysvetli mi, ako nan bude vplyvat slovenska demografia. Podla mna bude mat mizivy vplyv.
Druhy pilier mal diverzifikovat riziko. Mal ho znizovat.
Pretoze prvy pilier je pyramida.
Pretoze prvy pilier je konfiskacia majetku.
Pretoze demograficke riziko.
Pretoze politicke riziko.
Druhy pilier nicim takym nie je.
Mal byt len o ekonomickom riziku.
Fico a spol vsak nelenili a teraz je ako o ekonomickom, tak aj politickom riziku.
Demografia sa ho vsak netyka.
A...ano, je to kasino. S cenami akcii sa pohravaju spekulanti...najviac velki nadnarodni hraci a najma, NAJMA ich cenu dokazu ovplyvnit centralne banky....teda najvacsie riziko v systeme sposobuje opat...STAT.

08.02.2015 | Pavol Čižmárik

No tak takto.

Tato tema je extremne komplexna. Ak si chcete urobit obraz o tom, co som tvrdil, tak zalistujte v mojich starsich clankoch na blogu.
Pretoze:
Bol som rozhodne jeden z prvych, co upozornovali, ze ani druhy pilier nie je imunny voci demografickej hrozbe. Ked jednoducho populacne silne rocniky kupuju aktiva (=dochodkove jednotky), vyhana to ich cenu. Ked ich budu musiet zo zakona predavat, kupit ich moze iba populacne slabsia generacia. Ponuka, dopyt, dopad je jasny. Zial, system je uzavrety.
Po dalsie, o zhodnocovani v prvom pilieri som pisal nizsie. To je implicitne zhodnotenie. Nehovorim radsej o nom ako o "zhodnoteni", pretoze v populacii je mylne rozsirene uvazovanie v zmysle: druhy pilier moze zhodnocovat uspory a prvy to nerobi. Ja vysvetlujem, ze ano, nerobi, pretoze tam ziadne uspory nie su - je to poistenie. Co je na tom demagogicke?
A v com demagogizujem o demografii?

12.02.2015 | alf1

chlapci, uplne zbytocna hadka.
problem je v tom, ze oba tabory maju svoje ocakavania postavene na VIERE. to je ale nabozenstvo, s tym sa neda nic robit... pricom je uplne jedno, ci niekto veri v svetlejsie zajtrajsky, 77 panien alebo na demograficky zazrak.
ak ma niekto presviedca, ze o tridsat rokov bude platit to, co dnes slubuju, hned sa ho spytam, co plati zo zakonov, slubov a viery z roku 1985? tak kolko toho je, co konkretne? a ako by dnes vyzil dochodca z 18% uspor z vtedajsich platov cca 3000? asi tak, ako o 30 rokov z 18% uspor z dnesnych platov? lebo neexistuje inflacia? to by som musel mat zarucene, ze moje "uspory" budu zhodnocovane ci valorizovane prinajmensom o vysku inflacie, ze? inak sprdkaveju.
druhy pilier je rovnaka kravina ako prvy. zalozeny na tej istej VIERE, ze tu bude vsetko o 30 rokov tak, ak dnes. no nebude... uz dnes, po desiatich rokoch nie je, kolkokrat sa uz menili podmienky? kolkokrat sa uz menili jeho majitelia? a kolkokrat sa to este zmeni za dalsich 20 rokov? ja som povodne vstupoval do credit swiss, zrazu som zistil, ze som uz vo stvrtej naslednickej firme. ani som to netusil, predavali si ma ako vrece zemiakov. tak som sa im podakoval. na konci bude "nevinny" s vykrikmi: ja nic, to ti predo mnou.
ja viem, ze prvy nie je bohvieco, ale z mojho sebeckeho pohladu zakaznika mi zarucuje cez socialisticke dotacie valorizaciu. co v socialistickom state a v socialistickej eu nikto nezrusi, kedze ju ovladaju a budu ovladat komunisti. tak sa prisposobim, prinajmensom do doby, ked im to cele krachne. co ale nepredpokladam, lebo komunista bude vzdy potrebovat hlasy penzistov, tak sa im bude podsuvat. aj za cenu zadlzovania statu, ci drastickeho zvysovania odvodov pre produkujucich. so socializmom nesmiete bojovat, socializmus musite vyzierat :-)
podobne taraniny pocuvam aj z druhej strany, od halasza. ako treba z druheho prestupit do prveho, najma nizkoprijmovym. len uz zabude dolozit, aku zobracenku dostanu z prveho najma ti, co tam preliezli s minimalnymi mzdami. o nic vacsiu.
vravim - uplne zbytocna hadka.

04.02.2015 | Ľubica Navrátilová

Práve som mala na Facebooku pomerne ostrú výmenu názorov s pánom Kaníkom, lebo, podobneako Vy, považujem akési doplatky na dôchodkoch niečo , čo dehonestuje autora a vyraďuje ho serióznych debát o dôchodkoch. Pre mňa sa stal osobou nespôsobilou na verejný diškurz "ako ďalej", lebo jedna vec je naozaj v dôchodkoch dvojpiliérových poistencov zle nastavená. A to je skutočnosť, že kým jednopiliérovým dôchodcom je stanovený dôchodok zo sazby poistného 22,75%, tak u dvojpiliérových zo sadzby 18%. Napokon ústavnosť tohoto stavu je už na rozhodnutí Ústavného súdu. A toto nie je maslo na hlave Fica, ktorý spolu s Richterom sú nedotknutí vedomosťami o dôchodkoch. To je chyba Kaníka, ktorý takto nastavil výpočet a je to aj moja chyba, že som na to pri schvaľovaní reformy nedošla.

04.02.2015 | skorodochodca

Dobrý večer, pani Navrátilová!
A bývalý minister Mihál sa rozčúlil, keď som mu to neobjentivizovanie fondov vytkol. To čo kritizoval u Tomanovej, sám nespravil. Ono ... tie percentá sú vyššie a nepopieram, že druhopiliernici ťahajú za kratší koniec - a to nie len výpočtom. Tie percentá narastajú aj cez nemocenské poistenie, aj cez invalidné poistenie, aj cez úrazové poistenie. To nie je iba 22,75%, stačí urobiť podiely čerpania fondov ... nie plnenia.
Nastavenia v II.pilieri som kritizoval viackrát v diskusiách na Trende - a považujem ich za príčinu jeho neatraktívnosti. Minimálna doba sporenia a povinné presuny do "zabezpečených" fondov s nulovou možnosťou odísť - nedávajú sporiteľovi slobodu.
Je mi jasné, že za socdem vlády sa na II.pilieri k lepšiemu veľa nezmení ... ak dačo.
O budúcnosti dochodkového zabezpečenia možno dlho debatovať ale s tým, že sa asi nedohodneme. Keď pripustíme budúce "nízke" dochodky (jedno, či I.pilier alebo I.+II.pilier), tak vlastne pripúšťame, že sa budúce generácie o svojich starkých nepostarajú ani v takej miere, ako je to dnes. Neteší ma to. Dnes na Slovensku žijeme v blahobyte, aký si táto zem ešte nepamatá. A nepredpokladám, že by sa blahobyt mal zmenšovať, a keby aj, tak pri "dobre vychovaných deťoch" by sa starkovenia nemali mať biedne.
Na zníženie medzigeneračného napatia, ktoré je cítiť v debatách, by určite prispelo zobjektívnenie sadzieb to fondov sociálnej poisťovne. Tým by sa dal zobjektívniť - podľa podielu príspevkov - dochodok z prvého piliera - aj pre druhopiliernikov. Nuž, ale to by sa začal I.pilier podobať na druhý ... a to asi nebolo účelom hry.

05.02.2015 | Ľubica Navrátilová

Ja sa prikláňam k Vášmu názoru. Prvé, čo treba urobiť je prekalibrovať sadzby poistného, aby sme vedeli koľko nás reálne dôchodky stoja.Len tomu savšetci bránia, lebo by sa musel upraviť výpočet dôchodkov dvojpiliérovým poistencom z prvého piliéra a ukázalo by sa, že druhý piliér nie je na tom až tak zle.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

"A to je skutočnosť, že kým jednopiliérovým dôchodcom je stanovený dôchodok zo sazby poistného 22,75%, tak u dvojpiliérových zo sadzby 18%"

Ďakujem za Vaše príspevky do diskusie. Vnímam Vás ako odborníčku, napriek tomu, s týmto jednoducho nemôžem súhlasiť a prepáčte, ten citát vyššie je zavádzaním.

O čom hovorím? O Vami, INESSom, Švejnom a inými, toľko kritizovanej údajnej nespravodlivosti v nastavení parametrov odvodov a následnom krátení dôchodkov z prvého piliera.

Jedným z dôležitých parametrov systému z roku 2004 bolo 18 vs 9:9 a z toho plynúce krátenie nárokov druhopiliernikov voči I. pilieru. Oproti štandardnému deficitu I. piliera tak vznikol nazvime to "naddeficit" spôsobený presúvaním 9 % do DSSsiek. Možno to mohlo byť nastavené inak, možno 22 a 13:9, možno 17:5, to je teraz jedno. Podstatné sú dve veci:

1. NA TOMTO KRÁTENI STOJÍ ZMYSEL A OPODSTATNENOST REFORMY a miliard, ktore sme ako spolocnost v prechodnom obdobi vynalozili, aby sme dosiahli uspory v buducnosti. Akekolvek ex post úpravy kratenia zasadne ukrajuju z buducich uspor, ktore sme si ako spolocnost predplatili velmi draho.

2. KAZDY, KTO DO II. PILIERA ISIEL, TOTO AKCEPTOVAL, pretoze to bol známy parameter a ci uz mu to kampan alebo sportredkovatelia vysvetlili, mali vysvetlit, alebo nemali, je jedno. Vstupom akceptoval vyhody II. piliera, odisiel z potapajucej sa lode a zobral si 9 % na cestu na ukor vsetkych ostatnych, vynasa si do neho nezdanenen peniaze, preto o akej nespravodlivosti to zrazu vsetci hovoria?

Nie je to nahodou tak, ze keby II. pilier nezlyhal, sporitelom zarobil a trh dozivotnych dochodkov zafungoval, nikto by to neriesil?
Toto je podla mna zvratene.

A dalej...
"by sa musel upraviť výpočet dôchodkov dvojpiliérovým poistencom z prvého piliéra a ukázalo by sa, že druhý piliér nie je na tom až tak zle. "

Aha, takze II. pilier by na tom nebol az tak zle, keby dostali druhopiliernici viac z I. piliera? A co by sa tym na zlyhavajucom II. pilieri zmenilo???? Bol by na tom rovnako zle, akurat by sme zase raz vsetci jeho zlyhanie doplacali tym, co sme im uz raz zaplatili (v kryti "naddeficitu).

Nebránim sa prekalibrovaniu sadzieb, je to potrebné. Bránim sa tomu, aby sa spätne zohľadňovalo toto prekalibrované nastavenie v krátení za obdobie 2004-2015.

Ten RFS bol zvratenost sama o sebe, kedze ma sluzit vyslovene iba druhopiliernikov, ale platili do neho vsetci. Naco mali prvopiliernici podla navrhu reformy platit do RFS??? To bolo akože spravodlivé? platit do fondu, z ktoreho nemozem ziskat ziadnu davku?????

To, ze sa RFS ci prebytky nemocneskeho fondu pouzivaju na krytie deficitu, je len technicka operacia.

Navrhujem, znizme vsetkym odvody o RFS, teda neplatme ho vobec a prebytky v nemocenskom pouzime na zvysenie PN a materskej, alebo tiez na znizenie odvodov. A vypadok kryjme z jedneho velkeho vreca, ako sa kryje velka cast i doteraz.

O CO POTOM OPRIETE VASU ARGUMENTACIU a podla coho nastavite nove kratenie???

To, ze RFS sa pouziva tak, ako pouziva, je zlyhanim reformy, co sa tyka krytia nakladov prechodneho obdobia. Okrem toho tieto naklady boli kryte aj vynosmi z privatizacie SPP, z inych aktiv statu...a toto chcete ako rozdelit medzi I. a II. piliernikov, aby sa im "SPRAVODLIVO" nastavilo kratenie?

A toto som pisal na blogoch uz pred rokmi. Je zaujmom vsetkych, aby povodne velmi zle nastaveny II. pilier, upravami dokaliceny a potom ako tak napraveny, zabral a zarobil sporitelom. Lebo inak si to odse...me zase vsetci. PRetoze 1.5 miliona nastvanych sporitelov je prilis stavnate susto volicov pre politikov, co im radi slubia kompenzacie zase na ucet buducnosti.

O com ta reforma potom bola?

07.02.2015 | Jozef321

To, ze II. pilier tak ako fungoval a fungovat bude na tom zle musi byt - je principialna a systemova zalezitost. Ale ak ste mala na mysli ze "II. pilier nie je na tom az tak zle" ale v skutocnosti je na tom len "velmi zle", s tym by sa dalo suhlasit.

06.02.2015 | @@@

čo to trepeš ...považuješ štat za zleho vlastnika preto ste natrepali prachy dss-kam vraj su lepši a teraz do boha plačeš prečo ten zly vlastnik nedava ludom v druhom pilieri viac ...seriete si spolu s kanikom do vlastnej huby ...ste odpad tak sa už preberte lebo vam o dôchdocov nikdy nešlo a nejde jedine o čo vam ide je nahrabať majetky pre dss-ky ..a dochodca nech zdochne :P ...pľujem na takych ludi ako ste vy s kanikom ...tento štat netvoria par vyvolenych ludi ktory si o sebe mylsia že su bohavia ako kanik a ty ...tento štat vtori 5,4miliona ludi a vam zaleži len na sebe preto by ste v politike nikdy nemali čo robiť.. ...namiesto toho aby ste sa hanbili zato aky bordel ste narobili s dôchodkami a zaliezli do dieri a neukazovali sa na verejnosti mate drzost spolu s kanikom sa ešte na verejnosti hrat na bohov :P

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Joooj, nazor je to zaujimavy, len druhy raz skusme trochu "neznejsie", je piatok, ide vikend...slnko..sneh ... ;-)

06.02.2015 | @@@

nato politici maly 25 rokov aby boli k nim ludia nežnejši dnes už je potrebne postupovať inak kedže za tych 25 rokov sa nič nezmenilo

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Politiici urcite, skor som myslel spoludiskuterov...

04.02.2015 | Niless

Dovolim si povedat ze Kanikovskym "napadom" sme este nedosiahli dno. Lebo ak ozaj pride nieco nepekne a spusti sa obdoba nedavnej krizy pripadne budu jej dosahy umocnene na 2, 3 ci n-tu potom sa este len budeme cudovat ake pridu opatrenia. Zit v domneni ze ked sa budu znizovat dochodky z prveho piliera ze 2.pilier nieco bude kompenzovat je naivne. Ak bude stat v srabe bude tahat peniaze kde sa len bude dat, mimoriadne dane pre DSS, Banky, mozu sa zdanit renty (dochodky) z druheho piliera a bude sa to zdovodnovat medzigeneracnou solidaritou...darmo tvorivost vymleteho politika je nekonecna ako samotna hlupost. Mozme nastavit dochodkovy system akokolvek dokonale ale ak sa ludia nezacnu starat o to ako Ti parchanti nastavuju zakony a hlavne nezacnu sa dodrziavat nastavene pravidla je vsetka debata o dochodkoch mlatenie prazdnej slamy. Damy a pani unikaju nam podstatnejsie veci ako su dochodky.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Kus pravdy je v tom, ak pride dalsia kriza, a je jedno, ci vo forme padu trhov alebo inflacie, system bude vystaveny enormnym tlakom na dalsie upravy v zmysle kompenzacii, ci uz pre jednu alebo druhu stranu. Co s takym systemom, co ani v dobrom pocasi nefunguje, ako ma, nieto este v zlom?

04.02.2015 | Jozef321

Kanik vytvoril chilsky experiment - II. pilier tak, aby hlavne zabezpecil tunelovanie starobneho poistenia sukromnymi firmami v duchu pravicoveho - obcana vykradneme vsetkymi moznymi sposobmi. Nastavil ho tak, aby mal pre obcana tie najhorsie vysledky na svete. Nasledne - po zasluhe (Gorila) doslo k presunu volicov od SDKU inam. Kanik teraz robi uplne sprostosti, len aby sa zapacil a dostal znova ku korytu. Ked ze to je krajne bezcharakterny clovek, keby sa mu to podarilo, znova by len pracoval na tom ako rozsirit okradanie obcanov.

05.02.2015 | Ľubica Navrátilová

Prosím Vás, je dobré, ak to, čo kritizujeme, viete aspoň pomenovať. Žiaden chílsky model dôchodkového zabezpečenia tu nebol, nie je a tak skoro ani nebude. Čílsky model, tak ako bol pôvodne zrealizovaný Piněrom, bol jednopiliérový model dôchodkového zabezpečenia založený výlučne na fondovom type sporenia ( u nás druhý piliér). My sme sa snažli zaviesť tzv. model plne diverzifikovaných rizík, v ktorom a rizká z trhu práce a riziká z výkyvov na finančných trhoch rozdelia na polovicu. Ale ten nikdy zavedený nebol, my máme zavedený asymetrický model diverzifikácie rizík s prevahou priebežne financovaného piliéra. To len aby sme vedeli o čom hovoríme.To, že
Kaník teraz v záujme zvýšenia popularity SDKÚ siaha po demagógii je smutné.

07.02.2015 | Jozef321

Viem, ze mate clanok o tom, kde sa snazite vyargumentovat, ze slovensky II. pilier nie je ten chilsky experiment. Popritom sama uvadzate ze cilsky experiment je zalozeny na "na fondovom type sporenia" a sama spravne konstatujete ze to je ten u nas "( u nás druhý piliér)". To, ze tu mame okrem chilskeho experimentu aj povodny - I. pilier nemeni nic na tom, ze slovensky II. pilier bol motivovany chilskym dochodkovym pilierom. Naopak, paralena (nutna) existencia I. piliera celu situaciu stazuje, pretoze I. pilier je tunelovany II. pilierom, transformacne naklady nezabezpecene, a plutokraticke pravicove vlady kvoli tomu dusia obyvatelstvo - a prospech z toho maju akurat tak DSS-ky.
II. pilier v slovenskom prevedeni je jeden velky pruser, ktory si zasluzi trestnopravnu dohru.

To, ako bol u nas "zmasteny" II. a III. pilier a nazyvat to "diverzifikaciou" to mi pripada ako cierny humor.

05.02.2015 | libertarian

Prvý pilier - to je taká útulná tanečná sála na piatom poschodí, v ktorej práve začal silný požiar - len si toto ludia nechcú pripustiť.
Druhý pilier - to je také studené špinavé požiarne schodisko - ktorým mali ľudia ujsť pred požiarom v tej peknej sále.

Prvý utekajúci sú už na požiarnom schodisku, a nepáči sa im, že je na ňom tak zima a neútulne. Tancujúci v tej útulnej sále sa tešia pohode . ZATIAĽ.

Je absurdné porovnávať pohodu v tej horiacej sále a pohodu na tých schodoch. Zanedlho sa rozhorí naplno ten požiar, a tancujúci budú závidieť tým, čo sú už na únikových schodoch. Ale bude neskoro utekať, nebudú mať našetrené zásoby na cestu.
-.-.-.-.
Akékoľvek diskusie na túto tému sú hlúpe a zbytočné, pokiaľ si ludia neuvedomia a neakceptujú krutú realitu popísanú (obrazne) v prvých dvoch riadkoch hore.


06.02.2015 | @@@

ano druhy pilier je studene špinave unikove požiarne schodisko až na jednu vec že ten vychod z neho je nasmerovany prave do tej horiacej tanečnej saly :P

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Pekne prirovnanie.
Co to mu vsak chyba. Treba povedat, ze nikto zo saly neunikol uplne, jedna jeho polovica, a dnes az vacsina, sa tam stale bavi a ta druha, mensia cast, bezi dolu a berie si so sebou nieco, cim zvysuje riziko poziaru. A ked uz je dole a ma pomoct tym hore, ze dole zostane, tak sa zase chce stverat hore nejakou tou desatinou a zabavat sa znova. Pretoze ten beh dole unavil a zabavil menej, ako cakali.

06.02.2015 | IvanPe

:)
Ten pruser nastal vo chvili ked evakuaciu neriadi Sam poziarnik, ale prenajimatel tancenej saly. Na schodoch uz je tesno a on neotvara dvere von ale len naspat do saly. Ohen prenika na schodisko. A spravca schodiska vie ze tomu nikdy inak nebude, naco by teda otvoril dvere?
Len skoda ze spravca schodiska nedostal uz od zaciatku povinnost mat otvorene dvere von: postupne znizovat odvody ako formu dane a zaviest moznost cisto poistneho na urcitu dobu povinneho a potom dobrovolneho produktu.
Ale to by stat prisiel o moznost otvarat a zatvarat dvere.

05.02.2015 | samorost

je to cele nejake divne !!!
Kedysi pracovali lidi za "misku ryze" a z toho se odvadelo na duchody. Proste produktivita prace byla o nicem a tak muselo vic lidi pracovat na jednoho duchodce. Dneska je to jine, mame pul miliona nezamstnanych a hadame se o to, co dame duchodcum. Nepripada vam to trosku divne ??

05.02.2015 | libertarian

samorost :
"Kedysi pracovali lidi za "misku ryze" a z toho se odvadelo na duchody. Proste produktivita prace byla o nicem a tak muselo vic lidi pracovat na jednoho duchodce."
- Kedy "kedysi ? Kedysi dávno si každý našetril, ak mal z čoho. Kto nemal z čoho, živili ho deti. A ostatní žili z milodarov. Kedysi sa na žiadne duchody neodvadzalo.

" Dneska je to jine, mame pul miliona nezamstnanych a hadame se o to, co dame duchodcum. Nepripada vam to trosku divne ??"

- Kto sa háda ? Duchodcom nema nik nič dávať. Dôchodcovia odvadzali povinne , násilne, peniaze štátu, a štát nech sa teraz o nich postará, vráti im prachy. A odteraz nech štát nenuti ludí platiť odvody, a potom im nemusí nič vracať. Takto je to normálne. A ak si zvolíme politikov, ktorí to prikážu robiť NEnormálne, tak to spravodlivo odse*ieme.

"Nepripada vam to trosku divne ??" - divné je, že ludia si zvolia politikov, ktorí to sku*via, a voliči sa potom čudujú. Divní su voliči. A preto to odse*ú.


06.02.2015 | @@@

štat musi platiť dôchodky a musi to robiť kvoli inflacii zo žiadneho ineho dôvodu by to nemusel ,,,,ale je tu ECB čiže centralna banka ktora je štatom podporovane a ktorej cielom je udržiavať inflaciu a nie deflaciu ...ak by neexistovala centralna banka existovala by aj deflacia a to straši štat a všetkych na finančnych trhoch ...takto štat aby zabezpečil blahobyt pre finančny sektor vytvoril centralnu bank a ta umyslene poškodzuje ludi cez inflaciu čiže štat je mafia ktorej ciel je zabezpečiť prachy pre svojho bossa čiže finačny trh ale aby sa lud neburil že on z toho nič nema vytvorili sa dôchdoky ako nejak almužna ktora padne aj pre lud ....lebo zmysle pre tych ludi sporiť by nikdy nebol kvoli inflacii ktoru vytvara ta mafia čiže štat +centralna banka +fiančny sektor ...takto je len obyčajny ludi otrokmi tychto ludi ktorych si z nich urobili

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

O ano, dnes sotva niekto zo sporitelov chape, co znamena pre jeho celozivotne uspory snaha centralnej banky cielovat 2% inflaciu za kazdu cenu, aj naozaj nebyvalych obrovskych opatreni typu QE.

Kto ze to len zaplati tie dnesne dlhy statov? No dlznici to nebudu. Veritelia maju smolu. II.pilierni i kazdy, kto si setri na starobu, je veritel.

05.02.2015 | xaueur

"Pripomieniem, že títo prví dvojpilieroví dôchodcovia dobrovoľne podpísali vstup do II. piliera, prijali tým jeho nesporné výhody (dediteľné úspory, možnosť zhodnocovania, diverzifikácia)" Takže dôchodok v prvom pilieri sa podľa vás nezhodnocuje. Od diskutérov som už čítal podobné nezmysly, ale nie od niekoho, kto sa považuje za ekonóma.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Priznany dôchodok sa zhodnocuje valorizaciou, ak nejaka je.
Odvody zaplatene do I. piliera sa v klasickom ponimani nezhodnocuju, ani nemozu, je to poistenie, nie sporenie ci investovanie.

No zaujima ma Vas nazor blizsie, ako ste to mysleli, ze sa dochodok v prvom pilieri zhodnocuje.

06.02.2015 | Motylx

Nie je to ani poistenie.
Je to konfiskacia.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Dobre. A co je potom dôchodok, ktory dnes niekto dostava?

06.02.2015 | Motylx

?
Skonfiskovany majetok predsa.
Len obet je ina.
Cerstva.
Staremu otrokovi je z tej konfiskacie pohodena kost.
Aby sa novy otrok neburil.
Donekonecna to nepojde.

06.02.2015 | IvanPe

Keby prvy pilier kopiroval zisky/ straty statu, to by sme este len mohli porovnavat vynosnost. Za tych 20 rokov si nie som isty, ale intuicia mi hovori, ze taki veritelia, v danom pripade dochodcovia poisteni v prvom pilieri, by uz davno museli doplacat z uspor. Lebo SR este nikdy nevykazala zisk. Jasne, to ale potom by ta poistovna uz neexistovala, ci?
Nie je teda jednoduchsie zaviest pravidlo: kazdy ma pravo mat sa dobre do praxe ako garanciu statu? To by ale znamenalo, ze to poistne musi byt povinne, ooops ale potom to uz nie je poistenie, ci?

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Existuju dva extremy.
Utopicky socializmus a utopicky liberalizmus.
Napriek vsetkym ekonomickym zakonitostiam, mam pocit, ze svet speje skor k tomu prvemu.

06.02.2015 | xaueur

Pán Čižmárik, prvý pilier sa zhodnocuje o toľko % p.a., koľko rastie ekonomika (a reálne mzdy). Zamestnanec s priemerným platom platí priemerné dôchodkové odvody. Ak sa nezmení HDP do doby, keď sa stane dôchodcom (s priznaným priemerným dôchodkom), dôchodok sa nezhodnotí. Ak stúpne HDP, tak jeho dôchodok bude financovaný z priemerných odvodov v danej dobe, a to už bude vyššia suma. Rozumiete? Mimochodom, viete, čo by sa stalo s hodnotou akcií, keby prestalo rásť HDP?

06.02.2015 | IvanPe

Dlh Slovenska je cca 44mld Eur, prijmy do statneho rozpoctu su cca 12,5mld Eur. A rozpocet je a aj je planovany deficitny, cize kazdy rok si poziciavame viacej a este sme nezacali splacat.
Cize ak si nebudeme poziciavat existujuci dlh budeme splacat cca 3,5 roka a to len a len v pripade ze vsetky prijmy dane na splatky dlhu.
A to nehovorim o tom, ze ak sa niektory z investorv dvihne a odide, napr platit dane neliekam inam ...
O akom HDP tu vsetci neustale diskutuju?
A uz vobec nechapem ako to suvisi s financovanim dochodkov za napr 10 rokov a este v krize ...
Dochodcovska diktatura.

07.02.2015 | Motylx

Hdp nie je parameter vykonnosti ekonomiky.
Hdp je parameter plytvania.
To znamena, ze cim viac stat plytva, tym viac vyvlastnuje stale sa zmensujucu produktivnu cast obyvatelstva.
Nic sa nezhodnocuje, prave naopak.
Inflacia a plytvanie statu, spojene so stupnujucim sa vyvlastnovanim sposobuju znehodnocovanie a rozklad hospodarstva, penazi, teda aj dochodkov.
Riesenim je zrusit oba povinne piliere.
Tym, ktorych stat doteraz vyvlastnoval, konfiskoval im majetok, nech stat vsetko vrati a zvysok nech necha na samotnych ludoch.
Rovnako sa moze zrusit aj nepotrebne ministerstvo.

07.02.2015 | @@@

opat si nepochopil dôchodky ....ty ich chceš zrušiť ...ak by neexistovala inflacia tak ok ...ale pokial existuje tak to nema zmysel lebo aj keby si ludia sporili tak inflacia ich pripravi o všetky uspori takže toto je nezmysel prave preto je tu prvy pilier ktory minimalizuje vyplyv inflacie na rodziel od druheho piliera

07.02.2015 | Motylx

:D
Nie.
To ty tomu nerozumies.
Znova a znova to dokazujes.
Odkial podla teba berie stat peniaze na dochodky z prveho piliera?
Popis mechanizmus.
;)

07.02.2015 | Pavol Čižmárik

No, ist podla samuelsonovskej tradicie, tak nejake to implicitne zhodnotenie v I. pilieri naoza je, ale pozor! Su tam dva cinitele: rast miezd, ale aj rast populacie. Preto napriklad tu:
http://www.aktualit...

hovorim, ze demograficke dopady na I. pilieri vie ucinne tlmit ekonomicky rast.

07.02.2015 | Motylx

Ake zhodnotenie?
Ako niekto moze konfiskacii majetku hovorit zhodnotenie?
Ak chce stat vyplacat nominalne vyssie dochodky, musi viac skonfiskovat. Ci uz priamo, alebo nepriamo cez inflaciu.
Stale je to vsak len konfiskacia.
Ziadne zhodnotenie.
VYVLASTNENIE.
ZNARODNENIE.

07.02.2015 | @@@

Motylx ...prvy pilier je možno zly ale je to ovela lepši ako druhy ...prvy pilier funguje na jednoduchom principe ...vyberu sa peniaze od pracujucich ludi a rodzeldia sa medzi dôchdocov bez vplyvu inflacie alebo z malym v pylvom ...ale čo druhy pilier ?...ten funguje ako keby si si ulakdal peniaze do banky ta ti da par percent zhodnotenie a pride vysoka inflacia a si v ....a to nevrvaim čo nasleduje prave pri začati dôchdoku ...ked dostanu anuitu ktora sa nebude medniť a po 20 rokoch poberania budu mať stale to iste ...len za poslednych 10 rokov narastli dôchodky v prvom pilieri a to rapidne čo ponuka druhy pilier ponuka takyto rast ...ponuka tak velke ....:P

07.02.2015 | Motylx

Si madar?
Uz som ti predsa vysvetloval, ze ak by si si odkladal peniaze sam, do ponozky, nasporil by si si dvojnasobok oproti tomu, co ti da stat v prvom pilieri.
Ako moze byt takato zlodejina dobrym riesenim?
OBIDVA piliere su zlodejina.
Ertem?

06.02.2015 | @@@

prvy pilier je možno zly (lepši zatial nikto nevymyslel ) ale ten druhy je ovela horši ....najväčši problem je ten že kadžy myslel len na seba a tak sa mnohi stali otrokmi špekulantov ktory hladia len to svoje ....ak chce niekto vytvarať zakony mal by v prvom rade pozerať nato že slovensko tvori 5,4miliona ludi a nie hrstka bohatych ...demokracia znamena vlada ludu alebo skor povedane vlada väčšiny preto je potrebne sa riadiť väčšinou a to mnohi ignoruju ...najmä pravica na slovensku a tak je smiešne že potom nariekaju že fico vyhrava voľby ....fico nie je dobri to len plarvica je tak zla že nepochopila slovu demokracia ale to už je jej problem ...čo sa tyka druheho piliera opať otazka je ako je to demokraticke čiže vlada väčšiny ...alebo čo chce večšina ....druhy pilier určite nie je pre väčšinu čiže určite nebude zmyslom demokracie ludi ...je pravda pokial ich neoblbneš tym že ich povinne nanutiš do druheho pieliera ako sa to stalo na slovensku ved načo ....politici na slovensku častokrat ukazuju že slovo demokracia čiže vlada väčšiny pre nich nema zmysel lebo haja len zaujmy prave hrstky ludi ....preto sa potom k moci možu dostať extremisti ktory budu hlasať niečo uplne ine s čim sa vy všetci tu dikutujuci nebudete suhlasiť ....ja viem že mnohi tu považuju moje slova za nezmysel lebo si myslia že su dokonaly a nadludia mnohokrat tu je z vašich textov aj citiť ta arogancia a povyšenectvo ignoracia väčšiny ludi ...ja to velmi dobre chapem ved všetci ludia su sebecky a aj vy všetci a preto je tažke pochopiť pre ludi čo maju vyšši plat ako 2tisic eur mesačne pochopiť zmyšlanie väčšiny ludi ktora nedosahuje ani priemerny plat a toto je najväčši problem poslancov a všetkych okolo nich čo vytvaraju zakony ...zakony ktore nikdy neslužia ludom (myslim opať väčšine )

06.02.2015 | salamoon

len technicka..."Zisky súkromné, straty spoločné"...to sa Pavol vola kapitalizmus, ten nazov a zaver blogu je akysi nelogicky... nepamatam sa, ze by sme za minuleho rezimu zachranovali sukromne banky, sukromne firmy, odvadzali povinne odvody pre sukromne dochodkove fondy, dotovali straty sukromnych investorov v 2. pilieri z verejnych penazi...

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Hoci to tak vyzera, nie je to kapitalizmus. Je to polcesta ku komunizmu. O tom je ten zaver aj cely clanok. Ze sa tu akosi tvarime na kapitalizmus, ale v realite uhaname plnou parou ku komunizmu.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

ALebo inak, pretoze v komunizme by mali byt nielen straty, ale aj zisky spolocne a preto trochu krivdim idealistom komunistom... "Zisky súkromné, straty spoločné" - to je leitmotivom nejakeho noveho -izmu. Este nema meno, ale kapitalizmus ani komunizmus to nie je.

06.02.2015 | Motylx

Fasizmus.

06.02.2015 | Pavol Čižmárik

Obavam sa, ze si to trafil. Ekonomický fašizmus.

06.02.2015 | IvanPe

Dochodcovska diktatura.
Pricom dochodok je droga v rukach statu.

Pavol Čižmárik

Pavol Čižmárik
  • Počet článkov: 73
  • Priemerná čítanosť: 3970
  • Priemerná diskutovanosť: 26
  • RSS blogu

O blogu

Ekonóm. Blog o 3D: dane, diaľnice, dôchodky.