Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Dobré ráno, hlási sa druhý pilier

16.01.2015 | Pavol Čižmárik

Diskusia (39 reakcií)

16.01.2015 | Motylx

Konoretne cisla...
Za nasporenych 20 000 €..........74 €/mes.

https://dennikn.sk/...

Zlodejina.
Prvy pilier je klasicka pyramida.
Dalsia zlodejina.

Legitimnou by mala byt len diskusia, akym pravom nas stat okrada takym, ci onakym sposobom.

16.01.2015 | libertarian

"Legitimnou by mala byt len diskusia, akym pravom nas stat okrada takym, ci onakym sposobom."

- toto je otázka, ktorú sa fakticky okrem teba (a možno ešte šiestich ludí na webe) nikto neodváži ani spomenúť.
Takže mi z toho vyplýva, že ludia si vlastne to okrádanie zaslúžia. Zvolili si ho. A je prakticky jedno, koho volili vo voľbách.

Všetci veria : V budúcich voľbách si už zvolíme tých správnych. Múdrych, poctivých.
Možno dovezú kandidátov do volieb - anjelov -priamo z neba.

16.01.2015 | libertarian

no, a k tej otázke :
"Legitimnou by mala byt len diskusia, akym pravom nas stat okrada takym, ci onakym sposobom."

-okráda nás preto, že mu to väčšina voličov vo voľbách schválila.

16.01.2015 | Motylx

Viem ako to myslis, ale nikto im na nieco take nedal konkretny suhlas. Boli len zvoleni do parlamentu. A vyvadzaju tam rozne nechutnosti. Jednou z tych najvacsich je aj toto. A na to im nikto suhlas nedal.

17.01.2015 | libertarian

Motylx :
"ale nikto im na nieco take nedal konkretny suhlas. "
- KONKRÉTNY ? Neviem, až nakoľko konkretny , "presný" , myslíš. Ale vo volebných programoch strán, v predvolebných prejavoch , .... je spusta kadejakých rečičiek, v ktorých to je obsiahnuté. Ked aj nie "konkrétne" , ale implicitne to tam, je. A voliči VELMI PRESNE VEDIA , že tam takéto veci sú.
Veď keď Sulík navrhol iba trošičku znížiť tie "socialne istoty" , tak voliči to ihned zavetrili . a 90 % voličov Sulíka odmietlo.
Ja by som voličov až tak neomlúval, že "nevedia, čo volia" . V demokracii sú hlavnými vinníkmi VOLIČI, nie politici. Politici iba využívaju hluposť voličov.
Keby nejaká strana navrhla - totálne zrušiť povinný penzijný systém pre novu mladú generáciu (a pre starších nechať dobehnúť starý systém) , tak - koľko hlasov by záskala ????? Tak 1 percento.

17.01.2015 | Motylx

Sulik nazyval dane kradnutim...ako my....a ked ho ludia zvolili, bil sa za ich zvysenie.
Odvtedy nevolim.

Asi mas pravdu.
A preto obaja hovorime nie demokracii, nie statu.

16.01.2015 | INESS

V článku mi chýba odpoveď na jednu zásadnú otázku. Prečo musia byť úspory sporiteľa rozpúšťané postupne, keď majú, zvýšiť dôchodcovi príjem o 10 a menej% ( podiel bude pocas zivota dochodcu pravdepodobne klesať)? Takto smiešny pomer na príjmoch bude platiť nasledujúcich možno 10 rokov. Lebo tak sa nám to páči, hovorí unisono MPSVR, NBS, aj IFP. Len argument akosi chýba. To, na čo sa nehľadí - sú náklady alternatívnych príležitostí použitia celých úspor. To je cena, ktorú musia zaplatiť za to, že sa to politikom a poisťovniam, alebo bankám takto páči. Programový výber zvyšuje úžitok sporiteľa aj bez toho, aby pohol maržou poisťovne.
Mimochodom - vinkulovaný účet v Banke je zaujímavá možnosť len z pohľadu konkurencie. Programový výber nízkych súm z DSS umožňuje postupný výber istiny už dnes...

16.01.2015 | danculo

nuz a skusil sa uz zamysliet preco do anuit nechcu ist ani poistovne, ktore maju dss v skupine? pani novinári/blogeri/INESS, skuste popatrat.

Ked uz je to taky lukrativny biznis, ktory si zakerne poistovne vylobovali aby mohli mat 30% marzu.

mozno je to preto:
a) chcu zlepsit zisk konkurencie
b) maju uz dost zisku a viac nechcu
c) kombinacia a) a b)

Je hrozne sledovat ako sa debata o anuitách stale plazi v suterene. Odborna hodnota 0, nic. a vsetci argumentuju dlho opakovanymi klamstvami, ktore sa uz medzicasom stali pravdou.

Skoda, takto sa pan premier ani nemusi velmi snazit a opozicia spolu s mediami a blogermi navrhne zostatatnenie uspor 2. piliera aj sama, nemiesto toho aby opravili co je pokazene a ponechali sukromny majetok nezostatneny.... Ale aspon potom bude mat cela vlada nove hodinky za 100k EUR. :-)

Smutny je tento stat.

16.01.2015 | @@@

cely kapitalizmus je len jeden veľy bordel ...a druhy pilier je peknou ukažkou toho bordelu :P

16.01.2015 | martin33

Co ma spolocne STATOM NANUTENE A REGULOVANE dochodkove sporenie s kapitalizmom ?

16.01.2015 | PaloK

To sa spytaj tych gaunerov, ktorí tento skvely system zaviedli. Ono to nie je ani system, je to proste dotovanie zahranicnych firiem sucasnymi prijmami ludi, ktori za tie svoje desiatky neuvidia nikdy nic, pretoze aj tato pyramida sa zruti vtedy, ked pocet vyberania chtivych desiatkarov dosiahne istu hranicu.

16.01.2015 | Motylx

Kapitalismus je společenský systém založený na explicitnom uznaní súkromného vlastníctva a neagresívnych, zmluvných výmenách medzi vlastníkmi súkromného majetku.“ ( H.H.Hoppe )

Takze kapitalisti sme vsetci.

Ak ta stat do niecoho nasilim, alebo hrozbou jeho pouzitia do niecoho nuti, to NIE JE kapitalizmus.

Upracte si v hlavickach, chlapci.

17.01.2015 | libertarian

Motylx :
"Upracte si v hlavickach, chlapci."

- Chlapci si nemajú v hlavičkách čo upratať. Slováci sú geneticky naprogramovaní ako PODDANÍ. A poddaní si nevedia predstaviť život inak, ako život pod korbáčom. Akurát si vedia predstaviť, či ten korbáč drží v ruke ZLÝ panovník, alebo DOBRÝ panovník. Ale panovník MUSÍ BYŤ.
Slováci potrebujú a chcú cisára pána. Fica, Dzurindu, Lenina,....... niekoho.
Ty máš iba evidente porušený génový reťazec a vymýšľaš hlúposti o nejakej slobode.

17.01.2015 | @@@

libertarian...a preto je potrebne zrušiť štat !!!

18.01.2015 | libertarian

"...a preto je potrebne zrušiť štat !!!"

- Vôbec nie. Stále nechápeš.
Treba najprv presvedčiť tých vystrašených ludí, že život v slobode, bez panovníka ( bez kráľa, bez vlády, bez tyranov) je krajší. Že to môže fungovať - aj ked si to vyžaduje od ludí dosť námahy - starať sa sami o seba. Zrušiť štát v čase, keď sú ludia absolutne nesvojprávni, neschopní, to by bolo kruté voči nim. Ani to nejde - oni si budú chrániť vlastných otrokárov.

Pre tých svojprávnych a životaschopných by stačilo, keby sme sa dokázali vymaniť z otroctva toho štátu. Lenže tí neschopáci potrebuju tam aj tých schopných, aby mali koho vyžierať.

18.01.2015 | martin33

Pre zaciatok by bohato stacilo, aby existovalo nieco take ako je ustavou definovana sloboda nabozenstva aj vo vztahu k statu. Jednoducho dnes ten, kto je veriaci, tak chodi do kostola, dodrziava pravidla ktore po nom vyzaduje jeho nabozenstvo a ten kto veriaci nie je, nie je do takehoto spravania nuteny (a vynutene nabozenstvo je dokonca trestne). V ramci civilizovanych krajin to vcelku uspesne funguje. Pricom v minulosti to fungovalo tak, ze na danom uzemi musel byt kazdy clenom daneho nabozenstva a ked nim byt nechcel, bol potrestany (v lepsom pripade vyhnanim, v horsom aj smrtou). Rovnako dnes je ten, kto nechce dodrziavat zakony statu na uzemi ktoreho sa momentalne nachadza (aj ked porusuje len tie zakony, ktore ludom daneho statu priamo neskodia, ako neplatenie dani, odvodov a ineho "vypalneho") je potrestany.
Ak by existovala moznost "slobody statnej prislusnosti" rovnako ako je dnes definovana "sloboda nabozenstva", znamenalo by to, ze zakony statu by neplatili na konkretnom uzemi ale na konkretnych ludi, ktori sa k tomu statu dobrovolne pridaju. A ten zvysok by zil slobodne.

18.01.2015 | martin33

Pre zaciatok by bohato stacilo, aby existovalo nieco take ako je ustavou definovana sloboda nabozenstva aj vo vztahu k statu. Jednoducho dnes ten, kto je veriaci, tak chodi do kostola, dodrziava pravidla ktore po nom vyzaduje jeho nabozenstvo a ten kto veriaci nie je, nie je do takehoto spravania nuteny (a vynutene nabozenstvo je dokonca trestne). V ramci civilizovanych krajin to vcelku uspesne funguje. Pricom v minulosti to fungovalo tak, ze na danom uzemi musel byt kazdy clenom daneho nabozenstva a ked nim byt nechcel, bol potrestany (v lepsom pripade vyhnanim, v horsom aj smrtou). Rovnako dnes je ten, kto nechce dodrziavat zakony statu na uzemi ktoreho sa momentalne nachadza (aj ked porusuje len tie zakony, ktore ludom daneho statu priamo neskodia, ako neplatenie dani, odvodov a ineho "vypalneho") je potrestany.
Ak by existovala moznost "slobody statnej prislusnosti" rovnako ako je dnes definovana "sloboda nabozenstva", znamenalo by to, ze zakony statu by neplatili na konkretnom uzemi ale na konkretnych ludi, ktori sa k tomu statu dobrovolne pridaju. A ten zvysok by zil slobodne.

18.01.2015 | martin33

Pre zaciatok by bohato stacilo, aby existovalo nieco take ako je ustavou definovana sloboda nabozenstva aj vo vztahu k statu. Jednoducho dnes ten, kto je veriaci, tak chodi do kostola, dodrziava pravidla ktore po nom vyzaduje jeho nabozenstvo a ten kto veriaci nie je, nie je do takehoto spravania nuteny (a vynutene nabozenstvo je dokonca trestne). V ramci civilizovanych krajin to vcelku uspesne funguje. Pricom v minulosti to fungovalo tak, ze na danom uzemi musel byt kazdy clenom daneho nabozenstva a ked nim byt nechcel, bol potrestany (v lepsom pripade vyhnanim, v horsom aj smrtou). Rovnako dnes je ten, kto nechce dodrziavat zakony statu na uzemi ktoreho sa momentalne nachadza (aj ked porusuje len tie zakony, ktore ludom daneho statu priamo neskodia, ako neplatenie dani, odvodov a ineho "vypalneho") je potrestany.
Ak by existovala moznost "slobody statnej prislusnosti" rovnako ako je dnes definovana "sloboda nabozenstva", znamenalo by to, ze zakony statu by neplatili na konkretnom uzemi ale na konkretnych ludi, ktori sa k tomu statu dobrovolne pridaju. A ten zvysok by zil slobodne.

18.01.2015 | libertarian

martin33 :
Dobrý názor :
" ..... ze zakony statu by neplatili na konkretnom uzemi ale na konkretnych ludi, ktori sa k tomu statu dobrovolne pridaju. A ten zvysok by zil slobodne."

- presne takto to je v teórii ANCAPu. Problém je iba v tom, že v takomto prípade by sa k "štátnemu náboženstvu" postupne hlásili iba ludia neschopní alebo neochotní živiť sa vlastnou prácou. Takýto štát by skapal na finančné suchoty.
Tot môže nastať až potom, keď výrazná väčšina ludí pochopí, že živiť sa vlastnou prácou a starať sa iba o vlastný život je príjemné.
Asi sa načakáme.....

18.01.2015 | Motylx

Uz sme traja...
:D

22.01.2015 | Jozef321

Davam do pozornosti slovo "neagresivnych".
Ak znacnu cast svojho majetku neodovzdas statu, hrozi ti odnatie slobody.
Ak chces byvat, musis sa upisat hypoteke a platit uzerne uroky, v opacnom pripade ta delozuju z byvania.
Kazda zmluva ktoru si uzatvoril s operatorom telekomunikacnym, energetickym - je nevyvazena, agresivna voci tebe.
Nevymozitelnost prava agresivitu zmluvnych vymen chrani. Atd, atd, atd.....

Nestaci si z definicie precitat par slovicok, pripadne niektore slova ignorovat.
Lebo potom z toho vznika karpatsky hejkapitalista - ktory za kapitalizmus povazuje aj system, ktory nesplna definicie tohoto systemu.
Ako je to tak bezne v tejto krajine.

19.01.2015 | Roman Kanala

Švajčiarske dôchodky na Švajčiarsku po švajčiarsky sa opierajú o tri piliere:

http://blog.etrend....

Prvý pilier je priebežný, mladí platia na starých. Príspevok je asi 5% zamestnanec, 5% zamestnávateľ.

Druhý pilier je kapitalizačný, mladí platia asi 7%, zamestnávateľ minimálne 7%, maximálne dvojnásobok, teda 14%. So zvyšujúcim sa vekom sa príspevok zvyšuje, na konci kariéry to už je 18% zamestnanec a 18 až 36% príjmu zamestnávateľ. Pri odchode do dôchodku má poistenec našetrených pol milióna, trišvrte milióna, i viac.

Tretí pilier je súkromný a princíp je schovať peniaze pred daňovákmi a zdaniť ich až pri výbere.

Tak a teraz si porovnajme švajčiarsky druhý pilier s odvodmi 14-21% za začiatku kariéry, 36 až 54% na konci kariéry, s ficoidnými 6%. Veď to nie je 2. pilier, to je len desatina druhého piliera.

19.01.2015 | libertarian

Roman Kanala :
"Tak a teraz si porovnajme švajčiarsky druhý pilier s odvodmi 14-21% za začiatku kariéry, 36 až 54% na konci kariéry, s ficoidnými 6%. "
- hmm.... teda polovica zárobku POVINNE na nejaký štátom určený pilier. Švajciari su bližšie k socializmu ako vo ficostane. A vraj tam je kapitalizmus.

19.01.2015 | Motylx

Kazdy v nieco veri.
Vedec kanala veri vo vsetko svajciarske.
Ak centralna banka znehodnocuje menu, tak veri, ze je to spravne.
Ak cb vyhlasuje, ze ju bude znehodnocovat donekonecna zaroven s eurom, veri, zenje to tak spravne.
Ak z minuty na minutu cb otoci, veri, ze je to tak spravne.
Ak mu stat ukradne polovicu penazi, veri, ze je to tak spravne.
Lebo je to svajciarsky stat.
Niekto veri v takeho boha, iny zas v onakeho.
Niekto veri v stat, vedec kanala veri zas vo svajciarsky stat.
Lebo kanala je vedec a vie sa v diskusii podpisat vlastnym menom.
Takze jeho viera je ta jedina spravna.
Buhehehe.
:D :D :D

19.01.2015 | Roman Kanala

Nie polovica zárobku. Zamestnanec prispieva 5% do prvého piliera plus 7 až 18% do druhého piliera. Zamestnávateľ platí zbytok, takže ho nie je vidno, lebo sa to odrazí len na nákladoch na pracovné miesto. Ak je dobrý zamestnávateľ, prispieva dvojnásobkom zamestnancovho príspevku. Ak je lakomý, tak len rovným dielom. Zamestnanec sa stáva drahším, ako postupuje vekom a starší zamestnanec ťažšie nájde nové miesto. Ale platový postup počas kariéry je 3-4 násobný i viac, ako človek kariérne postupuje, takže omrvinky sa opticky stratia.

Pointa je tá, že ak si niekto prispieva počas 10 rokov 50 eurami mesačne, tak jeho švajčiarsky dôchodok bude iný ako švajčiarsky dôchodok pre takého, ktorý prispieval 40-45 rokov čiastkami 20 až 50 % z veľkej výplaty.

19.01.2015 | Motylx

Zaujimavejsie ako tieto percenta by bolo porovnanie celkovej sumy, ktoru odvedies, renty, ktoru od statu dostanes s tym, ako by si tie peniaze dokazal sam zhodnotit.
Podobnym jednoduchym sposobom, aky som ukazal uz vo svojom prvom prispevku.

19.01.2015 | Motylx

Nieco som nasiel:
Slovensko : dochodok je cca 50% z priemernej mzdy
Svajciarsko : cca 60%.

Neporovnatelne.

19.01.2015 | Motylx

Zamestnávateľ platí zbytok, takže ho nie je vidno, lebo sa to odrazí LEN na nákladoch na pracovné miesto...
To je vtip?

20.01.2015 | libertarian

Motylx :
On ten vtip použil ako argument.
Niektorí, ked sa im minú argumenty, použijú ako argument čokoľvek. Ešte pred pár mesiacmi by som to od neho nečakal., Dnes už čakám čokoľvek.
A POVINNÉ odvody považuje za výhodu !!!
Otroci platili povinné odvody 100% ceny práce, a za to mali grátis aj jedlo a bývanie. A okovy tiež zadarmo.

20.01.2015 | Motylx

A takto o tom pise vo svojom blogu...vo vyzname, ktory tomu prisudzujeme my...v tejto diskusii sa to pokusil nemiestne zlahcit:

Príspevky do 1. piliera sú 5.15% na ťarchu zamestnanca a rovnaký diel na ťarchu zamestnávateľa. Samozrejme ide o klasický optický trik, lebo všetky náklady na poistenie zamestnanca si zamestnávateľ spočíta a ak sa mu zamestnanec nevyplatí, tak ho nezamestná.

http://blog.etrend....

Kedze sa neuchylil k svojim oblubenym usmudlenym psom, predpokladam, ze pri pisani tej casti svojho prispevku sa od hanby predposral.
;)

19.01.2015 | Roman Kanala

Záporný úrok má vplyv aj na dôchodkové sporenie. Kvôli zápornému úroku dôchodkové pokladne okamžite stratili asi 30 miliárd, čo robí 4% majetku.

Medián platov v Ženeve od 2010 do 2012 vzrástol o 3.7% a dosiahol hodnotu 7510 frankov v Ženeve, 6118 Frs vo švajčiarskom priemere. Muži zarábajú 7770 Frs (+4.5%), medián ženských platov je 7238 Frs (+2.8%).

http://blog.etrend....

19.01.2015 | Motylx

Neporovnatelne slusnejsi je ku svojim ludom svvajciarsky stat v porovnani so slovenskym.
Myslene bez ironie.

19.01.2015 | hulo11

Prečo blokovaný účet v banke? Myslíte, že by banka vedela zhodnotiť peniaze lepšie, ako DSS? Ak banky dostanú príkazom vytvoriť nejaký typ účtu, môže to tiež skončiť ako "základný bankový produkt".

Však stačí dočasne všetkým povoliť programový výber priamo z DSS. A napr. po 2 alebo po 5 rokoch(to by bolo vhodné povedať hneď), keď sa nazbiera dostatok dôchodcov, stopnúť programové výbery a vrátiť sa k doživotným dôchodkom z poisťovní.

19.01.2015 | Motylx

Ano, dokonca aj banka by vedela pri sucasnom systeme zhodnotit peniaze lepsie.

20.01.2015 | hulo11

Hodil som do vyhľadávača, ako sa darilo fondom minulý rok:
http://ekonomika.sm...
Akciové fondy zarobili 7-10%, konzervatívne priemerne 3,3%(indexové zarobili najviac, ale v nich by si asi dôchodcovia penzie nedržali...). Porovnaj to s ponúkanými úrokmi v banke. DSS sa konečne rozhýbali a začali aj investovať, nielen brať poplatky.

20.01.2015 | Motylx

Vsetci uz maju v ponuke indexove fondy?
Nesledujem to az tak podrobne.
Je to asi to naj, no tiez nie su vseliekom....viac na blogoch cmoreja a glasu.
Toto vlakno sa mi nechce rozvijat....priznavam, ze s bankovymi produktmi to bol odomna vystrel naslepo.
Podstatou vsak je, ze ak klient nema moznost povedat nie, je rukojemnikom systemu a ten, ktory by mu mal poskytovat kvalitnu sluzbu, ju poskytovat nemusi.
To, co pozorujeme dnes, je parodia na sutaz, konkurenciu, trh. Je to statny dirigizmus, v ktorom nikto nemusi skutocne sutazit, poskytovat kvalitne sluzby, pretoze ma statom garantovany prisun penazi od nevolnikov.
Az v skutocne slobodnom prostredi, v ktorom by prebiehala skutocna sutaz o klienta, ktory moze povedat nie aj vsetkym hracom a moze si spravovat svoj vlastny majetok podla svojho vlastneho uvazenia, by vznikali produkty, ktore by odrazali skutocne preferencie ludi da sa predpokladat, ze ponuka by bola aj pestrejsia, aj kvalitnejsia. O tie volne peniaze by mohli zabojovat dalsie financne institucie, ktore su dnes z hry vyradene, takze konkurencia by bola ovela sirsia ako dnes, co by prinieslo spominane efekty, rovnako ako v ktorychkolvek inych sluzbach, produktoch, ktore ti napadnu.

20.01.2015 | hulo11

Allianz zrušila indexový(aj zmiešaný) fond, ostatní si indexové fondy nechali v ponuke. Pre výkonnosť fondov pozri napr. http://druhypilier....
Súhlasím, nerozvíjajme ďalej toto vlákno, konkurencia je vždy na osoh zákazníka a ťažko povedať, ako by sa správali banky a ako DSS keby... keby bolo keby...

19.01.2015 | Niless

Pani bavime sa tu o v podstate o nesmrtelnosti hovna (ekvivalent nastavenia 2 piliera), lebo ak pride do NR SR 150 dosadenych kolesikovcov, ktori tak stlacaju ako ich papalasi dostali zaplatene je uplne irelevantne aky druhy pilier by bol najidealnejsi. Az ked bude moc zmenit to potom mozme meditovat ako to nastavit, jedno je iste ze opat nie vsetkym vyhovieme.

Odkedy som zpromoval a hned po volnom vikende nastupil do prace, v podstate kazda moja vyplatna paska oplakava cca 40-55% z celkovej ceny prace. Ale cuduj sa svete tych 50% z platu sa rozpusti kade-tade len to nie je vidiet na akomsi mojom dochodkovom protiucte. Keby aspon moja mama mala cez odvody svojich deti nejake zadostucinenie v dochodku. ale ani to nie.

20.01.2015 | libertarian

Niless :
A tvoja ma neplatila dôchodkové odvody ?
A ak ty si platíš odvody, tak očakávaš, že tvoj dôchodok budu platiť tvoje deti ?
-.-.-.
"lebo ak pride do NR SR 150 dosadenych kolesikovcov ....."
- nikto tam NEPRÍDE. Všetci sú tam ZVOLENÍ občanmi. Občanov treba nakopať do ri*i.
Nikdy nebude moc zmeniť to. Iba ak presvedčíme spoluobčanov, mentálnych otrokov.

Pavol Čižmárik

Pavol Čižmárik
  • Počet článkov: 73
  • Priemerná čítanosť: 3969
  • Priemerná diskutovanosť: 26
  • RSS blogu

O blogu

Ekonóm. Blog o 3D: dane, diaľnice, dôchodky.