Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Hrozivý pád: nemecké banky stratili viac ako 90 % hodnoty od svojich maxím

09.08.2019 | Patrik Mackových

Diskusia (31 reakcií)

09.08.2019 | Roman Kanala

Tie dve banky mali padnúť už dávno. Niekedy v 2012. Namiesto toho ich Frau Merkel šla zachraňovať cez euroválov, čo je čistá Žilina. Celá Francúzska únia sa musela poskladať na prasačiny bankárov v Grécku.

Nemecké banky mali expozíciu v Grécku do výšky 23.5 miliárd eur. Systémové banky Deutsche bank a Commerzbank tam mali len menší podiel, asi 300 a 400 miliónov. Najviac sa tam namočila verejná rozvojová banka KfW, a to cez 15 miliardami.


Crôdit Agricole v tom lietal najviac, a to neuveriteľnými 3.5 miliardami, nič z toho u inštitucionálnych dlžníkov, všetko u súkromníkov. BNP Paribas asi 700 miliónov, namočila sa aj Société Générale s 300 milionmi, opäť nula u štátu a inštitúcií, všetko u súkromníkov.

Otázka je, akú časť ťažkostí nemeckých bánk je priamo spôsobená Gréckom a aká časť nepriamymi dôsledkami, ako kvantitatívne uvoľňovanie a záporné úroky.

09.08.2019 | @@@

otazne je či by to vtedy nespustilo dominovy efekt ...čiže nezachrnaovali by sme grekou ale zachranovali by nemci a francuzi svoje banky a my by sme im museli pomahať taktiež lebo ak si niekto mysli (napriklad taki sulik ) že ked skrachuje jedna velka firmy(alebo skupina firiem ) alebo štat na ktoru su naviazane ine tak sa nič nestane :D :D :D

09.08.2019 | Roman Kanala

Francúzske a nemecké banky by zachranovali ich vlády z ich národného rozpoctu. Presne v tom je ten trik. Euroválov bola jedna velká Zilina, aby sa im na to poskladali vsetci. Aj tí, co v Grécku nezbojnícili.

10.08.2019 | @@@

takže tvrdiš že slovensko by to obišlo bez ohladu na to že sme silno naviazany na nemecku ekonomiku ....takže v podstate chceš povedať že keby vtedy nemecka ekonomika išla do s.rčiek tak slovensko by aj tak profitovalo dalej ....takže potom ani dnes sa nemusime čoho bať ked nemecko spmaluje ....takže potom prečo nam dnes hovoria že na spomalujuce nemecko doplatime aj my ???....takže ked je pravda ???

10.08.2019 | zakaznik

Pravda je, ze keď ekonomika ide do sr...iek, tak to nie je problém, ale riešenie problému, spôsobeného centrálnou bankou.

Pretože keynesiánstvo je ekonómia postavená na hlavu. Problém je riešenie a riešenie je problém.

11.08.2019 | @@@

tak potom je všetko ok :D :D

13.08.2019 | IvanPe

Slovensko by to neobislo, slovensko ma slabu vlastnu ekonomiku.

10.08.2019 | zakaznik

Hej, nechceli sme dominový efekt, tak to spravíme tak, aby sa dostavil x-krát silnejší dominový efekt až o 10 rokov, keď už pôjde Makrela na dôchodok.

Ona deti nemá, takže jej to nevadí.

10.08.2019 | @@@

tak si mal prisť s inym riešenim ale prešlo 10 rokov a nikto žiadne riešenie nema a to je ten problem .....maš riešenie ?....isto nie a nemaju ich ani dalši takže potom nakoniec davaš možnoť len tym ktory si riešenie vytvoria v prospech seba čo aj nemci urobili ....

takže potom je nezmyselne lebo takto to robil aj sulik bol proti eurovalu ale žiadne riešenie nemal a nema ho dodnes

10.08.2019 | Roman Kanala

Ako to, že žiadne riešenie? Riešenie je postupovať podľa Maastrichtskej dohody. Deficit nad 3% sankcionovať pokutou. Štátny dlh nad 60% sankcionovať pokutou. Deficitný rozpočet zadĺženým vôbec nedovoliť. Deficitný rozpočet je na to, aby v kríze štát mal poruke anticyklické opatrenie na rozbehnutie trhu a štátnymi výdavkami do infraštruktúry zveľadil boľavú ekonomiku na nový reštart. Nie každoročne všetko prežrať, ako to robia socialisti a iní Gréci. Ďalej pravidlo "no bailout" - žiadne vykupovanie dlhov medzi členskými štátmi.

Terajšie riešenie je také, že existuje Maastricht, ktorý je stále v platnosti, a na ňom nános protichodných zmlúv, ako euroválov 1 a 2, ktoré mu protirečia. V právnom štáte nesmú byť súčasne v platnosti dva protichodné zákony. Francúzska únia nie je štát, tak preto môžu?

Ak by vo Francúzskej únii platili dohodnuté dohody, tak by Francúzsko svoje banky financovalo zo svojho rozpočtu a niektoré by možno nechalo padnúť. Podobne Nemecko. Situácia by sa vyriešila rýchlo a noví vinníci by si dávali pozor, lebo by vedeli, že tancujú na tenkom ľade. Teraz ani nie je dôvod dávať si pozor, veď všetky vylomeniny vyriešia Frau Merkel s Macronom. Nie je dôvod robiť reformy, šetriť, ozdraviť rozpočty. Prežrať, prežrať, všetko prežrať ako obvykle.

10.08.2019 | ivko07

...v minulosti sa o sovietskom zväze hovorilo ako a krajine, kde "včera zjedli to, čo mali na zajtra"
dnes je tou krajinou EU...
...a mňa by zaujímalo, kde len urobili súdruhovia z NDR chybu...???

11.08.2019 | @@@

tak počkať keby sa to hodilo na tie štat tak tie štaty by sa dostali do problemov čo by zvyšilo ich deficiti ktore by si ty ešte viac pokutoval aby boli ešte vyššie deficity :D .....takže by si urobil len to že ked už je krajina v sr.čkach tak ju stiahnime ešte do väčšich sr.čiek aby sa nakoniec z toho ani nedostala ako napriklad grecko ....takže hovoriš že riešenim malo byť aby cela EU vlastne padla a 10 rokov podobvne ako grecko prešlalovala na mieste a toto by EU pomohlo ....

len sice neviem ako by to EU pomohlo ale ty tvrdiš že ano pomohlo

asi tak žeby si zo zamestnancov urobil ešte väčšich otrokov pre firmy :D ....ved o to ide v kapitalizme či nie ???....ide o zachovanie množstva otrokov pre tych najvyššie postavenych ludi alebo firiem

10.08.2019 | zakaznik

Klamstvo je že Sulík alebo ja nemám riešenie.

Riešenie je nenafukovať bublinu umelo nízkymi úrokmi. Lenže n ato treba nepreskočiť 1. lekciu ekonómie, čo je u politikov a ich užitočných idiotov zásadný problém.

Sulík má prvú lekciu ekonómie naštudovanú, (čo je hlavný dôvod, prečo sa do neho teraz kadejakí neomarxisti a eurohujeri obúvajú).

11.08.2019 | @@@

ok takže ty hovoriš nech EU obrovsky ekonomicky prepadne bude jej lepšie ?.... len či si potom tu prepadnutu EU za par dobrnych vo vypredaji nekupia ine štaty ako usa alebo čina a podobne .....

11.08.2019 | @@@

inak sulik ani ty nemate žiadne riešenie ...nie len že nemate vy ani netušite čo by sa potom stalo ...vy sa len riadite heslom nejako bolo nejako bude a ked pridu važne problemy budeš sa vyhovarať ako sulik ked som ho kritizoval že čo robil 2 roky v radičovej vlade a on že mal malo času ...ale na čo mal malo času ?... na nabalenie seba a svojich ludi ? :D :D :D

11.08.2019 | zakaznik

Človeku s nulovými ekonomickými vedomosťami je zbytočné vysvetlovať.

Pomýlené investície treba opustiť, aby bolo možné vzácne zdroje využiť tam, kde tvoria hodnotu. Nie liať viac kapitálu do projektov, ktoré ničia hodnotu.

11.08.2019 | @@@

ok ale ked tak urobi EU ale neurobi aj USA potom aki bude vysledok ?...nebude vysledok nahodou taki že velke firmy v europe skrachuju ale ich miesto preberu velke americke firmy ktore budu takto dotovane cez FED a vladu usa -....takže aki vysledok nakoniec dosiahneš ?...len to že europu skupia američania ....ak chceš v tom niečo urobiť potom by si musel aby rovnake podmienky platili aj pre usa aj pre EU aby v pripade krachu a obrovskeho poklesu na tom neziskala len zas druha strana ktora sa nesprava ferovo

11.08.2019 | @@@

zober si ako dnes grecko ...už sa maju lepšie ?...ekonomika rapidne poklesla mzdy a prijmy ludi taktžieš aj dôchodky ...greci sa lepšie nemaju ale ani firmy v grecku sa nemaju lepšie vysledok je stale obrovska nezamesrtnanosť a zlepšenie nevidieť ani na najbližšich 10 rokov .....

riešenie nemože byť take že zas sa na tom nabalia len 10% najbohatšich lebo to iste maš aj teraz takže aki v tom bude rozdiel ???....alebo očakvaš že bude lepšie ak sa 10% zas bude nabalovať a ostatny budu štrajkovať alebo rabovať alebo niečo podobne lebo napätie rapidne rastie ak ludia nemaju čo stratiť a ked su to massy až potom sa možu diať divy

11.08.2019 | @@@

jedna otazka na teba .....ty vlastne chceš aby štaty postupovali tak ako vlada usa v roku 1929 čiže nezasahovali tym padom prepad ekonomiky by bol obrovsky (to by sa stalo v roku 2008 keby štaty nezasahovali ) ....ale ekonomika usa ktora sa po roku 1929 vyrazne prepadla sa na uroven z pred krizy dostala až po 10 rokoch aj to len vdaka opať vladnej podpori ktoru ale zahaila až nova vlada kotra si povedala že to tak nenecha....a druha vec čo potiahlo ekonomiku usa vtedy bola druha svetova vojna počas ktorej ekonomika usa vyrazne narastla .....takže ak by si mal možnosť čiže tieto dve scenare čiže ten čo vlady prijali v roku 2008 čiže vyrazna podpora velkych firiem aby nepadli alebo možnosť druhy z roku 1929 žiadna podpora a možnosť aj vyše 10 rokov že sa ekonomiky nedostanu na predkritzovu uroven čo by si vybral ????

ktora z tychto ciest je ta sprava ?....a ktora je spravna pred demokraticku väčšinu ???

11.08.2019 | zakaznik

Odporúčam naštudovať históriu z dôveryhodných zdrojov (nie z propagandistických knižiek):
https://fee.org/art...

11.08.2019 | zakaznik

Že v roku 1929 nezasahovali je nehorázna lož.
Zasahovali a urobili problém väčším.
Uvádzam odkaz na článok.

Niet divu, že máš také názory, ak čerpáš info od podvodníkov a manipulátorov.

11.08.2019 | @@@

na začiatku nezasahovali preto sa to takto prehlbilo až neskôr zasiahli ked sa bali žeby to dopadlo ešte horšie ...lebo na začiatku si mysleli že trh važne všetko vyrieši až neskôr zistili že sa vlastne mylili .....

aj preto v roku 2008 zo strachu pred tym žeby sa opakovala historia z roku 1929 pristupili k tomu čomu pristupili ....ale to som ti pisal že ked nikto nema riešenie potom sa vždy objavia špekulatni ktory prirpavia riešenie najvyhodnejšie im samotnym čo sa aj stalo a tak dnes banky v usa maju obrovske zisky ovela väčšia ako pred krizov v roku 2008

11.08.2019 | @@@

takže hovoriš žee riešenie je ako v roku 1920-1921 ...že v roku 2008 mal štat alebo FED a ECB urokove sadzby ešte zvyšiť a štat mal obrovsky škrtať vladne vydavky .....

len ktore vladne vydavky ??? ....ono svet v roku 1920-21 je iny ako svet v roku 2008

11.08.2019 | @@@

ja si ale myslim že v roku 1920-21 sa postupalo preto tak že to vychadzalo z inej situacie v roku 1917 až 1920 zaživalo usa vysoku inflaciu v roku 1917 to bolo 17% v roku 1918 to bolo 18 % v roku 1919 to bolo 15 % a probližne rovnakych 15% aj v roku 2020 ....bolo jasne že v krize 1920-21 by zniženie urokovych sadzieb zrejme znamenalo rapidny narast už aj tak vysokej inflacie takže vlasnte v snaha uplne nezničiť dolar a nespôsobiť obrovsku inflaciu vlastne postupovali tak ako postupovali ine im neostavalo ale v roku 1929 dosiahla inflacia hodnotu nula a v roku 1928 a 1927 bola deflacia cca 1,7% takže nebola to rovnaka kriza a neda sa pri všetkom oplikovať rovnaki proces s tvrdenim že vysledok bude rovnaki

tak ako dnes v roku 2008 škrtanie v štate na takej urovni ako to oni urobili v roku 1920-21 by bolo asi tažko najmä preto čo všetko dnes štaty financuju a tak som zvedavy čo by sa stalo keby si povedal napriklad dôchodcom že im nevyplatiš žiadne dôchodky alebo im ich vyplatiš len v polovičnej vyške ....v tych časoch sa to dalo lebo dôchodcov nebolo vela a štat isto nestal na tychto veciach ako dôchodky alebo zdravotnictvo takže na tuto čast vynakladal malo ak vôbec niečo vtedy na to vynakladali

11.08.2019 | @@@

ešte doplnim tu https://en.wikipedi... uplne dole je taki maly graf kde sa piše "Federal, state, and local spending history." a to je vlastne zaujimavy graf lebo ukazuje že pred rokom 1920 došlo k rapidnemu narastu vladnych vydavkov čo len odzrkadluje prečo vlada usa vtedy postupovala tak ako postupovala a zaroven zyvšovala urokove sadzby tie zvyšovala preto že inflacia bola dosť vysoka ako som už vyššie napisal ale zaroven znživali vydavky prave preto aby sa dostali spať na uroven pred rok 1917.......aj tie vydavky zrejmä boli pričinou vysokej inflacie v rokoch 1917-1920 takže zrejme išlo dokonca o inu formu krizy ako nastala v roku 1929 .....

takže ako som pisal je otazne či použiť ten isty scenar na každu krizu bude znamenať rovnaki vysledok že sa s krizy dostanu velmi rychlo alebo sa to skonči tak že to len krizu predlži možno aj na dlhe obdobie

12.08.2019 | salamunovi bratia

Myslím, že spomínané obdobie (1917-1919) nie je úplne relevantné, lebo nárast výdavkov pravdepodobne súvisí so vstupom USA do I. svetovej vojny. Taký istý hrb vidíš aj po roku 1941.

12.08.2019 | @@@

ved ano na to som naražal že išlo len o určite obdobie rastu potom je jasne že dochadza potom k poklesu ...preto v roku 1920 kedy prišla kriza to riešili tak že znižovali vladne vydavky lebo ich mali vysoke kvoli vojne a zaroven FEd zvyšoval urokov sadzby lebo medzi rokmi 1917 až 1920 bola inflacia vysoke ....čiže išlo vlastne o neštandardny vyvoj predchadzajuceho obdobia ktory sa riešil tak ako sa riešil .....ale to zakaznik tvrdi že sa malo postupovať podobne ako v tom obdobi čiže urokove sadzby hore a vladne vydavky dalej dole

12.08.2019 | zakaznik

Zahoď dojmológiu a študuj ekonómiu (nie politickú ekonómiu).
Cez tieto hovadiny sa nedopracuješ k skutočnému poznaniu sveta.

12.08.2019 | @@@

tak napiš logicke vysvetlenie toho všetkeho ......

13.08.2019 | Pip-boy

Ak sa bavíme o tvojich príspevkoch v tejto diskusii, tak tam je len jedno logické vysvetlenie, veľmi stručné a zároveň veľmi vulgárne.

14.08.2019 | zakaznik

https://youtu.be/Tq8...

Patrik Mackových

Patrik Mackových
  • Počet článkov: 42
  • Priemerná čítanosť: 992
  • Priemerná diskutovanosť: 5
  • RSS blogu

O blogu

Na dennej báze sledujem vývoj európskych a globálnych finančných trhov, pohyb svetových mien, ako aj kryptomien. Pracujem ako analytik TopForex.