Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Čo vieme o svojich liekoch?

05.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Diskusia (34 reakcií)

06.08.2012 | annnka

Ďakujem za dnešný príspevok ...Považujem ho za výnimočný, a t to nielen medzi blogmi...Pre mnohých iných sú, žiaľ, podstata, kontext, pravda i trendy, jemne povedané - irelevantné...

06.08.2012 | Oskarka

Som laik a spýtam sa úplne laicky. Je pravda, že horčík zabraňuje vstrebávaniu vápnika v tele - tieto dva prvky ba sa nemali užívať spolu?

06.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Vápnik aj horčík sú dôležité minerálne látky, ktoré sa v niektorých účinkoch vzájomne dopĺňajú a v niektorých antagonizujú.

Čo sa týka vstrebávania, horčík sa vstrebáva dvoma spôsobmi - pasívne, na základe koncentračného gradientu a aktívne, transportným mechanizmom tzv. TRPM6 (jeden z "rodiny" transportných molekúl, ktoré umožňujú vstrebávanie iónov). Vápnik, ale aj zinok "súťažia" s horčíkom o tento transportný mechanizmus a teda môžu vzájomne ovplyvniť vstrebávanie.

Vápnik sa však vstrebáva iným transportným mechanizmom a tak pokiaľ nie je príjem jednotlivých iónov veľmi vysoký, k zásadnému ovplyvneniu vstrebávania by dôjsť nemalo.

06.08.2012 | Oskarka

"Vápnik, ale aj zinok “súťažia” s horčíkom o tento transportný mechanizmus a teda môžu vzájomne ovplyvniť vstrebávanie." prečo sa teda vyrába a v lekárňach predáva trojkombinácia Vápnik-horčík-zinok?

06.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Nie je to jediný mechanizmus transportu. V týchto prípravkoch sú tiež natoľko nízke dávky jednotlivých látok (teda ani jedna nie je v zásadnom nadbytku oproti ostatným), že u zdravého človeka by nemal byť problém.

Navyše je v týchto doplnkoch výživy aj vitamín D, ktorý ovplyvní vstrebávanie vápnika vyššie spomínaným iným mechanizmom.

06.08.2012 | Oskarka

Vďaka za objasnenie.
Tady je viditeľné, že my, neznalí zákazníci, opravdu radu potrebujeme. Len si nie som istá, či tú radu aj dostávame. Sama pre seba som si stanovila pravidlo, že ak preparát nepreukáže svoju účinosť do 14 dní - je neužitočný! Nie som ochotná užívať doplnky stravy, ktorých účinnosť sa prejaví až pri dlhodobom užívaní - tak pol roka, ako inzerejú rôzni dealery.
Môj problém je hypothyreóza- tam každá diskusia končí do stratena....

06.08.2012 | alex.botev

14 dni je pekne cislo. Ale moze fungovat akurat tak pri vyzivovych doplnkoch a oblbovakoch. Pri normalnych liekoch je 14 dni irelevantny udaj. Aj niektore ATB sa uzivaju tolko. Imunologicke lieky napr. dlhodobo musia preukazat ucinnost. Niekedy 2 tyzdne nestacia.

06.08.2012 | Oskarka

Práve to je to, na čo hrajú dealery - 2 týždne nestačia, treba využívať aspoň balenia na pol roka - a tak až za pol roka zistím, že účinok bol nulový.....

07.08.2012 | provokater128

Pani skusim sa spytat. Kolko ste si nadubudali zdravotny problem? Ak 14 dni tak aj 14 dni ho rieste. Ale to co ste napisali o tych 14 dnoch je minimalne detinske. Vy absolutne netusite co vo vasom tele prebieha a choroba ma priebeh aj mimo pocitove komplikacie. Ak si takto staviate co je spravne alebo nie tak so zdravim sa rozlucte a zacnite sa spoliehat na farmakologiu. A aka je uspesna? Spytajte sa autora clanku kolko ludi vyliecili. autor pekne pise ako nam pribudaju chori a aj v detskom veku, kolko liekov a za kolko EUR zjedia ale nepise nic kolko vyliecili. NIKOHO. ESte ze napise kolko vedlajsich ucinkov lieky maju. Inac myslim, ze 4 najcastejsou !!! pricinou umrtia na svete su vedlajsie ucinky liekov. Tak hor sa do toho.

PS: Moje deti asi nie su normalne. Za 6 a 4 roky este neuzili ani jeden liek

07.08.2012 | miso t

NIKOHO?
No minimalne tych, co uzivali antibiotka vyliecili.
A ze nevyliecili tych ostatnych? No, ked hodla pacient zrat kazdy druhy den hranolky a rezen, tak mu vysoky cholesterol nevylieci ani Pan Boh. Lekar aj s lekarnikom donho mozu kludne nacpat aj pol kila liekov na cholesterol a aj tak mu ho neznizia. Pacienti by v klude mohli uzivat o polovicu liekov menej, keby neboli lenivi kvoli svojmu vlastnemu zdraviu sem tam pohnut zadkom a upravit zivotospravu.
No a ked existuje choroba, ktoru nedokazeme vyliecit, napriklad astma, tak ju nemame liecit vobec? Ulahcit cloveku zivot tym, ze zmiernime prejavy? Bolo by lepsie, nechat toho cloveka pri najblizsej prilezitosti udusit? Aky neziaduci ucinok sa tomu vyrovna?
A to "4 najcastejsou" si si z ktoreho prstu (alebo ineho organu) vycucal?

07.08.2012 | provokater128

Synku ono vysoka hladina cholesterolu vobec nesuvisi so stravou. Tvorba cholesterolu je nezavisla na strave. Vedeli by ti o tom porozpravat ti co nejedia maso, nevyprazaju na masti, vyhybaju sa zivocisnemu maslu atd. Lieky na cholesterol - statiny maju zaujimave vedlajsie ucinky a jednym z nich je napr. riziko srdcoveho zlyhania a pod. A antibiotika pozabijaju sice bakterie ale zaroven rozhasia imunitu, lebo umoznia sa mnozit tym co su an ne rezistentne. Ozaj uz dnes je nad slnko jasne ze rezistencia bakterii je na dobrej ceste k tomu aby sme sa posunuli spat o 100 rokov dozadu. Pri aste ti daju sice kortikoidy, ale ich vedlajsim ucinkom je rakovina, osteoporoza, strata imunity, sedy zakal atd atd. Cize aka je to liecba, ked dnes mame mladych chlapov invalidnych lebo od dietata uzivali kortikoidy a vyskyt rakoviny ide tak dopredu, ze uz dnes odbornici hovoria, tychto ludi nebudeme mat zaco liecit . To je pravda o farmakologii. Presuva balvam pred seba a nabaluje sa. Ono farmakologia je taka ista ucina a pravdiva ako politika. Aj tebe zoberu peniaze z II. piliera aby dali dnesnym dochodcom a ze ty nebudes mat dochodok je jedno, vtedy uz dnesni politici nebudu pri moci. A aj farmaceuti ti liecikmi posunu problem o cosi dalej a potom AMEN!

07.08.2012 | miso t

Dedo, H tomu rozumies.
Ze vysoka hladina cholesterolu nesuvisi so stravou. No, a potom, ze mame niekoho vyliecit, ked nam takto "pomaha". Antibiotika rozhasia imunitu. Sama perla.
Ked nedas antibiotika, imunitny system musi bojovat so 100% bakterii. Ked antibiotikami vyhubis 95% bakterii, tak imunitny system musi bojovat len so zostavajucimi 5%. To je ta rozhasena imunita? Telu je jedno, ci bojuje s bakteriami rezistentnymi alebo nerezistentnymi na antibiotika.
A az ta nabuduce zacne pichat pod srdcom, tak nie aby si si dal pod jazyk nitroglycerin. Lebo neziaduce ucinky. Pekne v klude na mieste umri.
Farmaceuti posunu problem o cosi dalej? Akoze ti dovolia prezit o dalsich par rokov naviac? To je fakt des. Kde na to beru pravo? O 20 rokov sa prejavia neziaduce ucinky dlhodobeho uzivania kortikoidov. A aby sa to nestalo, bude lepsie, ked sa hned dnes zadusim pri astmatickom zachvate. Zadusit sa pri astmatickom zachvate je najlepsi sposob ako predist neziaducim ucinkom liekov na astmu.
A poprosim ta, keby si mi predsa len odpovedal na moju otazku, z ktoreho organu si si vycucal to o tej stvrtej najcastejsej pricine.

07.08.2012 | provokater128

Synku. Podla trojkomponentej metabolickej regulacie podla prof Schola je astma znakom anabolickeho vykolajenia .Tam treba riesit toto metabolicke vykolajenie . Tam je pricina ochorenia. Kortikoidy so svojimi vedlajsimi ucinkami nastupuju sice hned ale problem nevyriesia a inde problemy vytvoria. Farmakologia tento problem vykojenia neriesi, cize nelieci!

Antibiotika. Skus si zistit vplyv crevnej mikroflory na imunitu a pochopis preco rozhasi ATB imunitu.Dnes je uz popisany aj vplyv creva a jeho funkcnosti nielen na imunitu cez bakterie ale aj na ANS a existuju vazne predpoklady, ze znicena crevna mikroflora vyrazne prispieva aj k vzniku DEPRESII. A pokial ja viem a neurobilogia to dokazuje tak DEPRESIE su vaznym spustacim faktorom poruch imunity a nemyslim len imunosupresiu ale aj autoimunitne zazraky ktore maju stupajuci trend. Ak pouzijem sirokospektralne ATB tak sa ich efekt dostavi nielen v niceni bakterii, ale aj niceni jednych z najdolezitejsich bunkovych struktur a to mitochodrii. Tieto struktury su zivotne dolezite pre tvorbu energie a ich stav a funkcnost je jednym z dolezitych markerov starnutia.

Treba si pozriet statistiky . Tam zistis na co ludia umieraju. Napr. pri onkochorobach malokto zomrie na onkoochorenie ale na zlyhanie krvotvorby, znicenie imunity ... co su vedlajsie ucinky chemo a radioterpie. Skus otvorit oci.

07.08.2012 | provokater128

K cholesterolu. Jeho zvysena tvorba je marker nerovnovahy v ANS . Je znakom dlhodobeho stresu. A usadzuje sa tam kde je poskodeny endotel na cievach, kde su zapaly. A tie statiny tento problem neriesia. ;D Cize asi taka je liecba statinmi. A nespomenul som este vyznam cholesterolu pre tvorbu hormonov, spravnu cinnost mozgu, buniek atd. Len lekari z neho urobili strasiak. Skoda, ze kmene v Etiopii, ktore jedia len maso nikdy nemaju jeho hladinu vysoku. ;D

07.08.2012 | miso t

No tak nam, dedo, aj s tym tvojim prof. Scholom ukaz ako sa to ma robit. A nez na to prides, co odporucas pacientom? Chrcat az dokial neskapu? Len aby predisli neziaducim ucinkom?
Az budes mat akutnu infekciu, tak sa v prvom rade postaraj o nu, az potom ries crevnu mikrofloru. Crevna mikroflora ti bude na dve veci, ked budes dva metre pod zemou lebo si skapal na bakterialnu infekciu. Crevna mikroflora ta chrani pred tym aby si ochorel. Ked uz mas bakterie v krvi, tak co ti tam uz pomoze crevna mikroflora?
A co sem pleties depresie? Dva metre pod zemou nebudes mat z coho mat depresie.
Mozno zomru na nasledky chemoterapie, ale bude to o pol roka neskor, nez by zomreli na rakovinu, keby sa neliecili.
Ked uz hodlas poucovat o vyzname cholesterolu (ake to mas vlastne vzdelanie, mimochodom?), tak si najprv zisti, co je to LDL, HDL a spol. Az potom hovor o tom, z coho robia lekari strasiaka.
Jedz tak a tolko, ako jedia v Etiopii a nebudes obezny, nebudes mat vysoky cholesterol a ostatne choroby vyplyvajuce z obezity sposobenej prezieranim a nodostatkom pohybu. Pretoze obezita sposobuje to tvoje vykolajenie metabolickej rovnovahy. Co ma dostava k tomu, co som napisal hned na zaciatku. Pacienti by nemuseli brat tolko liekov, keby racili pohnut zadkom a upravili svoju zivotospravu.
A znova sa ta pytam, z ktoreho organu si si vycucal to o stvrtej najcastejsej pricine?

07.08.2012 | hulo11

Takže radšej sa udusiť na astmu v mladosti, ako riskovať šedý zákal v starobe? Radšej alergika poslať na celú peľovú sezónu na PN(normálne pracovať sa s tým nedá), ako brať cez sezónu každé ráno tabletku? Alebo sa vysťahovať za polárny kruh, kde nič nekvitne?

07.08.2012 | provokater128

Ten sedy zakal vobec nie je pri uzivani kortikoidov naviazany na starobu!!! To je hlboky omyl. Tyka sa to mladych ludi!!! Pred cca rokom bol v zivote krasny clanok cca 25-30 rocneho chlapa. Je invalid. Jeho zivot sa zmenil na peklo. Od malicka uzival kortikoidy. Dnes sa rozpadaju jeho kosti ako nasledok liecby kortikoidmi. Uzasne. Chod do archivu casopisu Zivot a pohladaj si to. Zostanes prekvapeny aka kvalita zivota. To je ta uzasna medikamentozna liecba.

07.08.2012 | miso t

no, aspon je nam jasne, odkial cerpas tie svoje mudra. Zivot. :DDD Bulvar, to je tvoj zdroj informacii.
Len tak mimochodom. Ma 30 rokov, ako dlho by uz vonal fialky odspodu, keby tie kortikoidy nebral? Aka by bola kvalita jeho zivota (bolesti a spol), keby tie kortikoidy nebral?
A obligatna otazka: Z ktoreho organu si si vycucal to o tej stvrtej najcastejsej pricine?

06.08.2012 | rockblock

Tých liekov do roka dieťa užije viac, zabúdate na vakcíny. Do prvého roku života je ich 6, do minulého roku 7.

06.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Nie celkom. Hexavakcína je jeden liek, pneumokoková vakcína tiež. Takže vetou "Priemerný novorodenec užíva pravidelne minimálne dva druhy liekov, do roka sa stretne určite s ďalšími piatimi" som myslel minimálne: tie dva druhy = vit. D, vit. K, a ďalej: hexa, pneumo, (do vlani aj TBC), nejaké antipyretikum, krém na plienkovú dermatitídu, dezinfekcia pupočníka, očné kvapky...

A je vysoko pravdepodobné, že sa nevyhne aj nejakým antibiotikám.

07.08.2012 | rockblock

Rozumiem, pocital som nie typ lieku, ale mnozstvo davok.

07.08.2012 | provokater128

Známe smrteľné vedľajšie účinky liekov na predpis sú 4. najčastejšou príčinou smrti v rozvinutých krajinách. Prekonávajú ich len počty úmrtí na infarkt, rakovinu a mŕtvicu (Journal of the American Medical Association, 15.IV.1998).

Synku rad diskutujem s ludmi co rozmyslaju a chapu suvislosti. Nie s tymi co len zosmiesnuju a dehonestuju. Nepoznas dielo prof. Scholeho a vyjadrujes sa k nemu. Si inteligent

07.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Nechcem nijako spochybňovať riziko nežiadúcich účinkov, ale je potrebné informácie chápať aj prezentovať v kontexte.

Publikácia, z ktorej citujete (Incidence of Adverse Drug Reactions in Hospitalized Patients), bola v JAMA publikovaná 15.4.1998 a bola metaanalýzou 39 prospektívnych štúdii hospitalizovaných pacientov v USA. Štúdie boli selektované z databáz MEDLINE (1966-1996), Excerpta Medica (1980-1996), International Pharmaceutical Abstracts (1970-1996), and Science Citation Index (1989-1996). Treba si všimnúť analyzované roky.

Z výsledkov štúdie vyplýva, že vážne vedľajšie účinky sa vyskytli u 6,7% hospitalizovaných pacientov a fatálne u 0,32% hospitalizovaných pacientov. Autori odhadujú, že v roku 1994 sa vážny vedľajší účinok prejavil u celkovo 2216000 hospitalizovaných pacientov a 106000 prípadov týchto účinkov skončilo fatálne. To znamená, že vedľajšie účinky liekov predstavovali štvrtú až šiestu príčinu úmrtí v nemocnici.

Ako určite uznáte, tento výsledok nemožno považovať za konštatovanie, že vedľajšie účinky sú 4. najčastejšou príčinou smrti.

Ďalej je potrebné zohľadniť to, že daná publikácia skúma roky cca 1970 - 1996. Uvedomme si, že k prvým žalobám v conterganovej afére došlo v roku 1961 a celý komplikovaný proces skončil v roku 1970. Až potom sa začali výrobcovia aj regulačné autority seriózne zaoberať problematikou vedľajších účinkov liekov. Doba a výskum sa za tých 30 - 40 rokov niekde posunuli (aj a hlavne smerom k bezpečnosti pacienta) a preto nie je veľmi vhodné argumentovať číslami z týchto rokov, navyše zámerne prekrútenými.

Keby dnes niekto prišiel s číslami napr. o bezpečnosti áut z roku 1998, pôsobil by smiešne.

07.08.2012 | provokater128

Svetová zdravotnícka organizácia – WHO nástojčivo odporúča pre Etiópiu proti malárii spoľahlivú ochranu
20. ročník medzinárodného filmového festivalu AGROFILM 2003 sa konal v období, keď sa Slovenská republika začleňovala do európskych štruktúr. AGROFILM sa stal jediným medzinárodným podujatím, na ktorom sa súťažne premietajú filmy a videoprogramy z celého sveta. AGROFILM sa stal aj miestom, kde medzinárodná organizácia OSN pre výživu FAO v Ríme udeľuje na odporúčanie Medzinárodnej poroty AGROFILMu svoju prestížnu cenu OSIRIS. Na spomínanom 20. ročníku bol prezentovaný film Pavola Barabáša, Kalašnikov v chatrči. Na objavnú dobrodružnú a nebezpečnú cestu ďaleko od civilizácie sa vypravili šiesti dobrodruhovia. Na raftovom člne v Etiópii ako prví odvážlivci sveta splavili tok unikátnej africkej rieky Omo. Film zvečnil etapovitý splav na divokej vode medzi číhajúcimi krokodílmi a medzi kmeňmi kanibalov, ktorý dostávajú všetko od prírody. Pavol Barabáš si na nakrúcanie spomína nasledovne: „Svetová zdravotnícka organizácia – WHO nástojčivo odporúča pre Etiópiu proti malárii spoľahlivú ochranu. Je to antimalarikum – s označením Lariam. Všetci sme ho presne užívali. Avšak márne. Pri návrate z rieky Omo dostal už v džípe jeden z nás prudký malarický záchvat. Do jedného roka sa prejavili u všetkých členov expedície obidva druhy malárie, ktoré sa tam vyskytujú: maláriu Vivax a najnebezpečnejšiu tropickú maláriu. Afrika k nám bola napriek tomu milostivá. Nemilosrdná je však reklama a biznis s „overenými“ farmaceutickými prípravkami pre málorozvinuté krajiny. Všetkých nás prekvapila neúčinnosť lieku, ktorému sme slepo dôverovali.“ [1]
V skutočnosti sú akékoľvek pokusy na zvieratách vedecky neospravedlniteľné, pretože im chýba akákoľvek vedecká platnosť
Vyzerá to tak, že nové syntetické preparáty sú skúšané práve na ľuďoch, pretože pokusy so zvieratami majú len alibistickú funkciu a nevarujú pred nebezpečím nových látok, naopak presviedčajú o ich klamlivom účinku. Pred ich zavedením neexistovali žiadne farmaceutické katastrofy - dnes sú každý rok sťahované tisícky "liečiv" pretože už nie je možné zatajiť ich neúčinnosť alebo škodlivosť. Niekoľko príkladov: prípravok Contergan, po mnohých rokoch testovania na zvieratách odporúčaný pre tehotné ženy, spôsobil viac ako 10.000 potratov a vrodených telesných chýb. [2] Oxychinolín, neúčinný liek proti neškodnej tropickej hnačke, znamenal tisíce úmrtí a 30 000 ludí ostalo slepých alebo na vozíčku. Hormón dietylstillbestrol bol dlhé roky podávaný tehotným ženám ako upokojujúci prostriedok. Až o desaťročia neskôr sa zistilo, že spôsobuje novú, dedičnú formu rakoviny pošvy u 95% potomkov ženského pohlavia. Nebolo nájdené zviera, u ktorého by sa prejavoval podobne. Podobných prípadov nie je málo, avšak nie je účelom tohto článku vymenovávať ďalšie vážne tragédie. "V skutočnosti sú akékoľvek pokusy na zvieratách vedecky neospravedlniteľné, pretože im chýba akákoľvek vedecká platnosť a zodpovednosť voči ľuďom. Slúžia iba ako alibi pre výrobcov liekov, ktorí veria, že sú chránení." (Dr. H. Stiller a Dr. M. Stiller v knihe Pokusy na zvieratách a experimentátor) [3],[4] O tom, že lieky vo všeobecnosti nie sú plošne účinné otvorene hovoril aj Dr. Allen Roses z GlaxoSmithKline pre BBC a The World Today. [5], [6]
Profil, Nr. 16., 10.04.2009
O tom, že účinnosť liekov, konvenčnej medicíny a jej liečebných metód nie je vždy vedecky overená a doložená zverejnil pred týždňom článok Rakúsky týždenník Profil. Uverejnená meta-analýza v rešpektovanom medicínskom magazíne však dokladá, že v niektorých prípadoch tomu tak ani zďaleka nie je. Analýza poukazuje na neefektívnosť antidepresív v liečbe depresií. Antidepresíva boli zastúpené so šiestimi najčastejšie predpisovanými antidepresívami, pričom všetky okrem jedného patria do skupiny selektívnych serotonínových reabsorbčných inhibítorov (SSRI). Meta-analýza zahŕňa nielen zverejnené ale aj nezverejnené skúšky, ktoré boli získane od „Federal Drug Agency“ v USA na základe zákona o slobode informácií. Meta-analýza zverejnených skúšok ukazuje štatisticky významné výsledky, avšak len s okrajovým klinickým významom, ak sa do analýzy zahrnú aj nezverejnené skúšky, ktorých liečebný efekt je pod odporúčanou hranicou klinickej účinnosti. Ľudia ktorí cmúľali cukríky reagovali rovnako ako tí čo dostávali moderné lieky.
Článok popisuje šarlatánstvo 50-ročného anestéziológa z Baystate Medical Center v Sprinegfielde z Massachusets, ktorý sa zaoberal s pooperačnou terapiou bolesti. Jeho sfalšované články sa v odborných kruhoch stali referenčnou „lájt-literatúrou“.
Ďalej sa poukazuje na škandalózny medikament Vioxx od farma koncernu Merck, na veľmi diskutovaný Celebrex od Pfizer alebo na placebo-efekt novej účinnej látky menom Ezetimib, ktorý mal znižovať hladinu cholesterolu.
To, že lekári a výskumníci si to s morálkou nemyslia celkom úprimne dokazuje škandál na Medizinische Universität Innsbruck. Britský lekársky časopis „The Lancet“ nedávno zverejnila štúdiu o terapii s kmeňovými bunkami na ktorom spolupracoval urológ Hannes Strasser. Keď po internej kontrole vyšlo najavo, že v publikácii sa pojednávalo o nezmysloch Rakúsky Štátny ústav pre kontrolu liečiv (AGES – Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit) odovzdal šetrenie prokuratúre vo Viedni. Spoluautor, vedúci urologického oddelenia na Medizinische Universität Innsbruck, Georg Bartsch okamžite kontaktoval vydavateľstvo, aby ho uvádzali len ako čestného spoluautora, ktorý sa nespolupodieľal na výskumoch. Pred zverejnením článku však podpísal čestné prehlásenie, že vyšetrenia a terapie sám vykonával a súhlasí s výsledkami v definitívnej verzii manuskriptu. [7] Pokračovanie si vypočujte cez podcast z 13-ho apríla 2009 na audio.profil.at.

07.08.2012 | provokater128

Ked si precitate moj prispevok. Spytam sa kolko by dostal clovek za zavrazdenie 10000 nenarodenych deti? Cez potraty? Samozrejme nechcene!

Ked pacient zomrie po chemoterapii. Aka pricina smrti sa uvedie? Rakovina? Alebo sa uvedie chemoterapia znicila imunitu a pacient zomrel napr. na zapal pluc?

Ked clovek uziva statiny a neuziva na odporucanie lekara aspon 100mg Q10( co mu nepovie zial ani jeden lekar a ani lekarnik) a pomaly sa zdevastuje krebsov cyklus so vsetkymi nasledkami kto je pricina?

Ludia nech sa akekolvek lieky snazia urobit bezpecne je to len iluzia. Vsetky lieky su XENOBIOTIKA a to dobre viete a viete aj to ako posobia a co sposobuju nielen v kombinacii.

Hlasenia na SUKL: Je to len iluzia. Lekari ich nehlasia. Ako jeden z nich povedal " Nie som zato plateny" a ked sa nahodou redaktorky pytaju napr. na vedlajsie ucinky vakcin hovorkyna SUKLu skonstatuje VED ZIADNE NEMAME HLASENE . Ja tomu verim. Matky co hlasili tieto ucinky boli zosmiesnene lekarmi resp. boli bagatelizovane.

Cele je to jedno svinstvo. Vazeni a to dobre viete.

07.08.2012 | Ondrej Sukeľ

Čím konkrétne som Vám týmto článkom ublížil? A vôbec ste si ho prečítali?

08.08.2012 | hulo11

Dobrý blog, teším sa na "Zápisky z lekárne". Škoda, že sa diskusia zvrhla iným smerom. Nenechajte sa znechutiť jediným diskutérom, ktorý sa evidentne snaží ju zničiť. Nekŕmte trola. Keď mu vyvrátite všetky pseudoargumenty, začne so špinavými chodníkmi pred lekárňami, alebo smradom v čakárňach.

09.08.2012 | homeopat

Pripájam sa k vám a súhlasim , že netreba kŕmiť trola. Evidentne si diskutér "miso t" nevie rady sám so sebou.Skúšal som ho umravniť aj na mojom blogu, ale ako hovoríte "špinavé chodníky a smrad..." to sú jeho témy.Preposlal som jeho vulgarizmy redakcii a verím , že k tomu zaujmú stanovisko.
Napísali ste zaujímavý článok a som potešený kvalitným záujmom o vaše poznatky.Rád si prečítam aj ďalšie a zapojím sa do diskusie

Miloslav Haas

09.08.2012 | miso t

Ved som ti to uz raz napisal. Byt vulgarny je stale lepsie, ako byt bezcharakterna svina, ktora parazituje na ludskom utrpeni.
Ano, to su moje temy, napadat bezcharakterne svine. Nebol som vychovany k tomu, aby som sa ich svinstvam len tak necinne prizeral.

07.08.2012 | miso t

Dedo, takze ty vlastne vedome zavadzas. Inymi slovami klames, az sa ti od huby prasi. Nikto ta nedokaze dehonestovat a zosmiesnovat tak, ako sa dehonestujes a zosmiesnujes sam odvolavanim sa na bulvar a desiatky rokov zastarale informacie, ktore este naviac chybne interpretujes. Iste to bude tym, ze nerozmyslas a nie si schopny chapat suvislosti. Preco by ludia, ktori niecoho takeho shopni su, mali s tebou diskutovat?
Dalsi samozvany expert, co pravdepodobne ani SOU nedokoncil.
A to je podla mna hlavny dovod, preco o niecom tako, o com pise tento clanok mozeme na Slovensku leda tak snivat. Tu si totiz kazdy nymand z ulice mysli, ze zozral vsetku mudrost sveta. Naco poverovat odbornymi otazkami odbornikov, ked si mozeme urobit prieskum verejnej mienky, kde nam nymandi - experti na vsetko povedia, o com ma byt povolanie lekarnika, napriklad o zlavach, vsak dedo? Zlavy setria peniaze, nie odbornost, ze?
Mimochodom, takze co by Zivot odporucil pacientom? Uzivat kortikoidy, alebo cakat az prof. Schol s tvojou asistenciou vynajde liek na astmu bez vedlajsich ucinkov, co by ale znamenalo, ze sa v priebehu par dni zvalia celi modri na zem niekde na ulici a uz nevstanu?

07.08.2012 | provokater128

Synku ja mam ukoncene vysokoskolske vzdelanie a mna nezaujima ake mas vzdelanie ty, lebo to co a ako pises vypoveda same za seba. Ale ked takto reagujes podrazdene a utocne asi ti stupam na otlak. Mal by si navstivit psychologia a riesit to ;D To myslim uprimne. Moja stara mama mi hovorieva " Zdravy kon ta nekopne" a ty len kopes a kopes.

Pleties tu dve na tri miesas jablka s hruskami a citit z teba ohromnu frustraciu. Mal by si to riesit.

08.08.2012 | miso t

ja som vystudovany faraceut. Co mas vystudovane ty, dedo, marxizmus leninizmus? Chod sa bavit na temu ktorej rozumies, a nikto do teba nebude kopat.
A este raz, co odporuca Zivot svojim citatelom - pacientom s astmou? Brat kortikoidy a riskovat tak o 30 rokov neziaduce ucinky, alebo cakat az nejaky prof Schol, z jeho asistentom, dedom z vysokoskolskym vzdelanim, vynajdu liek bez neziaducich ucinkov, co v podstate znamena, ze do dvoch dni zostanu modri lezat na ulici?
Co im odporucas ty, dedo?
Alebo snad aj s tym vysokoskolskym vzdelanim nemas ani len tolko mentalnej kapacity, aby si odpovedal na taku jednoduchu otazku?
Ak tu niekto pletie jablka s hruskami, tak si to ty dedo. Ale ty to tam mas cele nejake popletene, dokazuje to tvoja stvrta najcastejsia pricina, vsak?

10.08.2012 | homeopat

Dovoľte ešte doplniť , že okrem frustrácie je tu aj obrovská zbabelosť. Chlap ktorý nemá odvahu svoj názor napísať a doložiť ho svojou fotografiou a údajmi o sebe nie je v mojich očiach dôležitý. Je to len taký havkáč - čivava diskusií, ktora sa ukája počuvaním vlastného brechotu. Na mojom blogu sa tento hlasový/textový/ svalovec skĺzol na vyhrážky o fyzickej likvidácii.Preto som s ním skončil.Dedukujem , že aj tu ho čaka rovnaký osud.

Miloslav Haas

13.08.2012 | branislavsepesi

Tak to vidíte, najskôr sa "poškádlíme" kvôli veciam, ktoré nie sú vôbec podstatné a tu je jedna podstatná vec, na ktorej sa nádherne zhodneme. Používate tieto slová: "Všetky tieto nevhodné kombinácie predpísali lekári a expedovali ich farmaceuti". Nijaká iná formulácia situáciu nevystihne lepšie. Fórum nezávislých názorov, ktorému mám tú časť "šéfovať", sa síce v mnohých veciach stavia proti vašim požiadavkám, čo ste adresovali mninisterke, ale ako hovorím, vernostné systémy, či povinné členstvo v komore a ďalšie, nie sú tým najdôležitejším. To obrovské množstvo liekov, čo sa na Slovensku ročne poje je alarmujúce.
V reakcii na jeden z mojich predchádzajúcich blogov, ste ma vyzvali, pán Sukeľ, aby som si pozametal najprv pred vlastným prahom, kým sa začnem navážať do lekárnikov. Takže je to takto: deriem jednu metlu za druhou a aj tak mi tam furt niekto trúsi omrvinky a nosí blato. Iste máte mnoho známych lekárov a iste vám mnohí potvrdia, že Sepeši kritikou do vlastných radov rozhodne nešetrí a medzi lekármi preto príliš obľúbený nie je. O 10-15-položkových medikáciách som prednášal na konferenciách (medikamentózna liečba a bezpečnosť pacienta), hovoril som o tom na tlačovke a napísal som o tom nejeden článok. FNN z tohto dôvodu vlastne spustilo vlani v lete aj kampaň proti nadmernej preskripcii a užívaniu liekov ( http://www.menejlie... ). Takže zametám, zametám, ale pokiaľ bude v zákone tá nešťastná veta o možnosti písať na recept aj názov liekovej špeciality, indukovaná a nadmerná preskripcia neklesne. Vieme dobre, ako si reprezentanti farma-firiem spokojne mädlia ruky, keď sa hýbu kšefty. Navyše, keby sa dodžiavala striktná generická preskripcia, nemohlo by stať to čo som objavil u svojej pacientky, ktorý mi ukázala, čo v šetko užíva. Zdúpnel som, keď som zazrel medzi liekmi Aprovel a zároveň Irbesartan-Actavis, oba v rovnakej sile i dávkovaní. Babka teda užívala dvakrát rovnaký liek.
Musím povedať, že, bohužiaľ, vám, lekárnikom, mnohokrát chýbajú viaceré klinické informácie, na základe ktorých by ste mohli efektívne pacientovi radiť. To nemyslím v zlom, skôr naopak. Ale my na tom nie sme o moc lepšie, keď si každý špecialista pacientovi pridá svoju medikáciu, musíme, ak si chceme vytvoriť nejaký obraz o liečbe pacienta, prehrabať celú dokumentáciu, na čo mnohí z nás nemajú čas. "Medication reconciliation", ktorá funguje na Západe, u nás, žiaľ, chýba. A veru si neviem predstaviť, ako by ste sa v lekárni plnej ľudí prehŕňali celou pacientovou dokumentáciou, aby ste zistili, či lieky, ktoré berie, spolu neinteragujú. Máte v tomto ešte neľahšiu situáciu ako my, lekári. A aj preto by som tú vašu vetu trochu poupravil. podstatne väčšia zodpovednosť je na lekároch než na lekárnikoch.
Vyzývate na rozprávanie sa o pacientoch. Beriem! A zároveň vás pozývam na II. Banskobystrické inšpirácie. Zbytočnej liečbe bude venovaná značná časť programu a ďalšie dva bloky budú o bezpečnosti pacienta ( http://bbinspiracie... ). Váš prínos do diskusii bude istotne prínosom. Len sa dohodnime, že sporné témy radšej otvárať nebudeme, lebo asi neustúpi nikto z nás. Ale o to vlastne nejde, keď sa máme baviť o pacientoch. Teším sa a prajem úspešný týždeň.

Ondrej Sukeľ

Ondrej Sukeľ
  • Počet článkov: 24
  • Priemerná čítanosť: 4295
  • Priemerná diskutovanosť: 13
  • RSS blogu

O blogu

Farmaceut, Prezident Slovenskej lekárnickej komory.