Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Kto v skutočností platí firemnú daň? V USA ľudia s nízkymi mzdami

19.11.2013 | Miroslav Beblavý

Diskusia (15 reakcií)

19.11.2013 | rouen

Korporatna dan je ukazkovym prikladom nekompetentnosti volica. Keby ktorykolvek politik vyhlasil, ze dan z prijmu firiem je fiktivna zalezitost a treba ju vyrazne okresat alebo rovno zrusit, tak by ho ubili presne davy tych, ktori ju v konecnom dosledku zaplatia...

19.11.2013 | grgo

Veľmi dobrý blogpost a v zásade súhlasím. Daň z kapitálu nie je najšťastnejšou a jej icidencia je skutočne diskutabilná a má aj iné hlavne motivačné dopady hlavne z pohľadu zdaňovania celoživotného príjmu (respektívne spotreby), ktoré môžu mať za následok nižšiu mieru úspor ako by bolo vhodné apod. Avšak bohužiaľ (alebo našťastie) žiaden z týchto argumentov nemá moc dopad na novú licenciu, lebo:

1) Súčasťou návrhu je zníženie sadzby o jeden percentuálny bod.

2) Nezazmieňať korporátnu daň a daň z kapitálu. Rovnitko medzi firmou a kapitálom je len veľmi hrubé zjednodušenie hlavne pre ekonómov polovice dvadsiateho storočia kde firmy vyrábali a jednotlivci spotrebovávali. To už dávno neplatí a neplatí to obzvlášť pre malé firmy - napríklad jednoosobové eseročky.

Ako príklad si zoberme napríklad bývalého ministra práce Jozefa Mihála. Je jediným vlastníkom spoločnosti RELIA s.r.o ktorej hlavnou činnosťou je poskytovanie konzultácií a školení. Pán Mihál má šťastie, vybral si povolanie ktoré môže vykonávať v daňovo veľmi výhodnej organizačnej forme. Hlavným zdrojom zisku tejto firmy nie je investícia do náročnej výrobnej technológie alebo zamestnávanie inžinierov ktorí vyvíjajú nové prístroje a programy aby realizovali nové objavy. Nie, Mihál musí prísť na miesto školenia a tak isto ako každý iný človek - napríklad aj učiteľ na škole ktorý prednáša denno-denne a ktorý nemá takú ľahkú možnosť si svoj príjem realizovať cez eseročku - si svjou plácu musí odmakať.

Mihál sa sa priznal že obchádza platenie daní aj odvodov, takže po novom z toho bude aspoň niečo a tak nu namiesto príjmu ktorý sám uviedol vo výške 5-6 tisíc EUR mesačne ostane úbohých 4950 - 5950 EUR.

3) Takže tu sme naspäť v realite. Áno, ideálna daň z kapitálu je nula. Ale v realite - pokiaľ nechcete extrémne komplikovaný systém kontroly a dozoru - tak je výhodné nejakú daň a dopady na zraniteľných kompenzovať prerozdeľovaním (napríklad nižšími daňami a odvodmi ako to navrhuje INEKO)

19.11.2013 | Motylx

Kde pozorujes znizovanie daní a odvodov pre zranitelnych?
Tvoj hrdina filko niečo chystá?
Zatiaľ robí presný opak.
;)

19.11.2013 | Motylx

Ktoré opatrenia tvojho hrdinu filka majú pozitivne dopady na zranitelnych?
Licenčné dane?
Ako?
Veľká stratova lúpež?
Ako?
Likvidácia druhého piliera?
Ako?

Ak nechceš extrémne komplikovaný systém kontroly a dozoru - tak je výhodné mať rovnú daň a nízke sadzby.
Nebudem ti to ani slabikovat, ani ti nenakreslim leporelo.

Okradanim ľudí, brnkanim na najnizsie pudy, ponizovanim, zoznete len to, čo ste zasiali, etatisti. Ekonomický rozvoj krajiny a jej obyvateľov to nebude.
Ľudia by s vami mali naložiť tak ako na divokom západe naložili so zlodejmi koni, či dobytka. Pretože to je vaša pravá identita.

19.11.2013 | ivansml

"Ak je korporátna daň zahrnutá v celkových výpočtoch dopadov daní na rôzne prijímové skupiny, daňový systém dokonca stráca progresivitu. Nízkoprijímové skupiny by podľa navrhovaného daňového kódexu dokonca niesli najvyšší podiel týchto nákladov."

Po rychlom pozreti odkazovanej studie, toto je asi nedorozumenie. Bartlettova tabulka ukazuje _relativnu_ zmenu danovej povinnosti po zapocitani korporatnej dane, nie celkovu danovu sadzbu (ta je vypocitana v studii v tabulke 9), ani podiel na celkovych nakladoch "novej" (novozapocitanej) dane.

19.11.2013 | grgo

Pravda. Daňová incidencia je z dlhodobého hľadiska (10 rokov) 25% práca a 75% kapitál. Ale aj po zohľadnení kapitálových príjmov nízkozarábajúcich ľudí (npr. penzijné úspory) je odvážne povedať že daň z kapitálu znižuje progresivitu. V tabuľke 9 už je pekne vidieť že s výnikou ľudí s príjmom do 10,000 dolárov je daň pekne progresívna (od troch do cca 30 percent).

Takže máte zrejme pravdu, pán Beblavý si zrejme pomýlil tabuľku 9 s tabuľkou 8. Čo je ale paradoxne možno v jeho prospech keďže jeho originálny argument bol zldý. Súčasťou balíka je zníženie daňovej sadzby o percentuálny bod. "Black is white" atď :D

19.11.2013 | Motylx

Takže vy, chlapci tvrdíte, že vyššie naklady prilákajú nové investície, pribudnu nové a lepšie platené pracovné miesta a všetko bude lacnejšie.
???
:) :) :)
Áno, black is white.
Tie sprostosti dokonca dokážete prezentovat povyseneckym tonom.

Beblaveho argument, že nekompetentne vycinanie bolsevikov si odnesu najmä obyčajní ľudia je správny.

19.11.2013 | AQAQ

Pekne progresivna od3% do 30%. Esteze si napisal s vynimkou primou do 10.000. A presne o tom to je, ze ta najspodnejsia kategoria s najnizsim prijmom ma mat vynimku, lebo tam to funguje uplne inak.
Takze stale ta ista otazka. Ako firma s nulovym obratom danovo optimalizuje, ze ju treba plosne zbombardovat vypalnym a uplatnit prezumpciu viny? Mozem napovedad, lebo stale nikde nic. Cervene kravaty lubia znarodnovat. Ked nie uplne tak aspon ciastocne. Lebo inak to nazvat sa neda. A su aj ine dvovody ...

20.11.2013 | stano_b

uf chymera riadna tato teoria, tazko to cele komentovat ale jedna vec sa da lahko ukazat: znizovanie platu zamestnancov (pri zachovani ostatnych atributov) vedie k nizsim nakladom teda k vyssiemu zisku a teda aj vyssim daniam co je presny opak toho co tu pise autor.

Teda ak firmam zavedieme poriadne progresivnu dan tak firma nepojde do velkeho zisku ale prachy ktore sa tvoria predajom produkcie firma (aby si znizila zaklad dane, pretoze ma danovu progresivitu) bude investovat do rozvoja, vyskumu, na zaplatenie lepsich ludi, mozno aj na zdravotnu starostlivost, rekreaciu zamestnancov a tak dalej. Teda peniaze takto pouzite vedu k dalsiemu rozvoju celej spolocnosti.
Zial teraz su trendy ine, korporacie hromadia zisk, z toho podplacaju politikov cez fiancovanie polit stran, politici si od sponzorov pozicaju na chod statu a ludkovia platia statne dlzoby cez zlodejsku DPH aby korporaciam vytvarali dalsi zisk ....

20.11.2013 | Motylx

Znizovanie platu zamestnancov znamená presne to, čo hovorí beblavy...odnesu si to obyčajní ľudia.( Aj znizovanie počtu zamestnancov.)
Z platov zamestnancov sa platia dane aj odvody, takže platí nižšie platy, rovná sa nižšie dane a nižšie odvody.( Menej zamestnancov, menej daní a menej odvodov.)
Firma si zoptimalizuje a dane tiež neodvedie vyššie.
Naviac vysoké a komplikované dane určite prilákajú nových investorov, že?
Čo ste sumracnicky prostituti fakt takí sprostí?

20.11.2013 | rouen

obe myslienky z ktorych vychadzas su chybne.
1. znizovanie platu zamestnancov vytvori tlak na znizenie cien (v konkurencii, nebavme sa o monopole) a tym na zmensenie marzi. V dosledku potom prave menej kapitalu na inovacie a investicie - v kratkodobom meradle teda danove vynosy klesaju mierne, v dlhodobom vyrazne

2. progresivne dane nemotivuju k vyssim investiciam do inovacii, prave naopak - naklady vynalozene na zvysovanie efektivity alebo rastu sa neprinesu ocakavany efekt (lebo vyssie trzby su progresivne viac zdanene), a uz vobec nie k lepsiemu zaplateniu ludi alebo zdravotnej starostlivosti. Vedu iba k agresivnejsej danovej optimalizacii. Nemusi sa ti to pacit, ale je to mnohokrat ukazany fakt.

Dopustas sa najcastejsieho omylu v ekonomii/politike - sudis opatrenia podla ich "zameru", nie dosledkov.

20.11.2013 | Agát4

Neviem, čo presne Beblavý týmto blogom sledoval. Pravdepodobne chcel ukázať, že Fico je na šikovných podnikateľov "krátky".
Pred nástupom globalizácie firmy zväčša pôsobili v hraniciach národných štátov a mali záujem na tom, aby kúpna sila obyvatelstva umožňovala kupovať vyrobený tovar a využívať služby. Dnes firmy vyrábajú v štátoch s nízkými mzdami, predávajú v bohatých štátoch a zdaňujú sa (ak vôbec)v štátoch kde je to výhodné. A štát držia nad vodou svojimi daňami zamestnanci. Pritom tie isté firmy vyžadujú, aby v štáte kde podnikajú bola kvalitná infraštruktúra.
Áno, v konečnom dôsledku všetko zaplatia "ľudia". Beblavý, jako prívrženec tohoto ekonomického systému, to považuje za samozrejmé. Ja si myslím, že tento systém je chorý, nemorálny a dlhodobo neudržateľný.

21.11.2013 | Motylx

Beblavy poukazuje na to, že nekompetentne kroky grazlov pri moci si odnesu najmä obyčajní ľudia.
TY si chory, neslušný a ešte aj sprostý, keď chceš zrušiť súťaž, konkurenciu.
Statny monopol by bol najlepší, že?
A uzavrieť hranice.
Kristepane.

21.11.2013 | Michal Lehuta

presne. o daňovej incidencii som v slovenskej verejnej debate tuším ani raz nepočul. ok, možno s výnimkou keď sa zvyšujú spotrebné dane al. DPH, tam sa to myslím riešilo

28.11.2013 | libertarian

Nuž, kedže ABSOLUTNE VŠETKY príjmy KTOREJKOĽVEK firmy pochádzaju od jej klientov, od ludí kupujucich výrobky tej firmy, tak je zrejmé, že VŠETKY dane, ktoré firma platí, sú platene LEN a IBA z penazí, ktoré zaplatia klienti, kupujuci. Takže je zbytočné špekulovať o tom, kto platí ktoré dane. LUDIA PLATIA VŠETKO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A nie je v tom výnimka.
A voličom SMERU : Nemyslite si, že dane za vás platia voliči dzurindovcov.

Miroslav Beblavý

Miroslav Beblavý
  • Počet článkov: 85
  • Priemerná čítanosť: 5725
  • Priemerná diskutovanosť: 23
  • RSS blogu

O blogu

Ekonóm a poslanec NR SR