Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Vaše dôchodkové úspory = biznis pre životné poisťovne

15.11.2013 | Jozef Mihál

Diskusia (78 reakcií)

15.11.2013 | Oskarka

VŽDY išlo len o biznis životných poisťovní....

15.11.2013 | Jozef Mihál

Z nedávnej histórie:

http://blog.etrend....

15.11.2013 | od A do Z

To som mal presne na mysli ,že prečo DDS boli pri zmenách sadzieb ticho ako voš pod chrastou, a nejak sa nevyjadrovali k Ficovému zníženiu z 9% na 4%.

15.11.2013 | Jozef Mihál

:-(

15.11.2013 | Jozef Mihál

Citujem z článku:


http://blog.etrend....

Druhý pilier

Presadili sme rozsiahlu novelu zákona. Medzi najvýznamnejšie zmeny na prospech sporiteľov patria ponechanie garancií len v jednom fonde, vznik nového indexového fondu s veľmi nízkymi poplatkami, možnosť rozdelenia úspor do dvoch fondov, automatický vstup pre mladých a nové možnosti investovania (kvôli nezmyselným garanciám vo všetkých fondoch, ktoré zaviedla bývala Ficova vláda, stratili sporitelia na výnosoch cca. 150 miliónov eur). Tu si neodpustím poznámku, že silnejším súperom než opozícia boli v tomto procese správcovské spoločnosti. Svojim lobbingom v médiách i u časti koaličných partnerov spôsobili, že potrebné zmeny sa nám síce podarilo presadiť – ale so značným oneskorením… Ak teraz DSS-ky tlieskajú avizovaným zámerom nastupujúcej vlády, znova dokazujú že im ide len o svoje lacné zisky. Uvidíme dokedy…

15.11.2013 | Jozef Mihál

Jeden z výsledkov:


http://blog.etrend....

15.11.2013 | bubkoch

ano, ponechajme ludoim moznost slobodne nalozit s usporami na dochodok a o pol roka (po ich prezrati na dovolenky, TV a nove auto) ich vsetkych mame na krku statu a SP ...
opat demagogia ala Mihal ... kazdemu normalne rozmyslajucemu cloveku musi byt jasne ze urcita minimalna vyska dozivotneho dochodku musi byt stanovena

system ako taky je nastaveny spravne, o vyske dochodkov bude rozhodovat poistna matematika a nie politici, jediny problem je vyska hranice, od ktorej je mozny programovy vyber a do ktorej to mozne nie je ...
suhlasim ze 4-nasobok zivotneho minima je nezmysel ... ja vidim optimum ako 2-nasobok suctu dozivotnych dochodkov z I. a II. piliera

PS: to s tym ze dozivotny dochodok je "samozrejme" bez moznosti dedit bolo myslene uprimne a nie sarkasticky, lebo nemoznost dedit dozivotny dochodok vyplyva priamo z principov poistnej matematiky a je to tak samozrejme ako ze v noci je tma ...

15.11.2013 | Jozef Mihál

V diskusii pod predchádzajúcim článkom som Vaše obvinenia o demagógii vyvrátil, a znovu začínate. Škoda.

15.11.2013 | bubkoch

mozno by ste urobili lepsie keby ste napisali s cim konkretne co som napisal nesuhlasite alebo nie je pravda ... lebo nic take nevidim

16.11.2013 | Jozef Mihál

Richerova pasca.

Inak to čo píšem v článku, teda že je dobré, aby sporiteľ rozhodoval o svojich úsporách slobodne pokiaľ id eo tú časť, ktorá presahuje sumu potrebnú na doživotný dôchodok vo výške 0,6-násobku životného minima - sa v podstate zhoduje s podmieekou mať celkový dôchodok vo výške najmenej 2-násobku životného minima - aj sa zohľadní aj 3: pilier a najmä ak si uvedomíte, že najbližších 10 rokov budú dôchodok z 2. piliera čerpať ľudia, ktorí si v ňom sporili max. 10-20 rokov.

16.11.2013 | mba

Skoda, pan Mihal, ze obdobne temy podliehaju aj z Vasej strany zabo-mysim politicky ladenim sarvatkam, bez celospolocenskeho konsenzu, pricom si to vysostne vyzaduju. Kde ste boli aj s ostatnymi "odbornikmi", ked Kanik ludi verejne klamal o 2. pilieri (napr. o dedeni), len aby dostatok ludi do neho nahnal, nastavil neudrzatelne odvody... Rovnako dnes demagogicky utocite na dobry zamer, ktory mysli i za kratkozrako zmyslajucich a v buducnosti slabomyselnych a naivnych dochodcov (vek a postupna demencia nepusti), z ktorych mnohi budu mat tendenciu vybrat co najviac pre svoje deti a seba (ved stat sa v najhorsom musi postarat o starych a nemohucich) a financni sprostredkovatelia sa budu na nich vrhat z lazdej strany, aby z uspor vytvorili menej ako bude inflacia (vid dnesne Dss s garantovanymi odmenami). Ved z toho pri dnesnom demografickom vyvoji pripravujete generacny konflikt starych s mladymi. Vy, ani p. Kanik, ani p. Miklos uz nemate dnes ziadny moralny kredit sa k danej teme vyjadrovat, lebo ako autorita ste zlyhali na plnej ciare, ked ste sa mali ozvat. Vo vyspelom svete podobne temy vladna koalicia nevalcuje kupenymi poslancami, ale diskusiou, konsenzom vsetkych rel. pol. stran, pretoze podobne kroky sa robia na generacie dopredu, nie na 1 volebne obdobie.

16.11.2013 | Jozef Mihál

Pán M., nechápem o čo Vám v príspevku ide. Článok je príspevkom mojím i SaS do diskusie k spôsobu vyplácania dôchodkov z druhého piliera. To mám mlčať a pasívne prijať všetko, čo pripraví SMER? Potom o rok o dva napíšete na moju adresu čo?

Pokiaľ ide o to, čo som ja osobne urobil pre fungovanie druhého piliera - máte to napísané o pár príspevkov vyššie v tejto diskusii.

Prepáčte, ale ak si mám predstaviť v tejto diskusií príspevok od rozhnevaného poisťováka, ktorý sa teší na budúce kšefty, sedí to presne na Vás.

16.11.2013 | mba

Pan Mihal, na Vase osobne invektivy nebudem reagovat. Zivim sa komercnymi realitami, a nie poistovnictvom. Ak ste nepochopili moj prispevok skusim jednoducho a priamociaro: o dochodkovej reforme by sa nemalo rozhodovat silou a horucou hlavou jako za Dzurindu a spol a ked sa k danej teme citite odbornikom, neuplatnym politickym nazorom a zoskupeniam, mali ste uz vtedy jako prvy zamer verejne kritizovat, pretoze o.i.: Kanik klamal, ked verejne tvrdil, ze uspory sa daju dedit a nemozu padnut pod vklady (o inflacii ani nehovoriac), Kanik zavadzal, ked ludom nepovedal, ze dss zarobia vzdy aj ked ludom znehodnotia peniaze (ako dopoval), Kanik spustil reformu hoci musel (aj vy jako odbornik) vediet, ze 16% odvod je ekonomicky neudrzatelny, Kanik spustil odvody, hoci este nemal doriesene to najpodstatnejsie – co sa bude diat po odchode do dochodku, tj. neboli nastavene pravidla kupy dozivotnej renty,…, ale vsetci ste BOLI TICHO, len aby sa MEGABIZNIS rozbehol (Meciar a spol bol oproti tomu amater), lebo spatne sa uz neda zastavit (leda tak znarodnenim, alebo revoluciou). Teraz, ked sa doladuje to podstatne – parametre systemu, kricite ako zmyslov zbaveny. Ale voci comu? Ze ludia si nebudu moct vybrat a prejest svoje dochodky? Alebo mate pocit, ze clovek, ktory dostane menej jako 800 EUR dochodok bude vediet zit z naraz vyplatenych uspor? Ak nie, co s nim potom jako napr. 70-rocnym chorym budete robit? Budete za neho platit najom, poistne, sociálnu starostlivost, atd. Alebo co budete robit? Vy uz, jako dobře zabezpeceny dochodca, alebo nebožtík, samozrejme asi nic, a preto spokojne kritizujete, ale ti ludia tu budu, a budu zivi a budu mat malo deti, ktore na ne nebudu mat cas, pretoze sa budu musiet starat o seba, aby uzivili sami seba. Nemusim byt privelkym odbornikom, aby som pochopil, ze to cele bol akurat velmi drahy pokus a privatizacia s velmi neistym koncom. Preco? Lebo , ak by to vsetko tak super fungovalo, uz by na tom fungovala cela zapadna Europa vratane Nemcov i Cechov a cuduj sa svete, maju na to trochu iny nazor. A kedze toho v case dokazali viac jako Slovaci, myslim si, ze vedia, co robia. FIco dnes nerobi nic ine, iba nastavuje systém s udrzatelnymi parametrii a postupne ludom davkuje pravdu, ktoru im niekto zamlcal. Kam sa radite Vy?

16.11.2013 | Jozef Mihál

Pozrite, Vy bez problémov používate osobné invektívy na moju adresu, a keď ja napíšem: "Prepáčte, ale ak si mám predstaviť v tejto diskusií príspevok od rozhnevaného poisťováka, ktorý sa teší na budúce kšefty, sedí to presne na Vás." ... tak sa urážate. Veď to sedí, neviem si predstaviť človeka, ktorý by bol za riešenie, ktoré presadzuje SMER, okrem verných "Kolesíkov" a poisťovacích agentov, ktorým sa črtá výborný kšeft.

To ďalšie, čo píšete v aktuálnom komente, mi nedáva zmysel. Kaník a 16% napr.? Veď to bolo 9%. Úspory sa dajú dediť - veď to je jeden zo základných princípov sporenia, prečo by to malo byť inak pri dôchodkovom sporení.

Vy si naozaj myslíte, že slobodne narábať so svojimi úsporami môže len človek s dôchodkom 800 eur a viac? To nemôžete myslieť vážne.

A poprosím napíšte niečo k tomu, čo som spáchal ja konkrétne ako minister, smelo do toho. Poďte, kritizujte že som zrušil nezmyselné "Madejove" garancie, že som presadil indexové fondy, možnosť rozdelenia investície do dvovh rôznych fondov...

16.11.2013 | mba

Za chybne percenta sa ospravedlnujem, ale i tak je to vela.

Ak mam dochodok 800 eur a viac a napr. polovicu si z toho naraz vyberiem, tak:

1. v najhorsom zo 400 eur este stale vyzijem, ak by som vyplatenu cast prejedol, prezit zo 100-200 eur je uz ovela tazsie a samemu vdovcovi este tazsie,

2. som v zivote celkom skusne zarabal a nieco aj usporil a zhodnotil, co v najhorsom stale mozem predat, aby som nespadol do socialnej siete, ak vyplatenu cast nahodou presustrujem (v pripade 200 euroveho dochodku tomu tak zvacsa nebude).

Mozeme diskutovat ci to bude 800, 700, 600, ale pod by som nesiel, pretoze napr. z 300 eur dochodku v BA uz dnes sam nevyzijete.

Prosim nesirte demagogiu! Dochodky sa nedaju dedit, iba odvedene uspory do okamihu odchodu do dochodku. Ak tym chcete pred volicmi operovat, tak im povedzte celu pravdu i to, ze vlastne nepocitate s tym, ze tito ludia sa doziju odchodu do dochodku, ked im hovorite o dedeni. Inak argument dedenia nema pre drvivu vacsinu opodstatnenie (teda aktualne pre tych co maju mat dochodok nizsi ako 800 eur).

Vasej namietke poistovacieho maklera nerozumiem, pretoze cely druhy pilier je o poistnej matematike a dozivotnej rente.


Poistovak nie som, ani Kolesik, ani Smerak, len si dovolim nahlas rozmyslat a aj kritizovat, na co ocividne nie ste zvyknuty.

16.11.2013 | Jozef Mihál

400 eur je aktuálne priznávaný priemerný dôchodok, ktorý je priznávaný menšej polovici dôchodcov (ako rozhľadený človek asi viete prečo, medián atď.).

Teda ak by aj hranica od ktorej si dôchodca môže časť úspor z druhého piliera čerpať formou programového výberu bola stanovená na 2-násobok životného minima (čo je 400 eur), tak väčšia polovica dôchodcov by si programový výber zvoliť nemohla.

Ak budú mať životné poisťovne skutočne atraktívnu ponuku (bodaj by!) tak samozrejme ani dôchodcovia s dôchodkom nad 400 eur ako rozumní ľudia by programový výber nevolili a radšej by si zvolili vyšší doživotný dôchodok z 2. piliera... Ale slobodne, nie podľa neslobodného zákona.

Samozrejme, že doživotné dôchodky ako poistný produkt sa nedajú dediť.

Avšak úspory čerpané formou programového výberu sa už dediť dajú a aj preto treba ľuďom túto možnosť ponechať. A viete že podľa štatistík sa 20% ľudí nedožije dôchodku?

Prepáčte, ak obhajujete "neslobodu voľby", tak si jednoducho neporozumieme si, pekný večer.

17.11.2013 | mba

Pan Mihal, neobhajujem neslobodu volby, ale tak ako vlastnemu dietatu nedovolim sa slobodne popalit na sporaku, ci pichnut prst do zasuvky, tak ak to mozem ovplyvnit, nedovolim, aby stary clovek za pripadnu velku zivotnu chybu (a stari ludia su k tomu viac nachylni, co niektori velmi radi vyuzivaju - vid film Smejdi), skoncil na dlazbe. Vy by ste dovolil 70rocnemu clovekovi pred smejdom rozhodnut o polovici Vasich celozivotnych uspor, ked v pripade jeho nespravneho rozhodnutia by ste mohol ist rovno na ulicu zobrat? Ja nie. To ale neznamena, ze nie som zastancom slobody.

17.11.2013 | Jozef Mihál

Pozrite, prirovnania typu "vlastnému dieťaťu nedovolím sa slobodne poláliť na sporáku" nie sú primerané, pokiaľ hovoríme o 62-65 ročnému v podstate produktívnemu človeku ešte plnému sily s dôchodkom okolo 400 eur. Nepodceňujte ich prosím. A neporovnávajte so šmejdami. To si tí ľudia nezaslúžia. Nerozhodujte za nich.

18.11.2013 | slimak79

Tu nejde o dochodcov y I.piliera.

120 eur nasporit uz nema sancu pri 4% clovek s priemernou mzdou - on bude mat dochodok z II.piliera 85 eur. Na 120 eurovz dochodok potrebujes 21 600 eur.

800 eur uz v buducnosti nebude mat nik normalny Ani ten co dnes bere 2000 eur.

Co docielili je len to ye na vzber uz nemaju. Teray sa da tvrdit ze sa socialna poistovna sprivatizola. Sprivatizoval ju SMER.

Podpriemerny ci priemerny - nemali sancu ani predtym - ale ye ani nadpriemerny nemaju sancu - to znamena jedino to - ze vsetci budu chudobnejsi.

16.11.2013 | Jozef Mihál

...Vy ste naozaj napísali toto?

"FIco dnes nerobi nic ine, iba nastavuje systém s udrzatelnymi parametrii a postupne ludom davkuje pravdu".

No zbohom. A čo potom hovoríte nato, že Fico zvýšil poplatky v druhom pilieri na prspech DSS-iek? To je tá pravda ktorú postupne dávkuje ľuďom?

16.11.2013 | Motylx

Nerozumiem, prečo by som mal platiť vypalne zlocineckemu gangu 1.pilier.
Nerozumiem, prečo by som mal platiť vypalne zlocineckemu gangu 2. pilier.
Nerozumiem, prečo by som mal platiť vypalne nejakým skupinám slabomyselnych a dementnych, ktorí si prezeru peniaze.

???

Nech sa naučia zodpovednosti.
Nech prevezmu zodpovednosť ich rodiny.
Komunity.
Charita.

Nerozumiem, prečo by som mal za nich zodpovedat ja.
???

Ak na mňa fyzicky zaútočia, pretože si prezrali peniaze, tak s nimi treba zatocit rovnako ako s inými kriminalnikmi.

Slobodne narábať so svojimi peniazmi pre mňa znamená zrusenie, postavenie mimo zákon vypalnickych gangov : 1. pilier
: 2. pilier
a utociaceho gangu slabomyselnych dementov.

;)

15.11.2013 | bubkoch

oprava
PS: to s tym ze dozivotny dochodok je “samozrejme bez moznosti dedit" DUFAM bolo myslene uprimne a nie sarkasticky, lebo nemoznost dedit dozivotny dochodok vyplyva priamo z principov poistnej matematiky a je to tak samozrejme ako ze v noci je tma …

16.11.2013 | Jozef Mihál

Samozrejme. Doživotný dôchodok ako poistný produkt sa samozrejme dediť nedá, je tam len možnosť pozostalostných dôchodkov.

A práve preto treba dať sporiteľovi, ktorý má dostatočne vysoké úspory, aj také možnosti naloženia so svojim majetkom, ktorý by bolo možné zdediť. Napríklad programový výber.

15.11.2013 | slimak79

Mna by pan Mihal zaujimalo,kolko ze to realne sa vynalozi v I.piliery na dochodky. Vy ste v minulosti tvrdili nieco medzi 25-27%? Ako ze nie 18% v tych 18% mate aj pozostalostne.

Ja som si to dnes pocital za rok 2012.
Celkove poistne(od EAO) co sa zaplati do SP bolo 4,9 miliardy?
Na starobne dochodky ide 4,165 miliardy?
A 18% co sa zaplati na starobne poistenie od EAO je 2,317 miliardy?

http://www.socpoist...
Vsetky udaje su odtialto. Ak si spominam poistne celkove je 35,2% z hrubej mzdy(ci vymeriavacieho zakladu).
Takze 4,9 miliardy je 100% a mna zaujima kolko je 4,165.

Pocitam spravne, ze na dochodky realne ide 29,92% z miezd(vymeriavacich zakladov)?

Spravi niekto o tom blog? Bolo to v roku 2010 ..29,75%,takze to rastie?

16.11.2013 | tono.hajduk

cela diskusia na temu dochodkov je tragikomicka demografia nepusti a ci socialna poistovna alebo sukromna parazitovna na odvodov to pri neudrzatelnom vyvoji porodnosti jednoducho neuhra. aj ked dnesny jednobunkovec nahrabka vaecsiu sumu, jeho dochodok bude priamo zavisiet na podiele pracujucej populacie voci nepracujucej. a paradoxne cim viac teraz naspori tym viac strati, lebo cena penazi jednoducho klesne. tragediou je ze odvody do sp subvencuju socialnu politiku, ktora podporuje parazitov na socialnom systeme, co do buducnosti len pritazi.

16.11.2013 | Oskarka

"dochodok bude priamo zavisiet na podiele pracujucej populacie voci nepracujucej" - presne tak, nie na demografii.

Dnes máme nadbytok pracovnej sily, najprv zamestnajme týchto ľudí /aby nám neodišli do zahraničia/ a až potom vymýšľajme ďalšie kroky...

16.11.2013 | zahnek

II. pilier bol, je, a bude vyhodny iba pre financne skupiny. Rad by som videl kolko financnych prostriedkov skonzumovali spravcovia z uctov buducich dochodcov a kolko im na ucty pripisali.

16.11.2013 | Oskarka

Ja by som zasa rada vedela, na koľko rokov dožitia budú rozpočítané úspory v II. piliery! Zatiaľ som našla info na 15 - 18 rokov - to znamená, že poisťovne budú ziskové na každom dôchodcovi, ktorý bude žiť menej ako toto obdobie - výborné zisky!!!

16.11.2013 | bubkoch

nezmysel ... vyplyvajuci z neznalosti umrtnostnych tabuliek a principu poistnej matematiky ...
to co si napisala NIE JE PRAVDA !

dochodky sa pocitaju na zaklade umrtnostnych tabuliek (UT), to znamena ze poistovne pocitaju v kazdom jednom roku ze nejaky pocet poberatelov zomrie ... preto su dozivotne dochodky VYSSIE ako dochodok z programoveho vyberu, lebo prave tie peniaze po zomrelych sa pouziju na vyssie dochodky pre zijucich poberatelov

zisk v danom roku maju vtedy, ked zomrie viac ludi ako hovoria UT, stratu budu mat ked zomrie menej ludi ako hovoria UT ... z umrtia jednotliveho poberatela sa vobec neda povedat ci poistovna ma z toho zisk alebo stratu

16.11.2013 | Jozef Mihál

Vtip je v tom, že štatistika vyplývajúca z tzv. úmrtnostných tabuliek "nepustí". A ako si životné poisťovne nastavia tzv. mieru rizika, je čiste ich vec. Ďalej snáď písať nemusím.

16.11.2013 | bubkoch

aktuarovi detaily pisat nemusite :-)
pisal som o principe, samozrejme dolezitu su parametre vstupujuce do vzorcov, ale tak ked medzi poistovnami bude konkurencia, tak snad na nejake "ulety v upravach UT, nakladov alebo technickej urokovej miery nebude velky priestor ...
btw: to ze dochodky budu vyplacat komercne poistovne bolo jasne od spustenia reformy v 2004, tak naco ta demagogia o "biznise pre poistovne" ???
vsak kto iny by ich mal vyplacat ? najblizši supermarket ?

17.11.2013 | Jozef Mihál

Ak bude medzi poisťovňami konkurencia... videli sme, aká konkurencia a aké zhodnotenie fondov bolo medzi DSS-kami, pokiaľ neboli nútené zaviesť indexové fondy. Pán Bubkoch, nebuďte naivný. Existuje X možností, ako vyplácať anuitu, len treba pohnnúť rozumom.

Respektíve mať motiváciu pohnúť rozumom, a nie mať "motiváciu" počúvať poisťovne.

18.11.2013 | bubkoch

vobec netusim o com je vas prispevok, pretoze som nnapisal nic co by bolo v rozpore s vasim nazorom ... v com som akoze naivny ?
poistovne mozu "uletiet" nie len v parametroch dozivotneho dochodku, ale aj v parametroch programoveho vyberu ... ako tomu chcete zabranit ? da sa to ... definovat priamo v zakone poistno-technicku urokovu mieru podobne ako to je pri zivotnom poisteni, mozete priamo urcit UT ktore maju poistovne pouzit, mozte v zakone definovat najvyssiu mieru rizika a uprav UT ... mozte cokolvek ...

celu debatu som zacal tym ze je nezmysel ponechat moznost vyberu vylucne na dochodcov, a ze zaroven hranica 4x zivotne minimum, od ktorej moznost volby je, je velmi vysoka ... II.polier je DOCHODKOVY, naakumulovane zdroje v nom su pre kazdeho jednotlivca primarne urcene na dochodok, takze pre mna aj keby bola len jedna moznost - dozivotny dochodok v roznych variantach (indexovany, plus pozostalostne, ...) bez moznosti programoveho vyberu, bolo by to v poriadku ... programovy vyber je bonus, ktory ked uz umoznit, tak aspon relevantnemu poctu dochodcov, preto ideal nad 2x zivotne minimum

19.11.2013 | chrto

súhlasím a navrhujem zaviesť do povinného základného vzdelávania predmety "logika" a "finančná matematika"

19.11.2013 | Motylx

Nesúhlasím a navrhujem zaviest do povinneho základného vzdelavania opakovanie viet ži a nechaj žiť a všetci dajte vsetkym pokoj.

Koľko obhajcov privilegii pre vyvolenych parazitov sa tu ešte objaví?

19.11.2013 | mba

Na com jako ma niekto parazitovat? Na 200-300 EUR-ovom dochodku? Nebudte smiesny, ved ten dochodca bude rad, ak z toho vyzije, a nie to, aby riesil programove vybery! Z toho by akurat tak hrozil pruser prejest cele zivotne uspory za par rokov a potom s holym zadkom, ci pardon, so sociálními istotami státu, cakat na smrt. Kto je potom vacsi socialista a kto kapitalista? Ci potom nechate ludi slobodne zobrat a zit na ulici, ci jako? Z coho budem mat vacsiu proviziu: z jednorazovej vyplaty velkej ciastky programového vyberu, alebo z almuzneho dochodku na neurcitu dobu?

19.11.2013 | Motylx

Parazitovat na ľuďoch, zneuzivat situáciu, že nemajú na výber.
Čo tak viac dôverovať ľuďom?
Poradili si počas svojich životov so vsetkym.
Prečo by si neporadili s tymto?
Podľa seba súdim teba?
;)

16.11.2013 | Oskarka

"lebo prave tie peniaze po zomrelych sa pouziju na vyssie dochodky pre zijucich poberatelov" - takže doživotné dôchodky sa nebudú počítať z konkrétne nasporenej sumy dôchodcu?

16.11.2013 | bubkoch

budu sa pocitat z konkretnej nasporenej sumy jednotlivca, preco by sa nemali ?
nechaj tak, nerozumies, nepochopis ...

17.11.2013 | tototusomja

Pán Mihál, je naozaj úbohé sledovať vaše populizmy. Skúste sa naozaj vrátiť k odborným článkom, rada si ich prečítam chcem vidieť názory z oboch strán. Ale vami navrhované jednorazové vybratie peňazí nad 120 eurový dôchodok je čistý populizmus. Tí ľudia by tie peniaze pomíňali a zvyšok života by živorili, príp. by žiadali o sociálne dávky. Nedivte sa že je pravica v v rozklade, keď miesto odborných argumentov prezentuje číry populizmus, ktorý našťastie väčšina gramotných ľudí "prečíta".

17.11.2013 | Motylx

Milujem tieto pseudointelektualne, pseudoludomilne dristy.
Zato, že ty nie si schopná zodpovednosti za seba, svoju rodinu, komunitu, zato, že všetko pominas a potom zvyšok života zivoris...zato mám niesť zodpovednosť ja?
Preto mám platiť neschopných a uplatnych politikov a uradnikov, aby žili z mojich peňazí, tebe z nich hodili ohlodanu kosť a všeličo ti naslubovali?
Aby si naďalej mohla hodiť tvoju vlastnú zodpovednosť na moje plecia?
Kedy toto skončí?
Čistý populizmus je statna sociálna poistovna a tvoje dristy.
;)

17.11.2013 | Motylx

Toto je ubohe: tunelovanie v sociálnej poistovni.

http://slovenskapol...

Ešte nejako populisticky zdovodni, prečo to mám radostne a zodpovedne podporovať.

;)

17.11.2013 | Jozef Mihál

Pani totosomja.

Tento článok je 100x dôležitejší ako odborné články typu "zmeny v odvodoch od 1.1.2014".

Ak sa nepostavíme proti plánom Buriana a Richtera a ich byznysom so životnými poisťovňami, druhý pilier môžu rovno zavrieť. Ak to nechápete, Vaša škoda.

17.11.2013 | Motylx

Druhý pilier môžu zavrieť.
Okrem toho, že je to kasíno ( do ktorého musíme povinne prispievať, jediná slušná vec boli indexové fondy ), kolesikovci zneprehladnuju, buraju systém, zneistuju poistencov, kedysi aj sporitelov so zamerom ho úplne zlikvidovat.
Zostane monopol, pre ktorý platí, čo som napisal vyššie.
Najlepšie by bolo tento zlodejsky prezitok zrušiť úplne a ponechať na ľudí, nech sami rozhodnú ako sa zabezpečia.
Ruky preč od mojej peňaženky.

18.11.2013 | mba

Ak stat s aktualnou garniturou nieco meni v nepremyslene spustenom, neudrzatelnom systeme s odvodmi takmer 10% len do druhého piliera, to este neznamena, ze musi ist o zamerne zneistovanie, ci likvidaciu 2. piliera. V prvom rade to hovori o tom, ze systém bol na zaciatku spusteny amatersky, hrr-brr, bez diskusie, ekonomicky neudrzatelny, vsadzajuci presne na tie vasne, ktore sa teraz rozduchavaju - vasni akoze mi kradnu peniaze, přitom to nie je pravda. Ak sa trosku rozhliadnete po svete, v CR například zaviedli 3-% (ziadnych 9%) odvod do druhého, naviac dobrovolného piliera. Viem si predstavit, ze sa nikomu pokles z takmer 10% na 4% nepaci, ale tvrdit, ze je to zlodejina, nie je pravdive, ale demagogicke, vyvolavajuce zbytocne vasne. Uz vidim, kde to 9%-nym v buducnosti nebude vychadzat, jako prvy pojdu na ulicu ziadat stat o podporu. Oboje ale nejde. Ak ma stat garantovat jako-taky socialny zmier, ma pravo hovorit aj do toho, jako budu pravidla nastavene. Inak povedane, vsetko zavisi od toho, kolko a ake deti si nasa generacia vychova, tak sa na starobu bude mat.

18.11.2013 | Motylx

Nižšie percentá, nemožnosť vyberu, nemožnosť dedenia, čo ešte príde?
Je to jednoduché, predvídateľné, citatelne, kvalitné?
Nie.
Je to o tom, že silnejší pes yebe.
Takže sme sa ocitli vo zvieracej risi a ťažko sa dá v džungli plnej krvilacnych a dokonca aj neznámych zvierat hovoriť o nejakom sociálnom zmieri.
Že?
;)

18.11.2013 | bubkoch

moznost dedenia NIKTO NEZRUSIL !
dedenie nadalej ostava v case platenia odvodov a v case cerpania programoveho vyberu ...
dedenie v case poberania DOZIVOTNEHO dochodku nikto nikdy nesluboval, a ani to z poistnomatematickeho hladiska NIEJE MOZNE ...

18.11.2013 | Motylx

Druhou vetou vyvratis tú prvú.
Si normálny?
Zvysovanie hlasu ti argumentáciu nevylepsi.
Na sumu, ktorú by bolo možné dediť nikto nedosiahne...pozri vyššie slimákov prispevok.

Mamlas.
Čo sa to snažíš obhajovat?

18.11.2013 | bubkoch

a co taku mudre slimak napisal ? internet je plny vyjadrení diletantov, ktorý sa vyjadruju k teme o ktorej nemaju sajnu ... vratane teba

18.11.2013 | Motylx

Byť diletantom nie je hanba.
Obhajovat však grazlov, zlodejov, podvodnikov už hanbou je.
HANBI SA!

18.11.2013 | bubkoch

kde a cím obhajujem zlodejov ?
ty napises ze zlodej zrusil dedenie.
ja som napisal ze zlodej dedenie nezrusil
ty napises ze obhajujem zlodeja ...
inac si normalny ?

18.11.2013 | Motylx

De iure nezrusil, de facto zrušil.
Tu máš ten slimákov prispevok:

0:05 / slimak79 /Tu nejde o dochodcov y I.piliera. 120 eur nasporit uz nema sancu pri 4% clovek s priemernou mzdou – on bude mat dochodok z II.piliera 85 eur. Na 120 eurovz dochodok potrebujes 21 600 eur. 800 eur uz v buducnosti nebude mat nik normalny Ani ten co dnes bere 2000 eur. Co docielili je len to ye na vzber uz nemaju. Teray sa da tvrdit ze sa socialna poistovna sprivatizola. Sprivatizoval ju SMER. Podpriemerny ci priemerny – nemali sancu ani predtym – ale ye ani nadpriemerny nemaju sancu – to znamena jedino to – ze vsetci budu chudobnejsi.

19.11.2013 | Motylx

Napíšem ti to trochu zrozumitelnejsie...aby si to ako odborník pochopil, aby si sa nevyhovaral, že slimákovi nerozumies.

V sucasnosti pri mzde cca 1600€ by si mal narok na dôchodok cca 770€.
Narok na výber a teda aj možnosť pre rodinu prachy zdediť ( okrem predcasneho umrtia ) je dosiahnutie výšky dôchodku 800€.

Teda nemožnosť vyberu, nemožnosť dedenia pre väčšinu ľudí.

Naviac...ty vieš ako sa bude v budúcnosti meniť vzorec na vypocet dôchodku?
Ak sa to bude vyvijat tak ako doteraz, tak to môžem nazvať rovnako ako som to aj nazval...sprostá zlodejina a podvod na ľuďoch realizovany zlocincami a podporovany spolupachatelmi alebo prostitutmi.

Ty..." odborník ".
Tfuj.

19.11.2013 | bubkoch

0:07 / Motylx /

v prvom rade opat klames a demagogicky zavádzaš

1. jasne som vyssie pisal ze sa mi nepaci 4x strop, t.j. 800€, je to vysoko
2. ked sa uz bavime o 800€, tak to je SUCET dozivotnych dochodkov z I. a II. piliera, takze ten priklad s 1600 mzdou je mimo, lebo clovek s takou mzdou ma dost nasetrene v II. pilieri, t.j. k 770 z I. piliera este dostane dost vysoky dochodok z II. ... preto programovy vyber vyuzije aj clovek s podstatne nizsou mzdou ako 1600
3. tvoje presvedcenie o tom ze nech si kazdy robi s nasetrenymi peniazmi na dochodok co chce je uplne mimo, lebo ci sa nam to paci alebo nie mame tu nejake zriadenie, ktore nedovoli ostat cloveku na ulici bez penazi, preto je DOZIVOTNY dochodok v I. pilieri a preto je podstatne mat DOZIVOTNY dochodok aj v II. pilieri ...
4. cely problem sa da scvrknut na problem stanovenia limitu, od ktoreho uz clovek nebude v hmotnej nudzi a odkazany na stat a od ktorehu uz si moze so zvyskom svojich penazi robit co chce ... vyssie som uviedol ze za taky rozumny limit povazujem 2x ziv. minimum, t.j. cca 400€
5. ked uz ti tak zalezi na slov´bodnej volbe, preco nenavrhujes uplne zrusenie odvodov na starobne poistenie ? vsak nech si kazdy so svojou vyplatou robi co uzna za vhodne, nie ?

19.11.2013 | Motylx

1) To som prehliadol.

2) ?

3) Nie, nie je to mimo.

4) Povedzme...(uhnal si ma salamovou metódou ).

5) Presne to navrhujem hned vo svojom prvom prispevku. Aj v niektorom z ďalších. To si zas prehliadol ty.
A nie, nie je to mimo.

19.11.2013 | Motylx

Číslo 2 si prekontroluj máš to zle.
;)

20.11.2013 | slimak79

V sucasnosti pri mzde cca 1600€ by si mal narok na dôchodok cca 770€.
--------
Motylx - si ma citoval, ja neviem, ja som ta v minulosti bral ako extrem, extremistu - ale je clovek co vravi pravdu extremista?
Dnesnz napad, program - nech stat pomaha menej a menej - stara sa o chudobnych menej a menej-
ty si to nazval - neskodit. To sa mi valmi paci.
------
Z prveho piliera podla mna clovek z 1600 nedostane 770. A v buducnosti dostane podstatne menej. Bubkoch uz su platne zakony(vyse roka).

Buboch clovek s 1600 eurovou mzdov a pri 4%(do II.piliera) si za 40 rokov naspori. 30 720, ale o 40 rokov uz nebude ZM 200 eur. Teda vsetky peniaze nadpriemernz clovek musi nechat v zivotnej poistovni. Pri dnesnej hladine 0,6 nasobku ZM by si vybral 9000 eur. Ale ten clovek - dvonasobok priemernej mzdy ma nikdy v buducnosti nedosiahne 4 nasobku ZM. Anie nie o 40,30,20,ani o 10 rokov.
Dosiahnuto ti co pojdu do dochodku 2015-2020, 2025 aj z prijmom 2400 euro na to mozu zabudnut.

Ten co ma 2400 za 40 rokov bude mat 255 z druheho piliera ale o 10,20,30, rokov z I.piliera nebude mat zvysnych 550-650-700 - nic si tu ludia nebudu moct vybrat.

17.11.2013 | Dudáška

Zdá sa mi, že veľmi podceňujete ľudí, ktorí si mohli voliť formu svojho dôchodku, či programový výber a či dôchodok vyplácaný poisťovňou doživotne- väčšina po starom nebude mať na výber- viac ako 75% nedosiahne potrebnú úroveň 1,2 násobok životného minima, veď sa pozrite na to, ako je to dnes 360€ má málo kto dnes takú výplatu...prebehnite sa po juhu stredného Slovenska, či Východe. No ak ma trebárs manžel 1500€, tak taka zena po jeho smrti si môže tak akurat labu lízať...dôchodok sa po 4 nasobku 200x4=800 nebude môcť programovo vybrat, lebo dochodok nebude 800€- čiže vlada ju sprosto okradne.
ja by som dôchodok programovo vybrala a dala na dochodkovu tarifu do stavebnej sporitelne, tam sa daju dochodky pri 3% zhodnotení vyplácať 6 rokov(a neplatia sa ziadne poplatky stavebnej sporitelni a o dalších 6 rokov znovu a su deditelne..no ja som financný poradca a rovnako by som riesila dochodky aj svojim klientom....no u nas vo vlade to asi maju v hlavach vykradnute, vzdy sa sa vie najst sposob ako ublizit ludom a obrat ich o peniaze...dochodkove peniaze nie su vase, to ludia museli zarobit svojimi rukami a rozumom a tak nehovorte , ze mate na ne narok a uz vobec nie nejaka súkromna poistovňa, toto Vás položí na lopatky a viac sa po prijatí takého zákonu nedostanete do vlady.

17.11.2013 | Jozef Mihál

Presne tak. Ďakujem za podporný príspevok.

18.11.2013 | mba

Ak ma niekto nizky prijem a nasledne nizko ocakavany dochodok, povazujem za krajne nezodpovedne mu část z tohoto nizkeho dochodku naraz vyplatit a nasledne mu pravidelne vyplacat uz len polovicu z danej mizerie.

Rovnako nechapem logike ulozit část vyplatenych uspor do stavebnej sporitelne. Aka je potom uloha DSS okrem toho, ze si ma strhávat pravidelny poplatok za spravu. Majetok sa ma zhodnocovat do odchodu do dochodku, nasledne sa ma konzumovat dochodok. Ak z dochodku usetrim, mozem dalej sporit jako vyssie pisete. Ak tvrdite cokolvek ine, tvrdite vlastne, ze DSS nevedia optimalne zhodnocovat majetek a vy to budete vediet lepsie (co však vie vacsionu iba malo ludi).

Ak stat s aktualnou garniturou nieco meni v nepremyslene spustenom, neudrzatelnom systeme s odvodmi takmer 10% len do 2. piliera, to este neznamena, ze musi ist o zamerne zneistovanie, ci likvidaciu 2. piliera, alebo dokonca az kradez jako pisu niekori vyssie uvedeni prispievatelia. V prvom rade to hovori o tom, ze systém bol na zaciatku spusteny amatersky, hrr-brr, bez diskusie, ekonomicky neudrzatelny, vsadzajuci presne na tie vasne, ktore sa teraz rozduchavaju - vasni akoze mi kradnu peniaze, přitom to nie je pravda. Ak sa trosku rozhliadnete po svete, v CR například zaviedli 3-% (ziadnych 9%) odvod do druhého, naviac dobrovolného piliera. Viem si predstavit, ze sa nikomu pokles z takmer 10% na 4% nepaci, ale tvrdit, ze je to zlodejina, nie je pravdive, ale demagogicke, vyvolavajuce zbytocne vasne. Uz vidim ludi, kde im to v buducnosti nebude vychadzat, jako prvy pojdu na ulicu ziadat stat o podporu. Oboje ale nejde. Ak ma stat garantovat jako-taky socialny zmier, ma pravo hovorit aj do toho, jako budu pravidla nastavene.

Alebo mi tu niekto z vyssie principiálnych ludi chce povedat, ze by dokázali nasledne starému clovekovi povedat: tak vies co moj mily, prejedol si si naraz svoje biedne uspory, znehodnotene inflaciou a spravou DSS a teraz sa staraj, mas predsa sam zodpovednost za seba.

Inak povedane, vsetko zavisi od toho, kolko a ake deti si nasa generacia vychova, tak sa na starobu bude mat.

19.11.2013 | Dudáška

no mne skôr toto pripadá ako demagógia..logika je jasna odvod 10% z príjmu pocas 25-30 rokov utvorí polovicu chýbajúceho príjmu pri zhodnoteni 6% a preco nevyuzit trebars stavebnú sporitelnu, ved pre vyplacanie dochodkov vzniknú rôzne účty a v stavebnej je teraz stále zhodnotenie po 9 rokoch sporenia v DS tarife 3% a vedenie účtu 0€- teda ziadne poplatky, ako inde...to, ze je neudrzatelný system teraz je somarina aha Fico valorizuje dôchodky a o pať rokov nabehnú prve dôchodky už DSS, len tie % sa znížili, niektore indexove fondy urobili aj 15-20% zhodnotenia az do zrusenia, a este jedna vec programovy vyber si vyberiem a kupim trebars byt a prenajmem a mam dalsi prijem...no po tychto ,,opatreniach statu" je fakt zbytocne cakat na peniaze zo socialnej poistovne (romska otazka, odliv mladych kvalifikovanych pracovnych sil z republiky) a zobrali ludom aj moznosť programoveho výberu...co uz strngalo sa klucami a niet tej sily, co by to napravila čo sa tu stalo za 24 rokov a zbedacilo 90%buducich dôchodcov

17.11.2013 | Niless

Pan Mihal: Ak mozem dam par dotazov.
1. Preco maju DSS priznane nezmyselne poplatky (za spravu), da sa to nejako zmenit, hoc aj referendom?(SaS ako organizatorovi by sli preferencie do neba).
Ide o to ze som ochotny nechat aj 50% proviziu zo zhodnotenia uspor ale nie som ochotny financovat zabezpeceny biznis bez vysledkov.
2. Co mienite ako strana, pripadne i Vy robit s tym chaosom ohladne vyplacania dochodkov ktory sa chysta na MPSVaR?
3. Mate predstavu ako sa budu hybat provizie ci poplatky poistovni pri vyplacani dochodkov?
4. Preco nie je sporitelom poskytnuta moznost zabezpecit si vynosy i inym sposobom ako cez DSS napr. dlhodobe terminovane vklady, priamy nakup statnych dlhopisov ci ciastocne financovat hypoteku cim by zaplatene uroky na hypo boli zhodnotenim mojho dochodku, to vsetko bez poplatkov.

Dakujem.

18.11.2013 | rmaly

ad referendum... videli sme, ako sa ludia staraju (citaj - maju v pazi) referenda. SaS jedno naposledy organizovala.
To aby sme sa zle nechapali, referendum je jedna z najlepsich veci (vo vseobecnosti, nie zrovna u nas), ale co s volicskym materialom... :(

18.11.2013 | xpeeter

ad 4 ) Vklady... presne toto isté si myslím, termínovaný vklad napr. v NBS s úročením ako pri dlhopisoch (1-30r podľa doby odchodu do dôchodku) a na konci pri odchode do dôchodku napr. výber hotovosti alebo kúpa "dôchodku" ; dnes DSS vezme moje peniaze, strhne si províziu a uloží peniaze na účet v banke alebo kúpi dlhopisy... superbiznis, fakt "vďaka" p. Mihál a Kaník ! Vy ste spravili z dôchodcov investorov, ktorí nesú celé investorské riziko a z ich životnej situácie ste si vy privátne spravili biznis, samozrejme kašlete na to, či tí ľudia ostanú na ulici ako žobráci keď nejaká DSS zdefrauduje zdroje alebo ich proste zle investuje, máte v p...

19.11.2013 | Dudáška

tak si ulozte peniaze konzervativne do banky na terminak, je na vas co s nimi urobite a ako si nechate ich vyplacat a mate to kryte statom do vysky 100%vkladu a 100000€...jaj keby sme tak boli financne gramotný narod...tak si toto nenapisete, ake je riziko, ze v socialnej nebudu peniaze na dochodky...no ??? co vytlacime si eura???

18.11.2013 | chrto

ad. 1: pán Nilles, netuším Vašu profesiu, ale dostávate plat vždy len za konkrétne pozitívne výsledky?
ad. 4: každý si môže samostatne sporiť na dôchodok (aj) rôznymi inými spôsobmi než DSS - každý kto chce. Ale bez poplatkov? Vy by ste robili svoju prácu zadarmo?

19.11.2013 | Motylx

Ty komu dobrovoľne platíš za negatívne výsledky?
A konkrétne v tomto prípade nemôže byť reč ani o pozitivnych výsledkoch a už vôbec nie o dobrovolnosti.

Na samostatne sporenie už nezostavaju ľuďom prostriedky, keďže sú o väčšinu z nich nedobrovolne olupeni.

To sú zase dristy.

19.11.2013 | mba

Predstavte si p. chrto, ze napr. realitni makleri tak robia cely profesny život: predaju, maju proviziu, nepredaju, nemaju nic.

18.11.2013 | Dudáška

Ešte jedna pripomienka, asi neviete, že národ čoraz viac zadĺženejší...programový výber, by pomohol trebars odstraniť dlh začínajúcemu dôchodcovi,alebo vybrat si peniaze na liecenie ak mu zdravotna poistovna neda, zakupit si pobyt v socialnom zariadeni s opaterou i trebars poziadat o doopatrovanie deti, a financne im prispiet na to, ci platit si opatrovatelsku sluzbu- nakupy, upratovanie- 17€- nosenie obedov a 60€ obedy na 20 pracovnych dní...ja sa pohybujem v dnesnych cenách, 100€-150€ kompletne sluzby opatrovatelskej sluzby v domacej starostlivosti o klienta...toto su len drobné pripomienky, co ked taky dochodca bude mat cely dochodok v poistovni a na tieto sluzby mu z jeho dochodku, ktory sa mu vypocita nezostanu peniaze-komu zostane ,,na krku"? odpoviem rovno štátu, šupnú ho do nemocnice a budu sa ziadat -davky.... a k predchadzajucemu co som napisala, dnes vase mami budú mat financné problémy- ak zomrie otec, vyska ich dochodku bude tak žalostná, že budú hladovať- ved dnes prijmy zien tvoria len 60% príjmov mužov a tak to bude aj s dochodkami. Programovy vyber umoznil podedit zostatok dochodku.

19.11.2013 | chrto

Dudáška, Vy to myslíte dobre, ale problém je, že jednorazová výplata by dala slušný príjem len na pár rokov. Princíp doživotného dôchodku je práve o tom, že "iba" základné osobné výdavky - na starobu a doživotne ... je to málo ??
P.S. staré dlhy a problémy dospelých detí treba riešiť skôr a inak!

19.11.2013 | Motylx

A čo je teba do toho ako kto naloží so svojím vlastným majetkom.
Možno by tie peniaze zhodnotili ľudia lepšie ako " odborníci z dssiek ".
Ak si presvedceny o vlastnej neschopnosti, sú to tvoje sracky.
Netahaj do nich ľudí, ktorí s nimi nemajú nič spoločné.
Je dosť možné, že sú schopnejší ako ty.
;)

19.11.2013 | bubkoch

mna je do toho ako kto nalozi so svojim majetkom to, ze ked s nim nalozi zle, budem ho zivit zo svojich dani ...
plati predsa ze sloboda jednotlivca konci tam kde zacina moja ...
preto NESUHLASIM aby ktokolvek mohol minut a prezrat nasetrene peniaze na dochodok jednorazovo, t.j. nepripustim ani riziko ze sa tak stane, lebo ked sa to stane, budem ho zivit JA
som ochotny pripustit aby si dochodca urobil so svojimi peniazmi co len chce len v tom pripade, ked bude zabezpecene ze dozivotne bude mat z coho zit

19.11.2013 | Motylx

Takže súhlasíš so mnou, ak tvrdím, že každý by mal byť zodpovedný sám za seba, prípadne nech prevezme zodpovednosť rodina, prípadne komunita, alebo v najhorsom prípade charita. Nie ty.
No konečne.
;)

19.11.2013 | bubkoch

ty si moc rozumu nepobral, sudiac z tvojich prispevkov ... nic take som nenapisal

19.11.2013 | Motylx

To ty nemáš rozum, keď pchas prsty do cudzích peňaženiek.
;)

19.11.2013 | Motylx

Takže so mnou nesuhlasis.
Fajn.
Tak plať za nezodpovednost iných.
Nechaj sa okrádať.
To je skutočne rozumne.
Hehehe.
Blbecek.

19.11.2013 | Motylx

Doplním...potom ta ( ani nikoho iného ) samozrejme nič nie je do toho, ako kto nakladá so svojím majetkom. ( Pravdaže, ak nenakupi zbrane a nezacne ohrozovať tvoju slobodu a tvoj majetok. )
:)

19.11.2013 | Dudáška

o tom pisem vyssie, na dochodok si musite este sporit, ja si sporim klasicky v stavebnej, je to konzervativne a mam 3%zmluvu...a ked pojdem do dochodku kupim byt a prenajmem, o peniaze sa treba starat nie cakat, ze sa niekto o mna postara, suvisi to z financnou gramotnostou naroda a jej uroven tretia odzadu v europe...plati, ze 10% este treba z prijmu odkladať,to je to skor a tomuto statu zazlievam, ze financnej gramotnosti sa vobec nevenovala pozornost- neucila sa na skolach, ved ked sme presli na iny system, bolo treba organizovat kurzy aj pre dospelych...vysledok toho co sa neurobilo je dnes zrejmý: dlhy na spotrebu, investovanie do nebankoviek, krachy rodinne, i firemne...obchadzanie zakona...kedze sa nevyberie dost dani z podnikov, platia zamestnanci i zamestnavatelia za nich...vypocitajte si kolko % z prijmu zamestnaneckeho ide na odvody -zdravotna- sociálna a dane a spotrebne dane - viac ako 70%- kto si dnes rozumne uklada peniaze na buducnost a mysli na to?

Jozef Mihál

Jozef Mihál
  • Počet článkov: 324
  • Priemerná čítanosť: 16111
  • Priemerná diskutovanosť: 18
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NRSR (SaS)