Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

O minimálnych dôchodkoch

08.05.2014 | Jozef Mihál

Diskusia (24 reakcií)

09.05.2014 | Niless

Pan Mihal minimanle dochodky OK. Ale povedzme si pravdu, vypocty SP su matematicky trapne. Staci sa pozriet na Vas clanok a clovek sa straca v sieti konstant a koreficientov.
Ja vidim problem v tom znizia sa dochodky, potom sa prida nejaka davka, ktora to kompenzuje. Nakoniec dojdeme k tomu ze sme neusetrili iba sme si zbytocne pridali robotu a vytvorili sme nove pracovne miesta uradnikom (este ze stat sam sebe nedava dotacie za tvorbu novych pracovnych miest).

Detto plati i o inych davkach zo SP...nechapem preco nie je jedna jedina socialna davka zo SP kde sa zohladnia faktory, ktore su definovane momentalne pre kazdu davku zvlast. Toto ste mali v programe + odvod.bonus, volil som Vas prave preto, ale to co sa zacalo diat po volbach 2010 je neskutocne, SaS pre mna skoncila, nie pre pad vlady ci ine kydy na SaS.

Na zaver dodam v SP su omnoho horsie veci, byvaly kolega ktory je SZCO presiel v 56 rokoch na zivnost, cely zivot pracoval pred 60tkou musel ist na marodku kvoli operacii (by-passu na srdci), v podstate cely zivot pracoval, ziadne dlhodobe marodky a teraz v podstate ked tesne pred dochodkom je odrezany od moznosti pracovat mu SP na marodke vyplatila necelych 140 € mesacne, podotykam nejde o ziadneho optimalizovaca dani a odvodov (v 2014 posudzovali nizsi prijem (cez 10 tis. €) za 2012, lebo DP za 2013 este nebolo spracovane). V skratke castokrat SP nepomaha tam kde je treba a kde ludia sa spoliehaju ze cely zivot platia, ale ludi ide porazit ak zistia ze isty spekulanti v 35 r. maju invalidne dochodky castokrat vyssie ako je 300 €, vozia sa na aute na ktore by poctivo pracujuci a platiaci nikdy nezarobil. Ano nie vsetko je pravda o jednej marginalizovanej skupine ludi, ale na diagnozu psycihcka schizofrenia sa dnes velmi vela vmesti a ta skupina ludi to vyuziva nakolko preverit a dokazat to je velmi tazke.

11.05.2014 | libertarian

"Ale povedzme si pravdu, vypocty SP su matematicky trapne. Staci sa pozriet na Vas clanok a clovek sa straca v sieti konstant a koreficientov."

- To je všetko iba zákonitý dôsledok toho, že systém je zlý V PRINCÍPE. Systém je iba hrou na "spravodlivé" rozdelenie penazí. V skutočnosti je to iba pokus rozdeliť málo penazí pre veľa ludí. A tá zložitosť a "vedeckosť" má vytvoriť pocit "spravodlivosti".

11.05.2014 | Niless

Viackrat som hovoril motylovi poviem aj Vam, zdielam hodnoty liberalizmu ale povedzme si uprimne ,mozme dnes, so sucasnym myslenim na SVK a najma systemom (dochodkovy system a pod.) vobec sa zamyslat nad tym ze teraz to utneme a pojdeme podla niecoho diametralne odlisneho? URCITE NIE. taketo drasticke zmeny mozno - teoreticky su priechodne pri nejakej kataklizme. Prvym krokom smerom k normalne spolocnosti je aby moc ozaj pochadzala z ludu - obcianska spolocnost, referendum, peticne pravo a pod., postupne spolocnost sa zacne prepracovavat k urcitym formam liberalizmu v niektorych oblastiach, tak akoje to vo Svajci.

12.05.2014 | libertarian

" dnes, so sucasnym myslenim na SVK a najma systemom (dochodkovy system a pod.) vobec sa zamyslat nad tym ze teraz to utneme a pojdeme podla niecoho diametralne odlisneho? "

- Takáto zmena musí mať prechodné obdobie, v ktorom system prejde z terajších pravidiel na nové, so zohľadnením starých princípov. A zmena myslenia ludí, to je ešte zložitejšie. Ovšem, ked politici menili systém ku horšiemu, kašlali na myslenie ludí.

Pan sudruh Mihál však robí principialnu chybu : on špekuluje o zmenách terajšieho systému, ale vôbec neuvažuje o konečnom stave iného systému, vôbec nemá víziu nového systemu. Nemožno plánovať cestu, ked nevie cieľ.
On evidentne žiadnu zásadnu zmenu nechce.
Ovšem, je absolutne jasne - z demografickej krivky - že tento systém za pár rokov krachne. Robiť zásadnu zmenu AŽ POTOM bude sakra kruté k ludom. Žiadny prechodný stav nebude .

12.05.2014 | bubkoch

ja si myslkim ze vobec nechapes o co mihalovi islo ... bez toho aby somn ho obhajoval, si myslim ze mu ide o toto:
mas nejaky system, ktory je zly a navyse je pokriveny ... co s nim ?
ako pise nilles, drasticka a radikalna zmena z jedneho systemu na iny nie je mozna, tak snaha mihala bola najskor system narovnat, odstranit vsetky nezmysly, nespravodlivosti, výnimky, a potom sa pomaly snazit ten system zmenit,
navyse, odvodovy bonus bola predsa tá konecna vizia ku ktorej chceli dospiet, tak neviem odkial mas ze nemali konecnu viziu systemu ...
ale myslim si ze s tymi zmenami a opravami systemu isli velmi pomaly, mali ist radikalnejsie a nebrat ziaden ohlad na ficovolicov ... boli prilis opatrní aby si nepohnevli ficovolicov, ale co dosiahli bolo akurat to, ze sa na nich vykadili ich vlastní volici

12.05.2014 | libertarian

" tak snaha mihala bola najskor system narovnat, odstranit vsetky nezmysly,"

- Lenže Mihal nikdy nepredstavil svoju predstavu KONEČNEHO systému. Nemožno robiť prechodnú verziu, ked neexistuje schválená, dohodnutá, ba ani známa konečná verzia. Mihal nikdy nespomenul ZASADNÚ zmenu systemu, iba zmenu koeficientov vo vzorcoch.
ZASADNÁ zmena systemu je , napríklad, jeho zrušenie. A každý si šetrí , ako vie.
odvodovy bonus je zásada zmena ?

12.05.2014 | libertarian

"odvodovy bonus je zásada zmena ?"

k tomuto iba tolko :
Štat by bral bohatším peniaze , a dával chudobnejším. Ako teraz. Nie je realne, aby štát dával "chudobným" výrazne menej, alebo výrazne viac. Takže bohatým budu brať zhruba rovnako. Takže - čo sa vlastne zmení ? Názvy tých penazí a dávok, iné vzorčeky s rovnakými výsledkami. Nič. Kozmetické zmeny.

05.09.2014 | Georgii

Vážený pán Mihal
V svojom blogu dňa 8.5.2014 „O minimálnych dôchodkoch“ v TREND. sk ste napísali citujem článok:
A tak sa dôchodcovi, ktorý odpracoval 25 rokov za minimálnu mzdu a jeho dôchodok je 146,40 eura (viď vyššie), dopláca suma 70,70 eura. Jeho celkový príjem (dôchodok + dávka) je 217,10 eura.
Dôchodca, ktorý odpracoval 40 rokov za minimálnu mzdu, má dôchodok 234,20 eura. K tomu sa mu dopláca dávka presne 40 eur. Jeho celkový príjem je 274,20 eura.
A dôchodcovi, ktorý odpracoval 40 rokov za polovicu priemernej mzdy a jeho dôchodok je 250,20 eura, sa dopláca suma 30,40 eura. Jeho celkový príjem (dôchodok + dávka) je 280,60 eura.

To nie je pravda. Občania, ktoré máju dôchodok výši ako je dávka v hmotnej núdzi s príspevkami, nemajú nárok na žiadnu dávku v hmotnej núdzi ani na príspevky k dávke v hmotnej núdzi. Práve naopak, od dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke sa vypočítava dôchodok s tohto dôvodu že sa považuje za príjem.

V zmysle § 15, ods. 1 zákona č. 417/2013 o pomoci v hmotnej núdzi sa suma pomoci v hmotnej núdzi určí ako rozdiel medzi úhrnom súm dávky a príspevkov a príjmom. S tohto vyplýva, že nie k nízkemu dôchodku sa dopláca dávka v hmotnej núdzi ale naopak z dávky v hmotnej núdzi sa vypočítava dôchodok. Teda keď má, občan dôchodok 180 €, tak nemá nárok na žiadnu dávku v hmotnej núdzi ani na príspevky k DvHN a s tohto dôchodku žije, nedopláca mu štát už nič. Tie tabuľky sú tiež nezmysel.

09.05.2014 | embel

V súčasnosti je odchod do dôchodku vo veku 62 rokov, ale rozdiel medzi mužmi a ženami ešte nezmizol. Ženy odchádzajú v 57 až 59 rokoch, pracujú do 62 rokov a takzvane nadpracované roky s bonusom 0,5% /mesiac si nechajú spätne vyplatiť v hotovosti za 3 roky. Odrazí sa to na výške ich penzie, ktorá sa potom zdá prinízka.

Muži takúto možnosť spravidla nemajú, lebo by museli pracovať do 67 rokov a tento rozdiel bude pretrvávať ešte dlho a súčasne sa bude predlžovať odchod do dôchodku o 30 dní ročne. Inak aj to je dehumanizovaný nezmysel zvlášť pri návrhu na 250 hodín neplatených nadčasov ročne v kolektívnych zmluvách a v niektorých povolaniach napríklad pri práci s ionizujúcim žiarením je to úplne nedomyslené.
Mzda dnes nijako nesúvisí s produktivitou práce, skutočne odborným vzdelaním,celoživotným vzdelávaním zvlášť v štátnych mzdových tabuľkách, novšie povolania napr. IT odborníci sú jednoducho hodnotení lepšie a nechýbajú ani hlasy, že peniaze treba rozdávať aj bez práce ako toľko propagovaný nepodmienený príjem.

09.05.2014 | Oskarka

"zvlášť pri návrhu na 250 hodín neplatených nadčasov"

" takzvane nadpracované roky s bonusom 0,5% /mesiac si nechajú spätne vyplatiť v hotovosti za 3 roky."

"súčasne sa bude predlžovať odchod do dôchodku o 30 dní ročne"

Tieto Vaše výroky by asi potrebovali overiť.......

09.05.2014 | embel

Realita vždy prekvapí, ale je to naozaj tak. Nadčasové hodiny majú byť upravené v kolektívnych zmluvách, teraz je to 150 hodín. Po vzniku nároku na dôchodok sa za každý odpracovaný mesiac pripočítava 0,5% a naopak, pri predčasnom dôchodku sa 0,5 % za každý neodpracovaný mesiac odpočíta.Všeobecný vymeriavací základ sa pritom vezme dva roky dozadu.

Vyplácanie peňazí spätne je všeobecná a rozšírená prax k tomu nemám čo dodať azda len to, že potom je potrebné opraviť daň z nezdaniteľnej časti mzdy. Vyplácajú sa nanajvýš tri roky spätne, ale to neobsahuje rekodifikovaná 461/2003 O sociálnom zabezpečení, neviem odkázať na iný zákon.
Predlžovanie odchodu dôchodku je uzavretá vec od roku 2016, teoreticky od strednej dĺžky dožitia, kde sa neodlišuje priemer dožitia pre mužov a ženy, ale je spoločný.

09.05.2014 | Motylx

Nenapisal by som to lepšie, dúfam, že jan altman odpustí :). ( Diskuter z finmag.cz jan altman )

Má kdokoli právo nutit svobodné a svéprávné jedince do jediného "vyvoleného" systému zabezpečení na stáří? Má někdo právo ostatním diktovat, jak, kolik, kam a kdy si mají spořit na penzi? Má někdo právo ostatním nařizovat, do kdy mají pracovat a od kdy již nemusí či nesmí? A moje odpověď je jednoznačně NE. Toto právo zkrátka nikdo nemá a každé takové donucení je nelegitimním násilím, které si zaslouží jediné: vzdor, obcházení, rezistenci, opovržení. Každý jedinec má právo si zvolit jak, kolik a kdy si bude spořit. Každý jedinec má právo se rozhodnout, do kdy bude spořit a od kdy své úspory čerpat. Zato nemá právo na majetek cizích, nemá právo požadovat, aby jej ostatní živili - právo na krádež je protimluvem. Vedle totální morální neospravedlnitelnosti současného systému zde samozřejmě jsou i jeho praktické negativní dopady (které však mají daleko nižší relevanci, než ty morální): Současný systém - je letadlo, které není kompatibilní s negativním demografickým vývojem - zvyšuje nestabilitu a riziko tím, že všechny žene do stejné formy "investice" - do jediné "investice", která se za 20 či 40 let může ukázat jako chybnou a pak celá 1 až 3 generace budou úplně bez prostředků - nepodporuje akumulaci kapitálu, ale život na dluh - posouvá celou politiku doleva (každý nad 45let logicky bude hlasovat pro vyšší přerozdělování, protože z něj zanedlouho bude žít či z něj již žije) - obecně zvyšuje závislost lidí na eráru (z mladých dělá ovce, které proti své vůli musí platit, ze starých dělá závisláky na milodarech eráru - samostatný zajištěný sebevědomý jedinec by jistě uvažoval jinak) - ničí tradiční rodiny a mezigenerační vztahy - atd... Každý dnešní produktivní jedinec by se měl zamyslet, udělat si jakousi SWOT analýzu. Podle mne současný systém skýtá značná rizika - a přestože si je (i někteří výše uvedení) odborníci uvědomují, žádný politik s tím nic dělat nebude (maximálně zvedne penze při nezměněných ostatních parametrech - jako současná vláda). V západní Evropě se o nutnosti reformy mluví minimálně 20 let a nikdo s tím zatím nic neudělal a neudělá. Politik nemá důvod vidět za hranici volebního období (a v rámci toho období se štědře zajistit na penzi "vlastními silami") a člověk nad 45 let bude téměř vždy volit pro zachování systému či dokonce pro zvýšení penzí. Bez ohledu na to, že již dnes má systém deficit, který se musí sanovat z rozpočtu. Bez ohledu na to, že státní dluh roste a jednou z rozpočtu již nic sanovat nepůjde. Bez ohledu na tragický demografický vývoj i bez ohledu na to, že dnešní mladí nemají o produktivní činnost často zájem, nejraději by 7 let studovali Evropská studia či Sociální ekologii a pak do 40ti bydleli v mamahotelu a pracovali pro erár (čili z rozpočtu čerpali a ne do něj platili). Dle mého odhadu dříve či později produktivní část populace (čím dál menší menšina) systém odmítne. Ať již v nějakém vzepětí zcela veřejně a hromadně, nebo potichu, pomocí pasivní rezistence, daňové neposlušnosti, švarcsystému a šedé ekonomiky. Produktivní již zkrátka nebudou mít na to, aby uživili masu penzistů, dávkařů, státních zaměstnanců a čerpačů grantů a dotací. Budou muset odmítnout platit, jinak nebudou mít na pořízení bydlení a založení rodiny. Pokud k tomu ovšem dojde až tehdy kdy "nám" bude 50 či více, budeme mít smůlu. Proto by si každý již dnes měl zvážit, jak se připraví. Jak zařídí, aby to nebyl on, kdo si vytáhne černého Petra.

11.05.2014 | libertarian

jan altman sa iste poteší, že šíriš jeho ideje.

Tie Altmanove úvahu sú principialnym pohľadom na problematiku zabezpečenia ludí na "staré kolená". Riešia problém principiálne, nie iba ako hru s číselkami. Všetky úvahy sudruha Mihála sú iba hrou na to, ako rozdelíme nakradnuté peniaze, pričom je jasné, že tých nakradnutých penazí bude čoraz menej. System založený na princípe okrádania a násilia spadne - len nik nevie, kedy spadne.

Rozumní ludia si dnes odkladajú bokom, aby mali žrádlo, ked tento systém padne. Lenže tí najchudobnejší nemajú z čoho odkladať. Teda tí najchudobnejší na to šeredne doplatia. Čo je správne, pretože hlavne oni volia socialistických politikov .

12.05.2014 | harry1

Altmana stoji za to citat.Realisticky hodnoti,vie kolka bije,a kam veci smeruju.Logika nepusti.

Vsetci tí,co si myslia ze nejako bude,....no nebude.

Libertarian,myslis ze odkladanie penazi bokom na starobu nieco vyriesi?V sucasnom financnom systeme?

12.05.2014 | libertarian

harry1 :
"myslis ze odkladanie penazi bokom na starobu nieco vyriesi?V sucasnom financnom systeme?"

Určite. Ovšem - odkladať treba "hodnoty" , ale nie vo forme terajších penazí. Existuju rôzne formy hodnôt. Konkretne pan Altman o tom hodne písal.
Ostať po krachu systému bez rezerv bude poriadne kruté.
Len tak ako zaujímavosť : Existuju aj konzervy so zárukou 30 rokov.

12.05.2014 | harry1

Libertarian

Len tak ako zaujímavosť : Existuju aj konzervy so zárukou 30 rokov.

To ja dobre viem,preto som nadhodil danu myslienku o odkladani.Len tak medzi nami.Kto tu zaruku na tridsat rokov poskytuje?Ten je fakt dobry.:}V kazdom pripade je lepsie mat doma taku konzervu.:}

Veci su hnane smerom,ze nebude vychodiska.Ani pre vlastnikov konzerv,ani pre vlastnikov uspor na dochodok z druheho piliera.

Zaujimava doba sa blizi.

13.05.2014 | Niless

Pani Vy ocakavate ze pride doba, kedy vsetko padne a na nic nebude...zaujimava uvaha, lenze v historii je mnoho okamihov kedy sa v podstate urobilo nieco na styl "menovej reformy" a islo sa dalej. A to nebude zahrnat len zmenu penazi, tym aj zrazenie dlhov ale aj prerozdelenie bohatstva. Myslim ze bude to menej bolestive ale najma priechodnejsie pre politikov. Ci ocakavate ze system padne a uzke skupiny ludi vplyvnych a bohatych nechaju svoj osud napospas ulice?
Pionierom v tom ako sa to bude scenar vyvijat je Japonsko, Ti maju najblizsie k padu. A staci sa pozriet ake napady sa objavili v hlavach politikov odhential.
Pamatate si ako funguje odlzovanie? Dlhy sa prevedu cez nakup centralnej banky na nejaku agenturu alebo toxicku banku a nasledne sa zrusi. Takze v najhorsom si to cele opat zopakujeme.

13.05.2014 | libertarian

"Takze v najhorsom si to cele opat zopakujem"
- no fajn. Ako v počítačovej hre. Prehral som, nahodím další život . Nuž, ja fakt nemám chuť vysvetlovať, že takto to nefunguje.

"zrazenie dlhov ale aj prerozdelenie bohatstva."
- hehe..... Budeme si prerozdelovať tie "bity" nahrané v bankových počitačoch. To ešte nemci v dvadsiatich rokoch mohli svoje "peniaze" použiť aspoň na kurenie.

"Japonsko, Ti maju najblizsie k padu. A staci sa pozriet ake napady sa objavili v hlavach politikov odhential. "
- hej. Natlačia dalšie prašule....... Fakt dobrý napad.

13.05.2014 | libertarian

Niless :
A ešte k tomuto :
" lenze v historii je mnoho okamihov kedy sa v podstate urobilo nieco na styl "menovej reformy" a islo sa dalej."

- ovšem, v minulosti NIKDY nebola taká extrémna zviazanosť ludského života s centralizovanou výrobou čohokoľvek. Bežná rodina mala zdroj potravím z vlastnej výroby na cca 80 %. vodu na 95 %, energie na 95 % . Naturálna výmena - bez penazí - umožnovala fungovanie bez penazí. Dochádzka do práce bola v dosahu pešej chôdze.
Dnes vypnu miestnu tepláren, a zamrzne 80% ludí v okolí. Zastavia sa dodávky žrádla do miestneho TESCa, a ludia pokapú. Bez dôchodkov a štátnych socialnych dávok neprežije možno 30% populácie. Bez benzínu nepríde do práce 60% zamestnancov. Bez kamionovej dopravy sa zastaví 99% fabrík.


13.05.2014 | harry1

Niless,vo svojej podstate si polozil otazky,a aj zodpovedal.

Nerozumel som tomu,ked mi moja krstna hovorila o jej profesorovi, a o tom co jej hovoril.

Bohaty je ten, kto ma dlhy.

Dlho mi nezapinalo,ja som taky poctivy somar,ale uz mi zapina.O toto ide.Dlhy sa v dlhodobom horiznte /to je ten dobry scenar/

znehodnotia casom,no a v pripade ze to nevyjde,tak hyperinflaciou a naslednym vzburenim ludi/vojnou,je jedno ci obcianskou alebo aj tou vyssou//.

Ja to prirovnavam k jednemu.Ludia vyliezli na rebrik,pricom po kazdom kroku na nom si odpilia stebel pod sebou.Vyjdu nahor,a ziadne steble pod sebouA zrazu sa cuduju a pozeraju pod seba..Co bude nasledovat?

A dobre Niless pises,bohaty nikdy nedovolia,aby rozhodovala ulica.Na to su dobre pripraveny.Ulicu to bude boliet,ale to uz vzdy v historii tak bolo.

Problemom je,ze uz problemy sa neriesia samopalmi,ale jadrom.A to je stastie chudoby.

Takze vo svojej podstate,je len otazkou casu kedy pride k zmene financnicstva/a nie menou penazi/,ale ku komplexnej zmene.

Problem su staty BRICS, Rusko a ich postavenie sa proti veciam,ktore by mali nasledovat.

Je to na dlhu debatu.

V podstate ides na to dobre.Len zas ta posrana Azia a rusko:}

13.05.2014 | libertarian

harry1:
"Kto tu zaruku na tridsat rokov poskytuje?Ten je fakt dobry.:}"
- v pohode. Nedávno ktosi našiel v pivnici (a zožral !!!) konzervu Majka staru cca 20 - 30 rokov. A chutila mu.

13.05.2014 | embel

V príspevku sa spomína, že občan si nevie privyrobiť, ale treba dodať, že hlavne dnešný korupčný európsky systém mu to ani neumožní. Žiaden populačný boom nemá šancu to vyriešiť hlavne pre ceny surovín a energií je samotná výroba so ziskom možno 5%.

Existencia dôchodkov je nutná aj preto, aby sa zachoval sociálny zmier a to si vládnuca európska oligarchia plne uvedomuje a menšie kradnutie nad pomery vyváži v budúcnosti rôzne úvahy nad nepriaznivým populačným vývojom, ale časť ľudí bude musieť pracovať až do smrti, len nikto nevie kde.

28.05.2014 | Navrátilová

Pán Mihál, najprv pár poznámok k výpočtom
1. Ak poistenec získa v roku 2014 POIMB=0,5, potom do určenia výška starobného dôchodku sa modifikuje na hodnotu POMB=0,5+(1-0,5)*0,18=0,59. To znamená, že pri 25 rokoch dôchodkového poistenia je takémuto poistencovi vymeraný starobný dôchodkok vo výške 25*0,59*10,2524=151,3 eur a nie suma,ktorú uvádzate. Do príjmu na posudzovanie hmotnej núdze sa z tejto sumy odpočíta 25%, čo znamená, že posudzovaný príjem je vo výške 113,5 eur apomoc v hmotnej núdzi je rozdiel medzi životným minimom pre jednu samostatne posudzovanú osobu 198,09 a 113,5 čo je 67 eur a celkoý príjem je 218,3 eur.
2. Beblavého konštrukcia má vážne trhliny a je strašne nespravodlivá. V nej žena, ktorá získa obdobie poistenia z náhradných dôb (pôrodmi) a žena,ktorá pracovala za minimálnu mzdu rovnaké obdobie, budú mať v starobe rovnaký dôchodkový príjem. To je voda na mlyn protirómskym náladám. Uverejním článok asi bude najlepšie keď ho uverejním na ETRENDe.

28.05.2014 | Jozef Mihál

Pani Navrátilová, ďakujem za reakciu a pri písaní článku som myslel najmä na Vás, keď som napísal:

(* zjednodušene, za čo sa ospravedlňujem tým, čo dobre poznajú detaily)

K druhej veci - súhlasím, malo by sa rozlišovať medzi ľuďmi, ktorí si platili poistné zo svojho a ľuďmi, za ktorých odvody platí štát.

Jozef Mihál

Jozef Mihál
  • Počet článkov: 324
  • Priemerná čítanosť: 16121
  • Priemerná diskutovanosť: 18
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NRSR (SaS)