Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Druhý pilier bude znova otvorený. A zničený.

20.11.2013 | Jozef Mihál

Diskusia (41 reakcií)

20.11.2013 | Motylx

Tito zmrdi sa správajú tak,akoby ich rodiny, priatelia, komunity mohli existovať mimo tento priestor a donekonečna čerpať akési výhody, ktoré im zdanlivo tito nekompetentni arogantní vagabundi opojeni mocou zabezpecuju.
Na chvíľu možno budú vo výhode, no vytvárajú tu bezpravne peklo a to peklo ich jedného krásneho dňa pohlti aj s ich bezvýznamnými výhodami.
Každý chvíľku ťahá pilku.

20.11.2013 | Niless

Pan Mihal dakujeme. A teraz aky bude postup? Od ludovej platformy necakam ziadne kroky, je to politicka zdochlina, lebo odkedy su tieto bludy v pripomienkovom konani z ich strany nevysiel ani naznak vzdoru. Takze zostali ste v tom sami spolu s nami co sme v tom blazinci zainteresovani. Mate pravnikov, mate vedomosti oboznamte nas s tym ako dalej, co chystate? Lebo ak sa proti tomu nic neudeje ja zrejme splyniem s davom a budem spat cisty poistenec statu.

Dnes v rozhlase Z prvej ruky si Kanik, Zakova a Burian tak hrkutali, bez ziadnej nazorovej opozicie. Si pripadam ako v Bielorusku.

20.11.2013 | Jozef Mihál

Zvažujeme čo ďalej, ide o veľmi vážnu vec, skutočne zásadnú a na tejto forme znárodnenia úspor sa možno bude lámať chlieb v budúcich voľbách - aj prezidentských. Pretože ľudia, voliči rozhodnú, či im stačilo "Fica" a jeho šuhajkov alebo dokážu zniesť ešte viac.

Tú reláciu som nesledoval, ale obraz si každý dokáže urobiť sám. O mojich postojoch viete - stačí si spomenúť, aké problémy som mal pri znižovaní poplatkov v "mojej" novele v roku 2011 - ale presadil som to. Vrátane zavedenia indexových fondov, vrátane ponechania garancií len v konzervatívnych fondoch - bol to tvrdý boj voči oponentom s úspešným výsledkom - ako potvrdia tí, čo majú úspory v indexových fondoch.

20.11.2013 | bubkoch

vazte slova, o ziadne znarodnovanie nejde ...
1. dozivotny dochodok a programovy vyber (t.j. docasny isty dochodok) su dva rovnocenne (tym nemyslim ekvivalentne) financne produkty
1. kto iny ked nie zivotne poistovne ma vyplacat zivotne dochodky ?
2. treba znizit limit 4x zivotne minimum
3. treba zakonom stanovit maximalnu vysku poplatkov a minimalnu vysku technickej urokovej miery v annuitnych produktoch
4. problem vyrieseny

20.11.2013 | Niless

Ad.1 - vyber cash z DSS je aj podla mna blud, ale clovek by mal mat pravo vyberu kde zafixuje prostriedky, najma kvoli poplatkom a zhodnoteniu. Co ak nastane situacia aka bola pri mobilnych operatoroch kedy prepojovacie poplatky do "inej siete" mali takmer rovnako vysoko? T.j. vsetky poistovne si buchnu poplatok za spravu, poplatok za zhodnotenie, poplatok za prezitie 70tky...Dnes Zakova to povedala na plne usta poistovne pojdu do toho iba ak to bude vo velkom, t.j. nemaly prijem pre nich a poistovne budu inak tlacit na pilu. Tu absolutne netreba ratat ze nejaky uradnicek ci politik bude hajit sporitelov v DSS.
Dalej ako sa bude spravat vyska dochodku zo SP ked kazdych par rokov sa meni vyska prispevku? Najprv 9%, terazky 4%, rysuje sa opat 6%, ako budu nastavene tie male pismena produktov? Tam tiez treba ratat s tvorivostou poistovni.

Ad. 2 - alternativ je viac ale vsetko zavisi od poplatkov, co tak moznost vyberu bud poistovna alebo banka, prevod cash napr. na terminovany ucet s mesacnym limitom vyberu, male zhodnotenie bez poplatkov, viem ak nahodou malo nasetrim a dozijem sa stovky tak idem na krk kraju a statu, ale pri kupe dochodku z poistovne s malymi usporami budem v podstate na tom istom.

Ad. 3 - tie poplatky su aj teraz a su absurdne a posvatene zakonom, DSS v ramci konkurencneho boja neznizuju poplatky (sprava fondu, zhodnotenie, vedenie uctu ODU), praobycajny terminovany vklad v banke je bez poplatkov (neratam dan z uroku) a s nejakym zhodnotenim.

Ad. 4 Tie este len zacnu...

Tu sa vymysla nove koleso, a stacilo urobit referendum a vybrat z fungujucich modelov v zahranici.


Ked tak strasne pani uradnici chcu aby dochodcovia nerozflakali peniaze a chcu iba ich dobro tak nech zakonom zakazu darovanie nehnutelneho majetku detom a pribuznym, pripadny predaj domov, bytov, aut ci pozemkov nech zdania 100% danou ak si dochodca neulozi peniaze z predaja na dochodok (dufam ze tohto napadu sa nechyti nejaky iniciativny blbec).

20.11.2013 | Motylx

Off topic: vo svetle tychto udalosti, tohto vycinania bolsevickych arcizlocincov a pri poznani, že bezstatna spoločnosť je síce uzasna a povznasajuca predstava, no predsa len priveľmi vzdialená...čo keby ste v sas trochu prekopali svoj program a sústredili sa pri jeho tvorbe na maximalizaciu úsilia ako neskodit ľuďom, nie pomáhať im, oni si už pomôžu sami, najmä pokiaľ im nikto nebude skodit. Nevidím totiž nikoho, kto by bol okrem vás takého mimoriadneho výkonu schopný. A prečo? Na to si v sas odpovedzte sami, že koho vlastne chcete oslovit a aké sú vaše ambície, ako vás už politika a moc poznacili, je dosť možné, že búcham na nesprávne dvere, no za pokus ( jeden prispevok pod tvojím článkom ) a tfuj, také ponizenie :) to stálo.
;)

Takže...heslo je...neskodit.
Ak sa budete ďalej pohravat s myšlienkami ako pomáhať ( základný príjem ),
nevidím medzi vami a tymito zmrdmi žiadny rozdiel. Aj oni chcú " pomáhať ".

20.11.2013 | Jozef Mihál

Pán Motylx, to čo robím robím skutočne podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. A pokiaľ ide o základný príjem, tak poprosím aby ste si aspoň zbežne pozreli Odvodový bonus - nájdete na sulik.sk. Odvodový bonus síce vychádza zo základného príjmu ale sú tu dva zásadné rozdiely:

1. V Odvodovom bonuse nemá každý občan právo na rovnaký základný príjem ale táto suma sa znižuje s narastajúcim vlastným príjmom.

2. Túto štátnu dávku nedostane občan "zadarmo" ale si ju bude musieť odpracovať v rámci samosprávy a pod.

20.11.2013 | Motylx

Praveze som si to pozrel.
Vidím tam podobné rizika ako pri sociálnych podnikoch E. T.omanovej.

20.11.2013 | Motylx

Na jednej strane áno, je to lepšie ako základný príjem, no na strane druhej tu vznikne nová korupcna sfera.
Takže...bude sa pomáhať, no komu v skutocnosti?
Prečo nestaci neskodit?
Prečo musí každý " pomáhať "?

20.11.2013 | Niless

To nemozes mysliet vazne?
Ani ja nemam idealne predstavy o politikoch ale skok k neoliberalizmu by pochoval celu spolocnost. Ak tak zmena musi byt plynula a pomala. V spolocnosti kde 70% si mysli ze stat by mal .... to jednoducho nejde.

20.11.2013 | Motylx

Myslím to vážne.
Nazvi si to, pre mňa za mňa ordoliberalizmus, ten vyznávajú v sas, keď sa ti bude lepšie spať.
Lepšie ako fasizmus, ktorý tu máme.

Čo je na mojej poziadavke : neskodit, nie pomáhať, také neuskutocnitelne?

20.11.2013 | PaloC

Ciastocny suhlas.

Suhlasim, ze je to zmena za pochodu, to je zle, no takych tu uz bolo. A nielen v II. pilieri, ale aj v prvom.

Co Vase navrhy na zosolidarnenie I. piliera??? Kde zostalo to, po com teraz volate, ze sa nemaju menit pravidla? Ja som sa mohol rozhodovat v prostredi, kedy mi vzhladom na moj prijem a prognozu vyslo, ze v zasluhovom I. pilieri (obmedzenom OMB=3.00, tj. povodne nastavenie bez zosolidarnovania) budem na tom lepsie, ako vstupom do II. pilera... Tiez mam ist na ustavny sud, ze sa zmenil zakon o I. pilieri a ide sa zosolidarnovat??? Ved som sa rozhodoval v case zavedenia noveho systemu tak isto ako ti, o ktorych Vam v clanku ide!!!

Druha vec: ano, suhlas, je to zverstvo, Fico ide predat 1.5 miliona sporitelov zivotnym poistovniam. Ta moznost programoveho vyberu je uplne klucova, lebo ak ju nebude mat aspon 40 % sporitelov, nikdy nevznikne na trhu dozivotnych dochdkov trh (chybajuca konkurencia napriec trhom), sporitelia budu musiet v kratkom case kupovat, co im oligopol ponukne...

Po tretie: tu nesuhlasim, nie je to koniec II. piliera. Drviva vacsina sporitelov je take stado, ze parametre systemu o zotrvani v nom (alebo vstupeni don) nerozhoduju, nerozhodovali ani rozhodovat nikdy nebudu. Sporitelia systemu nerozumeli a stale nerozumeju. A to je vyhodou i tragediou II. piliera... Minimalne do casu, kym z neho zacnu plynut dochodky zasadnejsej skupine ludi. Este zazijeme to, co pri krachu BMG!

20.11.2013 | Jozef Mihál

Pavol, ak sa menia podmienky v prvom pilieri, je to dané napríklad tým, že život reálne ukazuje a dokazuje, že prvý pilier v nastavení Kaníkom v roku 2004 je neudržateľný.

Nemôžete to predsa porovnávať so sporením na osobné dôchodkové účty, kedy od začiatku bol druhý pilier, resp. nasporené prostriedky, definované ako majetok sporiteľov, s ktorým môžu naložiť tak, že sumu z ktorej sa bude vyplácať doživotný dôchodok zodpovedajúci 0,6-násobku ŽM, budú musieť previesť do životnej poisťovne a zakúpiť si u nej tento produkt - a so zvyškom si de facto budú môcť robiť čo sami chcú. To čo ss deje, je hrubým porušením pravidiel narábania s vlastným majetkom sporiteľov a to so spätnou účinnosťou.

21.11.2013 | PaloC

Pan Mihal, nechce sa mi verit, ze pre Vas to su dve rozdielne veci.

Kazdy, kto robil rozhodnutie o vstupeni do II. piliera, ho robil za pravneho stavu k zaciatku reformy.

Ak hovorite o protiustavnosti zmien, ktore maju obmedzit programovy vyber, pretoze je to retroaktivne vo vztahu k stavu v case rozhodovania sa pred 10 rokmi, tak zmeny I. piliera tu istu retroaktivitu nemaju?

Prvou vetou v reakcii si podla mna odporujete. Co sa tyka prveho piliera, ak prax ukaze, ze to nie je dobre, treba to zmenit a co tam po tom, ze tu bol nejaky stav v roku 2004, kedy sa ludia museli (zo zakona rozhodnut).

Ak prax ukazala, ze II. pilier a jeho povodne nastavenie bolo zle, uz len tym, ze 0,6 nasobok ZM sa posudzuje k vstupu do dochodku a o ziadnej indexacii sa nehovori, teda ze clovek dnes odide do dochodku s 240 EURami a po par rokoch inflacie spadne do socialnej siete, tam uz nie su pripustne zmeny?

Samozrejme, ze 800 EUR je haluz, ale ja odmietam robit z II. piliera "posvatnu kravu", na ktoru sa z dovodu zamedzenia retroaktivity nesmie siahnut a v I. pilieri presny opak.

Stat nanutil mozno 3 milionom obyvatelov volbu zakonom a 1.5 miliona sa rozhodlo vstupit do II. piliera. Su to obcania hodni vacsej ochrany ako ti, co sa rozhodli nevstupit?

22.11.2013 | HlasNaHlas

To ste trafili, pilier nastavený Kaníkom! Ten si tiež dobre hrkútal aj s DSS v druhom pilieri, možno že mu za to aj dobre zaplatili, kto vie?

Rozvrátil prvý pilier, lebo ho nastavil tak, aby bohatí mali bohaté dôchodky a chudobní chudobné. Tým minul peniaze určené na dôchodky. V tom bolo jeho zlodejstvo, ktoré podporujete aj Vy. Alebo ste proti tomu prostestovali, keď sa schválila jeho reforma? Neviem to tom.
Nespravodlivé je to v tom, že kým bohatí si počas svojho života nahrabú majetok, chudobný žije z ruky do úst a nič si neušetrí. Keď potom príde staroba, a obaja nevládzu robiť, bohatý prenajíma svoje rezervné byty, poberá dividendy a ešte k tomu aj vysoký dôchodok, zatiaľ čo podľa Kaníkovho nastavenia má chudobný (rozumej jeden zo 60-70 % práceschopného obyvateľstva) ešte nižší dôchodok ako by ho mal pred reformou. Samozrejme, všetci, z tých, čo zarábajú tým, že žijú z práce cudzích rúk a platia im mizerné platy, sú s reformou spokojní. "Zaslúžime si, lebo sme dávali ľuďom prácu" hovoria vo svojej arogantnosti, zabúdajúc, že oni tú prácu potrebovali avšak neplatili za ňu toľko, koľko by si boli pracujúci zaslúžili, ale oveľa menej a rozdiel šiel do ich vrecka. A Vy týchto ľudí a toto ich konanie považujete za správne a podporujete ich.

Teraz, keď peniaze nie sú, lebo ich dostali boháči, štbáci policajti a iná háveď, prečo by som mal podporaovať nejaké DSSky? Máte v nich akcie? Ja nie.

Čo sa týka životných poisťovní a Ficovej reformy, je to ďalšie zlodejstvo, aby sa banda neokomunistov či skôr darmošľapov alebo zlodejov udržala v kreslách aspoň do konca volebného obdobia. Rovnako ako ich jediná zúfalo vysnažená šanca, získať nejaké peniaze z únie aby sa neutopili. Akcie ako zamstnananosť pre mladých sú ďalšou príležitosťou ako prehajdákať miliardy a naliať ich do tých správnych vreciek. S veľkými trúbenými fanfárami to prezentoval náš milý premiér. A kde sú miliardy z predaja diaľničného mýta, SPP, plynu, nevýhodného kurzu eura, reformy štátnej správy, špeciálneho súdu, Carga a iných zločinov, na to si pán premiér nespomína. Načo by aj. Veď po nás potopa.

21.11.2013 | Brain

PaloC suhlasim s nazorom, ale nechapem preco ZP by nemali vyplacat tento dochodok??? Mnohi nechapu preto, lebo vacsina hovori o sporeni (znie to lepsie) a pritom ide v skutocnosti o investovanie...

21.11.2013 | PaloC

Asi sa nerozumieme, ja neupieram ZP pravo vyplacat dochodok, len sa obavam situacie, ako to dopadne, ak na strane ponuky bude kartel zivotnych poistovni a na strane dopytu desattisice obcanov rocne, ktori si musia vybrat jednu z ponuk. Tam nikdy konkurencia nevznikne.

20.11.2013 | qwerty456

Pán Mihál, zdôrazňujete, že "výšku zisku životných poisťovní nebude zákon nijako obmedzovať".
Prečo je toto problém? Výšku zisku výrobcov automobilov ani kaderníkov zákon tiež nestanovuje. Keď doživotná renta je taký výnosný biznis ako popisujete, tak by to malo prilákať ďalšie poisťovne ochotné konkurovať cenou. Hmm?

20.11.2013 | Jozef Mihál

Pozrite, ak si pri kúpe automobilu poviete, že je to pre Vás nevýhodné a drahé, tak si ten automobil nekúpite. Nikto Vám ho nemôže nanútiť. POdobne je to s kaderníkom - napríklad ja sa o svoj "účes" starám sám, ušetrím tak každé dva mesiace pár eur a každé euro je dobré.

Na rozdiel od toho Richterov zákon povinne núti temer všetkých sporiteľov, aby až na nepodstatné výnimky všetky nasporené peniaze dali životným poisťovniam - pričom zákon, podľa ktorého si 10 rokov sporili, hovorí niečo úplne iné.

Vy to naozaj nechápete a obhajujete??

20.11.2013 | qwerty456

Rozhodne neobhajujem. Ja len rozporujem jedno vase tvrdenie.

Podla vas by mal zakon obmedzovat vysku zisku sukromnych firiem? Nestaci zabezpecit konkurencne prostredie?

20.11.2013 | Jozef Mihál

To je skvelá otázka. A mali by ste ju urýchlene položiť JUDr. Ficovi. Asi ste si všimli, ako tvrdo bojuje proti zisku súkromných zdravotných poisťovní, dokonca ich chce zo systému dostať preč.

Asi ste si všimli, ako JUDr. Fico donedávna volil rétoriku o vysokom zisku DSS-iek na úkor sporiteľov - a potom v roku 2012 (teda vlani) dal zmeniť zákon tak, aby si mohli inkasovať vyššie poplatky.

Napokon v tejto súvislosti je zaujímavé, že JUDr. Ficovi vôbec nevadí, že dôchodky z druhého piliera budú vyplácať výlučne súkromné životné poisťovne a že ich zisk nebude nijako regulovaný.

21.11.2013 | qwerty456

Preco ma odkazujete na Fica? Ja sa pytam, preco je podla VAS nutne zakonom obmedzovat zisk sukromnych firiem a stale ste mi neodpovedali.

21.11.2013 | Motylx

Pretože štát im dohodil kšeft ( vypalne ), tak ich chce aj regulovat.
Nepomaha sa obyčajným ľuďom, ale vyvolenym.
Jediným riesenim je trh.
Štát ho nechce a ľudia si na tento systém zvykli, takže iné myšlienky sú pre nich pre všetkých sci-fi.
Asi aj pre teba.
Preto ti mihal ani neodpovie.
Preto sú pre mňa všetci rovnakí.
Pretože chcú pomáhať.
Len už neprezradia, komu je tá pomoc v skutocnosti adresovana.

Som zvedavý, či sa od neho dočkáš úprimnej a pravdivej odpovede.
;)

20.11.2013 | Motylx

Ako chceš zabezpečiť konkurenčné prostredie, keď zp nemusia o klienta súťažiť?
Jediným spôsobom je zrušiť vypalne a zaviest trhove riesenie.

21.11.2013 | Brain

Zaujimava zmena pohladu, ked v roku 2004 bol pre mladych povinny vstup do 2. piliera, tak vam to nevadilo, ked sa tam nasackovali aj taki, ktori ani nevedeli o co ide to vam nevadilo...Pokial sa dobre pamatam tak aj vy ste boli proti vstupu do 2.piliera, ze to nie je pre vas vyhodne a zrazu...
Myslim si, ze 2.pilier v roku 2004 bol vytvoreny hlavne z hladiska politickeho...

21.11.2013 | grgo

Druhý pilier je zničený, ale aspoň sme neschválili Euroval. Worth! .... Oh, wait.

21.11.2013 | Motylx

Čo si tým chcel povedať?
Ani sám nevieš?
;)
Že za tie prasce, ktoré si hlupáci v slobodných demokratických voľbách, v tej hre na spravodlivosť, pravo a slobodu, zvolili, nesie zodpovednosť sas?

Za tie svinstva, ktoré sa tu dejú, nesú zodpovednosť najmä tí,ktorí ich robia.
Potom tí, ktorí im to umožnili a naďalej ich v tom podporujú.
Popros niekoho, nech ti to vyslabikuje, alebo prekresli do leporela, aby som ti to nemusel vysvetľovať znovu. ( Už som poučený z minulosti.)
;)

21.11.2013 | Libor Bešenyi

S Grgom suhlasim... akcia -> reakcia

21.11.2013 | Motylx

...a vy zase bijete cernochov...opil ťa rožkom.
Pozri : logicky klam. Je to neferovy, špinavý spôsob diskusie, ktorý radi používajú ľudia tohto typu.
;)

23.11.2013 | Libor Bešenyi

Ja to vidim tak, ze kazdy kto pricuchol ku zodpovednosti (a je jedno ci za projekt, tim, firmu...) vie, ze malokedy sa da uhrat optimalne riesenie. Ide o to, uhrat optimalne riesenie s kartami, ktore boli rozdane (to mozne je a toto povazujem za umenie).

Ak vsak SAS vyvolalo AKCIU ktora bola (vraj) postavena na eurovale, tak dosiahnutie neschvalia eurovalu (zmysel akcie) by bolo mozne jedine ak by SAS mala volebny vysledok ako Smer (co je dost infantilna predstava). A kedze sa tak nestalo a REAKCIOU je vlada Smeru, je dost neskoro lamentovat nad "rozliatym mliekom".

Mozeme teraz hladat vinnika kdekolvek (volici, Radicova, zidia, mimozemstania), no akciu vyvolala bohuzial SAS a myslim, ze je nacase zobrat za tento akt zodpovednost. Inac je strana rovnako nepredvidatelna (v mojich ociach), ako aj Smer - ten tiez nieco ine hlasa a ine robi... to zjavne neprekaza volicom s ideologickym podfarbenim.

23.11.2013 | Libor Bešenyi

Takto, asi som sa vyjadril opat privelmi zamotane (to sa mi stava) :) a tak skusim tie tri odstavce zhrnut. Ako vidim SAS:

1. Skupina ludi, ktora by tahala otazky na statniciach dovtedy, kym si nepotiahne tu "spravnu", alebo

2. Banda naivnych tutmakov (Grgove 'oh, wait'), alebo

3. Skupina zbabelcov nie preto, ze urobila chybu (tie robime vsetci), ale preto, ze si ju nie je schopna priznat.

Mrzi ma, ze mam taky nazor, sympatizoval som so stranou (aj ked nevolil), ale bohuzial takto na mna posobi ich posledna aktivita a v kazdom ich blogu pachtim po nejakej informacii, ktora mi pomoze zorientovat sa v poslednych udalostiach. Nechcem nikoho urazit, radsej, nech sa to berie ako feedback.

23.11.2013 | Motylx

Ja vnímam sas podobne ako ty.

Grgovu reakciu však vnímam inak.
Mihal na niečo upozornuje a grgova reakcia nič neriesi.
Je to rovnako nezmyselná reakcia ako reakcia hysterickej manželky, ktorá ti začne vyhadzovat na oči hriechy z praveku.
Alebo...akoby si zastrelil postara.

Ak ti ide o umenie možného s rozdanymi kartami, tak by ťa mala sas asi uspokojiť.
Pre mňa sú stále príliš naľavo. ( Viac štátu.)
Trhove riesenia povazuju za utopicke. (Keby to aspoň nahlas povedali a vyargumentovali...to je možno tá zbabelost, o ktorej hovoríš, takže znovu s tebou súhlasím.
Pozri grgove reakcie pod inými blogmi...vzdelavanie, stavarina...tam hovorí dosť k veci...dokonca horli za slobodu a trhove riesenia...v jeho starších diskusnych prispevkoch dokonca cítiť pokoru a hľadanie pravdy...pod ekonomickými blogmi vydáva zväčša len grgy a prdy...preto asi aj ten nick.)

23.11.2013 | Motylx

Don't shoot the messenger..

http://4.bp.blogspot.com/-yM08qnGDr3I/T3m-uvNkiVI/AAAAAAA­AAIE/BWDs6NQjveU/s1600/kitty+messenger+5+%282%29.j­pg

;

23.11.2013 | mba

Pan Mihal ma jeden problem: permanentne vsetko kritizuje, ale nema vo zvyku davat alt. realne, konstruktivne a najma uplne riesenia do posl. dosledkov. Patri k ludom, ktori budu frflat vzdy: ked stat reguluje (napr. preukazovanie z(ne)hodnotenia uspor za 6 mesiacov (Madejova tolkokrat krit. novela), zle je, ked nereguluje (cenovu politiku ziv. poistovni v trhovom prostredi), zle je, prikazany vstup do druheho piliera nekritizuje, pri jeho otvoreni a umozneni volby zase zle je... a potom sa v tom vyznaj.

Cely dochodkovy system je stanoveny legislativou ako povinny, a preto musi byt regulovany. Ak by sme totiz vsetko postavili na slobode, tak by v podstate nemal existovat ziadny socialny system a ludom by sme mali naplno umoznit poznat a zit aj druhu stranku slobody, na ktoru mnohi na SK zabudaju - zodpovednost a niest plnu mieru dosledkov svojich rozhodnuti a napr. byt pripraveny zomriet v biede na ulici, ak sa predtym v zivote zle rozhodnem. Nastastie clovek ako taky je tvor rozumny a casom pochopil, ze je lepsie vzdat sa casti svojej slobody v rozhodovani, za co dostava solidaritu a nehrozi mu uplne to najhorsie. Cenou za to je nutnost respektovat spolocne nast. pravidla - povinnosti. Co vlastne chce pan Mihal: navrat do slobodnej dzungle, alebo demokraticke spol. ludi zalozene na pravidlach - pravach, ale i povinnostiach?

24.11.2013 | Motylx

Skoro som sa povracal z tohto bolsevickeho dristu.
Aký je rozdiel medzi bolsevikom a telefónom?
Žiadny. Povesit a voliť znovu.

24.11.2013 | bubkoch

no vidis, a niekomu inemu je zase na vracanie z tvojich anarchistickych dristov ...
chces uplnu slobodu ... teraz ... ked nic od druhych nepotrebujes ... ale karta sa obrati ... a potom v tych svojich anarchistickych snoch skapeš

24.11.2013 | Motylx

Boooooo!
:) :) :)

Chápem, bolsevici, že vás napina, keď si predstavite spoločnosť slobodných a zodpovedných ľudí.
Raz to príde a vy, strasiaci do maku, sa budete musieť zivit poctivou prácou.
;)

24.11.2013 | Motylx

Mohli by ste, bolsevici, ľuďom vysvetliť, že ako ich naučí zodpovednosti, keď im ukradnete peniaze a nakúpite si za ne sociálne hodinky a iné pozitky?
Zodpovedne si ich pred vami začnú skrývať?
;)

24.11.2013 | bubkoch

kedy pochopis ze tu nikto nikomu nic neberie ?
za svoje peniaze si kupis produkt aky chces ...
do urciteho limitu mas obmedzenejsi vyber produktov ...
je to DOCHODKOVY system, nie bankovy, kde vkladas peniaze a potom ich vyberies ...
a kedy pochopis ze to obmedzenie to urcitej vysky chrani teba ako danoveho poplatnika a tvoje peniaze ?
ja nechcem zivit armadu darmozracov ktorí na dochodku prezrali vsetky na dochodok nasetrenie peniaze a teraz opat natrcaju ruku statu ... tymto koncim s tebou debatu, vravi sa "nehadaj sa s hlupakom, mozu si vas pomylit" ... mozes si tu vypisovat dalej svoje bludy kolko chces ...
zrejme si aj ty jeden z prizivnikov, ked 7/24 nonstop sedis na nete a spamujes vsetky diskusie

24.11.2013 | Motylx

Heh.
Opäť argumenty na úrovni.
Takže ja si môžem slobodne vybrať z rozkradaneho prvého piliera a z takmer zlikvidovaneho druhého.
Ďakujem, ďakujeme ponizene.
Magor.
Nespamujem VŠETKY diskusie.
Dokáž.
;)
Prispievam do diskusií, ktoré spamuju zlodeji, ich spolupachatelia a prostituti ako si ty.

Jozef Mihál

Jozef Mihál
  • Počet článkov: 324
  • Priemerná čítanosť: 16111
  • Priemerná diskutovanosť: 18
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NRSR (SaS)