Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Graf týždňa: Umierame najmenej od 70tych rokov

19.10.2014 | Michal Lehuta

Diskusia (28 reakcií)

19.10.2014 | @@@

a čo ako teraz ?....toto ma byť ako podpora eutanazie ? :D

19.10.2014 | Oskarka

nie, je to príprava na predĺženie veku odchodu do dôchodku....

20.10.2014 | @@@

to su len vyhovorky ....aby štatny uradnici mohli viac penazi rozhadzovať ...ved nech sa pozrie na tie linky čo udava z nich vylyva že naklady na platy štatny zamestnancov su 5,5mld eur pričom napriklad na starobne dôchdoky ide ročne 4,8mld eur takže uberme štatnym zamestnnacov a nepotrebujeme ani zvyšovať vek odchodu do dochoakdu neštastny je aj druhy pilier ktory dnes vytvara každy rok stranu na jewdnej strane je pekne že dss-ky si vdaka nemu prišli na vyše 5mld eur ale z pohľadu štatu je to 5mld eur dlhu plus uroky k tomu ....plus školstvo ak klesa počet deti lebo sa ich menej rodi je potrebne prostriedky ktore sa davaju do školstva presunuť na opačnu stranu čiže ak klesne počet deti na školach o 30% znižiť počet učitelov o 30% a ušetrene peniaze nie riozhadzať na ostatnych ministerstvach ale presunuť iny na opačnu stranu čiže na dôchodky ....inak slovensko vydava na starobne dôchodky 4,8mld eur ročne čo predstavuje cca 7% hdp pričom v zapadnej europe ako je napriklad taliansko to čislo je až okolo 15% hdp ...takže ja nevidim dôvod zvyšovať odchod do dôchodku všetci čo to tvrdia su len blbci ktorych nie je zaujem znižovať štatne vydavky ale len šetriť na bežnych ludoch aby sa štatna sprava a štatny uradnici mali čo najlepšie :P

20.10.2014 | libertarian

@@@ :

Páči sa mi táto formulácia :
"takže uberme štatnym zamestnancom a ......"

Takže choďte a UBERTE im. Prečo to nerobíte ?
Znie to podobne srandovne, ako keď traja chlapy v krčme sa dohodnú :
"Tak, a teraz POROĎME viac detí. "
No hej, poroďte.
Pane zavináč - tento štát riadia politici, a nie my občania. Takže navrhnúť "uberme" je (slušne povedané), NAIVNÉ.
Ja tu v diskusiach často pripomínam všeobecný návrh : vezmime politikom ich rozhodovacie práva, a žime si každý za svoje peniaze. Väčšina ludí mi za to parádne vynadá. Ludia NECHCÚ politikom vziať ich právomoci nás buzerovať. Ale ked im nevezmete ich MOC, nemôžte im vziať ani peniaze. Oni ich vezmú vám.

20.10.2014 | @@@

ved ok...zrušme štat :P

ja som len naznačil to čo tu na slovensku je o tzv.pravici ktora tvrdi že oni šetria pritom h.vno a nie šetria toto čo tu robi pravica nie je žiadne šetrenie štatu ale obyčajny populizmus presne taky aky robi ľavica ...takže sa oni dve skupiny natahuju medzi sebou ale vysledok je stale rovnaki čiže na h.vno

20.10.2014 | libertarian

zavináč :

Podla teba - lavica robi na ho*no, pravica tiež robí na ho*no , všetci robia na ho v no.
Takže ešte urobme vládu z prde*e , zo slepého čreva, ...... len aby sme mali kohosi, kto nás bude kopať do ri*i , a na koho môžme nadávať. Iba na štát nám nesiahajte. Štat milujeme.
Moc mudre plány.

Len furt nechápem ten tvoj návrh : "takže uberme štatnym zamestnancom a ......"
Prečo im, doparoma, neuberieš ??? Však si občan , teda sa cítiš ako vládnuci .

20.10.2014 | @@@

tak ich pochvaľ niečim :P

20.10.2014 | Oskarka

Myslela som si, že keď sa zvýši vek odchodu do dôchodku pre ženy, zvýši sa aj úmrtnosť žien. Vek sa zvýšil, úmrtnosť zatiaľ nie. Prečo? Pretože ženy majú síce vek odchodu do dôchodku vyšší v priemere až o 7 rokov, ale v skutočnosti nepracujú viacej. Posledné roky pred dôchodkom sú nezamestnané, zamestnané len na brigády, alebo majú zamestnávateľa, ktorý ich pošle na PN aj na celé mesiace. Pre mužov to platí rovnako. Keď sa zníži nezamestnanosť a ľudia naozaj budú pracovať na plný pracovný úväzok do 62 rokov - len veľmi ťažko budeme svetu vysvetľovať úmrtnosť na Slovensku!!!
Nikdy predtým nepracovalo na Slovensku toľko dôchodcov ako pracuje dnes - toto sa raz na zvýšenej úmrtnosti musí prejaviť....

20.10.2014 | @@@

na vyššiu dožitia ma najväčši vplyv vyvoj v zdravotnictve čim bude poskytovať lešpei služby alebo lepšie a kvalitnejšie lieky operacie a pod.ludia sa budu doživať vyššie veku ...toto vlastne zaleži len od vedy ako daleko dokaže posunuť vek človeka

20.10.2014 | Oskarka

Na vek dožitia má podstatný vplyv aj vek odchodu do dôchodku. Koncom 60. rokov bolo žien na Slovensku len asi o 45 tis. viac ako mužov. Predpokladám, že vtedy odchádzali všetky ženy do dôchodku v 58 r. ale neviem si to nikde overiť - starkí hovoria..... Potom prišla Husákova reforma a ženám sa podstatne - v závislosti od detí - skrátil vek odchodu do dôchodku. Výsledkom je, že dnes je na Slovensku asi o 130 tis. viac žien ako mužov. Predpokladám, že zdravotníctvo sotva poskytuje lepšie služby ženám ako mužom.......
Výskumné demografické centrum - zaujímavé štatistiky....

20.10.2014 | @@@

tam maš už potom rozne vplyvy ...napriklad alkoholizmnus ktoremu viac podlahnu muži a s tym mnohe ochorenia spojene vysledkom čoho je aj nižši vek ...na druhej strane je to rozdiel samotny muž a žena a ich stavba tela ...ked si už ale ten rozdiel spomenul tak sa vratme do hbistorie par storoči dozadu bolo bežne že muži sa doživali vyššieho veku bolo to spôsobene tym že vela žien umieralo pri pôrdne až nasledne lepšia zdravotna starostlivost to zmenila a vďaka tomu sa ženy doživaju viac ...povedať žeby to bolo čisto o praci sa neda povedať už ked si zoberieš že čim ma človek yvsšiu hmotnost tym mu hrozia rozne rizika a muži tu hmotnost maju často vyššiu ako ženy čoho dosledky su aj to že ženy sa doživaju vyššieho veku

20.10.2014 | Roman Kanala

Asi pred 20 rokmi som robil energetický model pre Poľsko a počítal emisie. Kvôli znečisteniu ovzdušia štvrtina Poliakov umiera na rakovinu. Bol som zhrozený. Potom som prišiel domov a zisťoval, ako to je vo Švajčiarsku. Tak je to tretina. Bol som zhrozený ešte viac. Začal som do toho rýpať a zrazu to bolo jasné - stredná dĺžka života je dlhšia, tak Švajčiari majú viac času si vypestovať v tele rakovinu. 10-12 rokov dlhšie žiť znamená +12 až 15% vyššiu šancu chytiť rakovinu. Ak by sme sa všetci dožívali 120 rokov, tak by sme všetci zomierali na rakovinu.

To má veľké dôsledky na demografiu, sociálne poistenie a náklady na zdravie. Náklady na zdravie 70-ročného sú ešte približne rovnaké, ako predtým, asi 15 tisíc ročne. Pri 80-ročnom je to asi 22 tisíc, pri 90-ročnom 50 tisíc a pri 100 ročnom je to už 120 tisíc ročne. V takom veku sú to už permanentní pacienti a musia byť obkolesení starostlivosťou. O predĺžení dôchodkového veku na 67 sa už hlasovalo mnohokrát, stále to neprešlo, ale so stále tenšou väčšinou hlasov. Pri ďalšom referende by to mohlo byť aj úspešné, lebo nie je dosť mladých, čo by zásobovali priebežný 1. pilier čerstými peniazmi, dôchodcov je stále viac a žijú stále dlhšie.

Kolísanie vekových ročníkov je dané svetovými vojnami a emancipáciou mravov. Po generácii X, ktorá si musela všetko vydobyť sama, prišla generácia Y rozmaznaných hedonistov, ktorí by chceli zaviesť základný príjem pre každého, či pracuje, či nie. O 20 rokov sa uvidí, čo to urobilo s dynamikou populácie.

20.10.2014 | IvanPe

Socialna politika so zlepsujucou sa starostlivostou sposobila nielen vyssi vek dozitia ale aj taky paradox ze niektori dochodcovia, hlavne dochdokyne pracovali menej ako poberaju dochodok.
Zeny ostavali na materskej s kazdym dietatom 3 roky pricom kazde dieta malo za nasledok znizenie veku odchodu do dochodku o jeden rok. Plus k tomu nizsi dochdokovy vek pre zeny celkovo. Takze ak zena mala prve sieta okolo 21 a mala priemerne 2 deti, potom zacala prispievat do dochodkoveho poistenia od 27 roku zivota a do dochodku odisla b 58-2=56, cize prispievala 29 rokov. Ak ma dnes 80 potom jej stat prispieval na zivot 30 rokov (6 na materskej + 24 na dochodku).
Toto musi mat vplyv na ekonomiku spolocnosti, ak by prispievali 25 percentami svojho priemerneho mesacneho prijmu (zoberme dnesny cca 800€) potom priemerny dochodok by mal byt maximalne 200€, v pripade ze by poberali prispevky tak dlho ako do systemu prispievali. A to nehovorim o produktivite prace, cize realne hodnoty ktore vytvorili, ktora bola polovicna (cca 55-60% dnesnej).
Dnes mame 1,3 mil dochdocov, tj cca kazdy piaty je dochodca.
Samozrejme nehovorim o spolupatricnosti a pomoci slabsim. To je jasne ze im treba pomahat. Ibaze to je uloha rodiny a nie statu.
Inak povedane: zvysovanie veku dozitia bude mat za nasledok .... no nemame na to.
Takze ked sa minu peniaze nebudu ani dochodky. Ibaze by sme sa stali federativnym statom Europskej Unie a zaplatia to napr. Nemci. Ci, mylim sa?

20.10.2014 | Oskarka

Nemci sú pred nami aj v stárnutí obyvateľstva - u nás je v dôchodkovom veku asi 13% obyvateľstva, v Nemecku 18%. Nemci majú menej obyvateľstva v produktívnom veku, čo má za následok aj nižšiu nezamestnanosť a vyššie mzdy. Rovnako sú na tom aj ďalšie vyspelé štáty.
Keď na Slovensku klesne nezamestnanosť a ľudia vo veku 50 - 62 rokov budú celú dobu pracovať, úmrtnosť sa zvýši a tlak na dôchodkový systém poklesne. Rovnako bude pôsobiť aj práca v dôchodku.

20.10.2014 | IvanPe

U nas je 1,3 mil dochodcov, plus invalidnych je +,35mil. V dochodkovom veku je cca 1,1 mil. takze cca kazdy piaty. Kazdy piaty to znamena cca 20%. A ked ich vezmeme vsetkych, lebo vsetci poberaju urcitu davku, alebo maju ulavy, tak ich je 1,65mil, co je takmer tretina tj 33%. Pricom zamestnanych je cca 2,1 mil ludi a v sukromnej sfere, kde je ucelom tvroba zisku cca 1,3-1,8 (podla toho ci tam ratame aj statne akciovky alebo nie (napr ZSR, Posta, Zeleznicna, Tipos, SPP, a pod.)). Vo velmi hrubom prepocte pracuje cca 25% obyvatelstva na ten zvysok.
Nie som si isty ci pocet produktivneho obyvatelstva nejako suvisi s vyskou miezd. Tie budu skor dane vyskou uspor a produktivitou vlastneho kapitalu.
Ano aj to co naznacujes je riesenie, obyvatelstvo vymrie a dosiahne prirodzenu mieru v rovnovahe medzi geopolitickymi vynosmi a mnozstvom obyvatelstva.
Cize ak bolo Slovakov v cca 1910 2,9mil, v 1946 3,3mil a 1991 5,3mil
naproti tomu Nemecko:
Nemcov bolo: v cca 1910 64,6mil, v 1950 69,3mil a 1990 79,8mil
a teraz v percentach rastu obyvatelstva:
Slovensko: 1946/ 1910= narast cca 14%; 1991/ 1946= narast 60,6%
nemecko: 1950/ 1910 = narast cca 7%; 1990/ 1950= narast 15,1%
cize prirodzeny prirastok za cca porovnatelne casove obdobie by mal nieco okol 15-20%
Ak je to pravda potom to co vy hovorite je ze prirodzene mnozstvo Slovakov je okolo 4mil.
Faktom je ze by to presne vystihovalo problem Slovenska: je nas viac o 1,2mil.
Koho posleme do .... ?

20.10.2014 | @@@

tvoje myšlienkove pochody su čudne ale v jednom maš pravdu niekto tu je nadbytočny ...minimalne jeden a to si ty :P

20.10.2014 | IvanPe

:)))))
dobre sa bavim

20.10.2014 | @@@

ved si to po sebe prečitaj .....porovnavaš slovensko z nemeckom ...porovnaj z usa a v usa vzrastol počet obyvatelov od roku 1950 dodnes o vyše 2 nasobok pri tomto porovnani mame čo dohaňať ...toto čo udavaš ty je vlastne taky nezmysel ktory si niekto urobi pre nejyk učel ale nemaš nič realne čo by nasvädčovalo že na slovensku je o 1,2 miliona ludi nadbytočnych ....a ešte niečo cca 300 až 400 tisic ludi aj tak odišlo do zahraničia aj ked tu maju trvaly pobyt a štatisicky urad ich tu rata ako keby tu boli nie su tu

20.10.2014 | IvanPe

Nenaznacujem nic take. Pozeral som tie cisla aj pre Cechy aj Rakusko aj Madarsko, kazda z tych krajin vykazuje zhruba korelaciu s rastom blahobytu. Iba Slovensko ( mozno by stalo za to to pozriet aj pre ine krajiny) sa tomuto vyvoju vymyka a to cisto len pocas obdobia nazyvaneho socializmus. USA tak isto koreluje pocet obyvatelov s blahobytom.
Dovodov moze byt viacero, chudoba a zvysena porodnost ako strategia prezitia (rodi sa viac deti pretoze sa ocakava ze mnohe zomru) v kombinacii s rychlym rozvojom zdravotnictva (ti s ktorymi sa pocitalo ze zomru vdaka kvalitnemu zdravotnictvu nezomteli), potom to mohlo byt sposobene najdenim prirodnych zdrojov (ropa, plyn, nieco) ale to nie je pripad Slovenska, potom ze by nam niekto nieco daroval a robil to pravidelne a dlhodobo (ze Cesi doplacali na Slovensko cca 30% HDP o tom sa hovori, ci je to pravda) a potom uz neviem.
To co viem je ze Slovensko ma o 1,2 mil (a ja tam patrim tiez) obyvatelov viac ako by malo keby to nebolo Slovensko.
Preco a co to znamena necham na inych. Ale urcite to neznamena ze je 1,2 mil zbytocnych.
Este to moze znamenat ze ak bolsevik umelo nahnal pocty pracovnej sily vo chvili ako nastal koniec pyramidoveho efektu sme narazili na dno kedy sa minuli zdroje. Proste na tomto uzemi v takom pocte sa tolko ludi neuzivi.
A je jedno ci ludi oberiem cez dane podnikatelov alebo zdanim pracu. Viac to nevyda.
Ale aj to su len uvahy, aj ked vsetko nasvedcuje tomu ze pravdive.

21.10.2014 | @@@

ja žaidnu korelaciu z rastom blahobytu nevidim ...podla teba ak realne hdp rastie o napriklad 2% tak ma rast aj počet obyvatelov ...tpo je somariny ked ten rast o 2% može byť vďaka zvyšovaniu produktivity prace ....takže počet obyvatelov može aj klesať ale ked rastie produktivita prace tak to je plus ....a prave pri poklese obyvatelov alebo pri vysokom počte ludi v poprpduktivnom veku je potrebe sa skor zameriať aby rastla ta prduktivita prace čo najrychlejšie a nie zameriavať sa na to ako tych dôchodcov dostať čo najrychlejšie do truhli :P

21.10.2014 | IvanPe

O ziadnom HDP som nehovoril. Produktivita prace ma volyv na blahobyt iba vtedy ked prebytky su spotrebuvane tymi ktori zvysili produktivitu, cize vytvorili vyssiu pridanu hodnotu. Pozor ale nemylit si zvysenu produktivitu prace vdaka lepsej technologii, tu primarne nesposobuje pracovnik. Casto sa prijem z vyssej produktivity ujde aj pracovnikom pracujucim pre podnikatela ktory zlepsuje vlastne okolie, vytvara pozitivne externality, ktore spotrebuvaju jeho spoluobcania.
Preto je pre vsetkych vyhodnejsie ked majitelmi firiem su domaci podnikatelia ktori aj ziju a pracuju doma, nehovoriac o daniach.
A ano koreluje to, nie rovnomerne a vsade rovnako ale koreluje. Je to jednoduche, podla toho kolko mas zdrojov tolko si mozes dovolit uzivit potomkov, a este jedna strategia, nemas takmer ziadne zdroje a mnozis sa s tym ze niektore z tvojich potomkov preziju. Prikladov najdes bezpocet.

21.10.2014 | @@@

blbost čo pišeš ...ty vôbec žiješ na zemi ? ...to su take kecy ako zelenych o ekologii zeme ...nezmysel podobny tym tvojim ...žiješ v nejakom imaginarnom svete a predstavuješ si dokonalosť ktora nikdy nebola a nikdy nebude ...opať sa ta pytam ako si došiel že tu je 1,2 nadbytočnych ludi ?...na slovensku maože žiť aj 20 milionov ludi je to jedno :P

21.10.2014 | IvanPe

Ja neviem ale ty vies a to je dolezite. Nikto z tych 1,2 mil ludi mi nepride nadbytocny. Ani ty nie.

20.10.2014 | @@@

to je preto že sme vytvorili inflačnu menu ...to znamena peniaze su ustavične znehodnocovane a podporovatelom tohto je samotny štat ...ak by bola mena deflačna tak by si ludia mohli sporiť a ty čo by si nasporili by mali aj v budnosti ty čo nie je museli by dalej pracovať ale takyto system ako dnes je len vysledkom chamtivosti banstrov a finančnych inštitucii a ich verneho otroka štat ktory robi všetko preto aby sa oni mali čo najlepšie bez ohľadu nato ako poškodzuje vlastnych občanov :P

20.10.2014 | libertarian

zavináč :
Ak by štát nerobil inflačnu menu, tak by štát už dávno skrachoval, nemal by prašule. Nemal by na splácanie svojich dlhov. Štat si musí tlačiť inflačenky, aby mohol robiť socializmus, A aby mali politici aj čosi na ukradnutie.

Ale to nie je pekné, ked takto pindáš na milovaný štát.


20.10.2014 | @@@

za ktoru finančnu skupinu kopeš ? :P

20.10.2014 | libertarian

Už bude dobre.
Od januára 2016 budú mať dôchodcovia PRÁVO prechádzať cez prechod na červenú.
Od januára 2017 budú mať dôchodcovia POVINNOSŤ prechádzať cez prechod na červenú.
A dôchodkový problém bude vyriešený.

20.10.2014 | Oskarka

Nie je, zabudli ste na 2 kategórie

1. Na dedinách je veľa dôchodcov ale žiadne semafory.....

2. Tí najbohatší dôchodcovia nechodia peši....

Nie je to jednoduché :)))

Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5375
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.