Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Tým, ktorí nerozumejú vplyvu novej regulácie DSS

08.10.2009 | Michal Lehuta

Diskusia (35 reakcií)

08.10.2009 | jankaa

..neodvazim sa obhajovat ani oponovat tomuto clanku..jedno je vsak iste..dokedy budeme trpiet nezmyselnu politiku bank, poistovni a vlastne vsetkych financnych spolocnosti..je normalne, aby som platila zato, ze dam do banky peniaze? je nemyslitelne, ze dam DSSke peniaze, ktore si budem cerpat az o 45 rokov a oni si uctuju/uctovali nehorazne poplatky a pricom sa peniaze ani nezhodnocovali?..da niekto fyzickej ci pravnickej osobe pozicku ci uver len tak a este aby jej platil poplatky za spravu a ostatne nezmyselne poplatky?..nerozumiem tomuto systemu a verim v skore uvedomenie ludi..hlavne tych kompetentnych..

08.10.2009 | frayer

dovtedy
dokial sa ludia nenaucia starat sa o svoj zivot sami.
mimochodim nik ti nemoze zakazat svoje financne toky smerovat tam kde len chces.
potom sa ale nemoze niekto chciet dozadovat nejakeho odskodnenia za to ze "investoval" do BMG.

08.10.2009 | Solio

A preco sa das saliet?

Ja mam bezny ucet bez Poplatkov (inet, prikazy, atd.), Karticky Bez poplatkov, vyber v hocakom bankomate a to v celej EU bez poplatkov.
Dalsi ucet mam kde mi to frci na 3,1 momentalene, bolo aj 4 % p.a. a aj v najtazsej chvyli, ked vsetko spadlo mi to drzalo nad 2,5. K tomu inet bezplatne, vklady bezplatne, prikazy bezplatne, likvidita skoro ako Bezny ucet.

Ked Banky predavali terminaky za 2,5 ja som si dal na 7% - 6 % s tym ze ked aj vyberiem skor, tak nie ze bez poplatku, ale aj s vynosom., Napriklad ak by som vybral po 6 mesiacoch, tak beriem 3,5 % ...

Preco sa bavys s "nedostudovanymi" bankovymi poradcami? Oni vedia len to, co ich naucia a popritom su zamestnanci - cize hraju len to co im daju, bez uvazoévania. V Tatrabanke chlacholili ludi ked Tamky podali pod 50 % aby ihned vyberali a vkladali do terminaku... To akoby ich FIco skolil - vid clanok...

To iste s poistovakmi. Vies ze sa da v Poistovni urobit zlava na neuveritelnych 43 % na poplatkoch? Ale toto od Poistovaka nedostanes. Dnes rusia investicne Zivotky, ktore ak su dobre akciovky frcia od 20 - 50 % p.a. a strkaju Kapitalovky, cize garanty na 2,5 %. Lebo ich tak skolia!

Never TV reklamam. Na SLovensku uz existuje aj paralelny financny svet:-)))) Pre tych chytrejsich.

08.10.2009 | skorodochodca

veď Jankaa iba poukázala na to, že DSS nie sú v rovnakom trhovom postavení, ako iné subjekty. Majú zvýhodnené postavenie, pri ktorom "klient" platí za služby bez záruky. DSS majú právo uchovávať peniaze, obdržať za ne úplatu, ale nemajú mieru povinnosti ich zhodnocovania. A "klient" nemá právo prestať za zlé služby platiť - vystúpiť alebo aspoň prerušiť. To je na kapitalistickom trhu nevídané. Navyše sa "pýšia" tým, že majú dozor štátu a NBS. POZOR! Nie priame záruky. Iba nepriame v tom zmysle, že ak nebudú prašulky, "klienti" v čase nemohúcnosti a bezbrannosti padnú do sociálnej siete štátu, čím znížia aj životnú úroveň "neklientov". Zatiahne to SP (= zlý štát = zlý hospodár) z 1.piliera a dodatočných odvodov práve aktívneho obyvateľstva (napr. mojich detí a vnúčat).
Môj názor? Zopakujem: ak tam chceš byť, môžeš. Musíš mať na výber, tak ako aj ostatní. Poplatky a minimálny výnos si dohodni, ak sa vieš o svoje peniaze starať. Dohodni si aj pokutu za neplnenie. Doprajem Ti slobodu, dopraj ju aj ty mne.

08.10.2009 | Solio

Tak si to nedaj. Mna Ficovlada okradla.

Kazda investicia nieco stoji a cim je dlhsi horizont, tym je väcsia zaruka ze zarobis. Trhy - akcie ak do nich nery=pes - cize nevyberas, nemenis portfolia historicky robia priemer 8 - 11 % rocne a to je nejaka 80 - rocna hoistoria so vsetkymi vojnami, padmi a vzletmi.

Ja mam do penzie este 25 rokov a tato vlada ma okradla o zisky na penzii.
SUhlasim s clankom, clovek ktorí v zivote nic realne neurobil, dokonca aj hnojil svoju profesionalnu karieru ako pravnik, dnes rozhoduje o financiach.

Takze ty mas moznost - nevstupil si, veris prietokomeru pani Tomanovej. Veris ze cvarga z Lunika hned ked vyjde z Basy ti na tu tvoju penzizu zarobi.... to je tvoj vyber. Mas na to pravo.... No ja nemam na Vyber. Tvoj Idol ma okrada a to denne! Takze o com to vlastne tocis?

08.10.2009 | Ivan Kahanec

dovodom, preco vznikol 2. pilier, nie su vysoke dochodky vo vyske platov alebo zisky DSSiek ako takych. Dovodom je, ze stat a Socialna poistovna, bude mat uz coskoro velke problemy vyplacat dochodky. dovodov je viacero, hlavnymi su rastuci pocet dochodcov a naopak klesajuci pocet pracujucich. takze pre vacsiu skupinu ludi musi vyrobit peniaze stale mensia skupina. co z toho vyplyva. ze my, nase deti a vnucata by sme bez druheho piliera nemali odvody na sucasnej urovni, ale coskoro dvojnasobne a o kratky cas na to mozno troj a mozno aj stvornasobne. to by dospelo k neudrzatelnej situacii.
no a kedze na toto niektori ludia prisli, tak sa zaviedol 2. pilier, ktory ma pomoct, nie zachranit, ale pomoct statu a SP. Pre Fica sa vsak stal 2. pilier top temou na oblbovanie a triednym nepriatelom. pricom najviac proti 2. pilieru bojuju dochodcovia, hoci ich sa 2. pilier uz nikdy v zivote nijako nedotkne.
este raz. 2. pilier je o vynosoch az v druhom rade. prvym cielom je odlahcit stat a SP do buducna.

08.10.2009 | eExcel

Napisal ste polopravdu.
To, ze II. pilier ma za ucel odlahcit I. pilieru je pravdou (ktoru si spravidla milovnici II. piliera neuvedomuju).
Ale nijako to neznamena, ze prostriedky iduce do II. piliera by nemali byt zhodnocovane co najkvalitnejsie, a mali by sluzit len na bezpracny kseft z cudzich penazi pre zakladatelov DSS.
Naopak, mizerne zhodnocovanie II. pilierom zavana problemom do buducna - ak sa dochodky z II. piliera ukazu o 20 rokov naozaj nedostatocne (comu by sme sa pri vasom(vseobecne sa to tyka slovenskych akozepraviciarov) boji za co najnizsie vynosy v DSS nemali divit) bude to viest k dalsim tlakom na buduce statne rozpocty pocas lavicovych vlad.

08.10.2009 | Ján Záborský

To že klient platí za "služby bez záruky" je pravda. Zároveň je ale pravda aj to, že DSS na to zo zákona museli upozorňovať (aj upozorňovali) v reklamných kampaniach a komunikácii s klientom. Sťažovať sa teda na to, že je to bez záruky, nie je preto úplne fér, pretože s touto vedomosťou klient do druhého piliera vstupoval. Dohľad nie je výmyslom DSS, ale štátu a riziko, že štát tento dohľad nevie dobre vykonávať je podobné ako to, že DSS by nevedeli zhodnocovať peniaze.
Porovnávať banky s DSS je rovnako nepresné: miera ich regulácie je niekoľkonásobne vyššia. A máte pravdu, nie je to trhové (z definície vyplýva, že voľný trh je trh neregulovaný) - lenže ak chceme trhové DSS, tak v prvom rade musíme reguláciu znížiť, nie zvyšovať.
A tiež súhlasím s tým, aby mali klienti možnosť vyviazať sa z povinného sporenia úplne. To je ale nočná mora každého zo súčasných súdruhov.
To, že si DSS účtujú poplatky neznamená, že v prvom pilieri poplatky nie sú: za to, že Sociálna poisťovňa rozdeľuje odvody, si každý rok účtuje 3,5 percenta z ich celkového objemu. To je násobne viac než sú poplatky DSS. Argument, že to neovplyvňuje výšku dôchodkov neobstojí - skôr či neskôr tie peniaze budú chýbať a bude musieť dôjsť k skracovaniu novoprideľovaných dôchodkov.

08.10.2009 | Solio

Ake zaruky potrewbujes? 2 pilier je o case. A zarukou je historia. ANo DSS nevie zarucit ze budes mat presne o 63 rokov 1.254.325,28 na ucte, ale historia hovori o neustaslom raste napriek vojnam krizam a td. A zasol som nad tvrdeniami pani Tomanovej v nedelnych humoristickych relaciach, ako spadli trhy. Ved je to super. Vede za moje € kupiom v case krízy ovala viac podielovych jednotiek, cize cim dlhsia kriza, cim hlbsi pad, tym viacej podielovych jednotiek... iste ak mam do penzie nejaky cas.
Investovanie do akcii v DSS a priamo do fondov - poplatky. SU neporovnatelne. CIze zhodnotenie by bolo v DSS v trom istom portfoliu ovela vyhodnejsie:-)))) a suhlasim s tebou. Tomanova zamlcuje kolko okrada svojich klientov na poplatkoch v socialnej. O vobec nejakej vynosnosti sa ani neda hovorit. Prietokomer je na prikryvanie tunelov, a tie su kratkodoba investicia (kradni kym sa da).

Uau - ten navrh na neplatenie socialke, alebo rozhodnut sa kolko je genialny. Len kas pravdu. Sudruhovia to nepusti:-)

08.10.2009 | eExcel

Predovsetkym neodstoji porovnavanie poplatkov DSS s SP. V DSS-ke sedi par kinder "odbornikov", ktori v podstate nerobia nic.
SP ma plosnu posobnost v celej krajine s kontaktnymi miestami a agendu s vyplacanie dochodkov invalidnych, vdovskych, .... spracovanim poistneho atd.
Takyto rozsah cinnost ma prirodzene svoje naklady.

S nakladmi DSSiek ktore nerobia nic sa to neda porovnavat.

08.10.2009 | kyslik

Podľa mňa nejde v žiadnom prípade o premiérove "zjavné nepochopenie". Pravda je úplne opačná, je to 100-percentné pochopenie. Fico sa rozhodol, že DSS-ky zničí a zasahuje ich veľmi cielene a efektívne na najcitlivejších miestach.

08.10.2009 | El gato con botas

Autor clanku v prvom odstavci pise: "Akciové trhy sú zvláštny fenomén. Nik nevie, kam sa pohnú zajtra, ale všetci vedia, že o pätnásť rokov budú vyššie ako dnes."

Index NASDAQ 100. Definicia: http://en.wikipedia... Aktualny graf: http://www.tradesig...

Ideme podla mesacneho grafu. Je rok 2000, vsetci kupuju, tak si kupme aj my niektore z akcii a sup s nimi pod perinu. Preco? Lebo vieme, ze to bude rast a o 15 rokov budeme vyssie. Odrazu bang, je tu technologicka bublina. Pozviechame sa a bang, Usamovi kamarati sa trafili primo do dvojiciek. Zase sa nejako pozviechame a bang, prisla kriza. Sme v deviatom roku od nakupu, ale ubezpecujeme sa, ze je tu pravidlo rastu. Vsak uz len sest rokov a konecne budeme vyssie. Alebo nie? Moze sa niekde odpalit terorista? Moze vypuknut nejaka dolezita vojna? A co ked nahodou zemetrasenie zrovna zo zemou nejake dolezite mesto? Ale je to len sest rokov, snad sa nic takeho, co by pohlo trhmi zase dolu nestane.

Stale trvate na svojej definicii? A kolki kupujici z roku 2000 mali dostocne pevne nervy, aby tieto poklesy naozaj prezili a nepredali v strate? Teoreticke poucky a realita trhov sa velmi do vasej definicie nehodi, vsak? :-)

09.10.2009 | Michal Lehuta

http://blog.sme.sk/b... 15ročný horizont v Dow Jonese bol v za posl. 110 rokov strate v 12% pripadov. a tam mame samozrejme zapocitanu velku krizu, svetove vojny a podobne. ci je 88% pravdepodobnost hodna vyroku "kazdy vie", moze byt diskutabilne, priznavam. kazdopadne, zdaleka este nemame rok 2015, aby sme mohli zhodnotit vas priklad..

08.10.2009 | eExcel

sa Ficovi ze sa necha uplne zbytocne tlct kritikou v bode 6 mesacneho vyhodnocovania ziskovosti - ktora ma racionalne jadro.
Kludne to moze zmenit a dat napr. na 3 roky.
A tym zanikne jedina obrana DSS pred kritikou totalnej mizerie DSS v schopnosti zhodnocovat vklady a plnit svoj ucel.

08.10.2009 | enjoy

o akych nehoraznych poplatkoch, ktore si DSS uctuju, to tu pisete?

KTO Z VAS VIE, kolko je maximalny poplatok (stanoveny zakonom), co si moze DSS uctovat a aky je obvykly poplatok za podobnu sluzbe kdekolvek na svete?

kto z vas vie, ze navyse vsetky naklady spojene so spravou - napr. poplatky za obchodovanie obchodovanie - plati DSS a nie fond? (vsade inde vo fondovom biznise su naklady za obchodovanie sucastou ceny obchodu).

KTO Z VAS VIE, ake je zhodnotenie fondov, od kedy plati nova regulacia (a teda od kedy sa investuje velmi konzervativne)?

KTO Z VAS VIE, ake su dnes vynosy statnych dlhopisov na trhu?

a ak tu niekto nie je spokojny s tym, ze `DSS investuju privelmi konzervativne`, tak sa pytam, ze co ine sa chcelo novou regulaciou dosiahnut? ved o to predsa islo! ked sa v marci2009 novelizoval zakon, argumentacia bola, ze DSSky investuju privelmi rizikovo a ohrozuju uspory..

a niekto tu pisal, ze system je nastaveny v prospech DSS?! ved DSS garantuje pozitivnu vykonnost a vlastnym majetkom dorovnava pripadne straty.. za tychto podmienok by dnes nijaka spolocnost do takehoto podnikania nikdy nesla

08.10.2009 | eExcel

:)
Napisem Vam, co neviete Vy.
A na rozdiel od Vasich domnelych prekvapeni ktorymi ste nas chcel ohurit, toto bude relevantne.
Neviete, ze komercny fond s takym vykonom aky predviedla DSS za 5 rokov by zakonite na trhu zanikol, lebo jeho vykon pocas 5 rokov (a to neratam krizu) bol omnoho nizsi ako vykon produktov ako 'terminovany vklad'.

"marci2009 novelizoval zakon, argumentacia bola, ze DSSky investuju privelmi rizikovo a ohrozuju uspory"

Nemam nic proti vtipkovaniu. Ale Vy vtipkujete az prilis.
Zakonny limit pre akciove investovanie dany socialistickymi vladami bol 80%. DSS-ky same od seba investovali v akciach najviac okolo 15%. Prosim pekne - v rastovom fonde.
To uz aj Fidel Castro by v rastovom fonde investoval do akcii viac nez mladi neokomunisti z DSS.

Nehrajte tu hlupe hry na fico/nefico.
Ide o vas dochodok, a miesto tychto hlupych hier sa pozrite, ako vam DSS za 5 rokov zveladila ucet. (kludne vynechajte krizu)

08.10.2009 | kri

toto sa nezaklada na pravde a kanik ako aj obhajcovia II. piliera zavadzali ked tvrdili, ze druhy pilier moze nejako riesit demograficku krizu. aj na webe boli uvadzane zmanipulovane statistiky o ludoch v produktivnom veku, kde sa evidovali ludia od 15 do 65 roka zivota. ale treba si pozriet na strankach MSVAR a statistickeho uradu, ze kolko ludi je poberatelmi dochodku a kolko ludi na nich pracuje a zistite, ze slovensko ma uz dnes demograficky problem. alebo je dolezite zvladame to aj s tym na rovinu- tunelom zvanym II. pilier.

preco neriesi II. pilier demograficky problem dokonca ho ani neeliminuje ako je verejnost casto opat zavadzana?

"Peniaze NIKOHO, ale naozaj nikoho nezaujímajú. Podstatné je, aké a koľko tovarov je možné za peniaze kúpiť. Rozumieme si? A teraz: Súčasný stav popíšem tak, že mám 100 produktívnych ľudí, ktorí vyrobia 100 jednotiek pre ďalších 150 neproduktívnych ľudí (dôchodcovia, deti atď). Dochodcovia. Vzhľadom na demografický vývoj predpokladajme, že o X rokov bude na 100 produktívnych ľudí, pripadať 300 neproduktívnych. Vy argumentujete, že časť z tých 300 bude mať nasporené prostriedky a teda nebude zaťažovať produktívnych, to ale nie je pravda. Pri zachovaní produktivity práce obrovský tlak na infláciu (veľký dopyt po zmenšujúcom sa množstve výrobkov) vyvolá inflačnú špirálu, ktorá zlikviduje úspory v druhom pilieri. Teda úspory budú mať rádovo nižšiu hodnotu. Produktívni ľudia to ustoja vďaka nominálnemu zvýšeniu platov. Sporenie je de facto odložená spotreba, ktorá je možná iba v marginálnej miere a vždy kontinuálne (dúfam, že si ešte rozumieme).
-
Ale: popísaný scenár sa nezrealizuje kvôli rastúcej efektivite práce. Teda produktívni ľudia vyrobia dostatok zdrojov pre celý trh a teda nespôsobia infláciu. A sme pri koreni veci: Pri posudzovaní druhého piliera je faktor demografickej krízy irelevantný."

vzdy to stoji a pada na mladych ludoch. manageri v druhom pilieri su iba lenivci co nic nerobia a parazituju na praci inych.

08.10.2009 | Ivan Kahanec

ak mas 100 produktivnych na 150 neproduktivnych dnes a o povedzme 20 rokov budes mat na 100 produktivnych 300 neproduktivnych, tak to moze znamenat dve veci. bud budu produktivni platit 2x vyssie odvody do SP, aby ti neproduktivni dostavali rovnako vysoky dochodok, alebo budu odvody rovnake a potom budu dochodky polovicne.
inflaciu, rast miezd a rast dochodkov nie je nutne zapocitavat do tohto vypoctu, nakolko rastu vsetky veliciny - ceny, platy, dochodky. samozrejme inym tempom, no aj tak ti to nespravi to, ze by sa to vyrovnalo - teda, ze by pri nezmenenej percentualnej vyske odvodov bolo dost penazi pre dvojnasobny pocet dochodcov pripadajucich na rovnaky pocet pracujucich teraz a o 20 rokov.
druhy pilier pomaha tuto vec riesit, nakolko znizuje na polovicu naroky na SP. samozrejme, znizuje aj jej prijmy na polovicu, no to nakoniec znamena aj to, ze znizuje na polovicu aj dlh a teda naroky na statny rozpocet. samozrejme, je to hrube cislo, nakolko vysku dochodkov urcuje vlada.
druhy pilier nie je riesenim demografickej krizy, len pomaha znizovat jej dopady. ovela vacsou pomocou pre riesenie demografickej krizy by napriklad bola velka dotacia pri narodeni dietata, napriklad 33 000 eur, alebo 50 000 eur. pri takej dotacii by si mohli rodicia dovolit bez tazkosti 3 alebo aj 4 deti. argument cigani neobstoji, nakolko oni maju 10 deti aj tak. a investicia 50 000 eur do dietata, ktore by sa inak nenarodilo, teraz sa statu vrati v jeho produktivnom veku niekolkonasobne. (samozrejme, treba brat aj ohlad na prirodne zdroje a na to, ze uz je na svete pomaly 7 miliard ludi, tak som zvedavy, kam toto dospeje a kedy sa to cislo rapidne znizi.

08.10.2009 | enjoy

ak by sme prijali tento scenar s inflaciou (hoci do buducnosti je skor obava pred deflaciou) tak plati, ze inflacia obvykle suvisi s vysokymi sadzbami, teda aj s adekvatne vyssim zurocenim (vklady, dlhopisy, .. ) a teda aj s vyssim zhodnotenim uspor..
_________
naopak, vysoka inflacia rovnako znehodnoti davky z prveho piliera (ktore by sa zrejme zvysovali rychlejsie), nakolko v prostredi vysokej inflacie je aj rychlejsi rast miezd.. a tym aj odvodov do 1. aj 2. piliera.. teda aj vyssie uspory v 2. pilieri - co tu pises o inflacnej spirale je lahka demagogia
__________
samozrejme, ze DSS riesi demograficky problem, ved o tom to cele je!

08.10.2009 | Blacksun

Uz po druhej vete je zasvatnemu citatelovi jasne, ze autor bud fantaziruje alebo ma vestecku gulu:

"Nik nevie, kam sa pohnú zajtra, ale všetci vedia, že o pätnásť rokov budú vyššie ako dnes."

Mozno autor vie kde budu trhy za 15 rokov, ale vsetci vedia ze trh moze ist aj dlhodobo dole vodou, vid (kedysi rastuce a prekvitajuce) japonske hospodarstvo a Nikkei:

http://www.investme...

Samozrejme ze su aj trhy ktore rastu, akurat ze s nimi je to ako s akciami: nikdy vopred neviete, ktore to budu a ked to viete, uz su po kratkom boome nadhodnotene a nachylne na bubliny alebo dlhodoby pokles ako Nikkei. O ciernych labutiach nehovoriac.

Ciste teoreticky pristup autora je vidiet aj v jeho kalkulaciach veducich k zaveru:

"Čím kratší je investičný horizont, tým vyššia je pravdepodobnosť straty."

Pokial by to bola pravda, tak by mali intraday traderi najvacsie riziko / straty a vobec by sa im ich cinnost nevyplacala - ibaze by riziko (pravdepodobnost straty) nebolo korelovane so skutocnymi vynosmi.

Ci si vsadite na kratko- alebo dlhodoby pohyb, stale je to iba tip na vase ocakavania. A fraktalovy charakter pohybu kapitalovych trhov zarucuje ze stastlivec moze mat rovnaky vynos za 5 minut i 5 rokov, zatial co menej uspesny ucasnik moze mat rovnaku stratu za 5 minut ci 5 rokov.

ZOVSEOBECNOVANIE NA ZAKLADE UZ ZNAMYCH HISTORICKYCH (!) DAT Z JEDNEHO (!) TRHU JE HOLY NEZMYSEL!

Aky asi bude vysledok rovnakeho postupu pre Nikkei, ktoreho vyvoj by mohol hociktory trh zopakovat pocas najblizsich 20 rokov?

"Čím dlhší je investičný horizont, tým vyššia je pravdepodobnosť straty."

08.10.2009 | Michal Lehuta

podla teba je pravdepodobne, ze cely svet bude desat rokov stagnovat tak, ako japonsko?

08.10.2009 | Blacksun

zbaliť rozbaliť

pred 1 sekundou / Blacksun / Reagovať

Podla teba je pravdepodobne, ze “cely svet” sa bude desat rokov vyvijat ako Dow Jones za poslednych 10 rokov a DSS budu bazirovat portfolia na baze “celeho sveta”? Som si absolutne isty ze nie.

Systemy dochodkoveho zabezpecenia (na fungujucich kapiralovych trhoch) su navyse v urcitej miere povinne investovat do akcii domaceho trhu, cim si sami nachystali pascu skrytu v sucasnej demografii a tym padom ocakavanemu poklesu vykonu hospodarstva v buducnosti.

Dalsi vyznamny faktor je, ze v minulosti boli vyspele produktivne kapitalove trhy zivene aj (dochodkovymi) investiciami z menej vyspeleho zahranicia, ale ked sa situacia obrati a Azia dobehne rozdiel v produktivite, budu potom Americania vkladat svoje dochodkove uspory do Azijskych ci juhoamerickych systemov v prislusnych menach?

Na margo pasce demogracie napisal velmi zaujimavy clanok konzervazivec David P. Goldman. Neznasam jeho religiozny podkontext, ale v otazke prepojenia DSS medzi zapadom a vychodom a pascach demografie a produktivity mu davam absolutne za pravdu:

Demographics & Depression
http://www.firstthi...–depression-1243457089

08.10.2009 | Blacksun

Ten link mi nejak nefunguje (preparsovany Trendom? - za demographics maju byt dve pomlcky, tento web je asi prilis kreativny), skusim este raz:


Demographics & Depression
David P. Goldman

http://www.firstthi...

08.10.2009 | Blacksun

Podla teba je pravdepodobne, ze "cely svet" sa bude desat rokov vyvijat ako Dow Jones za poslednych 10 rokov a DSS budu bazirovat portfolia na baze "celeho sveta"? Som si absolutne isty ze nie.

Systemy dochodkoveho zabezpecenia (na fungujucich kapiralovych trhoch) su navyse v urcitej miere povinne investovat do akcii domaceho trhu, cim si sami nachystali pascu skrytu v sucasnej demografii a tym padom ocakavanemu poklesu vykonu hospodarstva v buducnosti.

Dalsi vyznamny faktor je, ze v minulosti boli vyspele produktivne kapitalove trhy zivene aj (dochodkovymi) investiciami z menej vyspeleho zahranicia, ale ked sa situacia obrati a Azia dobehne rozdiel v produktivite, budu potom Americania vkladat svoje dochodkove uspory do Azijskych ci juhoamerickych systemov v prislusnych menach?

Na margo pasce demogracie napisal velmi zaujimavy clanok konzervazivec David P. Goldman. Neznasam jeho religiozny podkontext, ale v otazke prepojenia DSS medzi zapadom a vychodom a pascach demografie a produktivity mu davam absolutne za pravdu:

Demographics & Depression
http://www.firstthi...

08.10.2009 | Blacksun

sorry , reakciu som pridal na spravne miesto ale toto uz nemozem zmazat.

Basically: ake data si vezmem, take vysledky dostanem, nech na ne aplikujem akokolvek domyselne statisticke metody. A buduce data tykajuce sa toho ktoreho portfolia / trhu nema nik.

08.10.2009 | Oskarka

Vy, ktorí v eTrende píšete o investovaní, skúste si ho sami. Len tak, cvične, v demoverzii napr. na www.finport.sk, ešte dnes môžete za fiktívnych 10 000 dolárov nakupovať akcie a iné produkty. Zistíte, aký dlhý je horizont 6 mesiacov pri obchodovaní s akciami! Zistíte, že zarobíte, aj keď akcie klesajú a prerobíte, keď ostatní idú nahor. Celkový trend trhu sa nekryje s vašimi ziskami alebo strátami. 10 ročný rast akcii vôbec nemá nič spoločné s tým, či práve vy budete v zisku alebo v strate. Nie je nad trochu vlastnej skúsenosti.....

09.10.2009 | kri

ten scenar ktory som odcitoval dokonale opisuje buducu realitu. ignorujes niekolko premennych. priebezne financovany dochodkovy system je odzrkadlenim fungovania ekonomiky takpovediac v case T0. cize inflacia postihuje iba mesacnu davku dochodcu. naproti tomu, odlozena spotreba z druheho piliera, kde budu mat ludia nasetrenych 1,, 1,5,, 2,, 3,, miliony korun a na tie ti sadne povedzme 10%.na inflacia tak to mozes takpovediac rovno zabalit. k tomu vsetkemu je velmi pravdepodobne na nejakych 90%, ze babraci z DSSiek tak zhodnotia nase peniaze, ze dochodoch z II. piliera bude nizsi ako z prveho. pre dokaz netreba chodit daleko. CHILE!

"Príklad z praxe v denníku New York Times z roku 2005: Dagoberto Sáez, ktorý 24 rokov pravidelne odvádzal platby na svoj DSSkový účet, sa rozhodol odísť do dôchodku. Svoju kariéru zavŕšil na čílske pomery slušným mesačným platom 950 USD. Kým kolegovia v priebežnom systéme by s jeho platom odchádzali s mesačným dôchodkom okolo 700 USD, jemu poistný trh vygeneroval doživotnú mesačnú rentu v hodnote 315 USD. Stále viac ako štátom určené dôchodkové minimum, ale predsa ďaleko za jeho očakávaniami. Dagoberto mal vlastne smolu: mohol porovnávať. Keby bol priebežný systém zrušený úplne, určite by mu 315 USD mesačne stačilo ku šťastiu…"

a to este kde bola kriza v roku 2005?!

dalej vsetci ochrancovia II. piliera ignoruju rast produktivity prace, tak ako aj technologicky pokrok a v neposlednom rade cochvila ratifikovanu lisabonsku zmluvu (vsetkymi krajinami EU), kde sa slovensko zavazuje, ze bez akychkolvek podmienok bude povinne prijat imigrantov podla dopredu stanovenych kvot. ako som vyssie napisal. cisla neklamu. ak na slovensku je demograficky problem, tak je tu a teraz: 2,1 miliona ludi pracuje na viac ako 3,3 miliona. o dvadsat rokov uz tento problem hrozit nebude!!!

je vela hodin, teraz sa mi to nechce pocitat, ale kym fico neznizil Poplatok za správu DF brali DSS-ky mesacne cca 50 milionov skk. v roku 2035 by to uz bolo takmer 400 milionov skk mesacne. za co????

BTW-len si tak surfujem a na vybrali.sk hned tri reakcie (clanky) na ficove kecy o DSS. vy ste za to plateni???

http://spreadsheets...

09.10.2009 | kri

este sa vyjadrim k tym parametrickym upravam. zvysovanie dani a zvysovanie vekovej hranice odchodu do dochodku. ludia (paradoxne aj na slovensku) sa dozivaju stale vyssieho veku. to znamena, ze aby si nasetrili dostatok financnych prostriedkov na dostojnu starobu budu musiet robit dlhsie. ak sa vekova hranica nezvysi tak si proste a jednoducho bud za
a) nenasetria dost
b) budu musiet pracovat dalej popri dochodku
c) budu nam zvysene dane a odvody

opat to iba dokazuje, ze II. pilier tu je...mam chut zahresit, ale radsej idem spat, lebo tu na etrende to je akoby sme hrach hadzali na stenu.

09.10.2009 | Blacksun

Ak ma mat clovek dochodok vo vlastnych rukach, potom sam zhodnoti svoju situaciu a rozhodne sam o tom, kedy chce odist do dochodku.

Sucastny model vsak rata s tym, ze clovek bude sice na svoj dochodok sporit sam, ale svoje uspory moze cerpat az ked mu STAT dovoli odist do dochodku.

A toto nie je jedina deformacia kde stat implicitne zasahuje do "samostatneho" planovania dochodku pre svojich obcanov.

Otazka poplatkov plati pre vsetky fondy, nielen dochodkove: pokial je meradlom uspechu relativny benchmark namiesto absolutneho vynosu, tak spravcovia mozu brat peniaze aj za to ze znehodnotia svoje portfolio o 10% rocne. A pokial trh prave klesol o 15%, este sa navzajom ocenuju za uspechy pri riadeni portfolia, pretoze "tromfli benchmark".

09.10.2009 | Laborec

Vedel, ze jeho volici danej problematike nerozumeju.
Je velke svinstvo, ze on a jeho ludia v parlamenete a vo vlade sposobili to, ze DDSkam sa neoplati investovat do akcii a pritom este aj na nich nadava a zhadzuje jeho vinu na nich.
Chore. Nevidel som politika, ktory by mal hranice etiky posunute tak nizko.

09.10.2009 | kri

je uplne irelevantne, ze ci stat urcuje vysku dochodkoveho veku alebo nie. dokonale na tuto otazku odpoveda stary znamy for o sikane v domovoch dochodcov. viete preco tam nefunguje sikana? lebo nikto nevie, ze za kolko to ma ;-). ja si dnes mozem mysliet, ze mam nasetrene dost (aj ked do dochodku to mam este poriadnu streku) a zajtra, ano zajtra to uz nebude pravda. dokonale to objasnil mises. parafrazujem: ludia dnes naplnaju svoje potreby a tuzby na zaklade vcerajsej kupnej sily penazi.

v kazdom pripade najvacsou deformaciou je prave neskutocne hlupy, sprosty a uplne zbytocne zavedeny druhy pilier.

k otazke poplatkov s tebou suhlasim, ale netreba opominat fakt, ktory vyssie naznacujem. ak aj DSS-ky nahodou zhodnotia tvoje uspory, ale na poplatkoch si vezmu viac ako je to zhodnotenie, tak ty si aj tak v strate. k tomu pripocitas inflaciu a je vymalovane!

09.10.2009 | ratafak

Graf, ktory uvadza autor je pomerne presvedcivy ak sa bavime o nominalnych vynosoch. Co ale v pripade ak uvazujeme realny vynos ocisteny o inflaciu? Kolko percent 15 rocnych obdobi v historii Dow Jones by bolo potom stratovych?

09.10.2009 | Michal Lehuta

nominalne som to daval lebo taka je sucasna poziadavka na polrok jul 2009 - januar 2010. s inflaciou sa tie vypocty komplikuju, samozrejme by to boli vyssie percenta, ale na zakladnom argumente "kratsi horizont = menej akcii" to nic nemeni..

13.10.2009 | mba

Preco? Pretoze, ako vsetci vieme, akciove trhy su raz hore, raz dole. V priemere za iste obdobie sice mozu byt vyssie ako za ine porovnatelne obdobie, ale priemer konkretnych ludi nezaujima. Ale ja vravim, ze vsetci ucastnici 2. piliera hraju rusku ruletu. Preco? Lebo ich majetok sa vo fondoch kumuluje (min. o svoje prav. vklady, ak nie o zhodnotenie) a s tymto kumulovanym a stale vacsim majetkom stale vstupuju na trh. Co sa stane, ak prepadnu o 10-20 rokov trhy opat ako dnes, ked v marci tohto roka zaznamenali prepad na takmer polovicu svojej hodnoty? Vsetky nasporene peniaze sa im razom znehodnotia o 50 % a o par mesiacov, alebo rovno v tom okamihu pojdu do dochodku. Kto im doplati rozdiel? Z coho? Nehovoriac o tom, ze system je nerovnomerne nastaveny medzi ucastnikmi trhu (riskuju iba sporitelia, DSS nie, tie maju garantovany, stale narastajuci prijem v podobe poplatkov), kde je inflacia, system neriesi tvorbu hodnot (ak nebudu mladi produktivni ludia, ani akcie nebudu do neba stupat), absolutne nechrani uspory v case (aku hodnotu malo 1000 KCS v roku 1989 a dnes, pritom to je polovicny casovy horizont?...)...

13.10.2009 | Michal Lehuta

dovolim si upozornit, ze zakonna uprava vyzaduje automaticky prechod do konzervativneho fondu myslim 10 rokov pred odchodom do dochodku, cize na toto riziko sa myslelo. naviac, fondy maju v akciach investovanu iba cast prostriedkov, co sposobilo ze pri takmer polovicnom prepade akcii ako pisete sa najhorsi fond prepadol myslim o 9%. plus, pri odkupeni anuity (dozivotneho vyplacania dochodku) sa da s nasporenymi peniazmi stale dalej narabat, co tiez vyrovnava riziko dopadu poklesu trhov.

Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5375
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.