Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Nová regulácia pripravila sporiteľov o 70-120 miliónov eur

16.04.2010 | Michal Lehuta

Diskusia (39 reakcií)

16.04.2010 | antonpet

Beriem Trend ako odborny ekonomicky tyzdennik. A priznam sa, nerozumiem pojmu "hypoteticky vynos". Mohli by ste mi prosim vysvetlit ekonomicku metodologiu, ktora sa zaobera vypoctom "hypotetickych" vynosov?

16.04.2010 | Michal Lehuta

môžete ho chápať aj ako "ušlý výnos". s pozdravom,

16.04.2010 | antonpet

Stale nerozumiem, potrebujem lepsie vysvetlit ake scenare boli pouzite pri modelovani "hypotetickeho", ci "usleho" vynosu. Mate nejake exaktne informacie ako a do coho chceli DSSky investovat, ak by nebol prijaty pokazeny regulacny zakon? (teda ich investicne plany spred obdobia prijatia zakona). Ak mate, prosim o zverejnenie.

16.04.2010 | Michal Lehuta

taketo informacie nemam, preto som pouzil medzirocne zhodnotenie akcii v hlavnych svetovych indexoch, ktore by malo vypovedat o nejakom priemere.

16.04.2010 | antonpet

Ok, dakujem.

16.04.2010 | El gato con botas

Hypoteticky vynos sa na burze obvykle pouziva najma ako vyhovorka, preco sa cosi nedalo spravit a aby ten, kto je za to priamo zodpovedny mohol poukazat na vplyv niekoho ineho, ktory mu udajne zabranil v dosiahnuti hypotetickeho vynosu.
Obvykle sa argumentuje uslym hypotetickym ziskom az v okamihu, ako je na grafe vidno pekny dlhy trend (samozrejme len v minulosti). Vtedy si argumentujuci tukne prstom do grafu a tvrdi, ze presne na zaciatku trendu by on nakupoval. Potom tukne prstom na koneci trendu a tvrdi, ze presne na tomto mieste by predaval. Da sa to velmi dobre vystihnut, lebo cely rastuci trendu uz je pekne vidno na grafe. Vzdy sa pri takejto argumentacii zabuda na to, ze v okamihu kupy vidite iba graf smerom dolava a buducnost sa na burze predpovedat neda.
Samotne cisla, ktore autor clanku vypocital, su len bludy, vycucane z prsta. Vidno, ze jeho skusenosti s burzou su len teoreticke. Realne obchodnik na burze skoro nikdy netrafi zaciatok a koniec trendu (aj mna potesi, ked sa mi podari takyto obchod spravit, ale dobre si uvedomujem, ze je to len stastna nahoda). Taktiez novinari radi prehliadaju fakt, ze obchodnik nema vsetky vstupy do obchodov ziskove a ratuju hypoteticke zisky na burzoveho guru. Aj skuseni obchodnici maju svoje skore iba mierne nad 50%. Takze pri zhruba polovicke obchodov utrpime straty. Zarobime iba rozdiel medzi ziskami a stratami, co sa v realite dramaticky odlisuje od akejkolvek, aj tej najpesimistickejsej predstavy teoretika o obchodnikovych ziskoch.

16.04.2010 | LPB

Nech mi autor prepáči, ale keby bol taký múdry, bol by už dávno miliardárom a nevypisoval by tu takéto bludy.
Ak niekto stratil, iný získal. Ak by sporitelia nestratili, niekto iný by nezískal. Môžete jedenkrát hádať, kto získal, kto vyvolal krízu, kto prerozdelil bubáky, kto zväčšil priepať medzi veľkozlodejmi a strednou vrstvou... Peniaze robia peniaze. Hoci aj cudzie. Ukradnuté.

16.04.2010 | antonpet

Preto som sa cudoval, ze to je na Trende. Az potom som si vsimol, ze je to blog. Je to "just another conspiration theory".

16.04.2010 | Michal Lehuta

ale toto predsa nie je o ziadnom jasnovidectve. ak hodnotu dochodkovych uspor zafixujem na dne krizy, je z toho cista strata. nic viac. mne skor vadi ze nasa vlada a parlament (a najviac poslanec Madej, ktory investicny horizont pozmenil z 5 rokov na 6 mesiacov) si nechcu priznat chybu. ministerka Tomanova dokonca povedala, ze druhy pilier zatraktivnili, citujem "Reagovali sme tým, aby sme skutočne zabezpečili väčší objem peňazí pre sporiteľov,". tak to je predsa cisty nezmysel.

17.04.2010 | LPB

Od obhajovania Ficizmu mám ďaleko, ale darmožrácke DSS nenávidím rovnako. Najväčší problém vidím v tom, že 2. pilier je pre veľkú časť obyvateľov povinný, teda MUSIA sa dať okrádať. Je to len celosvetový systém prerozdeľovania. Od ľudí živiacich sa každodennou prácou k bezcharakterným darmožráčom. Sem tam komusi podhodia návnadu v podobe výhry, aby si udržali naivných "investorov".

17.04.2010 | Michal Lehuta

co pisete ale predsa nie je pravda (povinnost 2. piliera). ten bol predsa dva krat na pol roka otvoreny (mohol hocikto vystupit), a mladi don uz nevstupuju automaticky. cize tych 1,4 miliona ludi je tam dobrovolne pokial ja viem.

19.04.2010 | Pavol Čižmárik

Dobrovolnost je relativna. Najma v kontexte na rozhodovacie alternativy, ktore mam. Z 1.4 miliona ludi kolko je donutenych k vstupu z nedostatku alternativ? Inymi slovami, kolki su tam len preto, ze "nic lepsie" nie je k dispozicii?

19.04.2010 | jg1

Nepochopil som Váš príspevok! Máte, resp. mali ste dve alternatívy, tak ako všetci ostatní. Byť, alebo ne byť v II. piliery! Mali ste si z nich jednu vybrať. Predpokladám, že ste si ju slobodne vybrali. Na čo sa sťažujete?
Či špeciálne pre seba očákavate niečo viac?

20.04.2010 | Pavol Čižmárik

No zjavne ste nepochopili. Kto dnes tvrdi, ze v II. pilieri je 1.4 ludi, ktory sa rozhodli dobrovolne, z vlastneho presvedcenia, ma len ciastocnu pravdu. 1.4 miliona sporitelov nemusi hovorit o zmysluplnosti a vyhodnosti alternativy, ktoru si vybrali, ale aj o hodnote inych alternativ, ktore mali. Inymi slovami, ak by som vsetkych pracujucich slovakov odsudil na 10 rokov nutenych prac a dal im moznost vymenit si to za 1 rok v base, 1.4 miliona novych jednorocnych basistov by ste asi vnimali inak...rozumieme sa? Dobrovolnost vstupu do II. piliera je preto relativna. Podmienena alternativami, ktore mam k moznosti byt v II: pilieri...podmieniena stavom informovanosti o systeme...a faktormi ako medialna kampan, "vsetci su, musis byt aj Ty.." a pod.

16.04.2010 | El gato con botas

Uz sme na tuto temu diskutovali k niektoremu z predchadzajucich clankov autora, kde rovnako argumentoval tym grafikom pravdepodobnosti na DJI. Videl som podobne statisticke grafy ratat zacinajucich obchodnikov, ktori sa pomocou takejto statistiky pokusali zvysit svoje sance na lubovolnu strategiu, ktoru chceli obchodovat. Nefungovalo to nikomu.
Samotna zmena casoveho ramca, podla ktorej vam program vykresluje sviecky na obrazovku, nema badatelny vplyv na uspesnost vasich obchodov. Ma to vplyv len na dynamiku obchodov, kde pri patminutovych grafoch musite byt dost v strehu, pri hodinovych zaspavate a pri vyssich si uz pomaly mozete zaobstarat este aj stado oviec, aby ste od nudy neumreli.
Mozno to autora prekvapi, ale v Cesku a na Slovensku je pomerne velka komunita obchodnikov, ktori obchoduju prevazne patminutove grafy. Podla teorie z autorovho grafu by sme neboli schopni dosahovat ziadne zisky, kedze vacsina obchodov je uzatvorena v priebehu desiatok minut az hodin. A napriek tomu sa to da, len nemozete obchodovat ako opicka co nakupi a potom drzi, drzi a stale drzi, bez ohladu na to, co sa vo svete prave deje.

16.04.2010 | Michal Lehuta

DSS su o patminutovom obchodovani? nehovorime nahodou o horizonte pol roka az styridsat rokov?

16.04.2010 | El gato con botas

Zakon 43/2004 Z.z. nestanovuje pre DSS, aka je minimalna alebo maximalna dlzka otvorenej pozicie. Nepredpisuje im ani to, na akych grafoch maju spekulovat, takze mozu pokojne obchodovat aj na tickovych grafoch. Ja vam nedokazem povedat, ake obchody robia, ja nie som NBS ani ich depozitar, takze nemam sancu pozerat do ich zaznamoch o obchodoch.
Co presne maju vase otazkove odpovede dokazat alebo vyvratit voci mojmu tvrdeniu?

17.04.2010 | Michal Lehuta

chcel som poukazat, ze pravdepodobnost straty na akciovych trhoch sa pri horizontoch pol roka az 40 rokov naozaj odvija od dlzky investovania. ten graf s Dow Jonesom vas nepresvedcil?

17.04.2010 | Braňo

Je ine ratat "statisticke grafy" (co presne to je? rozne "systemy"?) a je ine spoliehat na trend. DJIA nie je forex bez trendu, DJIA je random walk s trendom. Takze mi pride normalne, ze na casovom horizonte investicie zalezi. Nechapem, co s tym ma minutaz grafov.

Druha vec je, ze DSSky neshortuju, takze pokial je open a close cena akcie v jeden den rovnaka, tak jej intraday variancia je pre DSS irelevantna, vynos je na nule. Intraday traderi vsak mozu shortovat, takze na tych sa autorova "teoria" vobec nevztahuje.

A co sa tyka usleho zisku, tak s tym predsa obstojite aj pred sudom. Mozme mat namietky voci metodike, ale standardne sa aj v ekonomii "counterfactual" odhaduje. Nie je to ziadna vyhovorka.

17.04.2010 | moriak7

Jediny dovod, ze DSSky neinvestuju hoci aj 100% do akcii je ich zbabelost. Nie su totiz ochotni investovat tak, aby doslo k riziku, ze musia doplatit pri stratach zo svojho. To znamena, ze neveria v Markovitzovu teoriu portfolii (za co dostal nobelovku), ze vacsi risk prinasa vyssie vynosy. Prekvapujuco vsak, pokial ide o peniaze klientov, zrazu teorii veria.
Lehuta by si mal spocitat, ze neinvestovanim do akcii DSSky ukratili popri klientoch aj seba. Dobrovolne!

17.04.2010 | Michal Lehuta

ano, vacsi risk prinasa vyssie vynosy - ale pri dlhsom casovom horizonte. pri polrocnom horizonte je riziko straty privelke na to, aby si DSS pripadne ponechali 5,6% z vynosov, lebo velmi riskuju doplatenie 100% straty zo svojho. pomer 5,6 ku 100 znamena, ze by za jeden zly polrok museli mat dalsich 18 obdobne dobrych, aby boli vobec na nule. cize aj ta asymetria odmenovania (vid. priklad s futbalistami) tu hra ulohu..

19.04.2010 | moriak7

Ak boli DSSky ochotne doplnit do vynosov vydavky na ziskavanie klientov pri rozbehnuti systemu, tak mozu aj obcasnu stratu. Ak teda skutocne veria v dlhodobe vynosy a vlastnu schopnost ich dosiahnut.
Ake su ich schopnosti? Predali akcie presne vtedy, ked mali kupovat. Odvaznemu stastie praje. Zbabeli sa stazuju na stat.
Pritom dlhodoby vynos je seriou kratkodobych, silne ovplyvnenych poslednym trendom. Napriklad Buffet v piatok stratil miliardu dolarov na jedinej akcii.
Aky je teda dlhodoby vynos? Ocisteny od inflacie, transakcnych nakladov a dani za poslednych 50 rokov 1.5%. Klient DSSky je ovplyvneny inflaciou, poplatkami i ked nie danami. Ale na konci obdobia si kupuje anuitu v ktorej je zabudovany zisk emitora, co je urcity ekvivalent zdanenia. Tych 1.4% pri nizkej inflacii nie je teda dlhodobo nevyhodny vynos. Mohol by byt aj lepsi, ak slovenske obligacie vynasaju 3+%, americke podobne a grecke podstatne viac. Tu vsak znovu diskutujeme odvahu.

19.04.2010 | Michal Lehuta

dlhodoby vynos je seriou kratkodobych vynosov, a kratkodobych poklesov (!). ak jeden pokles musim cely doplatit zo svojho, musim mat pri sucasnej regulacii 18 rastovych, len aby sa ta strata vyrovnala... (100% z poklesu musim zaplatit, 5.6% z rastu dostanem)

20.04.2010 | moriak7

18 ku 1 ziskovych period sa da dosiahnut konzervativnou investicnou politikou. Napriklad kupou slovenskych statnych obligacii. Konzervativny pristup je v pripade dochodkovych fondov vhodnejsi ako v pripade dobrovolnych investicii z disponibilnych zdrojov.

20.04.2010 | Michal Lehuta

presne o tom hovorim, ze regulacia sposobuje prilis konzervativnu strategiu, co dlhodobo znamena usle vynosy v porovnani s menej konzervativnou strategiou :)

20.04.2010 | moriak7

Za cenu nizsieho rizika. Co je pre mnohych sporitelov na dochodok prijatelna strategia. Je rozdiel medzi sposobom investovania za ucelom bohatnutia, kde neuspech znamena zaobist sa bez Lamborghini v garazi a investicnym neuspechom znamenajucim stravit posledne roky zivota skvrkanim v zaludku.

20.04.2010 | Michal Lehuta

a je ine investovat na pol roka, a sporit si minimalne 15 rokov s tym, ze poslednych 10 nemozes byt v rastovom fonde, a poslednych 5 musis byt v konzervativnom (sucasna pravna uprava). naviac, aj ked v case odchodu do dochodku bude nahodou silny pokles trhov, tak ten, kto ti bude vyplacat dozivotnu rentu moze tie prostriedky dalej zhodnocovat (vyplacat ti zacne len mesacne davky s tym ze cely zvysok ostatnych uspor bude mat k dispozicii... ale toto este nie je legislativne osetrene, len hovorim ze je to lahko predstavitelne, cize poklesy trhov neznamenaju katastrofu)

17.04.2010 | antonpet

Verte tomu, ze nie je. Kto sa nechce spoliehat len na 1.pilier, nema inu moznost ako byt v 2.pilieri. Chyba tam moznost nebyt v 2.pilieri a dostavat odvody priamo na ucet. Platit DSSke poplatky za cca 1%pa zhodnotenie sa mi nepaci. Je to obmedzovanie osobnej slobody v nakladani s vlastnym majetkom.
Dobrovolny je len 3.pilier.

17.04.2010 | Michal Lehuta

aha, uz vam rozumiem. no este sa da legalne minimalizovat odvody a setrit si sam..

17.04.2010 | antonpet

To nemozu vsetci; ako si legalne minimalizuje odvody zamestanec? 2.pilier v sucasnom stave je nezmysel, uz Dzurindova vlada ho navrhla velmi zle, a Ficova k tomu este pridala dalsie chyby. Napr. doteraz nie je zname ako si investor zakupi rentu. A hlavne, 2.pilier porusuje princip slobody nakladania s vlastnym majetkom.

19.04.2010 | moriak7

Pocul si o tretom pilieri? DDSkach? Kombinacia prveho a tretieho je najzauzivanejsim dochdokovym systemom na svete.

17.04.2010 | palobulla

rozdiel medzi ficovým hedgingom v spp a týmto nadpisom nie je veľký, ex post kritizujú potenciálny výnos...

ak si takisto niekto myslí že dynamický fond v 2. piliéry môže byť viac ako z tretiny zainvestovaný v akciách, tak nerozumie politickému cyklu investície

určite nebude tiež dobré ak sa úspory našich budúcich dôchodcov budú strkať do dlhov krajín ako sú grécko, taliansko, japonsko a iné, ktoré to potom nakoniec aj tak dlhopisy nesplatia, resp. splatia nám ich prostrednictvom počítača a enteru ...

možno by mohol nadpis znieť ...ak by sme 2. piliér investovali do výstavby dialnic, tak mohli sporitelia mať garantovaný výnos 6+% na 30 rokov, a to by som ako buduci dochodca bral, namiesto toho sporitelia majú 1,5% a štát platí 7,5% uroky v PPP projektoch :-(, čiže slovensko a danoví poplatníci prichádza o dobrých 6 miliárd ročne a to je suma ako hrom

19.04.2010 | Pavol Čižmárik

Napriek vyhradam praktikov, kde sa s niektorymi da stotoznit, ocenujem Vasu pracu. Ekonoma robi ekonomom schopnost uvazovat s rozmerom alternativnych nakladov. No jednej tendencnosti ste sa v clanku dopustili, kvoli comu je VAsa analyza neuplna.

Inymi slovami, aky je usly zisk sporitelov zo zleho rozhodnutia DSSsiek nevystupit z akcii tesne pred krizou? O kolko prisli sporitelia tym, ze DSSky nevystupili na PEAKu, ale az v case, kedy ich k tomu "donutila" Tomanova? Teoreticky, ak by aj neprisla tomanova, drzali by stale svoje pozicie? Mozno by vygumovali 70 % strat...ale aj tak by to znamenalo obrovsku stratu voci situacii, kedy by na peaku predali a na dne nakupili.

19.04.2010 | moriak7

Spodok akcioveho trhu bol v prvej polovici marca 2009. Fondy sa obycajne zbavuju stratovych investicii ku kazdemu koncu kvartalu. Je pravdepodobne, ze tak by ucinili dobrovolne aj pred rokom. Pritom s odstupom casu (metodou tohto blogu) je zjavne, ze mali nakupovat. Dokonca by mohli predcit aj indexy, ako v pripade banky Citicorp, ktoru vyhodili z indexu, ale ktorej cena sa stvornasobila.

19.04.2010 | Michal Lehuta

fondy sa akcii zbavili tesne pred ucinnostou novej regulacie zaciatkom jula. pozri tu graf na pdf strane 54 vpravo hore http://www.nbs.sk/_...

20.04.2010 | moriak7

Dakujem za upresnenie. Ze sa DSSky zbavili akcii pocas stupajuceho trhu je este smutnejsie.

20.04.2010 | Michal Lehuta

tak tu kritizujete vypredaj akcii, hore ste sa uspokojili s dlhopismi :) konzistentnost vam nic nehovori? bud teda uznajte, ze regulacia je konzervativna a portfolia sa pohli smerom od akcii k dlhopisom a podobne (z coho vyplyva usly vynos), alebo si trvajte na nezmenenych motivaciach a kritizujte ich za vypredaj akcii...

20.04.2010 | moriak7

Moja kritika je hlavne za vypredaj akcii v danom case z coho vyplynul konkretny usly kratkodoby vynos klientom, usly zisk DSSkam a usle premie managerom portfolii. Dlhodobo to vsak... uvidime!!!!

19.04.2010 | jurajz

Keby sa DSS riadili len zakonmi o investovani dalo by sa suhlasit, mate tu ale este Obchodny zakonnik, paragraf 2, ktory hovori o tom ze podnikanie je vykonavane za ucelom dosiahnutia zisku.
Za neeliminovanie rizika straty, ktore nastane s pravdepodobnostou cca 94% by letel asi kazdy manazer, nehovoriac o opatreniach dohladu atd.

Cize DSS sa spravali presne v sulade zo zdravym rozumom a literou zakona. Ze nebranili vlastnych klientov je ina vec... .

Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5375
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.