Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Mýtus o "rizikových" fondoch v 2. pilieri

10.03.2015 | Michal Lehuta

Diskusia (13 reakcií)

10.03.2015 | Pavol Čižmárik

Ad: "čím ich fakticky donútil zrealizovať pre sporiteľov veľkú stratu. Namiesto toho, aby mohli zarábať na následnej rastovej vlne trhov.".

Ak je niečo mýtus, tak práve táto veta. DSSky v pôvodnom nastavení reformy (2005-2010) "spravovali" rizikové fondy tak, že sotva zarobili na (vtedajšie) poplatky a infláciu, napriek tomu, aký rast vtedy vykazovali trhy. Tvrdiť, že by zarobili na raste po roku 2011 stojí na vode. O čo toto tvrdenie chcete oprieť, keď sa DSSky nedokázali patrične zviesť na vlne rastu pred krízou? Je to iba hypotéza, čo šíria niektorí politici. Nakoniec, čo im bránilo risknúť to a ísť do akcií? Keby to niektorá spravila, dnes by jej sporitelia boli v balíku. Možno, ak by do toho Fico nezasahoval, samé DSSky by pri prvých stratách vystupovali z pozícií a vôbec by nemuseli zachytiť následný rast. To je prinajmenšom rovnako pravdepodobné, ak nie viac, ako hypotéza, že by zarobili.

Ono je to trochu ináč. DSSky vedeli, akých "investorov" im nahnali sprostredkovatelia do fondov, s akým rizikoprofilom, čo by spôsobili prípadné straty a vsadili na istotu - štátne dlhopisy a isté provízie pre seba.

Myslím, že každý, kto čo i len trochu privoňal k investovaniu vie, aké dôležité je časovanie vstupu a výstupu. Reforma časovanie vstupu zdecimovala a spoľahla sa na tupé všeľudové "priemerovanie". Výstup bol načasovaný zo zákona, ako popisujete. Ak to vo svete priemerných čísel nejako vychádza, dobre. Ale priemer schováva niekoho, komu sa toto zákonné časovanie vyplatilo a niekoho, kto na ňom stratil.

Inak sa na rast za posledné tri roky pozerá ten, čo akcie nakupoval jednorazovo pred tromi rokmi a inak ten, čo tie isté akcie nakupoval postupne od roku 2007. Čo je pre jedného ziskom, je pre iného len vymazávaním strát. Dnes sa vytešujeme, aké rasty robia indexové fondy a zabúdame nato, že aj dnes ich nakupujeme, práve za tie aktuálne dnes vysoké ceny.

Nanútiť zákonom mase občanov, čo nemajú ani len tušenia o rozdiele medzi investovaním a sporením, povinnú jazdu v akciových trhoch, je šialenstvo. Ako každé šialenstvo, aj toto môže skončiť dobre, ale aj katastrofálne. Resp. pre niekoho dobre a pre niekoho katastrofálne.

Čo tak toto: nech sociálka posiela moje 4 % na môj účet v banke (t.t. dôchodkový), z ktorého nie je možný výber, iba presun v ľubovoľnom čase do hociktorého z existujúcich fondov v rámci DSS, ako aj spätná redemácia. Jediné obmedzenie je, že povedzme ak mám nad 50r, môžem do rizikových fondov presunúť iba 50 % s postupným poklesom na 10 %, ako pribúda vek.

Jednoduché, lacné. Tým, ktorí chcú a vedia, rozväzuje ruky. Medzi zatuchnuté a nevýkonné DSSky to zavedie konečne trh a bitku o peniaze "sporiteľov".

Spoľahnúť sa na hrubé čísla, nahnať zákonom ľudí do akéhokoľvek podielového investovania a v prostredí a s politikmi, akých máme, je bláznovstvo.

10.03.2015 | pkx

Chcelo by to asi spravit spatny prepocet aby sa dalo povedat co by bolo alebo nebolo ziskove/stratove.
Nespajal by som automaticky obidve casti navrhu autora - akciove + indexove. Aj ked u nas su vsetky indexove fondy akciove, keby sa DSS museli snazit, kludne by mohli zaviest aj dlhopisove indexove fondy.
Nesledujem problematiku uplne do hlbky - doteraz som bol v tom ze indexove fondy maju nizsie poplatky a spravovane vyssie (preto preferujem inexove - kedze benchmarky ukazali ze spravcovia indexy aj tak nevedia porazit).
Ako pozeram http://www.adss.sk/... tak pri vsetkych fondoch je rovnaky poplatok, co ma prekvapuje.

Inak ale so zaverom sa da len a len suhlasit - bohuzial vyzera to ze toho sa nedockame, kedze DSS maju silny lobbing na oboch koncoch politickeho spektra. Podobne ako je nemozne zrusit absurditu ako stravne listky.

11.03.2015 | Brano Z

"Ono je to trochu ináč. DSSky vedeli, akých "investorov" im nahnali sprostredkovatelia do fondov, s akým rizikoprofilom, čo by spôsobili prípadné straty a vsadili na istotu - štátne dlhopisy a isté provízie pre seba."

Tato spekulacia vsak plati aj pre obdobie po krize, nie? Preco teda DSSky zmenili strategiu ak su "investori" uplne rovnaki?

"Inak sa na rast za posledné tri roky pozerá ten, čo akcie nakupoval jednorazovo pred tromi rokmi a inak ten, čo tie isté akcie nakupoval postupne od roku 2007."

A kto nakupoval akcie v ramci II. piliera jednorazovo?

"Dnes sa vytešujeme, aké rasty robia indexové fondy a zabúdame nato, že aj dnes ich nakupujeme, práve za tie aktuálne dnes vysoké ceny. "

Nechapem, co tymto chcete povedat. Myslite si, ze v buducnosti v konecnom dosledku dlhopisove fondy zarobia viac ako indexove? Alebo sa maju investori tesit, ked by isli akcie dolu vodou, pretoze podla vas to garantuej, ze v buducnosti pojdu nadpriemerne rychlo?

"nahnať zákonom ľudí do akéhokoľvek podielového investovania a v prostredí a s politikmi, akých máme, je bláznovstvo."

Vas napad toto vobec neriesi.

Naopak je sialenstvo nahnat ludi do dlhopisovych fondov a tvarit sa, ze ide o akesi sporenie a II. pilier. Mali by sme dva I. piliere s tym, ze by sme navyse platili provizie DSSkam.



11.03.2015 | Motylx

Druhýkrát za x rokov s tebou suhlasim.
Druhý pilier bol vytvoreny kvoli demografii a politickému riziku.
Aby zostali len ekonomické.
No druhý pilier je len prefarbeny prvý.
Celé je to len jedna veľká propaganda...zbavovanie sa zodpovednosti za buduce nízke dôchodky, kadejaky diletatntsky zmrd do neho zasahuje, absencia skutočnej sútaže o klienta... atd...
Ak budu dssky nakupovať len štátne dlhopisy, môže sa stat, ze dôchodky z neho nebudu žiadne

11.03.2015 | Motylx

Myslené, že rovnaké v tom zmysle, že oba su len obrovskou lupezou, prikrytou sofistikovanou propagandou.

11.03.2015 | Pavol Čižmárik

Zda sa mi, ze sme sa akosi nepochpili.

AD1: DSSky zmenili strategiu az po tom, ako 90 % ucastnikov stat presunul do garantovanych fondov. V akciovych zostal len ten, co aktivne prejavil svoju volu tam zostat.

AD2: Iba zanedbatelne promile tych, co prestupovali z fondu do fondu.

AD3: to tym chcem povedat, ze kadzy v dnesnych indexovych fondoch momentalne nakupuje na dnesnu dobu velmi drahe podiely.

AD4: ze neriesi? Prave naopak. O ziadnych dlhopisovych fondoch som nehovoril, ale o presune 4 % z odvodov do banky, kde uz mimochodom je vyriesena otazka garancie.

12.03.2015 | Brano Z

AD1: Rovnako vsak plati, ze DSS zmenili strategiu az potom, co tie fondy prestali byt garantovane. Navyse, koncom minuleho roku bol priemer akcii v akciovych fondoch len okolo 50%, niektore fondy mali len 30-40%. Cize je celkom legitimne sa pytat, ci by akciove fondy nemali tych akcii viac, ak by sa ten proces v 2009 "nevylepsil" garanciami. Pred krizou ich mali tak okolo 20%.

AD2: To je presne moj point.

AD3: To, ze bol vyssi vynos este neznamena, ze podiely su drahe. Takto ste mohli argumentovat aj pred rokom, dvomi, atd. az do 2010.

AD4: Ano, nehvoorite o dlhopisovych fondoch, ale ak si ludia nechaju peniaze len tak garantovane lezat na ucte, tak tie dlhopisy za nich nakupia banky. A toto predsa nijako neriesi realny problem. Toto je len trochu drahsi I. pilier.







12.03.2015 | Pavol Čižmárik

AD1: to je debata, co by bolo keby. Fakt je, ze davno pred ficovymi zasahmi DSSky aj v rizikovych fondoch nakupovali statne dlhopisy. Vystvetlenie je v poplatkoch, vtedajsom priblblom benchmarkingu a celkovo v nastaveni motivacii pre DSS.
Ak by ostalo povodne nastavene, je cirocire spekulovanie, co by bolo, ci by dokazali zarobit na krize, alebo naopak, ci by prerobili.

AD2: Tak potom nechapem tu povodnu poznamku, kedze ja som v povodnej reakcii prave na to upozornoval, ze robit akekolvek priemerne kalkulacie je scestne, pretoze staci v globale fazovy posun, tj. obcan a jeho o 3 roky starsi brat, a mozu sa dopracovat k totalne odlisnym vysledkom podla toho, kde ich vo faze sporenia zastihla kriza, kde rast.

AD3: No ano, ci su drahe, to uvidia sporitelia, ked budu svoje podiely predavat. Ja v povondej reakcii upozornujem na to, ze nadsenie z vykonu indexovych fondov za posledne dva roky a nasledna argumentacia o 30 % zhodnoteni je tak trochu zavadzanim. Na vsetko da odpoved az buducnost.

AD4: Ale riesi. A to problem neefektivity, nevykonnosti a ceny za sluzby DSS. A vela dalsich drobnosti, ako su napr. "garancie" vo fondoch DSS.

10.03.2015 | pkx

A Munkova hlaska nemusi byt nutne blbost - mozno vie nieco co my nevieme - ze sa nam to chystaju znarodnit, takze naozaj z tych uspor nebude nic :)

11.03.2015 | Jozef321

Teraz trocha pravdy.
Indexové fondy zaviedol Mihal až v máji 2012. Dovtedy - dlhé roky - vsetky DSS, v konzervativnom, vyvazenom aj rastovom fonde "investovali" do dlhopisov, s vysledkom 0% alebo strata MÍNUS 1% nie za rok, ale za všetky roky - pri porovnaní s vkladmi "sporiteľa". Pri započítaní inflácie šlo o ťažkú stratu.
DSS za to brali maximálne poplatky. Všetky.

11.03.2015 | noblesa

Odkedy sa da, som v indexovom fonde. Neprisiel som o svoje uspory (zatial), ale prisiel som o ich cast neuveritelne drahou spravou DSSky, a navyse tym, ze si DSS uctuje - a teraz si pretrite oci - performance fee z indexoveho fondu. Deje sa taketo nieco este niekde vo svete? Je to skadal.

11.03.2015 | grgo

Súhlas s noblesou. Poplatky DSSsiek z indexových fondov sú extrémne vysoké. Neviem prečo nemôže takýto fond zriadiť a prevádzkovať napríklad ARDAL.

12.03.2015 | libertarian

Všetky diskusie o "rizikových" fondoch, indexových fondoch, akciach, ....bla bla ..... bla .... sú diskusie o ničom. ŽIADNE ekonomické princípy dnes neplatia. Dnes ECB-čka rozhodne, že grecke dlhopisy su bezvadné, že bude robiť ručiteľa greckym dlhopisom, a ihned su grecke dlhopisy lepšie ako americké. A ked sa ECB-čka zle vyspí, a rozhodne sa grecko potopiť, tak hned su grecke dlhopisy iba hajzelpapier.
Dnes sú ekonomické výsledky iba výsledkami vládnych rozhodnutí.
Ak sa FED rozhodne, natlačí dolárov biliony, a akcie letia hore ako raketa. Ak FEDu sa minie zelená farba, akcie začnu padať, a dolár stúpne. Je to všetko fraška - zarobia iba burzoví makleri a spravcovia fondov.

Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5379
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.