Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Habermas a Ratzinger

05.02.2011 | Michal Lehuta

Diskusia (4 reakcie)

06.02.2011 | .j.j.

Dobrý večer, mám jednu otázku, ktorá vôbec nesúvisí s témou článku.
Chcel by som sa opýtať čitateľov trendu, ktorú z učebníc by ste mi odporučili. Študujem na inej VŠ ako na ekonomickej a chcel by som mať nejaké základy aj z tejto oblasti.

1) Holman: Ekonomie
2) Mankiw: Zásady ekonomie
3) Frank, Bernanke: Ekonomie ?

Veľmi pekne ďakujem za odpovede.

06.02.2011 | Paľo Sibyla

Osobne by som odporučil trojku. Je tam asi všetko, čo má byť a navyše je kniha napísaná veľmi pútavo s množstvom zábavných príkladov.

08.02.2011 | TYTO

ja som už počul a čítal veľa komentárov veriacich na adresu ateistov a naopak. niektoré sa mi zdali byť rozumné a zaujímavé, niektoré nie. No prečo si myslíte, že také komentáre(po vašom= hodnotiace súdy) sú "logicky nemožné"? Kontrolná otázka: v čom je rozdiel medzi príležitostným komentárom mojej ženy na adresu futbalu (ktorému neholduje) a komentárom ateistu na adresu veriaceho?

Alebo je to vaša parafráza Habermasa? To by dávalo aký taký zmysel, lebo H. vo svojej teorii komunikativneho konania rozlišuje 4 rôzne nároky na platnosť (nejakej výpovede). Jedným z nich je "správnosť" - v zmysle kompetencie a povolanosti hovorcu vyjadriť sa k danej veci. (ďalej: pravdivosť, úprimnosť, na štvrtý si teraz nespomeniem).
Ale prečo by ateista nemal mať možnosť zhodnotiť spôsob života veriaceho aj tak nechápem, keďže tu ide o odlišný postoj k jednej a tej istej "veci" (viere v B.). Rovnako tiež nechápem, prečo by som mal svojej žene na margo jej nelichotivých poznámok na adresu futbalu argumentovať spôsobom, že "tvoja výpoved je logicky nemožná."

08.02.2011 | Michal Lehuta

výborne! vkladám teda skrátenú pasáž z knižky, sám som mal problém ju porozumieť: "A philosophy that is aware of its fallibility will insist on the distinction between the secular discourse that claims to be accessible to all men and the religious discourse that is dependent upon the truths of revelation. In this act of drawing borders, it does not make a philosophical claim to determine what may be true or false in the context of religious traditions. The respect that accompanies this refusal tu utter a cognitive judgment is based on the respect to persons and ways of life that derive their integrity and authenticity from religious convictions." možno tým myslí len čisto náboženské otázky ako koľko anjelov sa zmestí na špic ihly... teda že do takýchto sa neveriaci nebudú miešať. chcelo by sa jeho spýtať :)

Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5375
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.