Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Graf týždňa: Prečo musí ECB nakupovať dlhopisy

19.01.2015 | Michal Lehuta

Diskusia (16 reakcií)

20.01.2015 | libertarian

Pane Lehuta :
Píšete o sebe, že ste "reportér". Nehrajte sa preto na mluvčieho ECB, ani na pracovníka vlády SR. Postavte sa do pozície zástupcu a ochráncu občanov .

Píšete strašne "komplikované" argumenty. Väčšina tých pseudo-argumentov sú iba výhovorky ekonomov slúžiacich politikom. Sú to klasické mainstreamové lži z kategorie : "ľudia pri deflácii odkladajú nákupy".

Celá pravda o inflácii , deflácii a o nákupe štátnych dlhopisov je jednoduchšia :
Deflácia znižuje NOMINÁLNE veľkosť cien, teda aj vybrané DPH. Znižuje platy, teda znižuje aj dane z príjmu. Sumarizácia : Deflácia ZNIŽUJE DAŇOVÉ PRÍJMY ŠTÁTU. A vláda má problém z platením svojich dlhov.
Centr. banky kupuju vládne dlhopisy, aby znížili ich úročenie, a aby poskytli peniaze vláde na splácanie dlhov. A aby zvýšili infláciu. Bodka, finito. TOTO je celá pravda. Ostatné sú iba irelevantné kecy.

Infláciou sú poškodení slušní pracujuci, šetriaci, zodpovední ludia. CB im škodí, aby pomohla vláde.
-.-.-.
Tento národ bude v ri*i, ak ho opustia intelektuáli. Ak intelektuáli budú hrať za politikov proti občanom. Ak intelektuáli budú kryť chrbát politikom a bankárom v okrádaní občanov. Ak po uši zadlžená vláda a zadlžení občania budú mať dlhy splácané peniazmi usilovne pracujucich ludí.
-.-.
Prečo musí ECB nakupovať dlhopisy ??? Pre toto hore napísané.



20.01.2015 | Motylx

Tiez pozeram, ze taketo dristy z dielne reportera trendu.
????
S tvojim prispevkom uplne suhlasim.

Ak by platilo, ze deflacia sposobuje odkladanie nakupov, preco nie sme svedkami toho isteho pri zlacnovani elektroniky, odevov, paliv, preco vsetci necakame len na akciove vypredaje?
Ak by to platilo, nieco take by sme museli pozorovatba zaroven by muselo platit, ze naopak, pri inflacii, by vyrobcovia, ci poskytovatelia sluzieb prestali vyrabat a prestali poskytovat sluzby, pretoze by cakali, az svoje vyrobky, ci sluzby predaju drahsie.
Co je rovnaka sprostost ako ta lehutova.
Dalsia vec....povedz mi, lehuta, ako si vysvetlujes existenciu uverov?
Opat...ak by platilo, ze ludia budu cakat, kym bude vsetko lacnejsie, preco si dnes beru uvery, ktore im to predrazuju....dokonca aj viac ako o 100%?
???

Suhlasim s libertarianom, ze centralne banky kooperuju so statmi a zabudnime na ich deklarovane ulohy, pretoze ich jedinou ulohou je VYVLASTNOVANIE MAJETKU.

Nesmierne ma mrzi, k akym ubohostiam si sklzol, lehuta. Nie kvoli tebe osobne, ale pretoze si jednou z tvari trendu.

23.01.2015 | Brano Z

"Ak by platilo, ze deflacia sposobuje odkladanie nakupov, preco nie sme svedkami toho isteho pri zlacnovani elektroniky, odevov, paliv, preco vsetci necakame len na akciove vypredaje?"

Pretoze ocakavana deflacia znamena ocakavane vseobecne plosne znizenie cien a prijmov. To implikuje zvysenie realnych urokovych sadzieb a teda vacsiu motivaciu sporit.

Ocakavany pokles cien textilu neznamena, ze aj ocakavany rast miezd bude nizsi alebo ze vzrastu realne uroky. Toto je len klam kompozicie. Cena textilu moze klesat, zatial co ceny ostatnych tovarov a sluzieb (a teda aj primy) mozu rast. Tym padom maju domacnosti motivaciu nielenze neodkladat nakupy textilu, ale naopak ich este navysit, pretoze textil oproti ostatnym tovarom zlacnel.

Dalsia vec je samozrejme dovod inflacie: ci ide o pozitivny sok na produktivitu, alebo negativny sok na agregatny dopyt. Ibaze aj tu treba byt opatrny, kedze velmi nie je preskumane, ci ma pozitivny sok na produktivitu fajn ucinky aj vtedy, ked nie je mozne znizit sadzby.

A co sa tyka uverov, tak uverova aktivita je dnes mimoriadne nizka:
http://mdbriefing.c...

23.01.2015 | Motylx

Zopakujem...ak by platilo a pri deflacii, platilo by aj b pri inflacii.

Nech je teraz aka chce. Ak by platilo a, vobec by neexistovala.

24.01.2015 | Motylx

Co take strasne sa stalo pred prechodom, pri prechode, po prechode na euro?
Nic.

21.01.2015 | Tibor

O tých intelektuáloch si to trafil úplne presne. Oni proste konvertovali. A niektorí s k tomu otvorene priznali.
http://www.menejsta...

Paradoxne, z trhového hľadiska sa im niet čo čudovať. Idú za vyššou, lepšou ponukou. Alebo tiež do prostredia, kde im nehrozí trhová konkurencia. Ale z ľudského hľadiska človeka z toho napína na zvracanie.

20.01.2015 | EWcub

tlacou odsuhlaseny/opeciatkovany fraud zo strany centralnych bankarov a politikov - kam ta spolocnost speje... :-(

20.01.2015 | IvanPe

@Lehuta
Cize ludia maju byt chudobnejsi, aby politici mohli nadalej podporovat zavislost svojich volicov? Cez dochdokovy system a socialne benefity.
Tak to sme v p.deli. Vsetci bez rozdielu. A dlhodobo.

20.01.2015 | libertarian

dobrá otázka :
"Cize ludia maju byt chudobnejsi, aby politici mohli nadalej podporovat zavislost svojich volicov?"

- vidím to tak : Ak sú ludia chudobní, vinní sú za to hnusní "podnikatelia kapitalistickí" . Ale ak vláda pošle socialne dávky svojim voličom, voliči su sto krát upozornení, že to dostávaju vďaka vláde. Volič prd pochopí, že peniaze na tú podporu vzala vláda vlastným voličom, cez DPH, ktorú voliči platia v obchodoch.
A ešte : Velmi chudobní voliči majú velmi radi vládu, lebo maju pocit, že vďaka vláde žijú. Žiadna sebadôvera vo vlastné schopnosti. Vláda každým okradnutím občana získa ďalšieho voliča.

20.01.2015 | Motylx

Schiza, alebo objednavka?

http://blog.etrend....

20.01.2015 | libertarian

hahááá, .... myslím, že M.L. nie je ešte skorumpovaný. On má iba obrovskú dilemu - má veriť vlastnému rozumu, alebo má veriť tým demagóriám, čo do neho hustili v škole ?!?!
Ono, ked tie stovky svetových ekonomov hudú stále rovnakú (demagogickú) pesničku, tak slabšie nátury majú problém odolávať. Ja dodnes nedokážem utvoriť vlastný názor na to, koľko percent ekonomov sveta sú hlupáci, a koľkí sú "iba" skorumpovaní.

21.01.2015 | hulo11

M.L. je konzistentný. Vtedy to bol výkyv inflácie k nule, teda neboli na mieste obavy. Však dôležitý je podľa toho staršieho článku strednodobý cieľ, teda 5-ročný priemer. Teraz však zamieril k nule aj ten.

Ale inak súhlas, že ak pri inflácii výrobcovia a predajcovia neobmedzili ponuku(však neskôr to môžem predať drahšie), tak sa nemusíme obávať, že pri deflácii spotrebitelia obmedzia dopyt(však to neskôr kúpim lacnejšie). Hlavne ak ročná zmena cien neprevyšuje 2%.

22.01.2015 | libertarian

hulo :
"M.L. je konzistentný."

- ak má niekto za cieľ podviesť občanov, tak každá lož je "konzistentná" vzhľadom k tomu cielu.
Otazkou (pre mna) teda je, aký je ten jeho cieľ.

Tie výkyvy "inflácia, od nuly, k nule, .... " to su klasické kecy ekonomov slúžiacich skorumpovaným vládam.

V reklamných letákoch hypermarketov sú ponúkané zľavy bežne 10 % až 30 % . Takže predpoklad, že občan zaregistruje a zareaguje na nejakú štatistickú defláciu o veľkosti 2% - to je aj ako vtip hlúpe. A ešte - 95 % ludí nesleduje štatistické kecy ekonomov o deflácii. Takže tú 2 percentnu defláciu by museli získať z veštiacej gule. Tým klamstvám neveria ani ich autori.


24.01.2015 | Tomas Juras

Preco publikuju clanky o ekonomike ludia, ktori nemaju jasno ani v zakladnych pojmoch.
Inflacia = zvysenie mnozstva penazi v obehu - a teda - Inflacia sa nerovna rast cien
Deflacia = znizenie mnozstva penazi v obehu - a teda - Deflacia sa nerovna pokles cien
Inflacia vznika lebo vlada (cez centralnu banku) tlaci vela penazi. Ako teda vznikne deflacia???
No predsa tak, ze vlada vyberie peniaze napr cez dane a tie potom spali, znici...
Videl tu prosim vas niekto, aby vlada znicila peniaze ktore vybrala? Ja veru nie.
Pokles cien znamena, ze nam rastie zivotna uroven.
Ked si dnes za 1 EUR kupim jeden chlieb a zajtra si za to iste 1 EUR kupim dva chleby, tak mi rastie zivotna uroven predsa.
Samozrejme ze dnes ten jeden chlieb stoji 1 EUR ale zajtra uz stoji 50 centov. Ale to ze zajtra chlieb stoji 50 centov to neznamena deflaciu.
Tak sa VAZENY konecne preberte...

24.01.2015 | Motylx

Nemusia byt znicene.

24.01.2015 | libertarian

Tomas Juras :
Máš síce pravdu, ale ......
Dnesní najnaj ekonomovia totiž používajú "vylepšenú" terminologiu, a veci nazývaju inak, ako to bolo odjakživa. Dnes je s nimi tažká diskusia, lebo oni všetko chápu tak, ako to ich demagogovia premenovali, dnes je to ako v Orwelovom románe : Vojna je mier, vražda je láska, nepriateľ je priateľ, menej je viac, inflácia je dobrá, deflácia je zlá, dane su dobré, .....
-.-.-.-.-.-.-.
citujem :
"Ked si dnes za 1 EUR kupim jeden chlieb a zajtra si za to iste 1 EUR kupim dva chleby, tak mi rastie zivotna uroven predsa."

- heheééé. ano. Lenže : ak si zajtra kúpiš jeden chlieb za pol eura, tak štátna kasa dostane z toho DPH 10 centov. Ale za jeden kúpený chlieb predvčerom dostala štatna kasa 20 centov, z jedného eura. Teba životná uroven síce vzrastla po zlacnení, ale tvojej vláde životná uroveň KLESLA. Frštensiií....
A pochop, ekonomovia všetko hodnotia z pohľadu vlády, ktorá ich platí. Tvoja uroveň je ekonomom u ri*i.




Michal Lehuta

Michal Lehuta
  • Počet článkov: 80
  • Priemerná čítanosť: 5375
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Reportér-analytik týždenníka TREND. Pracoval aj v kancelárii Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, v TREND Analyses, a pre inštitút INEKO. Ako konzultant spolupracuje aj s projektom Demagog.sk. Vyštudoval spoločenské vedy a medzinárodné vzťahy na Jacobs University Bremen.