Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Ivan Mikloš: Bojovník proti kríze

07.09.2009 | Matúš Petrík

Diskusia (11 reakcií)

07.09.2009 | Rado Baťo

Ja by som bol strašne rád, keby sa aj slovenskí libertariáni niekedy naučili chápať koncept trade-off. A celý tento text je žiarivý príklad nepochopenia.
Len pár poznámok -
1. ak "ozdravný" proces vyprodukuje obrovský nárast nezamestnanosti, je to minimálne dôvod zamyslieť sa, či neexistujú nástroje na stabilizáciu.
2. Čo je zlé na tom, ak znižovanie daní zároveň stimuluje spotrebu? Aký má význam riskovať výpadok príjmov a zvyšovať deficit, ak zníženie daní nebude stimulovať spotrebu?
3. Čo je zlé na tom investovať v čase krízy do plánovaných infraštruktúrnych projektov ako sú diaľnice? Najmä ak má krajina k dispozícii eurofondy
4. Nejde o to, či je nejaká recesia "smrteľná" alebo smeruje do "bodu nula". Stačí, aby bola dostatočne zlá
5. Ja teda keynesián určite nie som (štotovné je hovadina...), ale aspoň keynesiánske argumenty študujem aj na hlbšej úrovni ako "mýtus, že krízu vyvolali spotrebitelia". Odporúčam napríklad toto: http://blog.etrend....

07.09.2009 | de-investor

1. a co ked samotne ozdravenie ma spocivat prave v tom, ze je zamestnanych prilis vela ludi v odvetviach, ktore boli deformovane lacnymi peniazmi? konkretne - (nielen) lacne peniaze FEDu sposobili lacne hypoteky. tie nasledne vela stavebnictva, ergo vela stavebnikov a pridruzenych profesii a vyrob. problem treba odstranit pri koreni....
ok, kedze liberartarian neznamena svina bez sucitu, sloboda je aj o zodpovednoti. takze k obrovskemu narastu nezamestnanosti - znizenie dani dokaze stimulovat vseobecne narast vo vsetkych vyrobnych a na sluzby orientovanych odvetviach. nezabudajme, ze nezamestnanot na SVK je strukturalna. pred rokom boli analyzy, ktore hovorili, ze vtedy boli nezamestnani uz len ti, ktori su naozaj nezamestnatelni. t.j. s hrubym nezaujmom o pracu. vie niekto povedat, o ake realne cislo sa zvysil pocet nezamesntnanych za posledny rok, rok a pol??? tipnem si, ze sa bavime radovo o 10-20 tis. ludoch... vacsina z nich by sa zamestnala v rozmachu, ktory by prisiel po znizeni dani. nehovoriac, ze by mohli prijst dalsi investori, ktorym v domovskych krajinach hrozi prave zvysovanie dani :)

2. vypadok prijmov a zvyseny deficit, ak znizenie dani nebude stimulovat spotrebu. toto je hypoteticka obava, v nasom regione sa nikto o nieco taketo ani len nepokusil. kuvicie hlasy pred zavedenim rovnej dane hovorili nieco podobne a ajhla, danaci nestihali vyberat dane. som presvedceny, ze vypadkom sa tak ako tak nevyhneme... nuz nech je to aspon spojene s niecim, co sa za par rokov moze vratit. a za dalsie, druha strana rovnice hovori aj o vydavkoch statneho rozpoctu, tam sa neda setrit???

3. preco prave dialnice? preco nie budovanie auparkov - tam sa predsa deje onakvejsia spotreba? preco nie budovanie novych sirokorozchodnych zeleznicnych koridorov Uzhorod-Vieden? stop irony. zle je na tom to, ze sa peniaze cielene sypu par hracom na trhu, ktori sa vyhoja, namiesto toho aby sa cez znizenie dani dala rovnaka prilezitost vsetkym subjektom na trhu. preto.

4. mame sa tak zle ako si myslime, ze sa mame zle. este ziaden politik nevystupil pokorne pred volicov a nezacal s tym, ze si ide znizit plat, spotrebu, ze si sam utiahne opasok. narod by mal pocut a pochopit, ze recesia nie je sradna a mal by vidiet realne priklady "tych hore"... prezivanie recesie je v prezivani zavisti...

5. keynesiani vychadzaju zakladne zo zlych premis o ulohe mudreho statu pri rozhodovani o alokacii zdrojov. podobna kravina ako ptolemaiov geocentrizmus. tiez sa ho ludia nevedeli zbavit snad 1500 rokov...

07.09.2009 | Martin Rojko

Starych keynesianov (na lavej aj pravej strane politickeho spektra) novym kuskom nenaucis, ci ako sa to hovori.

07.09.2009 | palobulla

Ak je autor dokonca "len" právnik, tak je to celkom príjemné, logické. Mňa najviac pobavil "krízový" návrh na zavedenie regulácie platov v bankovníctve. Možno, keby verejne obchodovateľné spoločnosti a banky patrili reálnym vlastníkom a nie miliónom malých akcionárov, ktorí nemôžu ani ovplyvniť fungovanie týchto inštitúcií a zároveň keby politici nedávali bankám cez fondy ochrany vkladov lacný kapitál od obyčajných sporiteľov, tak by nemusel byť problém, aby nám nejaká banka skrachovala ,alebo aby mal CEO aj plat 100 mil. Eur. ročne.

07.09.2009 | Michal Lehuta

Nemyslíš Matúš, že na tom niečo bude, že Martin Thomay, Dalibor Roháč a Palo Hardoš už takéto texty nepíšu? Viem, vecný argument to nie je, ale na zamyslenie možno áno..

07.09.2009 | motik

Uz som z tej makroekonomie co to zabudol, ale tiez ma zaujala podobna vec...
Ak si spotrebitelia setria, klesa dopyt po tovaroch, stupa cena penazi vychadza mi z toho, ze peniaze su prilis drahe na to aby sa investovalo (! ako potom docielit to svate prisposobenie vyrobcov ku poziadavkam dopytu ?!), a ze nizsia spotreba ma za nasledok nizsiu vyrobu, teda nizsiu zamestnanost, teda nizsie prijmy, teda vyssia socialna-financna zataz statu, teda vacsie zadlzenie (! za drahsie peniaze! ) alebo vacsie dane (! co teda bude druhy monokel pre zamestnavatelov-vyrobcov, okrem teda toho znizeneho ci nuloveho dopytu). To uz samozrejme nerozoberam do detailu , v akom momente sa spotrebitelia rozhodnu opet "minat"...

Podla mna sa tym docieli maximalne to (okrem toho, ze stat sa draho zadlzi), ze chore firmy nebudu mat sancu prezit, zdrave firmy (tie ktore budu svojou ponukou najviac korenspondovat s dopytom) budu niest hlavne bremeno ozdravenia a nastartovanie, s "drahymi peniazmi" , bude tazke a pomale...

Nechat to "vyhnit" do libertarianskeho extremu podla mna nie je optimalne riesenie (teraz nebudem studovat ci Pareto optimalne alebo ine atd).

Zdravy "sedliacky" rozum veli, ze vsetkeho vela skodi...najme ak ma vsade svoje nenasytne paprce stat...teda podla mna je ta kampan samozrejme zla a chora, no urcite nie je mozne brutalne obmedzit spotrebu...na druhej strane akokolvek sa mi stari keynessiani pacili, je jasne, ze spotreba nie je klucom k svetlu...

07.09.2009 | motik

nejake cisla sa tu valali este pred dovolenkami ministrov a bolo to tusim cez 40k ak nie az 70k ... nie je to vela, ale na SK ekonomiku to ma podla mna slusny dopad...

Nic v zlom, ale v dnesnej dobe si mysliet, ze znizenie dani pritiahne novych investorov, je silne hypoteticke...dieru to v rozpocte spravi tak ci tak...pozitivny efekt bude marginalny ak vobec nejaky bude, hlavne pri zvysujucej sa nezamestnanosti...

08.09.2009 | Balt

Mňa najviac pobavil názor, že deflácia vedie k ozdraveniu ekonomiky, lebo stanoví reálnu cenu peňazí. Japonsko takto ozdravovalo desať rokov a moc mu to nepomohlo.

08.09.2009 | Martin Rojko

Naozaj za ozdravovanie povazujete drzanie urokovej sadzby prakticky na nule, zachranovanie nefungujucich firiem a bank, zvysovanie zasoby penazi? Zaujimave.

08.09.2009 | Matúš Petrík

Myslis, akoze ide o nizsiu formu ludskej aktivity? Neviem, je to mozne, ale zatial som s tym v pohode, castokrat musim robit aj vacsie hluposti...

08.09.2009 | Matúš Petrík

Nerozumiem blizsie, v com ma spocivat ten trade-off - akoze kriza meni pravidla hry a treba inak hodnotit "kvalitu" fiskalnych stimulov? Alebo statne zasahy do trhovej ekonomiky prinasaju aj benefity, ktore sa daju dat na vahu a porovnavat s negativami?
1. nezamestnanost v ozdravnom procese je velka, ale vo volnej trhovej ekonomike len docasna - kym sa ludia nepreskupia do "udrzatelnych" odvetvi a zamestnani - samozrejme, ze pri nizsich mzdach - problemom dlhodobej vysokej nezamestnanosti v recesii je, ze mzdy su nepruzne smerom nadol - napr. v recesii 1920-1921, ked mzdy mohli klesat nadol ovela volnejsie, bol problem s nezamestnanostou vyrieseny pomerne rychlo www.gmu.edu/dep...
2. nie je na tom nic zle, ale argumentovat tymto sposobovam znamena priznavat platnost keynesianskemu argumentu, ze zakladom ozdravenia a prosperity je vyssia spotreba - znizovat dane je vzdy dobre - z moralnych dovodov, stimulovania investicii, atd.
3. urcite je to lepsie ako program verejnych prac vykupavanie jam a ich zasypavanie nezamestnanymi - co, ak sa nemylim keynes v istom momente tiez uznal ako protikrizove opatrenie a logicke dovedenie svojej argumentacie do konca
z definicie ale plati, ze vladny vydavok je menej efektivny ako akykolvek vydavok ludi na volnom trhu, lebo ten je vyjadrenim ich preferencii, zatial co vladny vydavok je vzdy arbitrarne administrativne opatrenie - o.i. aj preto radsej nizsie dane ako vacsie vladne vydavky
5. tu recenziu som cital ked vysla a pacila sa mi - ale neviem, ci je to prinosne - zda sa mi, ze ta teoria je passe, nieco ako zaoberat sa Marxom, intra-neokeynesianske polemiky prenechavam profesionalom, mne laikovi a amaterovi staci toto http://www.amazon.c...

Matúš Petrík

Matúš Petrík
  • Počet článkov: 3
  • Priemerná čítanosť: 2995
  • Priemerná diskutovanosť: 17
  • RSS blogu

O blogu

<p>Právnik. Libertarián. </p><p>"You can´t fight city hall, but you can pee on the steps and run."</p>