Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Pane Fico, spíte dobře?

24.04.2008 | Martin Šmajstrla

Diskusia (19 reakcií)

24.04.2008 | Kopanec

DSSky maju smolu, ze od zavedenia druheho piliera, ci diskusie o prijati zakona svetove burzy ako celok klesaju, respektive maju vynosy okolo nuly. Pritom sporitelovi nestaci, ze nie su dlhodobe krizy. Sporitel potrebuje dlhodobe a dostatocne vynosy s vyhodnym casovanim.

25.04.2008 | PaloC

...no jeden argument mi nesedi....parafrazujem "sucasne problemy su len prechodne, dlhodobo sa to znova obrati"... Nemam namietky...Len co ak zrovna vy ako sporitel budete nuteny vystupit z rastoveho fondu o 30 rokov zrovna v situacii ako je ta dnesna? Co Vam pomoze, ze dochodkove jednotky pekne rastli, draho ste ich nakupovali a v case, kedy ich zo zakona musite predat, spadnu napr. ako tuto jar? Nehovorim, ze to bude pravidlo...ale stat sa to moze...

25.04.2008 | PaloC

reagoval som na autora blogpostu, nie p. Kopanca...sorrrryyy

25.04.2008 | Martin Šmajstrla

Zdravím,
takovýchto výkyvů ještě bude..... Podle mého názoru to bude jakási "stoupající sinusoida" - jako napr. ceny bytů v Praze (a myslím, že i jinde) - taky několikrát poklesly, ale následný nárůst tento pokles nejenže vyrovnal ale i překonal, takže dnešní cena je proti minulým násobná. Tak proč na základě jednoho výkyvu, relativně krátkodobého, odsuzovat dlouhodobé důchodové fondy
ALE ZNOVU ZDŮRAZŇUJI - nehodnotím správnost Ficových výroků ani si netroufám objektivně předpovídat růst důchodových fondů - vadí mi ta jednostraná agitka a očerňování "konkurence" - v běžném businessu by to bylo naprosto nepředstavitelné.

25.04.2008 | Martin Šmajstrla

.... ještě k té sinusoidě - výrazem "stoupající" mám na mysli fakt, že daný pokles nikdy nesrazí aktuální hodnotu na hodnotu počáteční - proto kdykoli budu hodnotu čerpat bude vyšší než na počátku, a to i v případě momentální recese.

25.04.2008 | Jano the happy NWA flyer

re "Nemam namietky...Len co ak zrovna vy ako sporitel budete nuteny vystupit z rastoveho fondu o 30 rokov zrovna v situacii ako je ta dnesna?"

pri 30 rocnom investicnom horizonte je dobre byt na zaciaku investovania v agresivnom/rastovom rastovom fonde. V 20-25 roku investovania/budovania portfolia (co zalezi na averzii k riziku) by bolo nacase zmenit strategiu investovania a byt v konzeravtivnom fonde (nejakych 80% v hotovosti + dlhopisy). taketo konzervativne portfolia su viac odolne voci poklesom trhu...

skvele to vidno na Slovenskych DSS. Poklesli minimalne, ak vobec, za posledny rok. To preto, ze velku cast ich portfolia tvori hotovost. Ale ked si pozries hociaky index trhu http://finance.yaho... a http://www.mornings... tak uvidis, ze za rok bol pokles aj 10% a viac (zalezi od indexu). Co znamena, ze slovenske DSS vlastne ochranili investicie a zabranici poklesu NAV (net asset value) svojich klientov.

25.04.2008 | JurajP

ked som videl ten letak. Kto dal tejto bande siritelov poplasnych sprav pravo zneuzivat na to moje dane? Nech si to tlacia za svoje, taketo hluposti...

25.04.2008 | Brain

Zavadzajuce spravy siria aj DSS-ky vyhlaseniami aj so svojou kalkulackou. Proste kazdy bez vynimky, ci je to obcan, stat, ci DSS si musia uvedomit, ze sporenim do fondov vznikaju rizika. Ake velke, nikto momentalne to nevie povedat. Kazdy ma pravo sa sam rozhodnut, ci chce byt v 2. pilieri, alebo nie, ale zaroven si musi uvedomit, ze len on sam nikto iny si berie na seba aj riziko pripadnych strat v buducnosti.

25.04.2008 | xxc

niekto uz nema moznost rozhodnut, ci chce byt v druhom pilieri, alebo nie..

26.04.2008 | JurajP

šíriť poplašné správy po troch rokoch fungovania DSS považujem za nehoráznosť. Rečí typu: utekal by som" alebo "nebankovky" sú tak ďaleko a hranicou, že v normálnej krajine by premiér, kydajúci takto na súkromné firmy, neprežil ani sekundu. Nečakám, že budem po vyplatení z DSS nejaký miliardár, ale ak môžem dať tomuto nenažranému a peniaze neskutočne rozhadzujúcemu štátu čo i len o korunu menej, tak to robím. Trebárs aj tým že do SP platím len 9% a nie 18.

25.04.2008 | Brain

Ja si zasa myslim, ze je na mieste upozornovat, ci varovat ludi pred moznymi rizikami. DSS-ky len chvalia, tahaju ludom medove motuzky popod nos, ale neupozornuju na fakticky mozne rizika, to je mi jasne preco. Co si myslite, kolko ludi v SR ma aspon ekonomicke minimum, ci vobec vie co su to fondy atd. Vseobecne informacie o rastucich ci klesajucich cykloch, ktore kazdy najde v akejkolvek ekonomickej literature je jedna vec, ale vysvetlit ludom, ze ako to vlastne chodi je druha vec. Inak zdielam optimizmus mnohych zastancov 2. piliera, aj ked si to v zivote neskusili v ziadnom fonde v banke. Ja z vlastnej skusenosti vam poviem, ze velmi mizive percento ludi nieco o tom vie, ved ani v nemenovanej banke, ked som sa pytal na informacie o fondoch atd. mi nevedeli nic podrobne povedat - a su to ekonomicky vzdelani ludia. Napr. moja mama si to vyskusala na jednorocnom fonde s rizikom najnizsim a zrovna mala smolu, ziskala menej ako vlozila. Nechcem nikoho obhajovat, ani kritizovat, ale varovanie je na mieste. Neide o stratu alebo ziska par tisic korun, ide o dochodok.

25.04.2008 | Jano the happy NWA flyer

re "Ja z vlastnej skusenosti vam poviem, ze velmi mizive percento ludi nieco o tom vie, ved ani v nemenovanej banke, ked som sa pytal na informacie o fondoch atd. mi nevedeli nic podrobne povedat - a su to ekonomicky vzdelani ludia."

Suhlasim. Vseobecna ekonomicka vzdelanost na SLovensku je priserna. A je velmi zla aj u tych ludi, co by mali vediet viac, e.g. pracovnici bank.

26.04.2008 | JurajP

ale nie šíriť bludy len s jediným cieľom - vyštvať čo najviac ľudí z 2. piliera a tým sa snažiť sanovať neriešenú situáciu v SP. Hlavne, že SP dostala zvýšenie správneho fondu, zrejme má pán Bernátek už staré auto, možno aj dvojročné... čo tam potom, že toto zvýšenie zhltne väčšinu peňazí, ktoré do SP pritečú naviac vďaka zmene odvodových stropov? Takéto hospodárstvo sa kedysi, celkom nespravodlivo, nazývalo turecké. Dnes mám preň len jeden výraz - banánová republika.

26.04.2008 | Demokrach

A DSS-ky mali poctivú kampaň? Švajčiarske dôchodky a pod.
Vstupovali tam ludia ktorí majú menší príjem ako 15000 Sk, a majú viac ako 40 rokov. Nemali upozorniť DSS-ky týchto ludí, aby tam nevstúpili, lebo budú mať menší dôchodok?

Tak si dovolím zeptat se: DSS-ky a ostatní, spíte dobře?

28.04.2008 | dzadofor

navrhnite svojim starým rodičom, že budú mať len polovičný dôchodok, lebo
už platíte len polovicu do spoločnej kasy, a ešte nech mi vrátia polovicu mojich peňazí,
ktorými som sa podieľal na ich dôchodku. Tieto peniaze musím dať svojim
rodičom (zachovať aspoň terajší dôchodok), nakoľko vy ste už prestali sa podieľať polovicou na dôchodku mojich rodičov.
Potom bude čistý stôl, šetríte si kde chcete, lebo ja sa nechcem zúčastniť„sladkého mámění“

29.04.2008 | Martin Šmajstrla

Dobře..... ale aby ten stůl byl opravdu "čistý", tak to musí platit i obráceně - tj. Vaši starí rodičia musí vrátit mně a ostatním peníze, kterými se zase my podílíme na jejich důchodu.
Nebo si to představujete tak, že já a ostatní budeme těm Vašim platit, kdežto vy našim ne??? Trochu divné, ne?

Ovšem z jiného pohledu ten stůl i tak nebude "čistý" - kdo potom vysvětlí mým dětem , že až budou mít 30 a víc, budou muset platit daně takových 50%, protože 1) odvody produktivních občanů nebudou zdaleka stačit na naše důchody, jelikož poměr produktivní / neproduktivní občané bude přípomínat poměr pro namíchání vodky s džusem a 2) naše ekonomika v té době zdaleka nemusí být v tak dobré kondici jako dnes - je tudíž otázne jestli budou všichni produktivní občané mít z čeho platit daně a odvody a jestli spíš naopak nebudou ukrajovat z koláče sociálních výdajů státu.

A zpátky k Vašim prarodičům - možná by je zajímalo, kolik z vybraných odvodů jde na správu a režii, resp. o kolik by mohli mít vyšší důchod, kdyby stát něco ušetřil na aparátčících, vybavení kanceláří, služebních autech atd., atd.

29.04.2008 | Martin Šmajstrla

opravuji prvni odstavec..... Vaši reakci jsem četl rychle a nespravně jsem ji pochopil....

.... takže aby to bylo úplně fair - pokud přihlédneme k Vaší logice , tak vaši rodiče by měli vrátit všem lidem s vyšším příjmem než máte Vy polovinu rozdílu výše odvodů, které se vzhahují k jejich důchodům.
Nebo Vám připadá spravedlivé, že lidé s vyššímy příjmy přispívají Vašim rodičům více než Vy sám, přičemž z toho nic, ale naprosto nic nemají (jejich rodiče dokonce mohou pobírat i nižžší důchod)???
To že někdo platí jen "polovicu do spoločnej kasy" je RELATIVNÍ vyjádření - ono totiž 50% z vyšších odvodů je v nominálním vyjádření mnohdy více než 100% z nižších odvodů.

29.04.2008 | Brain

Je potrebne riesit dochodkovy system, avsak ani 2. pilier nic neriesi. Ako to bude dalej nikto nevie. Neda sa to matematicky spocitat, len s urcitou pravdepodobnostou povedat. Ste ekonom, tak sam by ste mal vediet, ze mozete planovat s urcitou pravdepodobnostou, najviac na 5 rokov. Takze aky bude demograficky vyvoj na Slovensku, to sa vam moze len zdat a nielen vam. Ak nebude nasa ekonomika v urcitej kondicii, tak ani vy ani ja, nevieme ako to bude s nasimi dochodkami, ale ani vy neviete ci vase alebo moje deti ako na tom budu s pracou. Tym som chcel povedat, ze kazda generacia bude niecim zatazena a bude niest dosledy svojej doby. Tomu sa bohuzial nikdy nevyhneme, lebo nikto nevie predpovedat ekonomicke, demograficke turbulencie. Preto otazka dochodkov sa bude musiet neustale prehodnocovat, neexistuje jednoznacny recept. Inak touto otazkou sa zaobera cela Europa a zatial nikto nic noveho nevymyslel.

30.04.2008 | Martin Šmajstrla

Zdravím,
k tomu plánování - nemáte tak úplně pravdu -

1) Dlouhodobé plány určitých veličin mohou být poměrně přesné - záleží jakými vstupy jsou olivňeny a zda dané vstupy jsou v době plánování známy, resp. je možno přesně určit jejich vývoj. Roli samozřejmě hraje také pravděpodobnost a významnost mimořádných vlivů (ať už negativních nebo pozitivních), které mohou skutečný výsledek změnit.

2) A toto je hlavní bod - účelem dlouhodobých plánů NENÍ A NIKDY NEMŮŽE BÝT vypočítávat přesná čísla - dlouhodobé plány slouží k definici a analýze potencionálních příležitostí a rizik, která přinese budoucnost a uživatel na jejich základě má přijmout náležité opatření.
V našem případě se jedná o definici a analýzu rizika nepříznivé demografické struktury -> nepotřebujeme vědet kolik přesně bude produktivních a kolik přesně bude neproduktivních občanů, či jaké přesně budou příjmy a výdaje státu - potřebujeme jen vědět, že demografická struktura bude značně nepříznivá vůči produktivním občanům a SHRUBA v jakém poměru + jaké to bude mít konsekvence - tzn. definovat riziko a ohodnotit jeho (vysokou) pravděpodobnost a (významný) vliv.
A na toto máme informačních vstupů víc než dost a poměrně přesných (viz např. blogpost Richarda Sulíka). No, a 2. pilier je podle mne správným opatřením k redukci negativních následků definovaného rizika. A samozřejmě - nemusí být posledním - naprosto s Vámi souhlasím, že důchodová otázka se bude muset stále přehodnocovat (ostatně jako všechny dlouhodobé projekty) - ale směrem dopředu (optimalizovat), ne zpátky jak to chtějí Fico a spol.

Martin Šmajstrla

  • Počet článkov: 17
  • Priemerná čítanosť: 2853
  • Priemerná diskutovanosť: 11
  • RSS blogu

O blogu

povoláním ekonom - zaměření na ekonomiku průmyslových firem v soukromí nudný mluvka, který rád filosofuje u piva ------- od začátku kariery (v roce 99) působím v oblasti controllingu a podnikohospodářských analýz v současnosti pracuji pro firmu, která vyrábí ocel pro automobilový průmysl ------- oblíbené citáty - "Fixed fortifications are monuments to man´s stupidity" <b>Gen. George S. Patton jr.</b> "No man is goog enough to govern another man without that other´s consent" <b>Abraham Lincoln</b> "A conservative is a man who sits and thinks, mostly sits." <b>Woodrow Wilson</b>