Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Predpoveď počasia - teplo, slnečno a draho

19.08.2008 | Martin Rojko

Diskusia (14 reakcií)

19.08.2008 | nalimoba

1.
...štátna meteorológia nie je o tom len "aby produkovala predpovede typu teplo a slnečno".
2.
..."aspoň dohoda o používaní údajov. Takú má zrejme SHMÚ s českými kolegami, keď s niekoľkohodinovým oneskorením po vydaní výstrahy pre Moravu, sa skoro vždy to isté zopakuje pre Slovensko.".............keď už o tom nič nevieš, aspoň si poriadne prezri web SHMU (http://www.meteoalarm.eu/)

20.08.2008 | Martin Rojko

1. Aha, niekedy aj „polooblačno, miestami prehánky“. Úplne rozumiem, že to nie je len o tom.
2. Vďaka za tip, ospravedlňujem sa za omyl. Tú stránku naozaj nemám celú zmapovanú. Takže z daní sa skladáme aj na cezhraničnú spoluprácu, výborne.


19.08.2008 | emc2

Akosi sa mi tento clanocek zda tak nestastne socialisticky, ze som sa musel zaregistrovat aby som to autorovi mohol napisat.
Povazovat vsetko co sa financuje zo "znoja pracoviteho ludu" (teda dani) za obecne vlastnictvo tu uz raz bolo. Ked si niekto bral "nepotrebne" veci z JRD vlastne nekradol. Vsak bral zo svojho.
Aj tento clanocek navodzuje atmosferu ze vysledky SHMU financovane zo statneho rozpoctu (ale takto financujeme aj akademiu vied, ustav pre normalizaciu a pod...) patria ludu a tak vlastne ked ich budeme vydavat za svoje a dalej ich predavat vlastne zhodnocujeme srot najdeny na ulici.
Asi je potom jasne ze cena tychto informacii na trhu moze byt zlomkom toho co ich skutocny tvorca investoval do ich ziskania. To chcem napriklad vidiet Meteo.sk ako prevadzkuje doplerov radar na meranie vzdusnej vlhkosti.
A ta posledna cast kde sa pise o "oneskoreni" varovneho systemu je uz uplne usmevna. Ak niekto predpoklada ze ked na Morave bude silna burkova cinnost automaticky bude aj na Slovensku a v tom istom case ........ , tak tomu navrhuje opisovat udaje z nemeckych a francuzskych predpovedi, vsak raz to sem pride :-) .

20.08.2008 | Martin Rojko

Priznávam, drieme vo mne socialista:-)
Neučia nás už v škole, že „štát“ to sme my občania? A platiť dane treba? A že za to očakávame (márne) kvalitné služby? Veď nevravím, že to, čo produkuje SHMÚ, je šrot. Len mi nie je jasné, prečo má človek dvakrát platiť za tú istú vec. Alebo tie búdky nejdú z daní?
Skutočnú cenu týchto informácií na trhu nikto nepozná, pretože tu žiadny nie je. Samozrejme, že žiadnej malej firmičke sa neoplati investovať do meračov. A už vôbec nič nemám proti tomu, aby SHMÚ predával takéto produkty. Ale ako súkromná firma, ktorá si takto zarába na svoju prevádzku a nežiada každoročne o stámiliónové výpalné.

20.08.2008 | emc2

Nuz nad socialistom ktory odporuca privatizovat radsej polemizovat nebudem ( to je pre mna nieco ako zirafomucha).
Ale nad dvojitou platbou za sluzby SHMU sa pozastavim. Ja sluzby SHMU pouzivam casto a rad. Neplatim nic. Za obsiahle informacie uverejnene na ich www stranke sa predsa nic neplati. Mozem ich pouzit pre svoju informaciu. Myslim ze tak to ma byt.
Asi by bolo minimalne nemoralne "opisat" ich web stranku a nakrmit ju reklamou sprava, zlava, zhora, zdola a tvarit sa ako nezavisly predpovedatel. Dufam ze to nikto takto nerobi. Bola by to hamba a kradez. Ak by este niekto takto ziskane informacie nedajboze predaval (co uz je vlastne aj ta oreklamovana stranka) tak si uctu nezasluzi. Zial v tomto state asi ani spravodlivy trest za scudzeie informacii za ucelom vlastneho prospechu. Ale na moralnej urovni si o tom myslim svoje (nic pekne).
Ked chce clovek dat SHMU druhy krat zarobit (t.j. mimo dani) asi pojde o nieco ine.
Ano, je to komercne vyuzitie tychto informacii. Za predpovede platia polnohospodari, letiska, televizne stanice. Preco? Lebo ich vyuzivaju v dalsom obchodnom styku alebo vo svojom podnikani. Myslim ze je spravne im tieto udaje predavat, lebo predsa zo svojich dani nebudem dotovat tvorbu pre mna nedolezitych derivatov zakladnych sluzieb SHMU. Tak preto platia. Ale to su iba ti slusni, ktori sa snazia nevyjedat nase odovzdane dane (kiez by sa ich naslo viac).

S dikciou tohto clanku by sa inac dal napisat krasny odsudzujuci clanok napriklad aj na Katastralny urad, ktory z nasich dani plateny je tiez a predsa sa za jeho sluzby plati. Alebo sudy, tam sa tiez plati ... . Ideme ich kvoli tomu odstatnit?

20.08.2008 | Martin Rojko

a preto k veci:
Dobre, vy ich informacie pouzivate (aj ja). Ale NIE je to zadarmo, dane platite, nie? To je presne to, ked nieco "zadarmo" poskytuje stat, ako keby sme za to neplatili. Ak vy s tym suhlasite, OK. Ale preco ma platit aj ten, koho pocasie vobec nezaujima? Ja si myslim, ze to tak nema byt. Toto je kradez.
Nemoralne by to urcite bolo, ale toto riziko spolocnosti uz suvisi aj s tym, ze taketo udaje otvorene zverejnuje. Ak mam "xy" vlastnych nameranych udajov, nebudem ich predsa len tak hadzat na web, aby si ich kazdy bez problemov okopcil. Ak to tak niekto robi, musi s tym pocitat. A firmu, ktora takymto kopirovanim podnika, mozu odstavit len klienti. Hranica legalnosti a nelegalnosti je velmi tenka a da sa lahko posuvat a otacat zmenou zakonov.
Presne tak, o kazdom urade by sa dalo napisat to iste. SHMÚ som tu rozmazal, lebo sa tvaria ako ten najpotrebnejsi z nich, na ktorom je pachana velka skrivodlivost.

21.08.2008 | emc2

Ale ja som nehovoril ze je to zadarmo. Pozastavil som sa nad konstatovanim preco ma clovek dvakrat platit za tu istu vec. To nie je pravda, alebo treba vysvetlit co tym basnik mienil.
Dalej su uvahy autora clanku tak kratozrake ze skoda komentovat.
Odtstnenim by sa ziskalo iba to ze stat si bude musiet objednat sluzby od sukromenj firmy XY za (ako to tu uz chodi ) - tie premrhane miliony do SHMU + 20 percent. Za to dostane monitoring ktory sa vymennym sposobom zamiena za udaje z celeho sveta. Este aj Kuba tieto informacie poskytuje.
Dalej si ale viem predstavit ze napriklad predpovede pocasia do turistickych stredisku budu o par percent "vludnejsie" ako by mali byt (samozrejme reciprocne). Vsak predpoved pocasia je tovat a ten treba predat. Myslim ze by to urcite islo tymto smerom.
Co sa tyka "SHMU" tak tam by autor mal rozmazavat jeho politicky dosadene vedenie a nie usat samoty. Ale to by musel mat guraz.

21.08.2008 | emc2

Co sa tyka "SHMU" tak tam by autor mal rozmazavat jeho politicky dosadene vedenie a nie ustav samotny. Ale to by musel mat guraz.

21.08.2008 | Martin Rojko

Takze podla vas ak raz za to zaplatite danami a druhy krat dodatocne priamo (za nejaky udaj), to nie je dvakrat?
-
Preboha, preco by si MUSEL stat nieco objednavat? V tom je podstata. Vy sa stale tocite okolo myslienky, ze takuto sluzbu musi poskytovat stat. Ja tvrdim, ze to dokaze zabezpecit sukromna firma a ovela efektivnejsie.
:-)), bavite ma. Ukazte mi urad, kde nie je politicky dosadene vedenie. Ak by aj nebolo, fungovalo by vsetko na zaklade ekonomickych kriterii? Napr. pri rozhodovani o tom, ktoru sluzbu (tovar) objednat, za kolko... Ale odhliadnuc od toho, stale tu niekto zije z penazi inych. A tomu ja vravim kradez.

21.08.2008 | emc2

Tak teraz neviem ci si rozumieme.
Ja tvrdim ze ked beriem udaje od SHMU pre svoju potrebu tak uz ziaden poplatok za ne priamo nevyzaduju. Tolko k tomu "verejna sluzba".

Dalej tvrdim ze ak sa nejde nejaky vagabund ktory udaje opise a dalej ich predava a zaroven tvrdi ze patria jemu je to svinstvo voci vsetkym ktori sa skladaju na to aby verejna sluzba fungovala.
Preto povazujem taketo preberanie udajov od SHMU nutne spoplatnit aby sa prijem za ich predaj vratil statu (ide o rovnaky prijem statu ako dane). Tak to aj funguje.
Pravdu povediac najviac ma sokovalo to ze tu na strankach Trendu sa docitam takyto nasprostaty nazor ako bol povodny clanok. Ako mi hovoria kolegovia nehodny polemiky, autorovi staci zrkadlo.

21.08.2008 | Martin Rojko

ci este treba reagovat, ked sa nikam neposuvame.
S prvymi dvomi (vlastne tromi) vetami suhlasim. Preto vravim, ze ich treba sprivatizovat.
Tiez som zvyknuty na tychto strankach na zdatnejsich alebo aspon kultivovanejsich diskutujucich.

21.08.2008 | emc2

.. ze neviete :-{.

Vlastne sme si vobec nevyjasnili dovod preco SHMU privatizovat. Snad nei kvoli tomu ze od neho ini opisuju. Iny naozaj kvalifikovany argument (na sposob sukromna firma vie rovnaku sluzbu statu poskytu za XY penazi co je menej ako dostava SHMU dnes) som nech hladam ako hladam nenasiel. Su sice spomenute cudzokrajne realie ale evidentne bez znalosti ich skutocneho pozadia a financovanie, cize plytky pripad.

Co sa tyka clanku, od redaktora Trenda som ocakaval inu "kvalitu", preto som taky jedovaty, najma ked argumentov druhej strany nejako chyba.

20.08.2008 | Jozue

Pochopil som, že celá tá úvaha je založená na predpoklade, že keď je niečo platené z našich daní, malo by to byť dostupné pre všetkých, ktorí ich platia. Potiaľlto je to v poriadku. Problém nastáva v momente, keď chce niekto obhajovať, že ďalšie využitie takýchto informácií na komerčné účely je v poriadku, pretože to platíme všetci. Predsa SHMÚ si "povinnosť" verejnej dostupnosti informácií splnil a každý sa môže o počasí dozvedieť priamo od nich. Ak chce niekto v ďalšom kroku zarobiť, nech za informácie aj zaplatí, aspoň sa predsa prvotnému pôvodcovi znížia náklady a nemusí dostávať dotácie v plnej výške z našich peňazí (OK, toto je asi len v abstraktnej rovine, ale na vysvetlenie asi postačujúce).

20.08.2008 | JanoR.

V mene "vyprovokovaných nadšencov" :-) ďakujem za želanie zdaru, no a vyjadrím sa k pár veciam z tohoto článku:

Hlavným 'provokatérom' nebolo ani tak 'slnečno a teplo' (ono, SHMÚ má na webe aj podstatne názornejšie predpovede, napr. plošný vývoj teploty, oblačnosti, vetra, zrážok a lokálne meteogramy a epsgramy), ale skôr to, že ani opakovaná snaha dostať nejaké normálne vyzerajúce Počasie do našich televízií k ničomu neviedla.
Tak som si v istej fáze povedal, že načo vnucovať nejaké vylepšenia im, keď to predsa môžem s pomocou zopár ďalších ľudí zrealizovať aj sám. No a tak sa zrodil 'projekt'.

Otázka, či Meteo kradlo alebo nekradlo:
Aj mňa by, samozrejme, potešilo, keby výstupy našich štátnych inštitúcií, už zaplatených z daní, boli k voľnej dispozícii každému a na ľubovoľný účel - niečo ako americký systém 'all data, created by federal government and paid by the tax-payer, immediately falls into the public_domain' (už teraz môžem povedať, že napr. reliéf/výškopis, satelitnú ortofotomapu stredného rozlíšenia a zopár ďalších vecí použijeme práve od nich).

Nuž ale kým je slovenská legislatíva taká, aká je, tj. umožňuje SHMÚ a podobným inštitúciám pýtať si za určitý druh použitia svojich výstupov nejaké poplatky, tak to dodržujme. Ak chcelo Meteo/Omega+ slušným spôsobom získať zadarmový prístup k tým údajom, mohlo napríklad iniciovať nejakú petíciu 'za zavedenie politiky public domain aj u nás'. Ak však išlo tou cestou, aká je opísaná v tých minulotýždňových článkoch, tak získalo neoprávnenú výhodu pre seba a len pre seba (ak by som už doteraz bol poskytovateľom meteoslužieb, tak by ma to štvalo duplom - 'ja za tie data platím a oni figu').

Samozrejme, rozvoj konkurencie je dobrá vec. Či by ňou bolo aj úplné zrušenie alebo sprivatizovanie inštitúcií ako napr. SHMÚ, to by bolo na oveľa dlhšiu debatu.

Martin Rojko

  • Počet článkov: 24
  • Priemerná čítanosť: 3223
  • Priemerná diskutovanosť: 8
  • RSS blogu

O blogu

Redaktor TRENDreality.sk, blogujem aj na stránke <a href="http://vlastnictvo.freedom-blogs.com/">Súkromné vlastníctvo</a>