Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

O ďalší krok bližšie k socializmu

12.12.2007 | Martin Rojko

Diskusia (13 reakcií)

12.12.2007 | slonnik

Z tohto prispevku hovori zlost...ani sa ti necudujem. Ved za kradez sa chodi do vezenia...a tito si to uzakonili.

no co uz...trosku ma mrzi ze to vsetko nakoniec zaplatime vsetci (a asi dost draho) ale ludia sa asi musia poucit na vlastnej kozi a penazenke ze populista a kecal do vedenia statu nepatri.

Ale zaujimavy je aj pohlad z druhej strany...chces stavat dialnicu a niekto ti nechce predat pozemok. Zacne sa vyvlastnovanie, zaloby sudy...cele to trva kopu rokov (bez isteho vysledku), a za ten cas uz moze vychodne slovensko prekvitat. Lebo napriklad pre 10m2 toho uja z Hornej Dolnej musi dalsich 20000 vychodniarov dochadzat do Bratislavy namiesto toho aby mali fabriku na vychode.(to je len vymysleny priklad) Takisto dalsie problemy s tym spojene: kamiony na cestach, zapchy, bezpecnost, rychlost a plynulost premakvy.
Ake je teda potom to SPRAVNE riesenie? Je vobec nejake riesenie ktore by uspokojilo obe strany?

12.12.2007 | Martin Rojko

schvalne som to pisal v tomto tone. Neviem ako Teba, ale mna stve hociaka kradez. Ci mi maly zlodejicek slohne penazenku, alebo ma /teda osobne zatial nie/ organizovana skupina pripravi o dom, pozemok a este si to posvati zakonom. Je jedno, ci je to 10m2 alebo hektar. Rozdiel medzi malymi a velkymi zlodejmi je v tom, ze ti velki svoje ciny schovavaju za velkohube a vznesene znejuce ciele.

Ak sa uz bavime o vyvlastnovani /co je z mojho pohladu takisto nepripustna kradez/, tento nastroj tu existuje a vlada ho vyuziva - vid napr. Povazska Bystrica, Trnava. Tymto novym zakonom ale moze stavat na cudzom, teda este nevyvlastnenom pozemku. To si nedovolili ani komunisti.

12.12.2007 | slonnik

ani mne s nepaci kradez...nech uz je v hocijakom meradle.

len som chcel vediet ci mas(alebo niektoiny) aj nejake riesenie na danu situaciu...ked dialnicu treba postavit a kazdy kusok zeme niekomu patri....a chces sa vyhnut sudom a natahovackam.

tym netvrdim ze tento zakon je dobry...ani mne by sa nepacilo leby sa rano zobudim a na mojom dvore sa stavia dialnica...Bohuzial sa momentalne vsetko robi podla toho co pan Fico trepne do eteru....je jedno kolko to bude stat ale treba to splnit...

12.12.2007 | Martin Rojko

"dialnicu treba postavit" - presne o tom to je. Ale kto a na zaklade coho urci, ze ju naozaj treba postavit? Politici? Jeden taky chcel budovat spominanu sirokorozchodnu, ale uz aj "jeho ekonomovia" mu povedali, ze je to naprosta somarina. Jednoducho ak bude o tom rozhodovat politik, len malokedy mu vyjde, ze netreba stavat.

Keby vo vystavbe ciest nemal stat monopol /nebodaj by do toho vobec nekafral/, bol by vacsi priestor pre sukromnikov. A ti so svojimi /pocizanymi/ peniazmi by sa do dialnice BA-KE urcite nepustili v celom useku, ak vobec v nejakom.

Ale ak by sa uz sukromny investor rozhodol stavat, urcite to nebude roztrubovat do celeho sveta a vyhlasovat, ze do troch rokov sa ludia budu vozit po dialnici. Hlavne si necha volne ruky pri trasovani cesty a vyjednavani s majitelmi. Mozno to bude zniet pouckovo, ale takyto investor bude postupovat proste efektivnejsie ako statny urad, ktory predovsetkym potrebuje dat zarobit svojim ludom.

Mozem poslat link na podrobnejsie materialy, zaoberajuce sa porovnavanim sukromnej vs. statnej vystavby ciest /ak ich najdem/.

13.12.2007 | alex.botev

ja by som si prosil, ak ich teda najdes, velmi ma to zaujima

13.12.2007 | Zolo

nepostavila (teda financovala) tolko dialnic ako americky stat. A ziadna ich nestavala tak kvalitne ako Hitler.

12.12.2007 | Anonymous Coward

Pisete: "ked dialnicu treba postavit". Spravne vam autor clanku odpoveda protiotazkou. Okrem toho, ziadna kasa sa neje taka horuca ako sa uvari a postavit dialnicu hned a zaraz a nepremyslat pritom je casto horsie ako postavit ju az o tyzden, ale s rozmyslom. Mala ilustracia: Vo Svajciarsku tiez "bolo treba" postavit druhu ruru tunela popod Gotthard. Ale ludia povedali NIE a spokojne znasaju nasledky. Ale vedia preco to urobili. A tunel nieje, aj keby sa vlada rozkrajala (http://en.wikipedia.org/wiki/Gotthard_Road_Tunnel­#Second_tunnel_proposals).
Lebo ked vlada povie "treba", to v prvom rade este neznamena, ze naozaj treba a v druhom ide tu, ako aj autor naznacuje, o zakladne hodnoty spolocnosti. Je spolocensky zaujem v nasej spolocnosti nadradeny zaujmu jednotlivca? A ked ano, co a ako sa kvalifikuje na spolocensky zaujem? Alebo tieto hlavolamy radsej nechame mudrejsim (aka politikom)?

12.12.2007 | Ján Záborský, TREND

Nepozeral by som na to tak deterministicky: ak si jeden človek postaví hlavu, neznamená to automaticky zastavenie výstavby na neurčito. A celé je to koniec-koncov len vec dohody: ani daný pán asi nebude nadšený, ak diaľnicu o desať metrov odklonia a on bude 24 hodín denne na svojom nepredanom (a už nepredateľnom) pozemku dýchat smrad a užívať si hluk.

Príklady nakoniec existujú: ešte za socializmu sa partia ľudí s domami rozhodla, že nadjazd z Priekopy do Martina nepôjde cez ich pozemky, napriek prísľubu, že dostanú odškodné a náhradné bývanie. Štát im vyhovel (!) a stavbu mierne posunul. V tých domoch teraz nechce bývať nik, sú prašné a hlučné a pôda okolo nich je zasolená kvôli zimnému posypu.
Opačný príklad: keď stavali podzemný diaľničný ťah pod Manilou, museli ho ťahať presne pozdĺž mestom vlastnených pozemných ciest, nie popod súkromné domy. Filipínsky zákon totiž určuje, že majiteľ pôdy vlastní všetko pod kúpeným pozemkom, de iure až po stred zeme. A nik neprišiel vyvlastnovať, lebo "tunel musi byť rovný". Všetko sa dalo. A to Filipíny nie su žiadna extra demokracia.

Podstata je inde: počítať s problémami už pri plánovaní diaľnice. Preddohodnúť sa s majiteľmi pozemkov a ťahať cestu tade, kde je čo najmenej majiteľov (alebo po štátnej/mestskej pôde). Alternatív je viacero. Maximálne súhlasím s autorom, že ukradnúť ľuďom majetok, pretože "podľa nás je to tak správne" je druhá najhoršia vec, ktorú môže štát vlastnému občanovi spraviť. Prvou najhoršou je pripraviť ho o život. Aj krádež s dobrým úmyslom je stále krádež.

13.12.2007 | sad_pet

prečo nie je možné vymeniť pôdu za pôdu. Ak majiteľ nesúhlasí s predajom, nech mu štát (t.j. my) kúpi pozemok s rovnakou rozlohou, bonitou a približne rovnakou prístupnosťou. Len nie pri Veľkom Slavkove. ;)

12.12.2007 | Zolo

Akym sposobom sa stavali zeleznice v minulosti? Obcas aj majitelov strielali. V pripade dialnice je postup odovodneny. Obavam sa vsak, ze takyto zakon sa bude casom uplatnovat aj pri rozsirovani parkoviska Tesca.

13.12.2007 | sad_pet

Môžete napísať kde strieľali majiteľov pozemkov? Čo si ja pamätám, tak iba vo filme Vtedy na západe.

18.12.2007 | Ján Záborský, TREND

Keď už sme pri tých železniciach na divokom Západe, je treba pripomenúť, že ich stavali súkromníci, nie štát.

Inak by ma zaujímalo, prečo si (Zolo) myslíte, že "pri diaľniciach je [takýto] postup odôvodnený." Bol by odôvodnený napríklad aj vtedy, ak by ju stavala čisto súkromná firma za súkromné peniaze? Ak áno, prečo by mala iná súkromná osoba právo nútene získať môj majetok, čiže iné, vyššie právo než ostatné súkromné osoby? Ak nie, prečo štát áno a súkromná firma nie?

Martin Rojko

  • Počet článkov: 24
  • Priemerná čítanosť: 3223
  • Priemerná diskutovanosť: 8
  • RSS blogu

O blogu

Redaktor TRENDreality.sk, blogujem aj na stránke <a href="http://vlastnictvo.freedom-blogs.com/">Súkromné vlastníctvo</a>