Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Podarí sa ešte odložiť, či dokonca zvrátiť BREXIT?

24.01.2017 | Martin Klus

Diskusia (23 reakcií)

24.01.2017 | Roman Kanala

Nasledovná veta ma vydesila:
"Najdemokratickejšie by totiž bolo nechať o výsledku rokovaní Británia – EÚ a forme odchodu opäť raz rozhodnúť občanov."

Striktne vzaté, najdemokratickejšie by bolo urobiť referendum o brexite každé tri mesiace a pokračovať v ňom či ho zastaviť podľa toho, či si to ľudia práve prajú alebo nie.

Ale nie, to nejde. Brexit je ako sobáš alebo rozvod. Niečo, o čom sa rozhodne raz a potom to platí. Nie je dobre robiť to po európsky, akože v prípade nepriaznivého výsledku iteratívne opakovať referendum znova a znova, až kým sa nedosiahne priaznivé hlasovanie a v tej chvíli rýchlo prestať. Tak sa to robilo na Írsku po írsky. Hanba.

24.01.2017 | libertarian

Nasledovná veta ma NEvydesila :
"Najdemokratickejšie by totiž bolo nechať o výsledku rokovaní Británia – EÚ a forme odchodu opäť raz rozhodnúť občanov."

Striktne vzaté, najdemokratickejšie by bolo urobiť referendum o brexite každé tri mesiace a pokračovať v ňom až dovtedy, pokiaľ ľudia Brexit neodmietnu. Takýto názor má väčšina šialencov tej otrasnej organizácii zvanej EU parlament. Preto tá veta Poslanca Klusa ma nevidesila.

Vydesilo ma to, že aj ja som dal hlas strane, ktorá má takéhoto funkcionára. Išiel som síce voliť iba pod nátlakom manželky, ale aj tak ma to se_rie. Kľudne som mohol voliť Fica.
Šírenie takýchto názorov má jedno pozitívum : Posilujú sa ním tlaky na rozpad tej šialenej organizácii zvanej EU .

p.s.
Je symptomatické, keď bojovníci za demokraciu odmietajú jedno z NAJzákladnejších princípov demokracie - referendum, vôľu voličov. Je to symptomov toho, že v demokracii je vôľa ľudu bezcenná, slúži iba na zamaskovanie vôle a záujmov vládnucich politikov.
Nie je náhoda, že v Ústave USA, pôvodne jedného z najslobodnejších štátov sveta slovo "demokracia" vôbec nie je uvedené. Úmyselne.

24.01.2017 | Ondrej Kvasnica

No, páni, zjavne máte problém s pochopením písaného textu. Brexit nie je iba o tom, či áno alebo nie, ale ešte treba rozhodnúť, že ako. Pri vystúpení z EÚ je nutné nanovo nastaviť mnohé vzťahy medzi EÚ a UK, a otázne je, kto o tom konkrétnom výsledku má rozhodnúť. Citovaná veta je práve o "forme odchodu", že aj o tej forme by mohli opäť rozhodnúť občania.

25.01.2017 | libertarian

Pane, vy ste nepochopil ani samotný NADPIS článku !
"Podarí sa ešte odložiť, či dokonca zvrátiť BREXIT?"

Autir už priamo v nadpise uvažuje o nerealizovaní toho, o čom rozhodlo referendum.

A celý text je iba také špekulovanie o tom, ako formálne splniť, ale REÁLNE negovať výsledok referenda.

Británie má vystúpiť z ČLENSTVA v EU. Británia neodlieta na Mars. Takže všetky úvahy o tom, či bude nejaká spolupráca v budúcnosti - sú iba takým strašením a vyhrážaním. EU sa urazila, a správa sa ako ohrdnutá manželka.

25.01.2017 | Martin Klus

Rozmýšľam pán Kanala, prečo ste si ten odsek, z ktorého časť citujete nedočítali do konca? Píše sa tam totižto nasledovné: "Ideálne vo voľbách tak, že by o BREXITE rozhodol až nový parlament, zvolený o. i. podľa postojov poslancov k tejto vážnej otázke". Žiadne "striktne vzaté", by ste už potom písať nemuseli...

Ďakujem p. Kvasnica, za Váš komentár. Veľmi ma teší, že sa ešte stále nájdu ľudia, ktorí čítajú s porozumením a majú ochotu reagovať. Apropo reakcie a komentáre. Na pána "libertariana" odporúčam nereagovať. Čokoľvek by ste napísali, SaS, či Klus bude vždy problém. Bez týchto jeho "zmysluplných" príspevkov a nárekov o tom, ako sa strašne pomýlil pri voľbe SaS (čo je okrem anonymity jeden z typických prejavov trola na sociálnych sieťach), by už žiadna diskusia pod mojim blogom ani nemohla byť :).

25.01.2017 | Roman Kanala

Pán Klus, ja som ten odsek čítal, a zjavne nepochopil. Pre mňa keď sa povie, nechať rozhodnúť občanov, tak to znamená referendum. Pre Vás to znamená nechať občanov zvoliť nový parlament, ktorý rozhodne demokratickejšie a s väčšou legitimitou, ako starý parlament, lebo nové je lepšie. Nie je dobré na tanier dávať také hranaté kusy, že sa nedajú prehltnúť.

26.01.2017 | Martin Klus

Priznávam, zachytil som viacero podobných výhrad ako máte Vy. Ospravedlňujem sa, a do budúcnosti teda prehodnotím formulácie, aby to bolo jasnejšie. A súhlasím s tým, čo ste naznačili. Nové bude lepšie, keďže tento parlament a ani vláda mandát od občanov vyjednať podmienky Brexitu nedostal...

26.01.2017 | Roman Kanala

Pán Klus, tu sa nezhodneme a z toho asi pramení to neporozumenie. Každá vláda, ktorá je zvolená na štyri roky, dostáva mandát na riešenie všetkých záležitostí, ktoré sa po tú dobu pritrafia. O čo bude lepšia nová vláda? Len o to, že sa vyskytli nové problémy, ktoré treba riešiť a k tomu treba novú vládu?

Keď raz namiesto do Bratislavy pôjdete do Košíc, vyhodíte kvôli tomu auto a kúpite nové?

24.01.2017 | @time

Som presvedceny, ze Britania spravila spravne rozhodnutie.EU je v podstate nefunkcny prvok, ktory skvor alebo neskvor sa rozpadne. Zakladom mala byt Ustava a aj zakony podliehajuce EU, kde si nebudu politici dannych statov safarit od buka do buka, kradnut , rozkradat a zadlzovat ! Hlavne rozkradat a zadlzovat vlastnych obcanov. Inac to nema vyznam. Britania jasne dala najavo, ze nema zaujem o tento system prerozdelovania a rozhodovania z Bruselu,b"safarenia", skratka bolo toho dost . Pritom Britania je zakladajucim clenom EU, ale myslienka ktora bola na pociatku sa zmenila na system, ktory vladne nateraz v EU, ktory je nefunkcny a pre radovych obcanov EU skvor na obtiaz. Politici sa zatial namastuju, bez ohladu na vlastnych spoluobcanov. Politici v SR by nemali rozhodovat o zakladnych veciach spolocnosti, ci su to socialne alebo ekonomicke, lebo su nezodpovedni a nebezpecni pre celu spolocnost. Take safarenie ake predvadzaju, dokaze hoc ktory baca . Politicka zodpovednost nieje ziadna zodpovednost. Nad politikmi by mala byt kuratela , su nebezpecni pre celu spolocnost. Zadlzuju mladych na niekolko generacii. Preto ostat v tejto krajine , je pre mladych ludi odsudenie na biedu a ziadnu buducnost. Nasi mladi ludia sa uplatnia kdekolvek vo vyspelej zapadnej europe, maju moznosti ktore nemali ich rodicia.
RE:\ Trapne hranie sa na demokratov v totalitnej krajine, kde doteraz nebol nik zasadne potrestany za korupciu, za rozkradnutie celej krajiny.
.

24.01.2017 | Roman Kanala

Máte to nejaké popletené. EÚ vznikla Libanonskou zmluvou z roku 2007, platnosť 2009. Pred Libanonskou zmluvou nebola EÚ, ale Európske spoločenstvo od Maastrichtskej zmluvy 1992, platnej od 1993. Pred Európskym spoločenstvom bolo Európske hospodárske spoločenstvo od Rímskej zmluvy (podpísanej spolu so zmluvou Euratom) v 1957, platnej od 1958.

Ústava Európskeho spoločenstva neprešla hlasovaním v Írsku, Holandsku a Francúzsku, tak to radšej vzdali a prepísali ten text a nazvali ho Libanonskou zmluvou.

Rímsku zmluvu podpísali Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Benelux. Británia nebola zakladateľským štátom. Naprv tam nechceli, potom chceli, ale de Gaulle ich tam nechcel. Dáni, Nóri a Íri povedali, že pre nich je Anglicko dôležitým partnerom a keď nebude v EÚ, tak nechcú ani oni. Veľká Británia bola zakladajúcim členom EFTA, European Free Trade Agreement, v 1960, čo bol konkurenčný podnik EÚ. Napokon Británia, Írsko, Dánsko a Nórsko znovu podali prihlášku v 1967 a keď de Gaulla vystriedal Georges Pompidou, francúzske veto padlo v 1969 a štyri krajiny mohli vstúpiť do EHS v 1973. Lenže v 1972 Nóri v referende zamietli vstup do EHS a nie sú členmi dodnes.

Veci nie sú také jednoduché, ako by sa na prvý pohľad mohli z Bratislavy zdať.

07.02.2017 | @time

Ano, je to na wikipedii . ....Prvá organizácia, Európske spoločenstvo pre uhlie a oceľ, predchodkyňa dnešnej EÚ, bola založená Parížskou zmluvou z roku 1951. Samotná EÚ vznikla v roku 1993 na základe Zmluvy o Európskej únii, známej aj pod názvom Maastrichtská zmluva z roku 1992.

Medzi základné princípy Európskej únie patrí prenášanie právomocí národných štátov na nadnárodné európske inštitúcie. Stupeň integrácie v Únii nedosiahol takú hĺbku, aby sa dalo hovoriť o federácii ako zvrchovanom subjekte medzinárodného práva, je však oveľa hlbšia ako v medzinárodných organizáciách. Jej spôsob rozhodovania je vo svetovom meradle unikátny, preto je Európska únia považovaná za zoskupenie štátov ("medzinárodnú organizáciu") sui generis. Európska únia má medzinárodnoprávnu subjektivitu. Od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy získala Únia aj plnú subjektivitu z hľadiska úniového práva (okrem iného tým, že sa stala právnym nástupcom zrušeného Európskeho spoločenstva.

Hlavným cieľom Európskej únie je Európa s výrazným hospodárskym rastom, konkurencieschopnou ekonomikou a zlepšujúcou sa kvalitou životného prostredia. A predovšetkým nové ciele - spoločná zahraničná a bezpečnostná politika a spolupráca v oblasti justície a vnútra. Mnohé jej ciele už boli zrealizované - menová únia a zavedenie občianstva únie............etc...
.Rímsku zmluvu podpísali Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Benelux. Británia nebola zakladateľským štátom. Naprv tam nechceli, potom chceli, ale de Gaulle ich tam nechcel. Dáni, Nóri a Íri povedali, že pre nich je Anglicko dôležitým partnerom a keď nebude v EÚ, tak nechcú ani oni. Veľká Británia bola zakladajúcim členom EFTA, European Free Trade Agreement, v 1960, čo bol konkurenčný podnik EÚ. Napokon Británia, Írsko, Dánsko a Nórsko znovu podali prihlášku v 1967 a keď de Gaulla vystriedal Georges Pompidou, francúzske veto padlo v 1969 a štyri krajiny mohli vstúpiť do EHS v 1973. Lenže v 1972 Nóri v referende zamietli vstup do EHS a nie sú členmi dodnes. .....



24.01.2017 | bozsky

Martin, s opakovanym hlasovanim sice nemate skusenost, ale Vas predseda ma ;-)

Najdemokratickejsie sa uz udialo. LUD ROZHODOL!!! Vsetko ostatne je nedemokraticke a fakt nechapem, ze clovek prednasajuci na vysokej skole ma taketo nedostatky.

Pripomina mi to vyplakavanie v USA, kde lud rozhodol a niektore skupiny obyvatelstva, ci uz platene, alebo neplatene, protestuju proti demokracii.

24.01.2017 | libertarian

"Vsetko ostatne je nedemokraticke a fakt nechapem, ze clovek prednasajuci na vysokej skole ma taketo nedostatky. "

- myslím, že tento nedostatok je v dnešnej šialenej dobe a na tomto šialenom území EU už štandartnou povinnou výbavou.

Už tie úvahy o "tvrdom Brexite" sú smiešne. Ako úvahy o "tvrdom" tehotenstve alebo polovičnom tehotenstve.

-.--.-.-.
tieto terminologické kotrmelce mi ukazuje a pripomína aj to nariekanie politikov, že :
"NEDOKÁŽEME chrániť hranice pred migrantami" .....
A pritom štátmi vlastnené lode za štátne peniaze PRIVÁŽAJÚ migrantov na europsky kontinent.
V EU už aj mnohé slová stratili svoj pôvodný význam.

24.01.2017 | @time

Vo Velkej Britanii referendum ma jasne pravidla. Brexit je nezvratny . Treba sa podakovat EU politikom , ktori ignorovali upozornenia z UK a nerespektovali varovania. To ostatne co prislo , je len prirodzenym vyustenim dosledkov.
Na slovensku referendum nema ziadnu vypovednu hodnotu, stat a zakony nerespektuju politici a ti, ktori su zodpovedni za stav krajiny. Aj keby si ziadalo 70% Slovakov, ze ani jeden poslanec neostane na svojom poste, nerespektovali by nic. Nerespektuju ani Ustavu, ani ziadny zo zakonov, ktory im priamo nakazuje a prikazuje respektovat demokraticke standardy v krajine. Ako sa moze dostat do paramentu klamar ci podvodnik , jedinec ci skupina, ktora vedome rozkrada vlastnu krajinu a okrada tych, ktori im zverili hospodarenie s ich majetkom a peniazmi. Preto sa na volbach zucastnuje take percento ludi, lebo niet komu dat svoje ano.

25.01.2017 | libertarian

" Preto sa na volbach zucastnuje take percento ludi, lebo niet komu dat svoje ano."
- NIE.
Kandidátov vo voľbách je cca 5x toľko, ako poslaneckých miest. To, že slovenskí ovčania si vyberú tých, ktorých doteraz vyberali - to je problém tých ovčanov, nie problém toho, že niet koho vybrať.
(ovčania - to písmenko nie je preklep !!!)
Ja sa vo volbách nezúčastním preto, lebo už vopred jednoznačne viem, že väčšina ovčanov si zvolí grázlov, a môj jeden hlas to neovplyvní.

25.01.2017 | Martin Klus

Pán bozsky, presne ako napísal vyššie p. Kvasnica, ľud síce rozhodol o vystúpení, nie však o podobe vystúpenia. O tom je môj blog a do istej miery aj včerajšie rozhodnutie Najvyššieho súd. Prosím, skúste si ho prečítať ešte raz s väčšou mierou porozumenia. Apropo skutočne nerozumiem, čo má tento blog a úvahy v ňom spoločné s mojou pedagogickou praxou či protestami proti človeku, ktorý si kariéru založili na hrobom urážaní iných ľudí.

25.01.2017 | bozsky

Takze ak to spravne chapem, Vy navrhujete, aby po kazdom kole rokovani s EU bolo nove referendum o tom, co EU schvalila a co neschvalila a ako dalej postupovat?

Lebo zjavne ste este nikdy neboli pri vyjednavaniach. To, ze teraz Mayova nieco navrhne, to neznamena nic. Vystupenie z EU bude dlhodobe a tvrde rokovanie, kde obe strany budu musiet ustupit. Nebude to "takto to chceme a basta".

Poukazuje to na uroven prednasajuceho, ktory si predstavuje vystupenie z EU ako Hurvinek valku. Tvrdy, ci makky Brexit bude zalezat nie len od Mayovej, ale od dohody.

26.01.2017 | Martin Klus

Veru nie, ja navrhujem, aby finálnu podobu podmienok vystúpenia UK z EÚ schválil nový parlament, ktorý na to (na rozdiel od toho súčasného) dostane mandát od voličov.

26.01.2017 | bozsky

Cize s ohladom na Vase zmyslanie a vsetky zavazne zmeny, ktore sa udiali v legislative EU a ECB, by sme mali my znova hlasovat o zotrvani v EU, lebo sice sme v referende rozhodli, ze do EU vstupime, ale podoba, aka je EU teraz, o tom sme uz nehlasovali.

24.01.2017 | od A do Z

Keby sa koncom minulého roka nerozhodla Thezerka odvolávať na najvyšší súd ,už mohla snemovňa s komorou odhlasovať aktiváciu .Therezka by sa mohla paradoxne odvolať k európskemu súdu voči rozhodnutiu najvyššieho súdu Británie.Nóo ale zase európsky súd by v skorom termíne nerozhodoval . Tak ,alebo onak ,tipujem že keď britské súdy za krátku dobu usúdili kto to ma rozhodnúť o aktivácii ,tak britský parlament to nebude zdržovať.V marci môže predsedníčka vlády aktivovať.

25.01.2017 | libertarian

nuž, britský súd rozhodol, že Referendum je platné iba vtedy, keď ho schváli parlament. Čo je v rozpore so zákonom v británii. Ten súd dal hlúpe zdôvodnenie :
"referendum schválené nemusí byť, ale REALIZÁCIA výsledku referenda musí byť schválená"

Asi ako :
"Tu je fajčenie povolené, ale zapálenie cigaretky musíte mať schválené !". Fraška.

25.01.2017 | IvanPe

Mne sa zda, ze rozhodujucim bodom tohto atlantickeho sachu bude avizovana dohoda USA - GB, ak sa udeje potom pravdepodobne nahradi TTIP a stane sa vychdiskovou poziciou Britanie pri vyjednavani o vztahu s EU.
Otazkou na spekulacie je ci o sprave Britskch tajnych sluzieb o podpore (?) Ruska pri prezidentskych volbach pre podporovatela stareho usporiadania sveta Trumpa Britske politicke spicky vedeli a nasmerovali krajinu do svojej dlhodobej historickej polohy (prostrednik medzi Europou a Severnou Amerikou), alebo to bola cista zhoda okolnosti. Faktom je, ze to pekne do seba zapada.
Neverim, ze taka demokracia a taky parlament, akym Britsky nepochybne je, si dovoli hlasovat inak ako je vola ludu.
Rozhodnutie sudu skor vidim iba ako potvrdenie demokracie, vole ludu, ktora jedina moze poverit vladu k raznym krokom.
EU ako zriadenie, hoc aj pokryvkajajuce v efektivite, s tym nic nema spolocne, to si iba ista skupina ludi nevie predstavit stav, kedy sa Europa stala globalna, pretoze sa vzhladom k svojej neschopnosti sa prisposobit realite, nedokaze novemu, zivotne podmienky vyrovanavajucemu svetu, prisposobit. To iste plati aj pre USA, kde hlasovala minulost proti buducnosti.

29.01.2017 | gejza77

Martin, už sme raz boli svedkami, keď Íri boli porti Lisabonskej zmluve a Brusel im rozkázal hlasovať dovtedy kým sa nerozhodnú správne .... dúfam, že Londýn si diktovať od Bruselu nenechá .... btw. neverím, že britská vláda/parlament bude mať toľko drzosti, aby zvysoka ignorovala vôľu občanov

Martin Klus

Martin Klus
  • Počet článkov: 85
  • Priemerná čítanosť: 7659
  • Priemerná diskutovanosť: 25
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NR SR a MsZ Banská Bystrica, tímlíder strany SaS pre zahraničnú politiku a politický systém, politológ, vysokoškolský pedagóg, občiansky aktivista a od roku 2007 aktívny bloger.