Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Dostať liek

17.03.2017 | Marian Faktor

Diskusia (3 reakcie)

17.03.2017 | res publicae

Nedá mi na tento článok nereagovať. Keďže sa pohybujem v tom "farmabiznise" 16 rokov a opakovane som mal tú česť sa zučastniť centrálnych nákupov a dokonca rokovať so zástupcami nemenovanej poisťovne, vôbec nevidím vec tak pro pacientsky, ako sa to snažíte vo Vašom blogu vykresliť. Naopak, presne opačný. Zástupcovia (ne)menovanej poisťovne jednali ako tvrdí obchodníci, kde naše argumenty ako výrobcu vôbec nebrali do úvahy. Cieľ bol jasný, prudko znížiť cenu lieku, čo samozrejme chápem, je to logické, presne ako v biznise. Napriek vycentralizovanej cene, teda jej znížený zo strany výrobcu, nedochádzalo k takmer žiadnemu alebo úplne mizivému nárastu v počte odliečených pacientov (tzv days of treatment , DoT) zo strany poisťovňe. Napriek tomu, že to bol akože hlavný argument zástupcov poisťivne. Preto nie som vôbec presvedčený Vašími argumetami formátu, že poisťovne chcú odliečiť viac pacientov za porovnatelné náklady. Jednoducho to takmer vôbec nedokazujú čísla. Evidentné je to naozaj pri važnych ochoreniach, stačí si pozrieť IMS (určite viete presne čo mám na mysli). Chápem, že hájite záujmy poisťovní, ako človek, ktorý v nich posobí. Netvrdím, že nemajú záujem na najlepšej liečbe pacientov, ale rozhodne si nemyslím, že tlačia na ceny liekov z cieľom odliečiť viac pacientov. Je to blud a myslím, že to veľmi dobre viete. Samozrejme ste si na záver neodpustil argument, ktorý je už prefláknutým klišé, že farmabiznis je vysokoprofitabilný. Myslím, že tým ste de facto aj sám usvedčil, že čo je hlavný dôvod tlaku poisťovní na ceny liekov. Ak nie ste spokojný so ziskovosťou zdravotných poisťovní, nič Vám nebráni tento segment opustiť a skúsiť šťastie v tom akože nekresťansky "predraženom" farmabiznise. Určite by ste uspel, máte všetky predpoklady.
No treba si uvedomiť jednu vec, farmafirmám nepadajú peniaze samé, musia si ich tvrdo vydrieť, výskumom a vývojom liekov, oskúšaním ich roky predtým ako sa vôbec dostanú k tým pacientom, ktorými sa ohaňate. Nehovoriac o tom, že výrobcovia musia vyvíjať a predávať lieky v naviac zregulovanom odvetví na svete. No a to niečo stojí. Na koľko si Vy ceníte svoje zdravie?

17.03.2017 | res publicae

Už len dovetok. Ak nie ste spokojný s cenami výrobcov liekov, nikto Vám nebráni sa liečiť overenou kys. Acetylsalicylovou alebo ibuprofenom, lebo verte či neverte, toto si presne pacienti o poisťovniach myslia. A je úplne jedno o ktorej. Oni si o farmafirmách nič zlé nemyslia, viac menej ani nevedia, že tento segment akosi existuje. Presne však vedia, že keď lekár spomenie ich poisťovňu, ktorá im nechce preplácať výkony, teda ošetrenie daného pacienta poisťovne, že "zlá" práve poisťovňa, nie nejaká farmafirma a jej ceny, o ktorých nič netušia. Skôr ako argumentovať a skrývať vlastnú neschopnosť dobre hospodáriť v poisťovniach poukazovaním na tie "zlé" farmafirmy a ich akože drahé lieky, by ste svojej poisťovni viac pomohol budovaním jej lepšieho obrazu v očiach ich lekárov. Lebo pacient potrebuje poisťovňu iba a len vtedy, keď je u lekára. Darmo budete písať blogy smerom k pacientom a argumentovať "farmafirmami", ktorých ceny akože nedovoľujú údajne odliečiť viac pacientov. Váš zákzaník je lekár, ak jemu nevyjdete v ústrety a bude nespokojný, on svoju nespokojnosť prenesie na vášho poistenca. Následok je jasný a (ne)menovaná posťovňa ho pociťuje už 2 roky po sebe odlivom poistencov, a teda aj čoho? No predsa tečúcich príjmov... Moja rada pre Vás teda je, neskrývajte sa za farmafirmy, ale popracujte na vzťahoch s lekármi. Lebo pri posťovniach platí, spokojný lekár = spokojný poistenec. Potom nebude úbytok desiatok tisíc poistencov a následne naháňaním "kešu" v centrálnych nákupoch...

28.03.2017 | Wí

Dobrý deň pán Faktor,
vo vašom blogu ste poskytli čitateľom zaujímavý pohľad na proces tzv. individuálnych žiadostí o úhradu nekategorizovaných liekov. Avšak nedá mi nepoznamenať, že tento pohľad je z vašej strany veľmi zaujatý, nakoľko sa vás priamo/nepriamo týka a tým pádom ste poskytli pohľad z jednej strany. Vami spomínaná poisťovňa predstavuje cca 30% poistencov, teda ide o výraznú menšinu. Spomínané postupy a transparentnosť spomínanej poisťovne nikto nespochybňuje, aj keď každý ma na to určite svôj názor. Áno, máte pravdu tzv. centrálne nákupy su efektívny nástroj ako šetriť verejné zdroje, aj keď ide len o záplatu zastaralého kategorizačného procesu v našej krajine. Veľmi sa mi páči ako ste poukázaním na marže (ziskovosť) farmaceutických spoločností chceli ukázať prstom, kto je vlastne všetkému na vine. Lenže nie je "farmafirma" ako "farmafirma". Je rozdiel medzi tzv. originálnymi a generickými. Originálne farmaceutické spoločnosti investujú do vývoja nových možností liečby veľkú časť z obratu (2016 PhRMA - 19,8%), a to aj napriek tomu, že idú do toho s rizikom, že nakoniec sa z 10 000 molekúl vstupujúcich do výskumu dostane do praxe 1. Myslím, že výsledky ktoré sa za posledných 30 rokov dosiahli sú nespochybniteľné, napr. úmrtnosť na onkologické ochorenia klesla od roku 1990 o 23%, pričom približne 83% nárastu v prežívaní onkologických ochorení je v dôsledku inovatívnej liečby. Náklady na vývoj jedného lieku rastú exponenciálne z roka na rok (2016 PhRMA: 2000s–early 2010s = $2.6 billion, 1990s–early 2000s = $1.0 billion*, 1980s = $413 million, 1970s = $179 million). Z vami spomínaného reportu časopisu Forbes vyplýva, že Pharma:major má zisky na úrovni 25,5%. Nechcem porovnávať jablká s hruškami, ale nazvime to "naivné porovnanie": 25,5% zisk z obratu - 19,8% investícia do vývoja = 5,7% zisk. Na druhej strane z reportu Forbes je pre mňa veľmi zaujímavý údaj o zisku z obratu Pharma: Generic = 30%. Generické "farmafirmy" neprinášajú žiadne inovácie, neinvestujú do vývoja nových možností liečby a ich hlavný účel je šetrenie verejných zdrojov potom, čo originálnej firme padne patent na danú molekulu. Otázka znie ako je možné, že napriek tomu produkujú generické spoločnosti zisk o cca 18% vyšší ako originálne spoločnosti, ktoré zo svojho zisku väčšiu časť investujú do výskumu a vývoja? Prečo neexistuje výraznejšia regulácia generík na slovensku? Prečo nevidia priestor poisťovne na redukciu nákladov na liečbu práve v liekoch, ktoré nie sú inováciami?
Cieľom mojej reakcie nebolo kritizovať a spochybňovať váš blog, len možno dať iný pohľad na vec.
Prajem pekný deň.

Marian Faktor

Marian Faktor
  • Počet článkov: 37
  • Priemerná čítanosť: 3067
  • Priemerná diskutovanosť: 6
  • RSS blogu

O blogu

Čo s chorobami slovenského zdravotníctva? Ako lekár so skúsenosťami so zdravotníckym manažmentom prinášam viaceré pohľady a hlavne riešenia. Pracujem v zdravotnej poisťovni Dôvera a zdravotníctvom sa zaoberám aj ako expert KDH na zdravotníctvo. Sledujte ma aj na mojom Facebooku a Twitteri alebo na mojom webe.

Moje odkazy