Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Vyrovnaný rozpočet: má vôbec význam?

10.11.2017 | Marek Schmögner

Diskusia (28 reakcií)

10.11.2017 | r.winter

Pán Schmögner, snažíte sa písať o odborných ekonomických témach spôsobom, ktorý by ich priblížil väčšiemu okruhu čitateľov ..
Nemyslím si, že linky na materiály vypracované bankami priblížia klady/zápory vyrovnaného rozpočtu čitateľom.
>
Mám dve jednoduché otázky na niekoho kto by na ne dokázal JEDNODUCHO odpovedať:
1, Prečo by mal mať štát právo minúť viac peňazí, ako reálne prijme?
(odmyslime si prosím vojnový stav a podobné katastrofické udalosti)
2, Dovolí si bežná domácnosť minúť viac peňazí ako reálne prijme?

10.11.2017 | @@@

ano prečo by mal ale položme si aj otazku miňa to štat na ludi alebo to mina na seba alebo dokonca bohatych ludi ...pozrime sa na to na usa kde 700 mld dolarov ročne ide na armadu a načo ?...aby ochranovala bežnych ludi v usa alebo chudobnych ?...ani nahodou len preto aby obranovala bohatych a nie len to ale aj im ešte viac pomohloa lebo 300mld z toho konči ako zakazky pre sukromny sektor ....ale 700 mld dolarov za 10 rokov je 7 bilionov dolarov pre porovnanie cellkovy dlh usa je 18 bilionov dolarov ....takže ludia mnohokrat splacaju a platia zo štatneho to čo možno ani nechcu a neda sa ani povedať že ide o socialnu oblast lebo o tu nikdy nešlo to len politici radi kecaju že budu musieť šetriť na socialnej oblasti lebo šetriť na socilanej oblasti je šetriť na ludoch ale nie na sebe čiže nie na štatnych uradnikov a často aj ich rodinych pribuzdnych a znamych čiže nakoniec cely ten dlh stoji často len na tom že nie socialna oblast je problem ale len samotny štat a jeho uradnici a ich obrovska chamtivosť

13.11.2017 | libertarian

@@@,
ach, ty trápny boľševik.
" nie socialna oblast je problem ale len samotny štat a jeho uradnici a ich obrovska chamtivosť"

- lenže tvoj boľševický pohľad nie je schopný pochopiť, že ten tvoj milovaný štát používa socialne kecy a socialne dávky na zamaskovanie svojho okrádania ovčanov. Keby tie dávky neboli, nebolo by čím maskovať.
Kritizuješ ŠTAT, ale nie si ochotný navrhnúť a požadovať ZRUŠNIE ŠTATNej moci. Nadávaš, a sučasne miluješ štát.

13.11.2017 | @@@

na to som už pisal ....že štat by mal zrušiť dotacie do športu kultury aj poľnohospdoarstva mal by zrušiť pridavky a davky na deti a mal by vyrazne obedziť ak školstvo lebo je tam rapidny nadbytok učitelov ale aj rapidne obemdziť štatnych uradnikov zrušenie obchvatu ba za 1,9mld eur a podobne tam je smer na šetrenie v štate problem je že prave taki ako ty tam nechu šetriť a potom to už ide ked každy si hovori šetriť len inde a nie tu a ty si taki isty :P

13.11.2017 | libertarian

" JEDNODUCHO odpovedať:
1, Prečo by mal mať štát právo minúť viac peňazí, ako reálne prijme?
(odmyslime si prosím vojnový stav a podobné katastrofické udalosti)
2, Dovolí si bežná domácnosť minúť viac peňazí ako reálne prijme? "

- 1. ŠTAT má MOC, a preto si môže dovoliť ČOKOĽVEK.
2. Dovolí si, pretože v tomto trápnom systéme zvanom DEMOKRACIA neexistujú väzenia pre neplatiacich dlžníkov, a preto tej domácnosti nič nehrozí. Riziko znáša iba veritel dlhu.

Však si nečakal takéto JEDNODUCHÉ odpovede.

10.11.2017 | salamunovi bratia

2. Áno. A práve preto existuju banky, splátkové spoločnosti a ich produkty. Nerovnováha (dočasná/trvalá) medzi okamžitými potrebami a okamžitými vlastými zdrojmi existuje (aj v plánovanej ekonomike, nielen trhovej). Príklad: kúpa predmetov dlhodobej potreby mladou rodinou pri osamostatnení.
1. Lebo štát je na tom podobne - aj tu existuje nesúlad medzi zdrojmi (nepíšem vlastnými, lebo také asi nie sú) a potrebami. Príklad: mení sa systém priebežného dôchodkového systému, výstavba infraštruktúry s dlhodobou návratnosťou (kanalizačné siete).

11.11.2017 | martin33

Trvala nerovnovaha medzi prijmami a vydavkami sa udrzat neda. Ano, docasna nerovnovaha je v poriadku ako pri jednotlivcoch (hypoteka) tak aj pri statoch (naklady na infrastrukturu), ale trvala nerovnovaha vzdy vedie k nasilnemu navratu do rovnovahy, ktore sa nazyva bankrot.

13.11.2017 | libertarian

"Trvala nerovnovaha medzi prijmami a vydavkami sa udrzat neda."

- Dá sa ale ovčanom trvalo hovoriť, že sa tá nerovnováha DÁ udržovať. Ovčania sú de_bili, a veľmi radi tomu uveria.

13.11.2017 | IvanPe

A nielen to, da sa tvorit statny dlh splatenie ktoreho sa musi vynutit statnou mocou. Potom sa z takeho dlhu stava bic na tych ovcanov, ktori nechcu stratit svoju ekonomicku slobodu. Tych potom uz iba staci oznacit za zlodejov alebo nenasytnych vykoristovatelov a zaklad silneho socialistickeho statu je na svete.
Potom pridu Schmognerovci a rozpravaju rozpravky o nevyhnutnosti dlhu, ved ako by mohli splnit svoje nerealne sluby inak ako vynutitelnym dlhom? Dobrovolna spolupraca v kombinacii s prirodzenym vyberom? Pre bolsevika nepredstavitelne riziko, ohrozujuce zaklady jeho paralelneho vesmiru.

10.11.2017 | @@@

to je pravda prave toto dostalo grecko tam kde je ked sice EU poslala grecku penaize ale tie neskončili v rukach greckov ale len ich veritelov ....a EU donutila greckou šetriť aby ešte viac splacali to viedlo k rapidnemu prepadu hospodarstva grecka aj na štatnej urovni aj na surkomnej a nasledok bol ešte horši lebo čim maju ludia nižšie prijmy potom z nich je ešte horšie platiť vyššie dane aj aj vlastne dlhy úrave toto sa stalo v grecku a bola to chyba aj EU ....ak chcela EU greckom pomocť mali tie peniaze dať priamo grekom a tam by sa naštartovala aj spotreba a vďaka tej spotrebe by grecki dokazali splacať lepšie svoje dlhy ale nestalo sa takto čo s atma udialo je len ako sa veritelia chcu nabaliť na dlžnikoch podobne praktiky vidieť na slovensku v pripade exekutorov ktory často robia to iste na dlžnikoch čim ich finančnu situaciu ešte viac zhoršuju a ničia aj tych samotnych ludi

13.11.2017 | libertarian

"...penaize ale tie neskončili v rukach greckov ale len ich veritelov "
- ach, ty si ale deb_il . Však tie peniaze boli URČENÉ na splatenie dlhu. Takže - kam mali skončiť ???

Gr. vláda tie svoje pôvodné pôžičky použila na podplácanie svojich voličov, ovčanov, a teraz mali ovčania dostať tie prachy ešte raz ??? Aby mohli mať školy s troma žiakmi a dôchodky 2000 Eur ?

13.11.2017 | @@@

mali ich dostať pre podporenie spotreby .....to len taki idioti ako ty si myslia že ludia čo maju dlhy ich skôr splatia ked maju nižšie prijmy :P

13.11.2017 | libertarian

Ach, si ty ale magor. Však si predtým sám napísal, že : "EU poslala grecku penaize ale tie neskončili v rukach greckov ale len ich veritelov " .
Takže tie peniaze skončili VEĽMI RÝCHLO v rukách veriteľov.
Logika je tvoj nepriateľ.
Načo vôbec míňam písmenká na blba ?!!!

13.11.2017 | @@@

lenže ja som pisal o tom že greci si to mali splatiť sami a EU mala iba podporiť ich spotrebu a nie vreritelov :P

10.11.2017 | od A do Z

Páči sa mi obhajoba deficitov štátneho rozpočtu aj ten obeh peňazí,ale prax ukazuje že za tie roky sa nepodarilo,zopakujem nepodarilo udržať vyrovnaný rozpočet ,tobôž dosiahnúť prebytkový .Takže čo sa týka zozbieraných dát o vyrovnanom rozpočte ,čo by bolo, keby bolo, môžme viesť len teoretické polemiky.

13.11.2017 | libertarian

Píšeš hlúposť :
" za tie roky sa nepodarilo,zopakujem nepodarilo udržať vyrovnaný rozpočet ".

PRAVDA je takáto :
za tie roky sa NECHCELO ,zopakujem NECHCELO udržať vyrovnaný rozpočet .

10.11.2017 | LPB

"tvorba peňazí je spojená s tvorbou dlhu" A to bol ten historický zvrat, kedy sa to pokakalo. Nemalo by to tak byť.

"niekto si peniaze do obehu požičať musí" Nemusí. A ak predsa, mal by mu ich požičať len ten, kto ich reálne má.

"...záchrana bánk na úkor ich akcionárov a veriteľov ...bližšie k Nemecku asi nie." Snáď naopak, nie?

Do banky vložím 1k (napríklad aby mala povinné rezervy), "frakčná" banka požičia 10k. Dlžník vráti iba 5k (poctivých). Banku to netrápi (splátkové kalendáre, odpustenie časti dlhu... za protihodnotu v podobe nehnuteľností za babku, teplých flekov v dozorných radách...). Rezervy stúpli, môže teraz požičať 50k. Dlžníci vrátia 25k... môže požičať 250k... Minú sa firmy ochotné si požičiavať. Na rad prídu štáty...

11.11.2017 | dworkin

Vyrovnaný rozpočet je férovejší. Čím sa tlačí viac peňazí, tým sa viac sú chudobní chudobnejší a bohatí bohatší. Ak sa centrána banka bojí deflácie môže vytlačené peniaze posielať priamo všetkým občanom. Problém v tomto systéme je, že z neho profituje len najsilnejší. Ak sa peniaze len požičiavajú cez banky, tak sa chudobnejší poskladajú na lepší život bohatším. To platí u jednotlivcov ale aj pre celé štáty. Gréci teraz prispievajú na lepšie dôchodky Nemcom a Francúzom.

11.11.2017 | šumný parobok

A co splacanie urokov? V Slovenskom rozpocte to tvori vysoku a zbytocnu polozku.

13.11.2017 | Zeta

TO splácanie úrokov , kto SKUTOCNE platí ??? štát? ved štát má príjmy iba z DANI. Stát je posledná bašta KOMUNIZMU, pretože neefektívne mína vzácny zdroj - kapitál, ktorý by vedel podnikateľ zhodnotiť efektívnejšie. Stát v časoch hojnosti má znižovať svoje výdavky, a v časoch kríz zvyšovať svoje výdavky. Súkromný sektor sa správa presne opačne, v čase krízy znižuje svoje výdavky, lebo je opatrný - ludia proste menej kupujú a viac sporia, a podnikateľom teda sa menej predáva a menej investujú a VTEDY štát má vytvoriť zdroje investícii a znižovať dane, v čase krízy. V čase ekonomického rastu má štát podporovať podnikateľský sektor a znižovaním štátnych výdavkov. Ak štát nevie hospodáriť v čase hojnosti, môže iba zadlžovať v časoch kríz, ale koho zadlžuje? Opäť súkromný sektor. Teoria o vzniku penazi je potom chybná, pretože vytvára dalšiu krízu, čo sme si zažili pri Grécku, Irsku, Portugalsku a prichádzalo na Spanielsko. A jediný kto finančne garantoval dôveru finančných trhoch v menu Euro a EU bolo Nemecko, krajina, ktorá má prebytokový rozpočet.

13.11.2017 | libertarian

Máš skoro pravdu, ale načo píšeš takéto deb_iliny ? :

" V čase ekonomického rastu má štát podporovať podnikateľský sektor"

- predsa štát môže podporovať IBA TÝMI PENIAZMI, ktoré predtým vzal ľuďom. Prečo žiadaš, aby štát okrádal ovčanov,a podporoval ich peniazmi podniky ???

13.11.2017 | IvanPe

Pretoze mu jeho prirodzenie hovori, ze peniaze ako reprezentant vytvorenych hodnot su vzacny zdroj a sucasne socialisticka doktrina vseobjimajuceho statu EU kvatitativne sa uvolnujuceho, ako prdy po fazuli, ho nuti k vytesneniu spominanej vzacnosti.
Schmogner ide este dalej, jednym dychom tvrdi, ze statom vytvorena inaflacia vynucovana roznymi formami nasilne vymahanych dani je ovela lepsi bic na ovcanov ako ich ekonomicka sloboda a prirodzeny vyber.
Bolsevici pomocou statu, ktoey cez dane ovlada a vynucuje spravanie svojich ovcanov pri tzv demokratickych volbach, krori keby volili slobodu a sucasne mali platit dane tak by ostali s holym zadkom.
A tych co by predsalen chceli volit slobodu tych oznacuju zlodejmi, prizivnikmi alebo nenasytnymi podnikatelmi a davaju ich ako nevhodny priklad.
Ekonomickym zakladom uspesneho statu, podla bolsevikov, je hypotekarna bublina plna zadlzenych nehybnych vlastny dlh voliacich obcanov. A ak stat k tomu este vlastni aj distribucie energii, ktore sam cenovo politicky reguluje, potom sa demos kratos volby samoregulujuco menia na vopred danu volbu vlastneho prijmu.

13.11.2017 | libertarian

Ano, ľudia sa správajú podľa toho čo im prirodzenie hovori. Možno by im prirodzenie radilo lepšie, keby si našli frajerku.
Jediné, čo ma teší je, že tí ovčania voliaci boľševikov to nakoniec sami ods_erú.

14.11.2017 | IvanPe

Tak, medzitym vychovavaju dalsie uvermi podchytene generacie, z ktorych sa snazia vytvarovat jednu bezduchu kolektivnu masu, nazyvanu aj stado, taky bolsevicky grupak, kazdy kazdeho, lebo mnozstvo robi vitaza a ten berie vsetko.

13.11.2017 | @@@

" kapitál, ktorý by vedel podnikateľ zhodnotiť efektívnejšie. "

ako usa v zdravotnictve ked minaju 17% HDP čo je najviac na svete ale ano maš pravdudokažu to robiť efektivnejšie preto usa ma najvyššiu dlžku dožitia ....čo ?...počkať to nema ale prečo ked až 17% HDP minu na zdravotncotvo pre porovnanie v nemecku alebo švajčiarsku je to 11% na slovesku dokonca len 7% HDP ide na zdravotnictvo .-...ale ano usa to robi efektivnejšie lebo to nechali na podnikatelov ale ako si zapudol napisať ako sa tam aj dobre nabaľuju :D

13.11.2017 | BrunoBruno

Nuz co by znamenalo ak by štát hospodáril vyrovnane? Tak napriklad, ze by boli nizsie výdavky štátu a stat by si mohol dovolit ludi menej zdierat. Mohol by ludom viac dat späť. Ak by sa aj neznizovali hned danove sadzby, podnikatelov by nemuseli zmykat cez neustále zmeny v zákonoch a ludom by napríklad mohol dynamicky upraviť nezdaniteľné minimum. Tym by zarovan stat nechal ludom viac peňazí a sami by si rozhodli ako s nimi naložia. Samozrejme možnosti by bolo viac...
Takze mal alebo nemal by význam vyrovnaný rozpočet???

09.01.2018 | chr

Len Bruno akosi zabúdaš , že vyrovnaný rozpočet sa dá dosiahnuť aj tým že , príjmy sa budú prispôsobovať výdavkom , nie naopak. Tento stav máme presne na Zlodejsku. Kde je Kažimu úplne jedno čo to bude stáť. Hlavne nech je on Big boss , ktorý vyrovnal rozpočet . Jeho uvažovanie je , musí to byť nech to stojí , čo to stojí. Je veľmi na zvážení , či niektoré veci stoja za to aby sa zrealizovali. Napríklad taká dostavba Mochoviec , napríklad modernizaácia železnice na rýchlosť 160km/hod, napríklad vyššie územné celky..........atď. Všetky tieto veci sa u nás raelizujú pod rúškom verejneho blahobytu na presmerovanie toku peňazí zo štátnych do súkromných rúk , z ktorých potom profitujú.

09.01.2018 | IvanPe

Jadrovu energiu este mozme povazivat za investiciu (otazka miery a efektivity) s navratnostou, ale stavat dialnicu na rovnakej trase ako zrychlovat zeleznicu a sucasne zvyhodnit iste skupiny obyvatelstva na dopravu zadarmo na tej istej trase a sucasne nikde inde v krajine neinvestovat do dopravnej infrastruktury a sucasne davat dotacie podnikatelom do hladovych dolin bez infrastruktury, tak este len tomu sa hovori rozhadzovanie penazi zamestnancov a to na dlhe obdobia dopredu. A ti zamestnanci ich veselo volia v domneni ake istoty do buducna ziskali.

Marek Schmögner

Marek Schmögner
  • Počet článkov: 9
  • Priemerná čítanosť: 2031
  • Priemerná diskutovanosť: 22
  • RSS blogu

O blogu

Snažím sa písať o odborných ekonomických témach spôsobom, ktorý by ich priblížil väčšiemu okruhu čitateľov. Hľadám skutočné príčiny spoločenských problémov a navrhujem možné riešenia. Vyhýbam sa nezmyselnému ľavicovo-pravicovému dualizmu a nepozerám na svet cez okuliare akejkoľvek ideológie.