Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Je suis Philippe!

27.10.2015 | Marek Schmögner

Diskusia (20 reakcií)

27.10.2015 | Roman Kanala

Asi takto vyzerá, keď o klíme píše ekonóm hus do piva.

Máme tri javy. Prvým javom je príroda, ktorá sa sama reguluje a zmeny sú pomalé. Druhým javom je antropologický forcing a zmena koncentrácie CO2 o +50% v priebehu ostatných 50 rokov. Fyzikálny systém, atmosféra, urobí odozvu. Zmeny zahŕňajú dlhodobý integrál počasia, ktorý sa volá klíma. Toto má dôsledky na biosféru vrátane antroposféry a nadstavby, ktorými sú ekonomicka a nad ňou spoločenský a politický systém, ktorý zahŕňa normy správania sa vrátane imperatívu politickej korektnosti a držhubnosti. Zatiaľ stále hovoríme o dvoch javoch a príčinnej súvislosti, ktorá je nepochybná, na spomenuté prvky ďalej v rovnici.

Vedci skúmajú javy. Prírodné, atmosférické, priemyselné, ekonomické, behaviorálne, počítajú emisie, odhadujú odozvu systému Gaia na malé a veľké poruchy parametrov. Ale ku klíme sa vyjadruje každý. Vedec i ušmudlaný psík. Medzi prírodným javom a reakciou vedca je vzťah, daný vedecky overenými faktmi, teóriami, hypotézami a dôkazmi. Medzi tým istým javom a reakciou ušmudlaného psíka je vzťah, ktorý je daný všeličím, vrátane toho, ako štekajú iní psíci. Kto nemá na to, aby pochopil zložitý systém simultánnych parciálnych diferenciálnych rovníc a ich riešenie, tomu neostáva, než si všímať správanie sa ostatných.

Lenže medzi správaním sa ušmudlaných psíkov a klímou je už tak malý vzťah, že je ním zbytočné sa zapodievať. Lepšie je investovať energiu do ozajstného výskumu, ktorý prináša ozajstnú vedeckú pridanú hodnotu. Správanie sa ušmudlaných psíkov patrí do psychológie a psychiatrie, nie do prírodných vied, ktoré popisujú planetárny systém, ani nie do spoločenských vied, ktoré popisujú ekonómiu a sociológiu.

Inak povedané, politická korektnosť je fakt, existuje a je to nepríjemný, otravný jav, keď sa ľavičiaci snažia formátovať myslenie a vyjadrovanie celého svojho okolia. Politická korektnosť môže byť aplikovaná na rôzne veci okolo. Ale politická korektnosť aplikovaná na klímu a klimatickú politiku jakobínskej hypercentralizovanej republikánskej monarchie je úplne nezávislý jav na prírodných úkazoch a nemá s nimi nič spoločné. Neexistuje kauzálna závislosť medzi vedeckými faktmi, vedeckým výskumom a politickou reakciou tu a tam na tieto výsledky. Túto kauzálnu závislosť si vymýšľať nesvedčí o zvládnutí vedeckej metodológie.

27.10.2015 | Motylx

http://m.climategatecesky.webnode.cz/co-rika-veda/co-rika­ji-nasi-vedci/
http://m.climategatecesky.webnode.cz/co-rika-veda/co-rika­ji-nasi-vedci/
.
Tu máš zoznam ďalších usmudlanych psikov - klimatologov, meteorologov, fyzikov, ekologov, profesorov toho, onoho....

27.10.2015 | Motylx

http://www.klimaskep...
http://www.klimaske...
Ešte jeden pokus.

27.10.2015 | Roman Kanala

Celý ten server spáchal Magor Kremlík. To nie je vedec, ale blbec. Ktokoľvek ešte i dnes popiera čo i samotnú len existenciu globálneho otepľovania, nie je vedec, ale blbec. Kto popiera antropologický pôvod, radí sa k stále menej oprávneným skeptikom. Dôkazov je čoraz viac a nie je možné ich prehliadať.

Čo tvrdím ja je to, že ak kdesi v polo-totalite vyhodili z redakcie ušmudlaného psíka, má to s klímou spoločné len to, že sa tam vyskytuje to slovo. Omnoho viac to má spoločné so spoločenskou klímou a politickou klímou v štáte.

27.10.2015 | Motylx

Je jedno, kto spáchal server.
Má však lepšie argumenty ako ty.
Máš tam odkazy na klimatologov, meteorologov, fyzikov.... Z Česka aj zo sveta.
Odkazy na climategate a iné gate sa mi nechce hľadať.
Ak sa tej téme venuješ, mohol by si dať aj lepšie argumenty ako to, čo predvadzas.
Vieš písať, o čom svedci tvoj blog.
Predpokladám, že by to mohlo byť zaujímavé čítanie.
Tak prečo sa uchylujes pri tejto téme k takýmto ubohostiam?

27.10.2015 | Roman Kanala

Dnes venujem celé popoludnie jednému študentovi. V ročníku sú dvaja, jedna kočka ochorela. Ostatní to nechceli ani skúsiť, lebo je to celé strašne matematické. Nie každého bavia diferenciálne operátory a numerické riešenia. Učí to jeden kolega, ja so študentmi robím cvičko na superpočítačoch. Pripravený malý programík pobeží hodinu a analýza vezme popoludnie.

Kremlík je magor histórie a ani nevie, čo je diferenciálny operátor a aké rovnice treba, aby sa riešenie dalo nájsť čo i len v aproximácii. Tak mu neostáva, než porovnávať Jedna Pani Povedala, Druhá Pani Povedala a Iná Pani Povedala. Písať o rovniciach meteorológie a o synoptickej multiregionálnej integrácii nepatrí na blog. Je to ťažké písanie a ťažké čítanie. Strunovník Motl, počet odborných publikácií nula. Podobne Klaus a iní služobníci uhľobarónov a petrolejníkov.

27.10.2015 | Motylx

Určite by si to vedel napísať spôsobom, ktorý by bol stravitelny.
Sú navrhované riešenia správne?
Sú prostriedky vynakladane efektívne?
Existujú iné, dôležitejšie problémy, ktoré by malo ľudstvo riešiť?
Pritom za oveľa menej peňazí by mohlo byť skvalitnenych, dokonca zachranenych viac ľudských zivotov.
Nezasahuju ekoteroristi prostredníctvom štátu až príliš do našich životov?
Aj v oblastiach, kde je to skôr kontraproduktívne?
Namiesto toho, aby sa rôzne odvetvia sustredili na vývoj nových technológií, tak musia investovať nemalé prostriedky do nezmyslov, kvôli štátnym regulaciam, nariadeniam?
Nemizne kopa peňazí pri plytvani peniazmi daňových poplatníkov samotnými štátmi?
Je málo škandálov?
Skutočne sa nedajú tie peniaze použiť efektívnejšie?
Neexistujú lepšie riešenia?
Na tieto otázky nájdem odpovede skôr na stránkach skeptikov.
Tvojimi odpoveďami na tieto otázky sú v lepšom prípade vyhovorky, v horšom prípade urážky.
Ak ta ťa to uspokojuje...

27.10.2015 | youri

a co presne dokazal ten tvoj diferencialny operator a synopticke multiregionalne integracie? Akoze ti na obrazovke toho superpocitaca zasvietilo velkymi cervenymi pismenami "moze za to clovek!"? Ako presne sa ten tvoj diferencialny operator a synopticke multiregionalne integracie vyrovnava s niecim, co sa oznacuje ako GIGO?

27.10.2015 | PaloK

Ľudstvo nevie analyticky dokázať Navier-Stokesove rovnice (dvojica primitívnych diferenciálnych rovníc na simuláciu hydrodynamiky), hoci vieme, že sú takmer presné, ale vo Švajčiarsku univerzitné superpočítače už vypočítali, že za globálne otepľovanie môže človek! :-)
Dalo by sa v tom Švajčiarsku zrátať aj prečo 42?

27.10.2015 | Motylx

Inštitút klimatickej politiky ( cpi ) chce dve miliardy dolárov DENNE na svoj " boj ".
.
Medzinárodná energetická agentúra ( iea ) uvádza, že iba na ekologické energetické projekty bude potrebných do roku 2020........ 5 TRILIONOV dolárov.
.
Plus ďalšie nezmyselné obmedzenia, regulacie, nariadenia..... Plus korupcia, plytvanie..... Plus........ Plus.......
.
Aby sme planétu ochladili o..... koľko? 2 - 3, slovom DVA - TRI stupne?
.
To jednoducho neobhajis.
Aj keby si sa pos.. l

.
.
Čo všetko už mohlo byť vyriešené, objavené, keby sme neboli tak nehorázne okradani rôznymi zaujmovymi skupinami?
Najmä prostredníctvom štátu.
???

27.10.2015 | Vlasko

Sa mi paci ake pekne ad hominem tu robis.
Prvým javom je príroda, ktorá sa sama reguluje a zmeny sú pomalé = zmeny si pomale ? a to od kedy ? Klima sa moze menit velmi rychlo a ludi na to vobec netreba
zmena koncentrácie CO2 o +50% v priebehu ostatných 50 rokov = na to si kde prisiel ? mne to vychadza na nejakych 200 rokov

Medzi prírodným javom a reakciou vedca je vzťah, daný vedecky overenými faktmi, teóriami, hypotézami a dôkazmi = ano az nato ze vacsina klimatologov davno zabudla na zakladne: ked mi data nesedia s hypotezou tak je problem s hypotezou. Radsej o 106 "homogenizuju" data.
A panovi Mannovi, ktory bol schopny prilepit na proxy data(letokruhy) data z teplomerov (lebo proxy mu nesedelo na poslednych 50 rokov) by si povedal ze je vedec ?
Klimatologia(v skutocnosti totalne mizerna statistika) odporuje zakladom vedeckeho poznania, ignoruje alternativy a stala sa modernym nabozenstvom. Kriticke hlasy su ignorovane, lebo by neboli dotacie. Politicky system to podporuje(ekodane) a kaviarensky povalaci z medii(champagne socialists) maju radost ze mozu pisat a "vedecky podlozenych" katastrofach

28.10.2015 | libertarian

Celá klimatologia a meteorologia je iba šarlatánstvo.
Všetky tie "rovnice meteorológie o synoptickej multiregionálnej integrácii " a super veľké superpočítače su dobre tak na osprosťovanie verejnosti. Ak do akýchkoľvek rovníc nahádžu supervedci hausnumerá ako okrajové podmienky a konštanty, tak im výjde presne to, čo chcú.
Včera večer predpovedal slovenský SHMÚ teplotu pre našu obec na dnešnú noc : +6 stupnov celzia. Ráno bolo mínus dva. Ich superpočítače sa pri predpovedi na 10 hodín (!) pomýlili o 8 stupnov. A títo supervedci idú predpovedať oteplenie o sto rokov (!) o +3 stupne. Smiešne.
Žaba rosnička je jediný skutočný vedec.

28.10.2015 | Roman Kanala

Stačí, aby sa na noc oblačná pokrývka stiahla a radiáciou sa vytratí množstvo energie. To je lokálny jav. Podobne aj v dolinách môžu teploty veľmi klesnúť. Predpovede počasia sa robia pre nejaké územie, nie pre jednu dolinu. Regionálne javy sa dajú predvídať s lepšou pravdepodobnosťou, ako lokálne.

Klíma nie je predpoveď počasia, ale multiregionálny časový integrál všetkých nastalých meteorologických situácií. Hovoriť o klimatických výpočtoch sa dá vtedy, ak človek aspoň trochu vie, o čom je reč. Inak je to ako odmietanie jadrovej energie, lebo Černobyl.

Odvodzovať akýkoľvek záver o klíme či o klimatických teóriách zo správania sa či už vedcov, alebo politikov, to je ako veštenie z kávových usadenín. Ako existujú ľudia, ktorí sa snažia vedu posunúť dopredu, stále budú existovať ľudia, ktorí budú zastrašovať ostatných v mene svetlých zajtrajšov či dnešných plných vrecák. Ale to neznamená, že problém neexistuje.

28.10.2015 | PaloK

Existenciu problému predsa nikto nespochybňuje, aj keď boli zistené dlhodobé poklesy priemerných teplôt v niektorých oblastiach sveta. Ľudia právom spochybňujú nasilu propagovanú myšlienku, že za otepľovanie je zodpovedná ľudská činnosť. Vehemencia a obrovské investície rôznych reťazcov firiem a lobistických skupín, ktoré sa doslova vrhli do "záchrany planéty" ešte viac zdôrazňuje, že skeptici sú právom skeptickí voči ekoteroristom, ktorí krijú chrbát súkromným firmám ...

28.10.2015 | Vlasko

Otazka znie: Je to problem katastrofickych rozmerov ako nam to "vedci", politici, aktivisti prezentuju ? Zatial nic nepreukazalo ze ano a ani to ako na to vplyva clovek.

29.10.2015 | Roman Kanala

Jasné. Anonymný ušmudlaný psík tak rozhodol v diskusii na zastrčenom fóre.

Problém existuje, má planetárne rozmery, a na 95% to spôsobil človek. Na tom sa zhodol panel IPCC zložený z tisícov vedcov a teamu pod záštitou OSN, ktorý kompiluje vedecké publikácie do pravidelne publikovanej záverečnej správy.

Úlohou vedcov je etablovať fakty a overovať hypotézy. Úlohou politikov je prijať opatrenia na prežitie ľudstva a planéty. Úlohou aktivistov je ich k tomu poháňať, lebo sa im do toho nechce.

29.10.2015 | Anonym

Aké sú to opatrenia?
Kto a kolko zaplatí?
Kto o tom rozhodne?
Zapojí sa celá planéta?
Ak nie, má to vôbec zmysel?
Ak áno, nebudú mať prijaté opatrenia iný efekt ako predpokladaný?
Či už pre jednotlivé štáty, regióny, či pre celú planétu?
Ak nejaký región skôr poškodia, prečo by sa štáty z daného regionu mali zapájať?
Aký má byť výsledok toho celoplanetarneho a drahého snaženia?
Ochladenie planéty o dva, tri stupne?
Neexistujú aktualnejsie, dôležitejšie problémy ľudstva, ktoré by sa mali riešiť?
Nevieme skvalitniť, či dokonca zachrániť oveľa viac ľudských životov a lacnejšie, zameraním sa na iné oblasti?
Vojny, hlad, nedostatok pitnej vody, choroby atď....?
Je dôležitejšie ochladiť planétu o dva stupne?
Pre koho?

29.10.2015 | Motylx

Anonym je motylx.
.
Napíšem to jednoduchšie.
Čo získa Washington tým, že usa budú o dva stupne chladnejšie?
Čo tým získa Moskva?
Peking?
Oslo?
Štokholm?
Bratislava?
Varšava?
Čo získa tá, ktorá krajina tým, že v nej bude o dva stupne chladnejšie?
Lepšiu úrodu?
V Škandinávii?
V rusku?
V Číne?
Prečo máme platiť miliardy eur denne?
Prečo nenasmerovat aktivity za zlomok tychto peňazí, úsilia, na zabránenie konfliktov, hladu, zlepšenie pristupu k pitnej vode, liekom, zdravotnej starostlivosti,zrušenie bariér v obchode, zlepseniu ekonomiky....?
Dva stupne za miliardy eur denne?
Aký prínos, pre koho?

29.10.2015 | youri

mna by len zaujimalo, akym sposobm sa tam tie hypotezy overuju. Je mi jasne, ako sa to robi vo fyzike, alebo v chemii, ci v biologii. Len si to nejak neviem predstavit v tejto oblasti. Matematicky model, akokolvek zlozity, moze hypotezu akurat tak stanovit, ale nie overit. Ked z modelu vyjde, ze o 50 rokov bude na Zemi o 2 stupne teplejsie, tak jediny sposob, ako to overit, je pockat tych 50 rokov. Pokial teda tisice vedcov z IPCC pod zastitou OSN nemaju k dispozicii TARDIS, pripadne iny stroj casu, tak ziadnu hypotezu o tom, ako bude vyzerat klima o 50 overenu nemaju.
Samozrejme by mohli skusit overit hypotezu, ci by sme dnes mali takuto klimu keby nebolo ludskej cinnosti. Lenze na to by museli vediet cestovat do alternativnej reality. Pripadne by museli mat k dispozicii nejaku dvojicku Zeme, ktora je vo vsetkom rovnaka ako Zem s vynimkou toho, ze sa na nej nenachadzaju ludia.
Mali sme choreho pacienta potom sme mu dali tabletku a teraz je zdravy. Potvrdena hypoteza - tabletka lieci. Zhodol sa na tom panel zlozeny z tisicov homeopatov pod zastitou OSN.
Nezabudni sa zasa ohanat usmudlanym psikom. To fakt dodava tvojim argumentom na sile.

30.10.2015 | Vlasko

A usmudlany psik bez akychkolvek znalosti vedeckych postupov(ktore IPCC totalne ignoruje, najme politicka cast), zakladnych faktov rozhodol ze jeho dogma je nevyvratitlena.

Úlohou vedcov je etablovať fakty a overovať hypotézy - v pripade klimavedcov to tak nie je - ich ulohou je "homogenizovat" data dokial neukazu ze nabozenska dogma plati
Úlohou politikov je prijať opatrenia na prežitie ľudstva a planéty - ake pekne komunisticke(alebo fasisticke?)
Úlohou aktivistov je ich k tomu poháňať, lebo sa im do toho nechce - nabozensky fanatici tlacia vzdy na vsetko, takze hlavna uloha politikov je ich ignorovat

Marek Schmögner

Marek Schmögner
  • Počet článkov: 10
  • Priemerná čítanosť: 1859
  • Priemerná diskutovanosť: 20
  • RSS blogu

O blogu

Snažím sa písať o odborných ekonomických témach spôsobom, ktorý by ich priblížil väčšiemu okruhu čitateľov. Hľadám skutočné príčiny spoločenských problémov a navrhujem možné riešenia. Vyhýbam sa nezmyselnému ľavicovo-pravicovému dualizmu a nepozerám na svet cez okuliare akejkoľvek ideológie.