Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

„Lupki“ a Gazprom

11.09.2012 | Magdaléna Vášáryová

Diskusia (30 reakcií)

11.09.2012 | samorost

a na co nam to je, aj tak ovcany oskubu a zisky bude mit nekdo jiny. A pokud bude ztrata, tak to zaplatime uplne vsechno.
Je uplne jedno, kdo nas okrada, aj tak si nepomuzeme. Nasi politici nekopu za Slovensko, ale ciste jen a jen za sebe.
---
Jedine strana SaS ma snahu neco delat, ale ma smolu na nespolehlive a podvratacke partnery. Tak je to vsechno na prd.

11.09.2012 | milanll

Polske zasoby plynu su ovela mensie, ako sa povodne odhadovalo.
To vsak neznamena, ze su nejako bezvyznamne - prave naopak.

A co je zaujimavejsie, prakticky polka Slovenska lezi na tom bridlicovom plyne tiez.
Dufajme vsak, ze kym pride ku komercnej realizacii na Slovensku, oligarchia bude uz za mrezami, alebo aspon odstavena od koryta.
Inac hrozi Slovensku katastrofa a osud Ruska.

11.09.2012 | skorodochodca

Som si istý, že ten škodoradostný tón voči Rusom nie je na mieste. Hlavne pri tých číslach o cene plynu. Rusi a Poliaci sú rivali, Rusi Poliakom nízku cenu nedajú ... tá kontrola EK je hlavne o tom - rozdielne ceny plynu pre odberateľov.
Poľská cena 500 USD je asi vysoká - je to cca 390 eur.
Ja vo svojej domácnosti platím za 1000kubíkov cca 485 eur, z toho je DPH 20%. Bez DPH je to cca 404 eur. Pri sporoch s Ukrajinou vyšlo najavo číslo, že 15% transportných nákladov nestačí. Ak priznám nemeckému vlastníkovi 30% z ceny za dodanie do bytu, tak cena na hraniciach bude okolo 310 eur.
Ak sa k nám CN z USA dostane za tých 99 dolárov, čo s transportom do môjho bytu môže byť okolo 200eur, s nájmom flaše možno 220eur, určite odpojím SPP dúfajúc, že sa zosype aj sponzorské kruhom napomáhajúcim aj Gazpromu.
O dodatku k privatizačnej zmluve SPP o 10ročnom neliberalizovaní slovenského trhu s plynom ako členka SDKÚ pravdepodobne viete.

12.09.2012 | Motylx

Rusko nie je ani rozvojove, pretoze sa nerozvija.
Co s nim len teraz bude?

12.09.2012 | mito86

Odkial mate taku somarinu, ze sa nerozvija?

12.09.2012 | Motylx

Vidiek

12.09.2012 | Tralala2

p.Magda , a uz ste si pozreli atlas a presvedcili sa ze EU by naozaj v pripade vstupu Turecka do EU susedila s Iranom ?

12.09.2012 | Ratataplán

ja neviem či mám plakať, alebo sa smiať, toľko primitivizmu, toľko diletanstva, toľko čierného humoru, toľko dílerstva, toľko naivity a toľko nerozumu sa v jednom článku len tak ľahko nevidí.
Ja žasnem nad "odbornosťou" pani "Waršárviovej". Ako herečka nestála za veľa, a mám pocit, že teraz sa učí texty "režiséra" divadla pre "zaslepených a popletených". Ale to je burleska o niečom inom.

12.09.2012 | Roman Kanala

A čo tak namiesto neartikovaného hysterického ziapania napísať nejakú, čo i len jedinú, konkrétnu námietku?

13.09.2012 | Ratataplán

...no veď píšem....nie je to zrozumiteľné..?..uvádzam viac námietok. Nedá sa pochopiť.?

13.09.2012 | Ratataplán

konkrétnejší som už nemohol ani byť.....

12.09.2012 | Energetik na dochodku

Dobrý deň pani Vašáryová.
Je taká stará múdrosť či porekadlo – "Švec drž sa svojho kopyta". No ale možno že na múzických umeniach učili aj energetiku ktovie? Netreba našich čitateľov zavádzať a ani podceňovať pani Vašáryová.
Iba fakty:
a) Rusky minister energetiky sa nevolá Nowak, ale Novák (asi ste si to nevšimli keď ste to opisovali
od nejakého poľského pisálka…)
b) Sprava IEA ktorú spomínate "Golden Rules for a Golden Age of Gas" nebola publikovaná minulý týždeň (asi bol ten pamflet čo ste z neho čerpali fakt starý) ale už 29 Mája 2012 teda už viac ako pred štvrť rokom.
c) No a k tým veľkým zmenám v našom myslení si iba dovolím odcitovať časť textu zo strany c. 9 (Executive Summary) daného dokumentu – a myslím že si čitatelia urobia o tom svoj vlastný obraz, pravdepodobne trošku iný ako Vami ponúkaný:
Yet a bright future for unconventional gas is far from assured: numerous hurdles need to be overcome, not least the social and environmental concerns associated with its extraction. Producing unconventional gas is an intensive industrial process, generally imposing a larger environmental footprint than conventional gas development. More wells are often needed and techniques such as hydraulic fracturing are usually required to boost the flow of gas from the well. The scale of development can have major implications for local communities, land use and water resources. Serious hazards, including the potential for air pollution and for contamination of surface and groundwater, must be successfully addressed. Greenhouse-gas emissions must be minimised both at the point of production and throughout the entire natural gas supply chain. Improperly addressed, these concerns threaten to curb, if not halt, the development of unconventional resources.
Kto by mal záujem si to prečítať cele tak je to tu: http://www.worldene...

12.09.2012 | salamoon

len doplnim, na dobry clanok ohladom v poslednom odstavci vami spominanej problematiky som uz trosku davnejsie narazil na NYT, podarilo sa mi ho vykutat (link dole), hovori o odvratenej strane tohto biznisu a na konkretnom priklade v Pensylvanii dokumentuje ekologicko-socio-ekonomicke dopady na lokalne komunity, ktore este neboli jasnejsie studiami pomenovane a zdokumentovane, a tazobne spolocnosti o to ani pravdupovediac velky zaujem nemaju

sled udalosti je zruba nasledovny:
prenajatie svojich pozemkov tazobnej spolocnosti v okoli vlastnej farmy s vidimou mozneho prilepsenia v podobe par percetneho podielu na tazbe -> po case zahadny uhyn niektorych domacich zvierat -> vazne zdravotne problemy prenajimatela a jeho rodiny zijuceho na farme -> navstevy doktora a laboratorne vysledky potvrdzuju pre ludsky organizmus nebezpecne chemikalie vo vode (arsen, benzen..) -> nutene odstahovanie sa a kazdodenne dochadzanie -> pokles hodnoty nehnutelnosti na zdevastovanom pozemku -> extra prijem z tazby nedokaze pokryt ani zdravotne vydavky rodiny -> obmedzena farmarska aktivita nedokaze pokryt splatky hypoteky -> ...

myslim, ze v hodnoteni celkovych pozit. benefitov ci negat. nakladov a dopadov budeme mudrejsi az o par rokov

http://www.nytimes....

12.09.2012 | motik

OK, je kazdemu jasne, ze bridlicovy plyn v Polsku existuje. Je kazdemu jasne, ze Gazpromu tato sprava nenahrava a bude sa snazit branit svoje zaujmy, na cele s prezidentom, ktory je priamo na Gazprom napojeny a je to hlavna vyjednavacia/diplomaticka paka.

Na druhej strane su otazky: preco este stale nie je postavene Nabucco ? Preco EU do tohto projektu nechce investovat ale radsej vysetruje Gazprom? Gazprom skupil produkciu zakaukazskych krajin? vsetkych? preco to EU dovolila?

Tretia strana: uz 3-4 roky, ti najvacsi energo "experti" CSSR a strednej EU , onanuju nad exportom lacneho bridlicoveho plynu zo severnej Ameriky do EU...Ano, technologicky je to otazka prestavby terminalov LNG na terminaly skvapalnovania, je to relativne rychle a relativne lacne riesenie. Pytam sa: co drzi US ekonomiku v dnesnych casoch nad vodou? Ano je to z velkej casti aj lacny plyn! Preco vlada US doteraz nedovolila exportovat LNG , myslim masovo? Ved US firmy by sa radi nabalili...no preto, lebo US vlada si uvedomuje, ze ked bude na US Henry hube menej plynu, jeho cena pojde hore a bude to dalsia brzda pre US ekonomiku. Dalsia otazka: preco by malo LNG z USA tiect lodickami do EU, kde je trzna cena cca 25-26 EUR/MWh, a nie do JV Azie, kde JKM index je radovo vyssi cca 35-40 EUR/MWh ? To amici maju tak radi EU , ze najskor zacnu vyvazat do EU a ponizia ceny v EU a nebudu sa zaujimat o dvojnasobne zisky z azijskeho trhu? hehe :D :D :D

Ano rozvoj bridlicoveho plynu je potrebny, a bude to dalsia diverzifikacia zdrojov, rovnako aj LNG zo severnej ameriky avsak nebude to spasa pre EU a uz vobec nie pre strednu europu. Tieto aspekty budu posobit ako mala paka na Gazprom, co moze pomoct pri cenovej revizii kontraktov avsak z daleka to nemoze nahradit export Gazpromu do EU.

Sumarom: aktualna situacia, je len obycajnym napinanim svalov, EU a Gazpromu. EU mala v rukach daleko viac silnych kariet, avsak svojim nezaujmom a kompletne nespravnym pristupom, spolu s nespravnou koncepciou a viziou energetiky vramci EU sa o silne karty sama pripravila, a od argumentov presla ku vyhrazkam, co medzi partnermi dobre vztahy nerobi. Je o to viac smutne, ze clovek, ktory posobil v eu. strukturach si nevie priznat sebakriticky pochybenia, a ze tejto teme sa venuje len vtedy ak sa kona nejaka konferencia a je prilezitost si do jednej strany kopnut. Prizvukujem, ze v ziadnom pripade sa mi politika Gazpromu nepaci, ich arogancia a pristup a zneuzivanie energonosicov v politike je nestastne (aj ked to nie je jediny/ojedinely pripad a politika je aj hlavne o energonosicoch) , no EU ako jeden z najsilnejsich a najdoveryhodnejsich partnerov v tomto businesse si musi uvedomit, ze sposob akym vyjednava a kona a stara sa o enrgeticku koncepciu, je kompletne nestastny. Od regaulacie, nezmyselnych pravidiel a vyhlasok az po tristne a nestastne postavenie voci hlavnym dovozcom a vyrobcom. Vysledkom je znicenie obchodnikov, vacsia sila u vyrobcov, ktori sa snazia vytlacit vo vsetkych trhovych segmentoch klasickych dodavatelov a obchodnikov, a de-facto dojst do stadia kedy bude vyrobca priamo dodavat plyn koncovemu spotrebitelovi (kazdemu) co bude katastrofa, pretoze potom nemusi pomoct ani silna regulacia aby si trh rozdelilo par silnych vyrobcov a kontrolovali cenotvorbu a prisposobovali ju svojmu financnemu planu... Na jednej strane EU kritizuje Gazprom a chce ho vysetrovat za nadsadene ceny a na druhej strane ta ista EU umoznuje vdaka svojej skvelej deregulacii energetickych trhov, aby ten isty Gazprom ziskaval na Eu trhu PRIAMO cim vacsiu klientelu a kolac zakaznikov. Vobec neposobi EU ako schyzofrenik...na jednej strane ta budem bit, a robit bububu, na druhej strane len prid a maj cim vacsi podiel na trhu...komedia... a potom po jednej smiesnej az trapnej konferencii pride "nadupana" Vasaryova nas poucovat ako sa to ma robit, a kto je zly v tejto hre...hmmm... A uplne marginalna otazka: my sme sa otvorili vyrobcom, otvorili sa vyrobne kapacity EU firmam? Ako sa koncia joint venture plany na tazbu energonosicov v Rusku a dalsich vyrobnych statoch? ...zeby opet ta schyzofrenia ?

A my sa cudujeme, ze existuje kriza...s takymito politikmi, si ju ludia privolali sami...a nech si teraz vyzeru do posledneho semiacka vsetky tieto chyby a bludy maximalne nekompetentnych politikov a uradnikov...

12.09.2012 | enko

motik: pises pekne, vsetko OK. lenze p. Vasaryova vie co je na pozadi. zapadni politici, vratane tych najvyssich - hlavne nemecki su uz od zaciatku 90-tych rokov na vyplatnej paske gazpromu. odporucil by som ti citat polsku, ukrajinsku a rusku presu, kt. nie je orientovana smerom ku kremlu. da sa tam docitat vela zaujimaveho a ked sledujes zahranicnu politiku, vela veci ti docvakne.

12.09.2012 | sona08

polska a ukrajinska tlac su v otazkach smerujucich ku kremlu urcite objektivne :) Nijak to neovplyvnuje ich nevrazivost voci Rusku determinovana historickymi skutocnostami a nijak to nesuvisi s tym, ze Rusko planuje obist Ukrajinu pri preprave plynu do Europy, takisto z historickych dovodov. Prosim vas, Ukrajinska tlac neorientovana ku Kremlu, je asi tak objektivna(v tejto otazke) ako Ukrajinska tlac ku Kremlu orientovana. Myslim, ze v Polsku ku Kremlu orientovanu tlac ani nenajdete. Pravdou zostava, ze Europa je zavisla na RUskom plyne, lebo vlastny nema a nevie si najst alternativne zdroje, ciuz energie alebo dodavok. Myslim, ze Gazprom nikoho velmi uplacat nemusi. Ma prakticky monopol. Keby sa Europa nebala jadrovej energie, tato zavislost by mohla byt ovela mensia.

12.09.2012 | Motylx

Zavislost by mohla byť este mensia, keby system nebol nastaveny pre velkych hracov a s tym spojeny pohodlny a masivny vyber dani.
Domacnosti by sa mohli odstrihnut od veľkých dodavatelov, auta by mohli jazdit na doma vyrobene biopaliva.
Nemusime chodit daleko, legislativa v cesku, nemecku je v tomto smere privetivejsia.
Lenze, monopol je monopol a statna kasa je bezodna diera.

12.09.2012 | sona08

no, lenze vzdy mate niekoho, kto kontroluje tranzit, teda aj zasoby a trh. Akoby ste vyriesili toto.

12.09.2012 | Motylx

Nerozumiem, aku kontrolu tranzitu, zasob, trhu mas na mysli pri energeticky pasivnych domoch, malych elektrarnach, doma vyrobenom biopalive? Vyrobis si, usetris, mas. Si nezavisla.
To samozrejme nevyhovuje ani monopolom, ani statu. To, co deklaruje je jedna vec, realita je ina.

12.09.2012 | motik

Sonao8: az tak by som tu zavislost nezovseobecnoval. Nie nadarmo ma aj Gazprom zaujem sa dostat rurou na azijsky trh, ci budovat terminaly na skvapalneny plyn. Rusi vedia velmi dobre, ze EU je ako partner ovela lepsi ako Cina. Platia sa vyssie ceny, pravidelne platby, "drobna" zavislost k prospechu atd. Rovnako vsak vedia, ze plynu je DOSTATOK a su silne tlaky a podpora na znizovanie spotreby. Preto je Schtokhman zabrzdeny, nove zdroje nie su potrebne. Tu nejde ani o cenu, tu ide o objemy...kde by ich predali, co by to spravilo s cenami atd.

Dalej: Gazprom nie je jediny vyrobca a dodavatel plynu pre EU. Je ich velmi vela !. Nikto nekazal obchodnikom uzatvarat zmluvy len s Gazpromom. Qatar, Egypt, Libya, Norsko, vseobecne severne more, Holandsko, Nigeria, Alzirsko, Iran, kaukaz atd atd to su len niektori vyrobcovia-dodavatelia. Ak vsak nejaka spolocnost je kratkozraka a podpise zmluvy o dodavkach s 2-3 vyrobcami, nemoze sa stazovat ak sa citi ako medzi mlynskymi kamenmi. Zasob klasickeho konvencneho plynu je dostatok na 100-150 rokov, teda ani bridlicovy plyn vobec nie je aktualne zapotreby tazit. Ano zasoby su len na niektorych miestach a preto ak vyrobcovia vedia pouzit jednotnu strategiu ( aj bez vytvorenia kartelu, kartel nevznikol, pretoze ho netrebalo, a marketingovo nic moc), tak aj odberatelia by mali pouzit jednotnu strategiu (v tom je cely problem EU, rozbit vsetko co ma zmysel a nariadit hovadiny).

Ku tej jadrovke: vid Francuzsko, vela jadroviek nie je prospesnych riadeniu potrieb prenosovej sustavy. Reaktory nevedia vykryvat peaky, rovnako peaky nevyrovna slnko, vietor ci klasicky vodny zdroj. Peaky , ktore su najvacsiou skuskou pre prenosovu sustavu pomahaju vykryvat flexibilne zdroje, teda tepelne elektrarne: uhlie, plyn, pripadne precerpavacie vodne elektrarne. Cim viac diverzifikovanych (regionalne a typovo) zdrojov na riadenie peaku je, tym je siet bezpecnejsia. Takze jadrovka ano, ale je otazne ci nad 50% pokrytia spotreby ma este jadrovka opodstatnenie aj preto sa v odbornych kruhoch hovori o optimalnom mixe typov vyrobnych kapacit...V tom je problem aj s obnovitelnymi zdrojmi, ak ich vyorba pride v peaku, tak fajn, ak je to mimo peak, tak co s tym? ten peak treba tak ci tak pokryt a preto de-facto na kWh obnovitelnych treba kWh flexibilnych zdrojov...tie sice vacsinou stoja, ale niekedy su potrebne viac ako sol...

12.09.2012 | sona08

Mne len neslo do hlavy, preco by Gazprom nutne musel niekoho uplacat pri jeho pozicii. Ale to bude asi tym, ze si neuvedomujem mnohe fakty okolo energetiky, tak ako ste ich nacrtli. Akurat viem, ze prave vo vychodnej Europe ma Rusko temer 100% podiel (u nas urcite) na dodavky plynu, zrejme kvoli historickym skutocnostiam a moznostiam prepravy ineho plynu az ku nam.
...
Inak myslim, ze Libya a Iran je out, kvoli mocenskym zaujmom niektorych statov. A Egypt tiez neviem ako na tom momentalne je. Pravdou zostava, ze Rusky plyn je bezpecnejsi s prihliadnutim na politicku stabilitu.

12.09.2012 | Roman Kanala

Pozícia Gazpromu je zlá. Potrebuje použiť veľa energie na obhajovanie si svojich pozícií bez výhľadu na expanziu. Môže len stratiť. Tak majú prečo byť nervózni.

Najbezpečnejšia a najlepšia energia je tá, ktorá nebola spotrebovaná / vyplytvaná. Na potrebe úspor sa môžu zhodnúť aj zelení, aj modrokomsomolci, aj červení, ak práve nie sú v službách Moskvy.

13.09.2012 | motik

aj vo vychodnej europe , mozu byt zdroje diverzifikovane. urobilo tak dokonca aj SPP. samozrejme, vacsinu plynu bere od rusov, ale v dosledku krizy z Januara 2009 si museli najst zadne vratka a teraz ich maju...sice male ale maju... toky plynu sa daju aj obracat, dokazalo sa to pri krizach...

Libya je hlavnym vyvozcom plynu do Talianska, priame plynovody (cez stredozemne more), staci pozriet EU mapu plynovodov. Iran bol planovany ako hlavny partner pre naplnenie Nabucca, pokial do toho nezacalo kafrat USA so svojou anti-jadrovou a anti-iranskou politkou. Egypt ma kontrakty s viacerymi EU spolocnostami, niektore sa podielaju priamo na tazbe plynu v Egypte, kapitalovo aj technicky ! Inak Iran ma obrovske zasoby plynu, tusim druhe najvacsie po rusku, len tak pre zaujimavost.

Ze je rusky plyn bezpecnejsi s ohladom na geopolitiku? hehehe :D pozname to z Januara 2009, alebo Februara tohto roku kedy rusi nedostali svojim zavazkom...tie csy su davno prec kedy boli rusi bezpecnym pristavom, starym dubikom o ktory sa da opriet ;) uz su zaujimave len chechtaky a politicke vydieranie :) ;) treba prestat snivat, alebo ste nebodal prezleceny Carnogursky? v tomto pripade by som to pochopil....

Alternativ pre SPP je vela aj na diverzifikaciu svojich zdrojov, treba vsak investovat...co je zasadny problem na SK...no a s podpisanou dlhorocnou smluvou je to teraz zbytocne...bude zaujimave vidiet ako sa SPP zmeni za 20 rokov a ci bude chciet diverzifikovat alebo nie...

13.09.2012 | sona08

http://www.euractiv....

(neviem, ci to este plati)

No vsak toto som o Irane myslela, ze asi bude tazke nieco z neho dostat, kym sa budu uprednostnovat zaujmy niektorych krajin

No ale ten Januar 2009 sa da riesit jednoducho. Myslim, ze to bol jeden z dovodov budovania Nord-Stream. STaci, aby my sme sa napojili na zapadne ropovody. Pri Rusku je jediny problem Ukrajina (ta sa da obist), pri ostatnych krajinach nepredvidatelna politicka situacia, na ktoru Europa hlupo reaguje.

Tu o tom posledny odstavec:
http://www.financep...

To, ze Gazprom nevedel dodavat viac plynu, bolo sposobene najma Europskou politikou voci Iranu a Lybii, kedze sa objednavky kvoli tymto krokom zvysili (a aj kvoli mrazom)

A prezleceny Carnogursky nie som, len obcasne problemy s Ukrajinou, ktore sa daju obist su nic oproti tomu, co sa deje na severe afriky a blizkom vychode. Myslim, ze prave svojim postojom k tymto otazkam Rusko chce zamedzit EU krokom, ktore poskodzuju aj jeho ako dodavatela plynu (vid ten Februar). A som zastancom hlavne alternativnych zdrojov. U nas mame vela vody (da sa uz vyrabat energia aj z pomalsich tokov - http://www.alternat...) a horucich pramenov. Az tolko investicii v tom nevidim.

12.09.2012 | motik

enko: ja som z hrusky nespadol ani z ceresne , inak by som taky komentar nedokazal napisat. Ja viem, kto je sefom Nord Streamu, rovnako viem kto ma ake podiely, rovnako viem kto je akcionarom E.ONu ci minoritny akcionar Gazpromu, a kto sa v tomto business orientuje pozna aj nastrcene schrankove firmy v roznych statoch, ktore sa snazia vsemocne zamlzit priamy kontakt, podciarkujem PRIAMY kontakt na kremel...to ze nemci hraju rusku pesnicku, podla toho ake noty posle kremel, je problem nemcov, ale co je horsie, je to problem celej EU, kedze nemci hraju prave prve husle. Tu tlac citat nemusim, ja mam info z prvej ruky.

12.09.2012 | Vlasko

"Dalsia otazka: preco by malo LNG z USA tiect lodickami do EU, kde je trzna cena cca 25-26 EUR/MWh, a nie do JV Azie, kde JKM index je radovo vyssi cca 35-40 EUR/MWh" - asi preto lebo shale gas sa tazi prevazne na vychodnom pobrezi USA

13.09.2012 | motik

A nie je to jedno kde sa tazi, "prevazne" ? Skvapalnit ho mozu aj na zapadnom pobrezi, plynovody tam vedu...a mimochodom, som si isty, ze vyhodnejsie je preplavat Panamu (Qmax sa tam mozno nezmesti ale mensie lode urcite ano) a predat v Azii ako v EU...

12.09.2012 | Ratataplán

Nariadenie Vladimíra Putina "O opatreniach na ochranu záujmov Ruska pri vykonávaní ruskými právnickými osobami zahraničnej ekonomickej činnosti" zaväzuje spoločnosti neposkytovať informácie orgánom cudzích štátov bez povolenia Moskvy....
.....podľa plynového koncernu "Gazpromu" daný zákon reguluje situácie, ako sú prehliadky v európskych oddeleniach "Gazpromu" alebo protimonopolné vyšetrovanie..... činnosť Európskej komisie vníma vedenie plynárenského monopolu ako nátlak za účelom ovplyvniť cenovú politiku.....
Bridlica.
:-)))

13.09.2012 | eExcel

Nejako mi ta skladba viet k tej hlavičke nepasuje.
Hlavne je otázny zmysel článku v kontexte, že ako členka SDKÚ by sa skôr mohla naliehavo zaoberať reflexiou SDKÚ vo vzťahu k desaťročiam "lupky" politiky SDKÚ. Mizériu do základov tohoto štátu zasadil Dzurinda a SDKÚ. Prečo neriešite veci podstatné?

13.09.2012 | sona08

inak zaujimave zhrnutie o bridlicovom plyne:

http://www.inaque.s...

Magdaléna Vášáryová

  • Počet článkov: 46
  • Priemerná čítanosť: 2503
  • Priemerná diskutovanosť: 6
  • RSS blogu

O blogu

Vo všetkých povolaniach, ktoré som kedy vykonávala, som sa vždy stretávala s ľuďmi. Komunikovala som s nimi rada a aktívne. Ak sa ma chcete niečo spýtať, alebo si o mne prečítať, navštívte moju webovú stránku <a href="http://www.magdavasaryova.sk">www.magdavasaryova.sk</a>.