Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Protiústavné oberanie občanov o majetok

25.03.2009 | Ludo Kanik

Diskusia (89 reakcií)

25.03.2009 | Nájomník

Pokial sa vynosnost investicii znizuje sucasne so snizovanim rizika tak to moze byt v pripade dochodkoveho sporenia prijatelne. Dochodkove sporenie nie je loteria.

25.03.2009 | foobar

mali takym ako tebe spravit samostatny "fond" - terminovany ucet

25.03.2009 | moulen

ale ved urobili - konzervatívny fond, v ktorom musia byt dokonca vsetci, ktori maju do dochodku min. dobu sporenia

25.03.2009 | Nájomník

nasi manazeri fondov vobec nemaju gule. Rastove fondy mali aj pri rastucich burzach iba 20% investicii v akciach. To ja povazujem za konzervativny fond. My mame iba konzervativne a velmi konzervativne fondy.

Manazerov mame konzervativnych a ustrachanych. Kanikove vyzvy o vyssie vynosy su prazdnymi recami. I ked budme radi, ze nasi manazeri sa vyhli akciam a derivatom. Inak by po 50% padoch akcii z druheho piliera usli vsetci.

26.03.2009 | plak

no - o tie gule ich pripravil zakon - on totiz presne stanovuje, do coho moze ten-ktory typ fondu investovat.

27.03.2009 | Nájomník

firemne akcie rastovych fondov na 20%? Ci na dnesnu uroven, ktora je este nizsia?

27.03.2009 | plak

pozrel som si zakon - par.87 a par. 90.(http://www.ing.sk/sk/files/zaujimam_sa_o/docho­dky/Zakon-432004-ucinny-od-1-1-2008_.pdf).

Momentalne nemam cas na jeho podrobnejsie studium, ale podla ustanovenia par 90 mozu DSS investovat 80% hodnoty majetku fondu. Mylne som predpokladal , ze zakon je 'konzervativnejsi'.

27.03.2009 | plak

pozrel som si zakon - par.87 a par. 90.(http://www.ing.sk/sk/files/zaujimam_sa_o/docho­dky/Zakon-432004-ucinny-od-1-1-2008_.pdf).

Momentalne nemam cas na jeho podrobnejsie studium, ale podla ustanovenia par 90 mozu DSS investovat 80% hodnoty majetku fondu do akcii. Mylne som predpokladal , ze zakon je 'konzervativnejsi'.

25.03.2009 | šovec

Všeliek na vstup do naších rôzných dds-iek je uročenie naších vkladov smerom nahor.Veškerá mašinéria by mala žiť len z určitých percent naších úrokov a nie z pevného vkladu!Pokiaľ sa niekto vyhovára že zakaždým sa rovnako nedarí,mal by to pocítiť aj vo svojom hodnotení! Vychádzam z vlastnej skúsenosti keď v jan. 2008.som mal uročený vklad s ktorím som jeden a pol roku nepohol len sumou 19.sk. Na 2. pilier by sa mohlo vkladať ľubovolná čiastka mimo terajšieho povinného odvádzania.

26.03.2009 | plak

ak si dobre pamatam vysokoskolske casy, kedy sme sa zaujimali o cilsku reformu (to bolo v r.1998), sporitelia v Cile mozu dobrovolne prispevky na ucty zdojnasobit. Ide vlastne o obdobu nasho 3. piliera. nizsia, ako zakonom povinna ciastka, nebola dovolena.

btw, dalsim inspirativnym prvkom je fakt, ze ak si napr. v 45. rokoch nasetris urcitu zakonom stanovenu sumu, mozes ist a dochodok ... ach jaj :)

25.03.2009 | Brain

Pan Kanik mali by ste priznat svoju chybu, ze ste 2.pilier podcenili a tym pripravili rozvrat socialneho systemu a nebudem daleko od pravdy, ze to bol aj vas umysel. Vase recicky o komunistoch a demokratoch su len zastieraci manever s ktorym chcete kryt svoje nedostatky. Nielen v 2.pilieri, ale aj vase ucinkovanie vo vlade, kde ste dvakrat moralne zlyhali. Vam nejde o ludi v 2.pilieri atd., vam ide o vase prospecharstvo. Taki ludia ako vy, by nikdy uz nemali byt v statnych funkciach.

25.03.2009 | laco.vosika

Vy este verite (za predpokladu, ze mate pod 40r. - 45r.), ze nejaky dochodok od statu uvidite?
Ja teda nie, a je mi luto, ze nemam moznost zatocit kuhutik uplne, ale teda nech ti co budovali socializmus aspon z tych 23% (9% ja + zvysok zamestnavatel, tusim 14%) napapaju.

25.03.2009 | ille

od statu mam slub, od nadnarodnej poistovne papier a na nom slub. mne viac sedi slub na papiery, predsa len trosku vacsi pocit bezpecia. v konecnom dosledku tu poistovnu kontroluje ten isty stat, co ma chce ochranit, teda aspon na papiery.....

25.03.2009 | Brain

preco staviate na najhorsi scenar, ktory je len v teoretickej rovine. Z tych 18% z vasej vyplaty davate asi 5% a zbytok vas zamestnavatel. Nikto vas nenuti vystupit z druheho piliera, atd. , ale ja by som obratil ten pomer v prospech zamestnavatela. Takze vy 13% a 5% zamestnavatel.

25.03.2009 | Jozef Mihál

No zbohom aj s batohom.

26.03.2009 | Balt

Milý Brain,

absolútne súhlasím s p. Mihálom a dovolím si tvrdiť, že nepoužívaš to, čo más v Nicku.
Aby som ti to objasnil.
Štát nemá žiadne peniaze, nikomu nič neplatí, platia to bežní ľudia zo svojich daní.
Rovnako poistné neplatí "zamestnanec" a "zamestnávateľ" - každému vyplatí mzdu zamestnávateľ a následne mu z nej zhruba polovicu zoberie štát na poistné a dane. To, že sa časť volá "odvody za zamestnávateľa" a druhá časť "odvody za zamestnanca" je len taký trik ako popliesť ľudí ako si Ty.

Navždy Tvoj

Tomáš

26.03.2009 | Ludo Kanik

co je podla vas zlyhanim ? to,ze d sytemu dobrovolne vstupilo 1,5 mil ludi a vobec sa nechzstaju vzstupit ? Alebo to ze ludom pribudaju tisice na ich osobnych uctoch ? Alebo to,ze vdaka tomuto systemu mame zdravsie verejne financie a udrzatelnejsi dochodkovy system ? teraz som skoro citoval spravu eu komisie. A to o moralnom zlyani to su, prepacte, ropagandisticke floskule ktore vyobil Fico ako opozicnylider a musim uzat sa velmi ujali. Ale ak chcete abysom vam na to zreagoval konkretne budte konkretny aj vy. Ja nemam co skryvat.

26.03.2009 | eExcel

neopustaju DSS pretoze vzhladom k vsobecnej mizerii tejto krajiny pocitaju s predcasnym umrtim, a moznostou dedenia.
To je jedina vyhoda DSS.

K clanku a polopravdam v nom.
Vraj DSS je najlacnejsi system.
Viete mi povedat, ktory system konzervativneho investovania - a to je jedine, co tu DSS odprezentovala a to V CASE PRED KRIZOU ked sa na bubline kazdy nabaloval - "zdanuje" kazdy vklad 1% a kazdy mesiac cele uspory 0.07%?
Toto je nemravnost najhrubsieho zrna a su to tie najvyssie ceny ake za obodobny produkt kedy existovali.
"Investovanie" DSS sa aj pred obmedzeniami a krizou najviac podobali vlozeniu penazi na terminovany ucet, kde - pan Kanik - nie su ziadne poplatky.

--
Pan Kanik, ako "kapitalista" by ste mal rozumiet tomu, aby klient za poplatky dostal adekvatnu hodnotu. A tou nie je permanentna strata - a to aj v casoch prosperity pre krizou ( pri zapocitani inflacie).

Pevne verim p. Kanik, ze ma neurazite argumetnaciou "je kriza, su nizke zisky".
Hovorim stale o tom, ze DSS - lebo ste ich tak nastavili - V CASOCH PROSPERITY investovali tak, ze sposobovali svojim klientom straty, a bez ohladu na to poberali nemravne vysoke poplatky - ktore vzhladom ku konzervativnemu investovaniu nemali ziadne opodstatnenie.
A tieto poplatky udrziavali zasadne na maximach.

Takisto dufam, p. Kanik, ze ma neurazite bachorkami o "ziskoch v dlhodobom investovani" - "cakajte 20 rokov, a uvidite!!!", pritom DSS-ky boly v strate (ano, je to tak - pri zapocitani inflacie) aj v casoch hojnosti, ale potom to dobehne (to urcite, ked to nedokaze v casoch hojnosti)".
DSS totizto investovanie pre ktore by platil potencial zisku v dlhodobom horizonte nerobila ani v casoch, kedy to bolo naozaj vhodne.

26.03.2009 | Ludo Kanik

...je to proste tak. v mnohych inych krajinach sa platia az 7% poplatky. bolo to zverejnene nedavno, asi to najdete aj na Sporitelovi a inde. Pouzite google. Je to fakt. a to som napisal.
Ale problem je najma nezmyselne doplacanie v polrocnom hodnotiacom intervale. Nad tym sa zamyslite. Poskodilo to vyrazne sporitelov-investorov, lebo im to znemoznilo dosiahnut zaujimavy vynos.

28.03.2009 | eExcel

p. Kanik, vyhol ste sa v odpovedi vsetkemu, comu sa dalo, a napisal nejaky svoj osobny dojem.
Hrate sa tu na nechapaveho.
Zopakujem.
Zaco si DSS uctuje poplatky za akciove investovanie, ked v akciach investovala len 10%, a ostatne "investovala" konzervativne, nieco na urovni termnvaneho uctu, kde, financne institucie neberu ziadne poplatky?

Nad tym sa zamyslite.
Preco ste DSS navrhol tak, ze DSS si nekonkuruju, vsetky udrziavaju poplatky na maximach, a vsetky nenesi ziadnu zodpovednost za zhodnocovanie vkladov.

28.03.2009 | Ludo Kanik

...Ak teraz po nezmyselnych zmenach sa tie mensie DSS vykaslu na podnikanie a zlucia sa s vacsimi, iste bude konkurencia " vacsia" ako teraz. Tak v koho prospech su tieto novely ? V prospech sporitelov urcite nie

29.03.2009 | eExcel

vykaslanie na podnikanie? DSS nepodnikali ani ked mohli, ani v obdobi, ked sa darilo.
Co je vacsi dokaz toho, ze DSS boli nastavene na ryzovani na poplatkoch nezavisloslych na svojom vykone?
Konkurencia ostane taka ista - cize nijaka.
Iba poplatky nebudu devastovat celkovy stav uspor, a budu lepsie zohladnovat neschopnost DSS zhodnotit uspory.
A to je predsa fer, co nie?

29.03.2009 | Ludo Kanik

-po 3 rokoch plneho fungovania II piliera robit zavery o podnikani sa da len s negativnym, dopredu danym zamerom.
Ak by mali v akciach viac, boli by aj v hlbsich prepadoch dnes v case krizy. A asi by ste plamenne utocili na ich nezodpovednost. Dnes maju najnizsie straty v porovnani so vsetkymi inymi subjektami financneho trhu. Ak nie, uvedte priklad.
-po vladnej novele vynosy budu len na urovni bankovych uloziek. A aj to to bol ciel novely. Poskodit a zdecimovat.
-To nie je fer. To je sofistikovane zbojnicenie, ktore obera ludi o peniaze a dochodky.

29.03.2009 | petrov

nakup etf cize indexovych akcii je ich cele investovanie, to zvladne aj stredoskolak. ze nemali nakupene viac nebolo ich obozretnostou, ale malym mnozstvom majetku pri rozbehu. je zaujimave ,ze ani ked indexy sa pohybuju na historickych minimach, dss svoj podiel etf znizuju a nie zysuju. cize predavaju nevyhodne a nakupovat budu tiez nevyhodne.
hovorit o konkurencii pri povinnom odvode je smiesne, to sa da vtedy keby bola tretia moznost neplatit odvody a postarat sa o seba v dochodku sam. zial ziadna pravicova strana nenasla odvahu povedat nahlas ze zabezpecenie na starobu by malo byt vecou individualnej zodpovednosti a nie statu prostrednictvom povinnych odvodov

30.03.2009 | plak

k tym etf - pokial viem, na trhu nie je vela subjektov, ktore by dokazali zhodnotit vklady lepsie, ako ich benchmarky.
co sa tyka konkurencie, tak je to v 2.pilieri stale daleko pestrejsie, ako v 1., kde je subjekt iba jeden.

30.03.2009 | eExcel

pan Kanik, kedy uz by mali DSS pridukovat zisk pre svojich klientov, ked nie v obdobi rozmachu/ vrcholu ktory tu bol pred krizou?
Nebodaj v casoch recesie, ze?

Co sa tyka neinvestovania v akciach, hlbsich prepadoch, a plamennych utokoch.
Mylite sa.
Mne je jasna jadna vec.
To, ze DSS v krize nestratili vela je dane prave tym, ze neinvestovali v akciach - hoci beru poplatky za investovanie.
A co zabudate - neferovo - povedat vy a DSS-ky je to, ze zaroven to tiez znamena, ze DSS nedokazu pri ich dobrovolen zvolenej strategii - rovnako ako stratit, ani ziskat.
Lebo ich "investovanie" sa najviac podoba terminovanemu uctu, ktory je vsade na svete zdarma.

Po vladnej novele nemaju DSS ziadny dovod prestat investovat.
Leda ze by zrazu ich masmedialny vyplach ze "dlhodobo je akciove investovanie ziskove" zrazu prestal platit.

Je to tak? Ked ide o ohrozenie DSS nemoralnych ziskov z poplatkov pri akciovom investovani, zrazu pre DSS neplati, ze "dlhodobo by boli v zisku"?

30.03.2009 | plak

ak mozem zareagovat - myslim, ze je potrebne rozlisovat dve veci - tou prvou je kvalita prostredia, ktora je vytvorena legislativne. tou druhou je kvalita poskytovania sluzieb.

stat nezodpoveda za samotnu kvalitu poskytovanych sluzieb -tu by mali riesit prave zakaznici. moze nastavit legislativne podmienky (napr, ze dealovat za DSS moze len osoba, ktora ma dlhodobu prax, resp. vykona maklerske skusky ...) - ale to je asi tak vsetko. 'nemoralne zisky' by mali dosahovat len tie lepsie firmy (pretoze si ich zvolil zakaznik). na to vsak treba aktivny pristup zakaznikov. toto by mal byt najucinnejsi nastroj, ako tlacit na DSS, aby za nich dealovali kvalitni ludia a z 'nemoralnych ziskov' ich aj zaplatili.

na margo neexistencie rozdielov - aj napriek tomu, ze rozdiely vo vykonnosti fondov nie su markantne, myslim si, ze z historickeho vyvoja sa da porovnat kvalita portfolioveho manazmentu jednotlivych DSS. V niektorych z nich pocas rastu 'NAV per unit' rastla viac ako u inych a napriek tomu klesa v obdobi poklesu menej ako u inych. ja osobne som bol rozhodnuty prestupit z jednej DSS do inej- teraz vsak mi to moze byt uplne jedno.

31.03.2009 | eExcel

akcia DSS a aj DDS je statna akcia.
To znamena, ze sa neriadi trhovymi pravidlami, ale zakonom a ma povahu "danovych" zalezitosti - je tam jedno, aky tlak tzv. danovnik vytvori - predovsetkym musi platit.
Presne tak sa chovaju DSS ako ich nastavil p. Kanik - idu vsetky na maximalnych poplatkoch, hoci zhodnocuju mizerne a je im to jedno.

Isteze by mala vzniknut spolocneska objednavka.
To ale nebrani pouzit normalny zdravy rozum politikom, ktori prvidla DSS ovladaju a urobit zo zjavne jednostranneho kseftu pre DSS nieco aspon trochu vyhodne aj pre sporitelov.

Otazka.
Reci, ze po zavedeni polrocneho vyhodnocovania zisku sa dobre zazrali pod kozu.
Uz tomu veri kazdy.
Zatial nikto nezodpovedal otazku, preco pre DSS zrazu neplatia je PR mudra, ze mozno v kratkodobom horizonte sa v investovani stratia, ale v dlhodobom su zisky. Ako to, ze to co ma platit pre zisky klientov DSS zrazu neplati pre zisky DSS?

Je to krasna odpoved na to, ako by nam DSS zhodnocovali uspory v "dlhodobom horizonte", ako sami veria tomuto zhodnocovaniu, a ako uz v priebehu uplynuluch 3 rokov bolo zjavne, ze namali vobec zamer uspory v dlhodobom horizonte zhodnotit, kedze v case pred krizou investovali len 10-15% do akcii.

Zaroven - kedze DSS sa rozhodli neinvestovat, treba to akceptovat a jasne povedat: DSS nemaju zmysel. Nech sa vytvoria terminovane ucty - bez poplatkov a s nekonecne vyssim zhodnotenim, ake pri nastaveni DSS ktoru vymyslel p. Kanik bolo v DSS mozne.

31.03.2009 | plak

odpoved na otazku je velmi jednoducha. uvazujme o bezpoplatkovom a bezinflacnom prostredi. vezmi si situaciu, ze o pol roka hodnota dochodkovej jednotky klesne na 95%. DSS doplati 5% zo svojho. Po dalsom polroku stupne opatovne na 100%. z tych 5% si mozu pripisat len malu cast a sporit tak na dalsi pripadny pokles. co by si robil ty na ich mieste?

Garancia mozno nie je zly napad, takisto motivacia na zaklade vysledkov nie - ale schvaleny sposob, akym sa to vsetko ma robit, je (ekonomicky) nezmyselny.

31.03.2009 | Ludo Kanik

Myslim, ze to teraz jasne od vas zaznelo. Vam ide o zrusenie DSS, citaj: II piliera. A argumenty ktore pouzivate su vytrhavane z kontextu aby ste dospeli tam kam chcete. kazdy by sa dal vyvratit, ale to by boli litanie pisania. A asi s tym pocitate. Takze tak to vidim. Vam nejde o zlepsenie ale o zrusenie. Presne ako Ficovi.

27.03.2009 | vlado4

Vazeny pan eExcel (alebo Brain alebo Najomnik...), vsetci stale vykrikuju, ake su poplatky v 2. pilieri.
Ale viete, ake poplatky sa vam stratia v 1. pilieri? Za to, že sociálna poisťovňa len prepošle platbu na váš dôchodkový účet v DSS si účtuje 0,5% z prevádzanej sumy.
0,5% !!!
A to len preto, že zo zákona idú všetky peniaze tam (teda tých cca 18%) a 9% potom následne SP preposiela do DSS.
Ak by sa rovnako správala ktorákoľvek banka, tak pri prevode napr. 20 000 SKK (po starom), by ste platili 100 SKK za prevod (v bankách to býva cca 1,50-5,00 SKK)

27.03.2009 | dzadofor

poplatok SP(3,5%) z vybraného poistného, by sa hypoteticky rovnalo výške správnych
nákladov DSS vo výške 0,2%(teraz 0,78%) z objemu aktív po 35 rokoch platenia poistného.
zdroj:
http://www.ineko.sk...
strana 4

28.03.2009 | Navrátilová

ale výpočta boli urobené zo sadzby odvodov 18% a Sociálna poisťovňa používa na dôchodkové výplaty prostriedky z 25% - tnú sadzbu odvodov, teda jej disponibilný správny fond viažuci sa na starobné a pozostalostné dôchodky, vznikajúci z odvodov je o 38% vyšší ako z 18%-tných odvodov. A to sú už iné počty.

28.03.2009 | eExcel

ja zacnem tak "inteligente".
Vazeny vlado4, alebo Ludo Kanik, alebo Pes Filipes.

Ak by ste sa zamyslel, pochopil by ste, ze 10€ ktore mi tento rok DSS prehajdaka na poplatkoch pri mizernom zhodnoteni ma za 20 rokov sporenia negativny vyrazny akumulacny efekt - tych 10€ sa mi nebude zhodnocovat 20 rokov.

Zato poplatok 0.5% za prevod a evidenciu, ktoru si merie SP a ostava v SP ma na moj buduci dochodok vplyv 0.0000000000. Rovna nula.
Preco ste na to, vlado4, neprisiel sam, a musim vam vysvetlovat privelmi jednoduche veci?

Este poznamenam, lebo sporitelia DSS to tradicne nevedia:
Ludo Kanik nastavil system tak, ze DSS kazdy mesiac strhne 1% z mesacneho vkladu (SP si berie 0.5), ale predovsetkym kazdy mesiac znova a znova zdanuje cele uspory vo vyske 0.07/0.065%. A to pri konzervativnom investovani, ktore nemalo ziadnu sancu na slubovane zisky - a pri ktorom ma minimalne naklady.

28.03.2009 | Ludo Kanik

strategia investovania je vec ktoru zakon neuklada a ani nema. Keby aj toto malo byt predpisane, tak neviem co by uz zostalo slobodne.
Po zmenach nastolenych touto vladou ale nebude ziadne investovanie do akcii. Stale si to odmietate uvedomit. Vlada to de facto znemoznila, asi aj preto aby mohla neskor dospiet k rovnako deformovanym zaverom a mohla vyhlasit II pilier za nevynosny.
Co asi v inych krajinach hovoria na nastavenie poplatkov, ked su niekde aj nasobne vysie. Ja som nastavil najnizsie poplatky na svete pre II pilier. Alebo to nie je pravda ?
Ak teraz po nezmyselnych zmenach sa tie mensie DSS vykaslu na podnikanie a zlucia sa s vacsimi, iste bude konkurencia " vacsia" ako teraz. Tak v koho prospech su tieto novely ? V prospech sporitelov urcite nie.

29.03.2009 | eExcel

Myslim si, ze cela Vas argumentacia je falosna, a dokonca je dokazom toho, ze reci DSS o tom, ze zarobia "az v dlhodobom horizonte" su lzi, kotrym sami v DSS neveria.

Pisete, ze nebude ziadne investovanie do akzii. Ale ved nebolo ani doteraz a to dokonca v obdobi, kedy sa akciam darilo - pred krizou.
A toto si zasa Vy odmietate uvedomit.
Dalej k tomu, ze zmena nieco pokazila.
Mozno to nie polrocne nastavenie nie je optimalne.
Ale ak plati teza DSS, ze v dlhodobom horizonte sa "vsetko na dobre obrati" - tak to predsa plati aj pre DSS?
Preco pre nas maju platit straty s teoriou "dlhodobo sa to vrati", a pre DSS nie?
Pre nich takisto plati to iste - hoci mozno v slabsich obdobiach nieco startaia - v dlhodobom horizonte budu v pluse - ako sami tvrdia.

Viete v com je problem?
Aj Vy aj DSS si totiz uvedomujete, ze DSS je system, ktory je nastaveny tak, ze ani v dlhodobom horizonte nezarobi. A presne preto DSS prestane investovat do akcii: Neveria si. Vedia, ze s tym buducim zarobkom to su len PR reci.

Viackrat opakujete, ze DSS sa vykaslu na podnikanie. Ved doteraz ani raz nepodnikali - na zakladne svojej vole, v akciach mali 10% - co je minichodom dovovd, preco v krize tak malo stratili, a zaroven dovod, preco boli stratove aj v case hojnosti pred krizou.

29.03.2009 | Ludo Kanik

uz sa nechcem opakovat. Vid. hore.

30.03.2009 | eExcel

nechcete opakovat, pan Kanik?
To, ze nie ste schopny odpovedat na konkretne otazky?

30.03.2009 | Ludo Kanik

...len si to treba o par ods. vyssie precitat

31.03.2009 | eExcel

ste PR floskule DSS predstavitelov, ktore neodpovedaju na zasadne otazky.
Ja tomu samozrejme rozumiem - to ako ste nastavil DSS a ako DSS funguju nie je obhajitelne.

Splnaju jediny ucel: Bezpracny zisk DSS.

31.03.2009 | Ludo Kanik

...tak skuste uviest priklad kde funguju inak, lacnejsie a lepsie. A to potom aplikujme. Ja som za zlepsovanie. Vam ale zda sa ide o nieco ine. O to iste co Ficovi. Treba to na rovinu priznat.

03.04.2009 | JagiMagi

dostávate peniaze asi Vy. Lebo pochybujem,
že dokážete okrem kecania aj niečo užitočné
urobiť.

03.04.2009 | JagiMagi

nepochopili tú novelu.
Každého pol roka musia DSS dorovnať stratu a doložiť
vám zo svojich prostriedkov toľko peňazí, aby
ste Vy v strate neboli. Ale ak o ďalší polrok dôchodková jednotka stúpne tak, že ste vysoko v zisku, DSS si už
nemôže zobrať tie peniaze, ktoré vám doložila späť.
Takže pre DSS je nakoniec stratové, aj keď vy budete
na konci obdobia ziskoví. A to je tá pakáreň, ktorú ale
Vy nie ste schopný pochopiť.

03.04.2009 | JagiMagi

naozaj sa doučte základy nielen investovania, ale
obyčajnej sedliackej logiky. Do akcií sa neinvestuje,
keď sa im darí a sú najdrahšie. Akcie sa nakupujú
práve vtedy, ak sú na tom najhoršie a je predpoklad,
že sa im začne dariť a pôjdu hore. A poplatky si DSS
berú za to, že to robia za nás. Ak Vás na súde
obhajuje právnik, tak ste mu povinný zaplatiť aj vtedy,
keď ten súd prehráte. Pretože ho platíte za prácu,
a nie za to, že ten súd vyhrá. Tak prestaňte donekonečna
omieľať tie Vaše drísty, lebo takých teoretikov a vševedkov
tu máme viac, ako dosť.

03.04.2009 | JagiMagi

už nevládzem čítať tie Vaše sprostosti. Viete mi vysvetliť,
prečo mi tých 0,5 %, ktoré zožerie SP nebude chýbať ?
Veď ani tie peniaze sa mi nebudú 20 rokov zhodnocovať.
Takže sa vráťte do školy a doučte sa matematiku.
Alebo tie blbosti a ficoviny vešajte na nos niekomu, kto
Vám to bude žrať.

29.03.2009 | fut-rino

pises o niecom o com nemas ani potuchu. Tie Ficove klamstva su len pre kretenov, co si nevedia na internete najst priklady zo susednych staov, lebo okrem nedostatocnej znalosti slovenciny neovladaju ziadnu inu rec, len komunisticke taraniny. Tam staci 12 rokov na to, aby aby si mal cisty zisk 40-55000€ podla vysky tvojich prispevkov!

25.03.2009 | ibodka

druhý pilier nemá chybu. Je výhodný pre sporiteľov, lebo na odvodoch presmerovaných na ich dôchodkové účty získavajú viac než strácajú na krátení dôchodku. Je výhodný pre štát, lebo naopak, na krátení dôchodku sporiteľov získava viac než stráca na presmerovaných odvodoch na dôchodkové účty. A samozrejme je výhodný pre DSSky, lebo zarábajú aj na znehodnocovaní peňazí. Super!
Mala by som ale jednu otázku. Najnovšie zástancovia druhého piliera presadzujú, že 50% krátenie dôchodku za roky sporenia v druhom pilieri je nespravodlivé, že by to krátenie malo byť len 36%né (napr. http://navratilova....). Čo vy na to? Ak majú pravdu oni, mali by ste si priznať chybu, ak nemajú mali by ste brániť vami nastavené krátenie, nie?

26.03.2009 | Ludo Kanik

jednou s prednosti II pil. je podla mna jeho zrozumitelnost. to ze na vykrytie schodku fondu starobnych dochodkov su pouyite aj prebyttky inych fondov neznamena ze treba menit zakladne nastavenia 50 na 50. Prechodna faza dlha, to je pri zasadnej zmene doch syst normalne a ocakavane. Treba zmenit I pilier aby nevytvaral deficit. A potom nebudu potrebne taketo krizove dotacie. Teraz len vidno ze II pilieru 9 perc bohate staci a I. nestaci ani 16 perc. a stale je v strate.

26.03.2009 | eExcel

ste, p. Kanik pripravil preklenutie schodku, aby pre sucasnych dochodcov ktori maju na dochodok pravo, boli zdroje?
To len tak? Fuk - pol zdrojov dame prec a vsetko je krasne?

26.03.2009 | Martin Jaroš

Nie. Boli na to odložené peniaze z privatizácie (ktoré teraz vláda využíva na dotovanie robotníkov na železniciach, ktorí nemajú do čoho pichnúť) a po ich minutí sa rátalo s tým, že to bude dotovať štátny rozpočet až do generačnej výmeny. Čiže štát s tým výpadkom rátal - čo vám asi uniklo.

28.03.2009 | eExcel

Boli odlozene zdroje na 20 rocny vypadok?

26.03.2009 | mavo

sice nie som ludovit kanik, ale ak sa pozriete na zaver obdobia druhej dzurindovej vlady, tak boli na privatizaciu pripravene cargo a bratislavske letisko. tak na zaciatok by som zratal vynos z tychto dvoch privatizacii + dotacie, ktore do tychto spolocnosti nalieva ficova vlada. to pre zaciatok.
dalej by som pridal usetrene prostriedky zo zdravotnictva - staci porovnat urovne zadlzovania (resp nezadlzovania) zo zaveru obdobia druhej dzurindovej vlady a rastuce zadlzenie dnes.
dalo by sa pokracovat napr usetrenymi prostriedkami za myto - staci vybrat lacnejsi projekt.
ale uznavam, ze ak sa raz krajina vyberie sovietsko-venezuelsko-argentinskou cestou, obrat spat byva velmi bolestivy a preto je lahsie peniaze brat tam kde su (ficovymi slovami) a tieto oblasti stale rozsirovat. napr znizit odvod do druheho piliera z 9% superhrubej mzdy na 2-3 ako prechodnu fazu argentinskeho scenara.

28.03.2009 | eExcel

tu nie som za zastancu Fica.
To co pises nepokryva 20 rocny schodok vypadku 1. piliera.

03.04.2009 | JagiMagi

Ale len vtedy, ak vládne normálna vláda a nie primitívni
komunisti. A vôbec to nemusí byť Dzurindova. Stačí, keď
bude normálna a nebudú to ekonomickí a sociálni diletanti.

26.03.2009 | Ludo Kanik

pripajam sa. Odpovedali vam presne.

27.03.2009 | dzadofor

Z pohľadu „štátu“ v rozpočte SP na rok 2009 je „sekera“ 34 mld.Sk. To musíme cez dane zaplatiť všetci (2,3mil.) prac.(aj „neinvestori“ v 2.pil.).To je cca 14 800 tis. Sk.
Pri plate 20 tis. Sk, vloží „investor“ do DSS 21 600 Sk. Takže jeho „aktíva „ sú len 6 800 Sk. Pri tom ale DSS počíta 0,8% za správu zo sumy 21 600 Sk. Vlastne všetci daňový poplatníci nepriamo platia poplatky pre DSS.
A to „sekera“ v SP o 20 r. ma byť až 60÷80mld.Sk. To pri 3% raste miezd (28 650 Sk)
bude „investovať“ 30 900 Sk v DSS. Lenže pri „sekere“ 80mld. Sk v SP zaplatí cez
dane 34 700 Sk. Takže jeho „aktíva“ v 20 r. sú v mínuse.
Kto je víťazom tejto hry? – to je predsa jasne ......(DSS)

28.03.2009 | eExcel

odpovedali, p. Kanik?
Nemyslite vazne.
Nic z toho sa ani zdaleka nepodoba na pokrytie 20 rocneho vypadku zdrojov 1. piliera.

28.03.2009 | Ludo Kanik

...lebo to nie je ani potrebne ani mozne. Ani efektivne. A to nikde na svete. Ale bez rozhadzovania a drancovania, ktore teraz masivne prebieha, bez problemov je mozne kazdy rok potrebne zdroje vyclenit. A tak to bolo planovane a ocakavane. Smutne, ze po Ficovi zostane nic, len spalena zem este skor ako som si myslel.

29.03.2009 | eExcel

som tu za obhajcu Fica.
Na tu spalenu zem to tu naozaj vyzera.
Ale podobne vlastnosti ma ja Vami nastaveny system DSS poplatkovo nezavisly na svojom vykone a pritom bez (povodnej) moznosti opustit ho.

26.03.2009 | ibodka

Píšete, že "Treba zmenit I pilier aby nevytvaral deficit." Ale ako, keď deficit je spôsobený najmä demografickou krízou? A tiež dôchodkovou reformou. Pretože tá zvýšila nadpriemerné dôchodky aj o viac než dvojnásobok, čím výrazne zvýšila výdavky SP a zároveň odradzuje ľudí od rodičovstva, čo zase zvyšuje deficit z nepomeru dôchodcov k pracujúcim. Zaviedli ste systém, že za každú 1000ku odvodov vznikne dôchodkový nárok aspoň 1500 na budúcom dôchodku (Ódor), na čom benefitujú bohatí na úkor deficitu SP. Znížili ste podpriemerné dôchodky o desiatky percent, čo opäť odrádza od rodičovstva, lebo kariéra a rodičovstvo sú vo veľkej miere spojité nádoby.
Takže ako sa má eliminovať deficit v I. pilieri?
-
Píšete, že "to ze na vykrytie schodku fondu starobnych dochodkov su pouyite aj prebyttky inych fondov neznamena ze treba menit zakladne nastavenia 50 na 50". Trúfali by ste si to vysvetliť Ľ. Navrátilovej, J. Mihálovi, INEKu a spol., ktorí prezentujú opačný názor?
-
Ľ. Ódor: "Uvažujme o mužovi, ktorý má 24 rokov a nevstúpil do zmiešaného systému. Ak pracuje za priemernú mzdu a bude platiť riadne odvody do starobného poistenia (18%) až kým neodíde do dôchodku (65 rokov), štátu v súčasných cenách odvedie približne 2,8 mil. Sk. Koľko za tieto peniaze dostane? Ak sa dožije priemerného veku po dosiahnutí 65 rokov, tak dostane približne 5 mil. Sk (v súčasných cenách). Pomer medzi odvodmi a benefitmi je teda iba 56%. Horšia (z pohľadu verejných financií) je situácia so ženami, kde je tento pomer ešte nižší." (podrobnejšie na http://irenabodnaro...)

27.03.2009 | Ludo Kanik

spravne, demograficky vyvoj meni zasadne moznosti priebezneho systemu. Pri sucasnom nastaveni je neudrzatelny. Ako ho zmenit aby bol, som pisal v predchadzajucom prispevku. Nebudem to preto rozvadzat, len jednoducho zhrniem. Treba upravit jeho nastavenie tak aby prijmy boli prinajhorsom rovne vydajom. Ciest ako to dosiahnut je viac.

- trufal vysvetlit, co neznamena ze by sme sa museli zhodnut. s p. Navratilovou sme mali vo viacerych veciach nerovnake nazory. Co ale nepovazujem za problem.

- dostane, ak sa nic v priebeznom systeme nezmeni. ale ono sa zmeni. To mi verte. Len nevieme kedy, co, a v akej miere :) Zial.

28.03.2009 | Navrátilová

porovnať výkonnosť oboch pilierov? Ak porovnávate dôchodky , dotované z iných fondov, ( a to sa dnes deje) nemôžu fondové systémy vo všeobecnosti dohnať výkon priebežného systému. Bola to chyba, že sa nastavil systém na virtuálnych 50% : 50% a teraz sú z toho problémy. Neverím, že sa niektorá z budúcich vlád opováži zmeniť náhradový pomer a preto som presvedčená, že treba prestavať sadzby poistného. Lebo kopa nedorozumení, ktoré v súčasnosti vznikajú je práve z pokrivených sadzieb odvodov a krížové dotácie robia sytém neprehľadným nielen v dôchodkoch , ale prakticky v celej ekonomike.

28.03.2009 | Ludo Kanik

ano treba zmenit nahradovy pomer. Tvrdim to davno. Precitajte si predchadzajuci clanok kde sa snazim vysvetlit preco sme ho nastavili tak ako je. ale to sa len opakujem a opakujem a opakujem...

30.03.2009 | Navrátilová

neakceptovateľný krok. Niekde som to spočítala, znamenalo by to pokles dôchodkov cca o 35%.To sa dá urobiť ( ak vôbec niekto bude taký kamikadze) len postupne a ja vidím rácio v postupnej zmene valorizácie dôchodkov a v prechode na výpočet ADH viažuci sa k rastu priemerného vymeriavacieho základu, čo som Vám napokon niekoľko krát hovorila aj v NRSR. Lebo nožnice medzi rastom priemerného vymeriavacieho základu a rastom priemernej mzdy sa otvárajú. Navyše , ja očakávam , že sa dostaví efekt ( pracovne nazvaný) technického rastu priemernej mzdy. Ten spočíva v stave, kedy nízkopríjmové skupiny poistencov stratia prácu, poklesne počet platcov a zvýši sa priemerná mzda. A to je pre SP veľmi, veľmi zlý jav. Predpokladám, že toto pána Muňka nezaujíma a ani v týchto dimenziach nerozmýšľa.

31.03.2009 | Ludo Kanik

nikdy som nepovedal, ze to ma byt skokom. samozrejme ze postupne, v dlhom casovom obdobi. A zalezi na aky nahradovy pomer chceme ist. Takze hovorit o poklese o 35% je absolutne neopodstatnene. Pricom pokles sa moze tykat len nahrad od casu zmeny, nie dozadu. A zdoraznujem, nie skokovo ale pomaly a postupne. T zn bez citelneho dopadu na vysku dochodku.
Technicky kludne aj tak ako spominate. V NRSR , ako sa iste pamatate sa tazko dalo urobit vtedy viac.

26.03.2009 | Jozef Sloboda

Pán Kaník,
Vy si stále nechcete priznať,že dôchodkovú reformu ste spackali.
Keď ste chceli vyriešiť problém dôchodkov,tak ste tento problém mali riešiť komplexne.Vy ste sa zamerali hlavne na druhý pilier a na prvý ste sa vykašlali.Urobiť skoro plnú zásluhovosť v prvom pilieri to bol od Vás podľa mňa trestný čin.Kde zostala solidarita sociálneho systému?Urobili ste dve kategórie dôchodcov.Dôchodcovia pred rokom 2004 a po ňom.
Druhý pilier.
Uvažovali ste,že do druhého piliera vstúpi max.800 000 ľudí,na základe masívnej klamlivej reklamy sa toto číslo zdvojnásobilo.
Keď si zoberiem do ruky propagačnú brožúrku Vášho ministerstva,tak odporúčate vstúpiť len tým ľuďom,ktorí majú viac ako 18 rokov do dôchodku.Prečo ste potom aj nenastavili minimálnu dobu sporenia na túto dobu,ale stanovili ste ju na 10 rokov?
Súčasná vláda predľžila túto dobu na 15 rokov a aj to ešte nespľňa tie Vaše kritéria.
Pôvodne ste uvažovali s prerozdelením 12 : 6,na základe čoho a akých prepočtov sa tento pomer zmenil na 9 : 9?
Horekujete teraz nad poplatkami,ale ak DSS-ky budú plniť tie Vaše sľuby,tak sa nemusia ničoho obávať.K svojim peniazom sa dostanú.Horšie bude,ak tie sľuby nesplnia.
Každého jedného sporiteľa zaujíma v prvom rade to,či tie peniaze,ktoré tam vloží,sa tam nestratia.
V jednom by sa však mala spraviť úprava.Tou by mala byť úprava doby posudzovania výnosnosti jednotlivých fondov.Pri vyváženom a rastovom by sa mala táto doba predľžiť,aby DSS-ky mohli investovať aj do rizikovejších akcií.V konečnom dôsledku ak by prerobili,museli by aj tak doplniť istinu.
To,čo urobila vláda môže sporiteľ oceniť len a len kladne,samozrejme pokiaľ nie je hovorca nejakej DSS-ky.
Váš bývalý kolega pán Mikloš nedávno v televíznej debate povedal,že nech si zoberieme akékoľvek 30-ročné obdobie od roku 1900,tak hodnota akcií na konci obdobia bola vždy vyššia ako na začiatku.
Toto tvrdenie však už neplatí pri kratších obdobiach a to ma vedie k poznaniu,že druhý pilier je určite výhodný len pre tých,ktorí tam budú aspoň tých 30 rokov.To je istota.Tí čo tam budú kratšie podstupujú riziko,že sa ich peniaze nezhodnotia,úmerné dľžke ich zotrvania v druhom pilieri.

26.03.2009 | Ludo Kanik

...a preto sa ucelovo dostavate k nespravnym zaverom.
Zasluhovost je podla mna v poriadku. Dochodok ma odrazat snahu cloveka pocas jeho prac. zivota v I. aj II pilieri.Ved sa to aj vola poistenie a sporenie. To nie je socialna davka ktora da rovnako usilovnemu aj flakacovi.
-to ze sme uvazovali 800 tis su tvrdenia sucasnej vlady. nikdy to tak nebolo. To su len kvazi argum. p. Tomanovej a Fica
- odporucanie je ok a stojim si za nim. Ak sa ale rozhodne vstupit napr. 50 rocny to este neznamena, ze chce , ale nebodaj musi ist do dochodku v 62. je to jeho slob. volba kedy pojde. A tak isto 30 rocny moze po 10 r stratit pracu. Aky je potom medzi nimi rozdiel ? je to o filozofii slobodnej volby a zodpovednosti za svoj zivot.
-Podiel 12:6 uplny nezmysel. nikdy taky nebol. naopak chcel som najprv 10%.
-Poplatky, nejde o DSS, ale o vynosy pre sporitelov ktore boli touto zmenou takmer zakazane. A tym boli ludia realne okradnuti na dochodku.
-Konzerv. fond je na to aby sa pred dochodkom neznehodnotili ani v pripade velkych vykyvov a ako vidite, funguje to.

27.03.2009 | Jozef Sloboda

Pán Kaník,ako ste na tom s pamäťou,Nie ste ešte taký starý,aby ste mali výpadky pamäte.
Tých 600 až 800 tisíc ľudí nie je výmysel Ficov,to sú počty sporiteľov,s ktorými sa uvažovalo.Opýtajte sa Mikloša,ten Vám pamäť osvieži.
Pomer odvodov na 9 : 9 sa zmenil až pozmeňovacím návrhom v parlamente.Mohli by ste povedať,aký bol pôvodný návrh,ktorý išiel do parlamentu?

27.03.2009 | Ludo Kanik

Nic ine sa na to povedat neda. Ziadny pozmenovak. Alebo ste tu reformu predkladali vy ?

28.03.2009 | Jozef Sloboda

Ospravedlňujem sa,nenašiel som žiadny pozmeňovák, a aj vo Vašom návrhu boli odvody 9 : 9.
Našiel som však iné.Tým je vyjadrenie NBS k návrhu zákona o starobnom sporení.
1.Náklady na transformáciu dôchodkového systému zvýšia fiškálny deficit tak,že vstup Slovenska do menovej únie pred rokom 2010 nebude reálny,
2.Investovanie úspor reformovaného systému do infraštruktúry by umožnilo dosiahnuť vyššie dôchodkyv PAYG.Miera náhrady v kapitalizačnom pilieri nebude vyššia ako v PAYG.
3.Navrhované garancie môžu podnietiť morálny hazard s dôsledkami pre verejné financie,garančná schéma je nesystematická a neprehľadná.
S akým počtom sporiteľov ste počítali?Predsa ste museli mať nejaké číslo,aby ste vedeli vykonať prepočty dopadov na verejné financie.Dostupné informácie hovoria približne o polovičnom počte sporiteľov.

28.03.2009 | Ludo Kanik

ano tak to bolo. NBS si urobila s eura modlu a bala sa II piliera. Kludne by ho odpalila len aby ero bolo este za Mariana Juska. Chceli pomniky :)) A minfin jej dost drukovalo. To som viac krat verejne povedal a napisal. S nimi som musel vybojovat najvacsi boj. Nie s opoziciou.
Dnes nas podla mna euro trosku ekonomicky nici, aj ked to nikto nechce priznat. Nasa konkurencie schopnost, trhy, cest ruch ide s pomocou silneho eura do minusu. Ale to je o inom.
Pocitali sme s 50-60% aktivnej populacie. Viac je uspech, menej ako 30% by bol neuspech.

30.03.2009 | Jozef Sloboda

Ešte jedna vec by ma zaujímala a možno aj sporiteľov v druhom pilieri.Mám pred sebou propagačnú brožúru,kde ste podpísaný Vy,pán Kaník.V tej odporúčate vstúpiť do druhého piliera ľuďom,ktorí majú do dôchodku 18 a viac rokov.V druhom pilieri je veľa ľudí,ktorí toto kritérium nespľňajú.Nebolo by poctivé z Vašej strany povedať týmto ľuďom,aby z druhého piliera vystúpili.Prečo tak neurobíte?Aj podľa Vašich výpočtov budú mať nižšie dôchodky,keď zostanú v druhom pilieri.

31.03.2009 | Ludo Kanik

asi sa tu jedna o nepochopenie filozofie. Co inak nie je take ojedinele. Ako vy, alebo ktokolvek iny moze vediet kolko ma dany clovek do dochodku, pokial za cas odchodu do dochodku berieme cas ked sa dany clovek rozhodne sam a SLOBODNE odist do dochodku. T zn. nie je to vzdy cas stanoveny zakonom. Moze to byt dlhsie, moze to byt kratsie. A je to dnes bezny jav. Aj to je filozofia slobodneho vyberu. Takze, ako viete kolko ma kto do dochodku ? Ja to neviem. Ani u seba.

01.04.2009 | Jozef Sloboda

Vyhli ste sa jasnej odpovedi,preto sa Vás znovu opýtam:
Oplatí sa byť sporiteľovi v druhom pilieri,keď v ňom bude menej ako 18 rokov?
Odpovedzte jasne.

02.04.2009 | Ludo Kanik

...tak ako sme odporucali plati ze ak sa jedna len o vysku dochodku a ak nebudu zmenene pravidla a parametre I piliera ( co urcite budu ) tak po zotrvani 18 rokov v II pilieri je dochodok s neho pochadzajuci pravdepodobne vyssi a vyhodnejsi ako ked tam clovek nie je. Zdoraznujem vsak opat slovo ZOTRVANI v systeme. To nie je to iste ako zakonom dany vek odchodu do dochodku. To som sa snazil vysvetlit. A preto nie je mozne povedat ze v systeme su ludia ktorym sa to neoplati kôli veku neoplati. Nevieme totiz kedy sa dany clovek rozhodne prestat pracovat. Je to jeho indivudualne rozhodnutie. a moze to byt omnoho dlhsie ako zakonom stanoveny vek.

02.04.2009 | Jozef Sloboda

Ďakujem za odpoveď.Na základe toho,čo ste napísali konštatujem,že človeku,ktorý má menej,ako 18 rokov do dôchodku a uvažuje odísť do dôchodku vtedy,keď naplní dôchodkový vek,t.j. dnes 62 rokov,tak sa mu neoplatí zostať v druhom pilieri.
Ak chce pracovať aj v dôchodkovom veku a zároveň zostať v druhom pilieri,nič mu v tom nebráni,akurát že nebude dostávať dôchodok počas pracovnej činnosti.

Ako ste dospeli k tomu,že aký vysoký dôchodok bude z druhého piliera,keď ešte ani jedna životná poisťovňa nemá produkt doživotného dôchodku?
Aký doživotný dôchodok si kúpim za 500 000 Sk?

02.04.2009 | Ludo Kanik

plati len za predpokladu nemennosti parametrov I piliera, ktore su neudrzatelne a preto aj budu zmenene. Skor ci neskor.

vysli sme zo vseobecnych predpokladov a poistnej matematiky pouzivanej zivotnymi poistovnami. Modely ktore s toho vychadzaju a pocitaju a porovnavaju najdede na viacerych weboch venuce sa tejto teme.

02.04.2009 | Jozef Sloboda

Fakt je ale ten,že mi nikto dnes nepovie,aký doživotný dôchodok by som si kúpil za určitú sumu peňazí.
To,čo hovoríte je len v polohe úvah,nie je to presná a konkrétna suma.

03.04.2009 | JagiMagi

budete mať dôchodok z I. piliera ?
To viete presne ?

28.03.2009 | Jozef Mihál

Rád by som upozornil na rozbor novinára SITA Igora Surovčíka:

http://surovcik.blo...

26.03.2009 | plak

chcel by som sa p. Kanika spytat - nie je mozne podpisat peticiu online? urcite by ste takymto sposobom nazbierali viac podpisov...

26.03.2009 | Ludo Kanik

urcite by sa dalo, ale ak chceme aby sa to muselo prejednat v NRSR musia to byt realne podpisy. Zakon dal hranicu 100 tis. Stiahnite si harok na www.sporitel.sk alebo na facebooku podpiste a poslite ho na Pansku 27 Bratislava. Viem ze je to narocnejsie, ale inak to do NR nedostaneme.

27.03.2009 | dzadofor

A co třeba penzijní systém?
I zde jsem zásadní odpůrce. Po zkušenostech s rozkradenými Maxwellovými fondy, s Enronem a dalšími soukromými institucemi zastávám názor, že nelze riskovat, aby se vaše stáří stalo obětí tunelářů z penzijních fondů. Soukromé penzijní fondy pokládám za podvod a nesmírně nebezpečné řešení. Vytunelovaly by poslední neohlodanou kost v české ekonomice.
Jsem pro dnešní průběžný systém veřejného pojištění, ne pro jeho nahrazení povinnými či dobrovolnými fondy. Když se někdo chce připojistit, je to jeho soukromý problém. Osobně ho budu pokládat za idiota.

http://ekonom.ihned...

27.03.2009 | vlado4

Ja pokladam zase za "idiota" toho, co rozprava taketo veci.
Priebezny system je z principu hazard. Demograficky vyvojo to potvrdzuje.
Ved to, kolko bude pracujucich o 20 rokov vieme pomerne presne predpovedat uz dnes (ako maloco). Je predsa jasne, aj keby sa tento rok narodilo v SR 1 mil deti, ze tie nezacnu pracovat skor ako za 18-22 rokov!
A pokial sa bude zlepsovat zdravotnictvo (snaha by mala byt), bude sa predlzovat aj vek staršich ludi - teda poberatelov dochodku. A kto im ten dochodok z 1. piliera bude platit, ked ho nebude mat kto naplnat???

27.03.2009 | Ludo Kanik

potom treba vyhlasit vsetky sukromne vlastnene financne institucie za podvod. Banky, poistovne, vsetko. Preco tam ale vsetci ukladaju svoje peniaze ????

31.03.2009 | AL

90% všetkých či už súkromných alebo štátnych finančných inštitúcií je v perspektíve 25 rokov podvod. Masa nekrytých prostriedkov už prevýšila možnosť dlhodobej stabilizácie ekonomiky.
Ale k veci: príspevkom celom nerozumiem: Druhý pilier je DOBROVOĽNÝ. To znamená je na každom aby zvážil a rozhodol sa. Vláda ani nikto iný nemá právo rozhodovať o už nasporených peniazoch. Je to výlučné právo ich vlastníkov. či už vstúpia alebo vystúpia nikto to nmá právo riešiť násilím -eventuálne krytým zákonom/

06.07.2009 | sos

... a co ostatne institucie ? ... nepriamo si suhlasil s vlado4 -im, ze vsetky institucie su potencialnimi podvodnikmi a je len otazka casu a postoja kedy to zrealizuju, t.j. kapital sys. je od zakladov kriminalny sys.

otazka: su odvody do soc poist. verejnymi fin. alebo nie ? - ak nie, tak preco zakon nuti subjekty tam prispievat ? - ak ano, tak preco sa tu zavadza dedenie verejnych fin. , a vobec preco je mozne verejne fin. dat do spavy sukr. spol. (DSS) a umiestnovat na fin. trhu ? Toto pravo by malo mat iba sukr. subjekt s vlatnymi financiami.

03.04.2009 | JagiMagi

myslím, že najľahšie a najlepšie sa dá tunelovať práve štát.
Len taký príklad s kupónovou privatizáciou. Ľudia si kúpili knižky,
potom prišiel Mečiar a povedal Je po voľbách, zvyknite si !
A dostali ste 10 tisíc a museli ste držať hubu. Lebo ostatné
dostali mečiarovi kumpáni za účelom vytvorenia kapitálotvornej vrstvy.
Tak podobne o 20 rokov môže prísť jeho potomok, vychovávaný
v takomto duchu a povie: Dôchodok ? No, máte 65, žiť budete do 70,
tak Vám 20 tisíc musí stačiť. Ak nebude, tak zdochnite skôr.
Myslím, že je na to dosť príkladov vo svete. A najhoršie na tom je,
že to je zároveň túžbou všetkých troch dnešných koaličných partnerov.

18.07.2009 | nechcem SaS

som si myslel, že si chytrejší a zalezeš niekam hlboko ale ty to skúšaš znova, čo nestačilo alebo si už všetko minul ? vieš, že tvoje priezvisko je alternatívou jednej vulgárnej nadávky začinajúcej na K..

Ľudovít Kaník

  • Počet článkov: 8
  • Priemerná čítanosť: 4095
  • Priemerná diskutovanosť: 36
  • RSS blogu

O blogu