Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Kde je dôchodkový pes zakopaný

05.02.2009 | Ludo Kanik

Diskusia (65 reakcií)

05.02.2009 | _martin_

"Ďalšou alternatívou je transformácia I. piliera švédskou cestou na systém virtuálnych účtov, kde celková výška vyplatených dôchodkov nikdy neprevyšuje výšku príjmov platených do systému."

Stovka vlozena na ucet v roku 1980 ma dnes uplne inu hodnotu, kolko by ste mu za nu dnes dali ?
Faktory, koeficienty, vzorce, prechodne obddobia - tam sa to vsetko znova rozpusti a skoncime na tom istom.

05.02.2009 | HiMan

Zdravim Vas, mozno sa mylim, kedze nie som ekonom, ale myslienka mozno bola ta, ze vyska vyplatenych dochodkov v nejakom mesiaci by nemala prevysovat vysku prijmov platenych do systemu v tom istom mesiaci t.j. vstupy a vystupy do soc. poist. su porovnatelne, kedze tam nie je casovy posun.

05.02.2009 | _martin_

O com by potom bol systém virtuálnych účtov ?
Bol by jeden ucet, realny. A kazdy mesiac by bol vyprazdneny na nulu.

05.02.2009 | Ludo Kanik

jednoduche to nie je. Ako vsetko, lahko sa napise, komplikovanejsie urobi. Ale da sa to. Ani zavedenie II piliera nebolo tak lahke ako je vyslovit myslienku sporenia-investovania na dôchodok. Virtualne ucty vo svedskom systeme riesia udrzatelnost dochodkoveho priebezneho systemu. Pri uprave nasich parametrov, dnes su nastavene velmi vekoryso, by sme sa k tomu dostali velmi blizko, aj ked inou cestou.

05.02.2009 | Oskarka

Koľko sa v mesiaci vyberie na dôchodky, toľko sa aj vyplatí dôchodcom? To znamená, že ak príde k veľkej nezamestnanosti / a to už skoro je/ tak si to "odskáču" aj dôchodcovia???

05.02.2009 | ibodka

A práve tým by sa definitívne potvrdil celkový negatívny efekt druhého piliera na hospodárenie sociálnej poisťovne.
Plusom druhého piliera je totiž to, že štát ušetrí na dôchodkových výdavkoch čiastku odpovedajúcu polovici dôchodku. A nie je vôbec jedno, či to bude 300 eur mesačne, ako pri dnešných parametroch, alebo 200 po odstránení veľkorysosti.

05.02.2009 | Ludo Kanik

chyba. Nikdy to uz nebude menej, len viac. Retroaktivita sa nepripusta. Vacsou mierou nahrady a varorizaciou ktora neustale realne zvysovala aj priznane dochodky reforma zabezpecovala zvysenie realnej vysky vsetkych dochodkov. Teraz treba pristupit postupne k vyvazeniu prijmov a vydavkov SP. Inak raz nebude z coho platit dochodky.

06.02.2009 | ibodka

oproti tomu, s čím počítal napr. Ľ. Ódor, keď vypočítal, že sa náklady na druhý pilier vrátia asi do roku 2053, by sa dôchodky neporovnateľne znížili a návratnosť tak nepomerne predĺžila, ak nie úplne eliminovala

05.02.2009 | ibodka

Píšete, že "Z pohľadu dlhodobejšieho je zaujímavé uvedomiť si, že návrat časti sporiteľov do Sociálnej poisťovne vlastne zhorší jej vyhliadky do budúcna a ešte viac ju zaťaží záväzkami, ktoré bez zásadnej zmeny v I. priebežnom pilieri nebude vedieť zvládnuť. Nad tým sa ale žiaľ súčasní vládni politici vôbec nezamýšľajú."
-- To, že návrat časti sporiteľov do Sociálnej poisťovne zhorší jej vyhliadky do budúcna by bola pravda len vtedy, keby druhý pilier sociálnej poisťovni viac dával, než bral. To by ste však museli dokázať. Nad tým sa však vy nezamýšľate. Stačí ak bez podkladov presvedčíte tých, čo slepo dôverujú svojim obľúbeným politikom. Výpočty Ľ. Ódora o tom, že náklady na druhý pilier sa vrátia asi do roku 2053 stoja zjavne na vode. Máte nejaké iné výpočty? Tie moje, ktoré som na rozdiel od vás pokojne zverejnila, ukazujú, že peniaze neustále presmerovávané do druhého piliera sa štátu nikdy celkom nevrátia ... http://irenabodnaro... a http://irenabodnaro...
...
Píšete, že "V tejto súvislosti je často kritizovaná zásluhovosť, ktorá bola do I. piliera zavedená. Treba len pripomenúť, že nahradila rovnostárstvo, ktoré dôchodkovému systému dominovalo do reformy. Rovnostárstvo, ktoré do dôchodku posielalo s takmer rovnako vysokým dôchodkom človeka tvrdo pracujúceho celý život a flákača. Určíte by som tento jav nenazýval sociálnou spravodlivosťou."
-- Do prvého piliera nebola zavedená zásluhovosť, ale maximálne precenenie prínosov skrze kariéru na úkor úplného ignorovania prínosov skrze výchovu detí. To, čo nazývate rovnostárstvom bolo vyváženie prínosov spočívajúcich vo výške platených odvodov s prínosmi spočívajúcimi vo výchove detí. Práve to druhé je to najpodstatnejšie - zabezpečenie zdrojov pre budúce dôchodky. A tiež sa zohľadňovalo to, že bohatí žijú dlhšie a preto ich mesačný dôchodok nemôže byť úmerný výške príjmu. Je to práve dnešný systém, ktorý prizná človeku s vysokým príjmom úplne nespravodlivo 25 tisícový dôchodok, aj keď zaplatí štátu len toľko odvodov, čo je potrebné na dôchodky jeho vlastných, bohatých rodičov a tým, že nechce mať deti, nezabezpečí pre budúcnosť štátu žiadne zdroje na svoj dôchodok. A tak každou korunou, či eurocentom svojho dôchodku získava na systéme vo svoj prospech. Naopak, tí čo zaplatili na odvodoch viac než bolo potrebné pre ich vlastných rodičov a výchovou väčšieho počtu detí zabezpečili zdroje aj na 30 tisícivý dôchodok, dostanú úbohy dôchodok len preto že mali podpriemerný príjem a venovali sa viac rodine než kariére. Toto je krádež storočia, nie obmedzenie druhého piliera, ktorý sotva prináša z celkového hľadiska niečo pozitívne pre hospodárenie sociálnej poisťovne. Lepšie by bolo brutálne rovnostárstvo než takáto brutálna nespravodlivosť. Ale ideálny by bol princíp skutočnej zásluhovosti, kde by hlavným kritériom pre výšku dôchodku boli zdroje zabezpečené pre vlastný dôchodok cez odvody vychovaných detí.
...
Píšete, že "Toto bol úmyselný sociálny aspekt dôchodkovej reformy, ktorý býva väčšinou ignorovaný. Dôchodková reforma, si totiž kládla za cieľ zlepšiť nielen budúcnosť, ale aj prítomnosť dôchodcov v rámci existujúcich možností."
-- Skvelé! To, že sa podpriemerné dôchodky viacdetných rodičov, ktorí majú najväčšiu zásluhu na tom, že sa priebežný systém úplne netopí, znížili o desiatky percent bol "úmyselný sociálny aspekt". Napríklad ak do dôchodku odišla matka s príjmom 0,6 násobku priemernej mzdy a 25 rokmi poistenia v roku 2008, dostala dôchodok 4660 Sk. Ak odišla pred reformou, mala v roku 2008 dôchodok 7715 Sk. Naozaj úmyselný sociálny aspekt.

05.02.2009 | Ludo Kanik

pokial soc. poist. bude musiet plnit o polovicu mensie zavazky ako dosial je jasne ze tym v konecnom dosledku usetri. 5 krat pociarknute tym, ze nikto uz nepochybuje, ze pocet prispievatelov do priebez. systemu bude klesat a pocet poberatelov dochodkov rast.

...ukazujú, že peniaze neustále presmerovávané do druhého piliera sa štátu nikdy celkom nevrátia ...
tu vidim zasadny filozoficky nesulad. Statu nevratia ? Tie peniaze nepatria statu. Su to peniaze ludi, zamestnancov ktori ich vytvaraju svojov pracov. Vznikom II piliera sa stavaju aj ich realnymi vlastnikmi.

druhy filozoficky nesulad je ze vy zjavne chapete dochodok ako isty druh socialnej davky vyplacanej statom, ktora vma zahrnut vsetky aspekty vcitane vychovy deti. ja nie. Je to poistny system ktory odzrkadluje intenzitu, uspesnost a dlzku aktivneho pracovneho zivota.

To dalsie, co je urcite velmi dolezite, o tom niet pochyb, ma byt riesene inymi nastrojmi, socialnymi davkami a t.d. davkami

deti ako motivacia pre zabezpecenie prijmu sposobilo uz dost deformacii. dochodkovy system nie je a nema byt socialnou davkou.

06.02.2009 | ibodka

Píšete, že "pokial soc. poist. bude musiet plnit o polovicu mensie zavazky ako dosial je jasne ze tym v konecnom dosledku usetri."
-- Skvelé! Takže ak na presmerovaných odvodoch SP stratí 1,5 milióna a za to sa jej znížia výdavky o 1 milión " je pre vás jasné že tým v konečnom dôsledku ušetrí"

Píšete, že " tu vidim zasadny filozoficky nesulad. Statu nevratia ? Tie peniaze nepatria statu. Su to peniaze ludi, zamestnancov ktori ich vytvaraju svojov pracov. Vznikom II piliera sa stavaju aj ich realnymi vlastnikmi."
-- Takže vaša filozofia hovorí, že je v poriadku ak soc. poisťovńa v konečnom dôsledku stratí na druhom pilieri, lebo tie peniaze patria ľuďom. V poriadku, potom ale netvrďte, že druhý pilier je prostriedok na vylepšenie udržateľnosti dôchodkového systému, ale priznajte, že má opačný dopad.

Nie nechápem dôchodok ako sociálnu dávku. Len tvrdím, že celkové prostriedky čerpané z dôchodkovéhu systému majú byť úmerné tomu, koľko zdrojov celkove kto zabezpečil do tohto systému. Celkové čerpanie zahŕňa čerpanie na svoj vlastný dôchodok aj na čerpanie dôchodku rodičov, celkové zabezpečenie zdrojov nielen vlastné odvody, ale aj odvody vychovaných detí.
Tak ako ste to nastavili vy, to nie je poistný systém. Ako píše Ľ. Ódor: "Uvažujme o mužovi, ktorý má 24 rokov a nevstúpil do zmiešaného systému. Ak pracuje za priemernú mzdu a bude platiť riadne odvody do starobného poistenia (18%) až kým neodíde do dôchodku (65 rokov), štátu v súčasných cenách odvedie približne 2,8 mil. Sk. Koľko za tieto peniaze dostane? Ak sa dožije priemerného veku po dosiahnutí 65 rokov, tak dostane približne 5 mil. Sk (v súčasných cenách). Pomer medzi odvodmi a benefitmi je teda iba 56%. Horšia (z pohľadu verejných financií) je situácia so ženami, kde je tento pomer ešte nižší."
To znamená, že muž s priemernou mzdou dostane (okrem vrátenia odvodov) benefit 2,2 mil. Sk. Pri dvojnásobku priemernej mzdy dostane benefit 4,4 mil. Sk - čím bohatší tým viac a čím dlhšie žijúci tým viac. To si nemôže dovoliť napr. žiadna životná poistka. Je to systém benefitovania bohatých - čím bohatší tým väčší benefit a čím menejdetný, tým nespravodlivejší benefit.

06.02.2009 | Ludo Kanik

Najprv. Naozaj su to a vzdy aj boli peniaze ludi a preto oni sami maju mat pravo vybrat si ako si nimi zabezpecit starobu. SP je len servisna organizacia tak isto ako DSS.
Nestrati. Lebo vcelkovej uvahe musime pocitat s demografiou ktora je rozhodujuca pre schopnost SP existovat a plnit zavazky. A ta ju podsekava v sucasnosti aj blizkej buducnosti najviac.

06.02.2009 | ibodka

Preto, že zlý demografický vývoj podsekáva SP najviac, tak pre SP nie je stratou to, čo píšem v príklade, že za 1,5 milióna stratených odvodov sa jej znížia výdavky len o 1 milión?
-
Samozrejme, že je demografický vývoj zlý, keď ste prvý pilier nastavili tak, že na bezdetnosti sa dá perfektne zarobiť.

06.02.2009 | Ludo Kanik

A vari chcete naznacit, ze keby to bolo inak tak sa zacne rodit viac deti ? :) Deti si stat, ani nikto iny nekupi ani dochod. systemom, ani pridavkami ,ani soc davkami. Jedine az v total zaostalych komunitach.
Neplati pravidlo, mam deti nemam vysoky plat. A ked uz da sa to vyriesit materskou a platbou statu za matky na materskej. to je skutocna socialna politika. Nie vianocne balicky. :)

06.02.2009 | ibodka

Samozrejme, že by sa rodilo viac detí, keby od toho ľudí, popri obvyklých ťažkostiach, neodrádzal aj z toho vyplývajúci finančný postih zníženia dôchodku zo sociálnej poisťovne. To nie je len o finančnej škode, ale aj o znechutení z toho ako sa štát za obrovský prínos pre sociálnu posisťovňu, ktorým výchova dieťaťa, ktoré bude celý život platiť odvody na budúce dôchodky, nesporne je, za dobro zlým odpláca, presne púodľa príslovia "pre dobrotu na žobrotu".
Vy pochybujete o tom, že finančný postih potláča to, za čo sa udeľuje?

07.02.2009 | Ludo Kanik

prepacte, ale ocakavanie, ze deti sa budu rodit na zaklade ekonomickych stimulov od statu je naivne. Chudobne spolocenstva maju viacdetne rodiny. Bohate naopak. To nie je o peniazoch, aj ked si to vacsinovo ludia mozno myslia, alebo sa na to vyhovaraju. Je to hlbsie. je to o, mozno by som to nazval kod, ktory je hlboko v nas. Da sa zmenit. Ale za dlho a zlozito.Ale fakt to je dlha diskusia a tu nechcem teraz zacinat.

05.02.2009 | emipov

Citujem "Je to práve dnešný systém, ktorý prizná človeku s vysokým príjmom úplne nespravodlivo 25 tisícový dôchodok, aj keď zaplatí štátu len toľko odvodov, čo je potrebné na dôchodky jeho vlastných, bohatých rodičov a tým, že nechce mať deti, nezabezpečí pre budúcnosť štátu žiadne zdroje na svoj dôchodok."
To je skor ucelovo pouzity konkretny pripad, nie vseobecne pravidlo.

Co sa tyka Vasich analyz 2.piliera na SME blogoch - mozno by bolo spravne uviest aj podobnu analyzu pre 1.pilier. Inak to ma len malu vypovednu hodnotu, a je to strateny cas na priprave podobnych analyz.

06.02.2009 | ibodka

ale je tam jasná kolerácia

06.02.2009 | ibodka

Samorejme, myslela som koreláciu, dokázateľnú koreláciu medzi bohatstvom detí a bohatstvom rodičov, bohatstvom a dlhovekosťou ako aj bohatstvom a nižším počtom detí.
-
A neviem čo myslíte pod podobnou analýzou pre prvý pilier.

05.02.2009 | Nájomník

Tvrdi, ze pocas klesajucich hodnot investicii je nevyhodne prestupovat. Som si isty, ze by to tvrdil aj pocas rastu hodnot... "chlapci vsak akcie porastu a ujdu vam zisky". V skutocnosti je prijatelne predat znehodnocujuce sa investicie. Vezmime si postupnost hodnoty investicii 10, 9, 8, 7, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Mnohi doporucuju zbavit sa kazdej investicie, ktora klesne 20%. Otalanie iba predlzuje cas, na dosiahnutie povodnej urovne. To plati aj pri takzvanych dlhodobych investicnych horizontoch. Dlhodobost je totiz relativna a suvisi so zivotnostou ludskych bytosti.

Preto je pre urcitych sporitelov najlepsie neotalat a prestupit do prveho piliera co najskor. Samozrejme nie pre kazdeho.

06.02.2009 | Ludo Kanik

Akciove trhy uz maju min. 90 perc. poklesu za sebov. Ak este klesnu, tak oproti tomu co absolvovali, minimalne. Co je ale skoro isto iste je, ze porastu. Kedy ? To nikto nevie. O 2,3, 5 rokov ? Pri dobe ucasti min 15r a vacsinovo 25-35r to vobec nie je podstatne.
Dnesna nizka uroven cien akcii znamena ze po zotaveni trhov kazdy kto bude mat dost volneho kapitalu vyrazne zarobi. A DSS ho mat budu a zarobia sporitelia. Ale nie ti ktori vystupia.
BTW, dnes je angazovanost DSS v akciach mini, minimalna.

06.02.2009 | skorodochodca

ako to prezentujete. To, že klesli ceny akcií znamená, že investície realizované prostredníctvom nich nemajú tú hodnotu, ktorá bola deklarovaná pred 2-3 rokmi a nepredstavujú vloženú peňažnú hodnotu. V podstate sa jedná o to, že peniaze investorov boli prežraté a sú v nenávratne. Zo zbytku investovaných peňazí možno firmy ozdravovať, zvyšovať ich výkonnosť a trhovú hodnotu, avšak takýto proces v utlmenom trhu ide pomalšie. Okrem toho, počet obyvateľov klesá, bude klesať spotreba i potreba výrobných prostriedkov. Tým bude klesať aj cena prebytočných výrobných prostriedkov a aj jej ekvivalentu - akcií. Predstava o skorom raste akciových trhov je teda naivná.
Čo sa týka štátnych dlhopisov a dlhopisových fondov, udial sa presun zadlženosti na mladých do budúcna so zvýšením nákladov na ich dôchodky. Dnes si štát (zlý hospodár) požičia od mladých prostredníctvom DSS (Miki to prezentoval ku koncu 1.vlády ako Palackovu geniálnu myšlienku "dlhých peňazí"), ktoré použije na "štátne investície do infraštruktúry", ktoré sa budú vracať v budúcnosti. To vracanie v budúcnosti však znamená, že si to terajší mladí splatia sami sebe v starobe. Budú pracovať, platiť dane a z nich sa budú vyplácať dlhopisy DSS-kám, tie z nich vyplatia dôchodky. Namiesto toho, aby si sami mohli kúpiť dlhopis, robia to cez DSS a platia za to 0,8% ročne. Sprievodným javom - pretože bude málo mladých - bude zvýšenie daňového zaťaženia (menej plátcov = vyššia priemerná daň). Ak budú chcieť vlády ušetriť mladých, budú musieť vyvolať infláciu, čo by v skutočnosti znamenalo zníženie reálnej hodnoty ich dôchodku z 2P.
Čiže, nie len 1P je v kríze a ohrozuje budúce dôchodky, je tam aj 2P, ktorý žiadnu demografickú krízu nerieši a navyše nie je jej ani odolný. Ak je problém v prvom pilieri, je to jeho špatným nastavením, kde treba meniť parametre - vek odchodu do dôchodku, hodnotu a valorizáciu OMB. Valorizácia je nastavená špatne, pretože sa valorizuje bez ohľadu na pomer dôchodcov a produktívnych.
Ak niekto chce 2P, prosím, nech je dobrovoľný, bez ručenia štátu.

06.02.2009 | Ludo Kanik

Pre nedostatok casu len reakcia na poslednu vetu: T.zn. o tych 9 perc. co idu do II. sa znizia odvody a ludom sa povie ak chcete sporte si. Ak nie prejedzte ich. Alebo vsetko t.zn. 18 perc pojde do SP a ludia nad ramec odvodov si maju dobrovolne sporit ? to to inak je, V III. takze ako ? Ak poviete , varianta 1. Tak my ukazte vladu ktora toto navrhne.
A mimo ineho, rozhodnutie pre II bolo plne dobrovolne.

06.02.2009 | Ludo Kanik

ospravedlnujem sa za hrubku. Sem tam sa mi to zial v rychlosti stava :( spravne ma byt . " ukazte mi vladu..."

06.02.2009 | petrov

by bola rozhodnutim posilnujucim individualnu zodpovednost. Ze k tomu nemali a nebudu mat odvahu ani pravicove vlady len znamena, ze odvrhli kapitalizmus ako system kt. chrani prava cloveka na zivot, slobodu a majetok. Tvrdite, ze chapete dochodok ako poistny system. Zial nepovedali ste B, ze je to POVINNY poistny system, cize obmedzuje moju slobodu volby, pre mna je nedobrovolny. Nevidim rozumny dovod na angazovanie statu v tejto oblasti poistenia, miesto jeho nahradenia minimalnou socialnou davkou, na kt. by sice tiez sli povinne odvody ale podstatne mensie a kazdemu by bolo zrejme ze je to povinny solidarny odvod na udrzanie socialneho zmieru.

09.02.2009 | jasl

ved hlavne šlo o mld,ktoré bolo treba dostať k finančným skupinám,aby ich mohli rozdrbať na burzách....

06.02.2009 | Pozorovateľ

Mám len jednu otázku na Vás.
Čo budete robiť,keď sa na Vás začnú o 12 rokov obracať ľudia,ktorí pôjdu do dôchodku a z druhého piliera dostanú zanedbateľný dôchodok?Vyrovnáte im ho na úroveň sľubov,ktoré ste dali pri prijímaní zákona o druhom pilieri?
Kde beriete istotu,že akciové trhy behom tých 12 rokov doženú straty?

06.02.2009 | Ludo Kanik

keby som neveril, ze to bude fungovat, tak by som II pilier nenavrhol. Verim tomu.
hlavne nezabudnite, doba sporenia-investovania sa ocakava este dlhsia. 20,25-30 rokov. Mimo ineho, sam som ucastnikom II piliera. Len to nesmie nikto skazit. Naopak dobre by bolo este to vylepsit. Je co.

06.02.2009 | Oskarka

Veriť II.pilieru je pekná vec, ale je to trochu málo.....teda veľmi málo!
Ten, kto to skazí, môže byť aj trh, kde je napísané, že ďalšia kríza nebude práve v tom čase, keď ja, Vy, Vaše deti - nepôjdu do dôchodku?? Pozrite si grafy amerických, nemeckých, českých akcii a zistíte, že nie je nikto, kto by vedel s istotou predpovedať ich vývoj. Spoliehať sa so svojím dôchodkom na starý výrok, že akcie vždy rastú - to je ako čakať na pekné počasie. Pekné počasie aj rastúce akcie budú - určite - len či práve vtedy, keď to budeme potrebovať!

06.02.2009 | Braňo

1. Ked pride kriza a niekto pojde do dochodku, tak zo zakona nemoze byt v rastovom pilieri, ergo vlastnit akcie. Kriza by mala na jeho dochodok iba minimalny efekt.

2. Pozrime si teda grafy akcii (v dlhsom horizonte):
http://finance.yaho...=%5EDJI#chart2:symbol=^dji;range=my;charttype=line­;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=unde­fined

3. Ze akcie nebudu rast? Potom nevidim dovod preco sa spoliehate na dochodok od statu. Ten totiz rovnako zavisi na vyvoji akcioveho trhu, pretoze ten rastie, iba ked sa hospodarstvu dari. Ak sa hospodarstvu nedari, tak nemate dochodok ani z prveho ani z druheho piliera...

07.02.2009 | gest

1. ak kriza bude trvat dostatocne dlhy cas (dnes nejaky expert uvazoval o 5-7 rokoch, a co ked to bude i viac?) tak by ta uvaha asi neplatila,
3. tu nejde o to, spoliehat sa na dochodok od statu. Ja sa na to nechcem spoliehat, chcem sa o seba postarat sam. Stat nech sa postara o to, aby kazdy mal zaisteny nejaky minimalny prijem na prezitie. A ak to konjunktura umozni, aj viac. Na to postaci I. pilier. O jeho podobe mozno donekonecna diskutovat, ci ma byt zasluhovy, ci nie, aky vek odchodu do dochodku a pod. Na to minimum vsak stat bude musiet mat vzdy. Treba len optimalne nastavit parametre - to je priestor na odbornu diskusiu. Problem je, ked ma stat nuti povinne si "sporit" v drahom systeme s neproduktivnymi sprostredkovatelmi (DSS), ktore s balika odvodov na dochodky ukrajuju, a za nic nerucia. To je cudzi prvok v trhovom hospodarstve. Skutocne si neviem predstavit vacsiu volovinu, ako toto. V ziadnom normalnom state nieco take nemoze existovat. A este tliachat o realnych peniazoch na osobnom ucte - teraz na zaciatku sporenia. Tie "realne" peniaze sa v stadiu odchodu na dochodok mozu (ak je event. kriza dostatocne dlha - vid bod 1) podstatne zredukovat, az tak, ze mi nezostane ani na zivotne minimum. Tato situacia je celkom realna. Vysledok? - Stat v takom pripade musi zabezpecit obcanovi zivotne minimum a cast odvodov, ktoru za dlhe roky sporenia prezrali DSS bude chybat. A nahradit ju budu musiet obcania cez zvysene dane, nie DSS-ky. Riesenie? Zrusit II. pilier, ktory ma jediny zaruceny efekt - pre DSS-ky, optimalizovat I. pilier a nechat obcanov, nech sa sami rozhodnu, aku formu sporenia na starobu si zvolia, aby mali na viac ako na statom zarucene minimum.

07.02.2009 | Oskarka

Akciové trhy rastú a klesajú. Terajší pokles bude trvať povedzme 3 roky, potom príde rast asi 10 - 15 rokov, potom zasa pokles. Môj účet v DSS dokáže sa za tie roky nárastu spamätať a dostať na úroveň aby mi zabezpečil slušnú starobu? A ďalšia kríza - nezoberie mi to, čo priniesol rast? Odložím svoj odchod do dôchodku o pár rokov, až tá kríza pominie, aby som mala z čoho žiť?

3. Keď sa hospodárstvu nedarí........
Každý rozumný človek si musí zabezpečiť svoj dôchodok tak, aby mal z čoho žiť, aj keď sa hospodárstvu dariť nebude. Taká situácia je teraz, hospodárstvu sa nedarí a občan si má pomôcť sám ako vie!

Na štát sa spoliehať nedá!!!!

Najlepšie by bolo, keby štát prestal ľuďom klamať a otvorene povedal, že dôchodky pre populačne silné ročníky zabezpečiť nevie!! Dostaneme od štátu len základnú dávku a o zbytok sa postaráme sami. Či to štát strávi alebo nie, ľudia si poradia, len ich netreba zavádzať a sľubovať ružovú budúcnosť, ktorá nepríde.

07.02.2009 | Ludo Kanik

na to sme mysleli. Preto je tu konzervativny fond, ktory uz do akcii neinvestuje. Len do takmer bezrizikovych CP. A v nom musi byt sporitel povinne dost rokov pred dochodkom.

09.02.2009 | jasl

dobe ...ktoré CP su bezrizikové.....ved už avizuju tzv. dlhopisovu bublinu,kde sa budu čakať bankroty jednotlivých štátov.....akurát samu javí bezrizikový kolumbijskí narkofond.....lebo ludia pri tejto kríze budu ešte viac šlapať na drogách....

07.02.2009 | Pozorovateľ

pán Kaník
elegantne ste sa vyhli odpovedi.Ja som sa pýtal na tých ľudí,ktorí majú do dôchodku 12 rokov a sú v druhom pilieri.
Vy máte do dôchodku určite viac.Aj moje deti sú v druhom pilieri,sám som im to poradil,ale oni majú do dôchodku 40 rokov a to je rozdiel.
Prečo nechcete uznať,že niektorým skupinám ľudí sa neoplatí v druhom pilieri sporiť,aj keby finančná kríza nebola.Myslíte,že neexistujú také skupiny ľudí,ktoré sú v druhom pilieri?

09.02.2009 | jasl

bola taká hra....volalo sato pyramída...aj tam kto to pokazil tak sa pyramída rosypala..:-)))

09.02.2009 | jasl

Ano navrhovali ste 2 pilier...Tak sa Vás spýam ako fundovaného ekonoma....prečo ste nenastavili 2 pilier na postupný prechod....t.j rozrátať roky tak aby to šlo od 18 až 25 ročných od 9% do 1%....aby nevznikal obrovský nepomer na dotovanie rozdielu,ktorý vzniká v 1 piliery.....Vy ste to velmi dobre vedeli a aj napriek ste tento megatunel urobili......pretože táto vaša tzv....podarená deforma...nielenže nezastaví deficit 1 piliera,ale ho ešte prehlbi a pri terajšej finančnej kríze ktorá sa s rôznou intenzitou opakuje každých 7 až 10 rokov už aj sporitelm 2 piliera musí byť jasné že pôjdu pod svoje tzv.uspory....nehovoriac o tom ked budu nezamestnaní....Takže porozprávajte ešte svoje rozprávky.....mna by skôr zaujmalo....ako to bolo celé pripravené ked na otázku na vášho pobočníka Husku.....že ako je vyriešené doplácanie deficitu SP.....odpovedal máme nachystaných 60 mld z predaja SPP....tak n 2-3 roky....potom sa uvidí........nuž ja som p.Kaník zvedavý kto Vám tento deficit zosobní.......do preklopenia systému bude 30 -40 rokov.....kto to zafinancuje....

10.02.2009 | Ludo Kanik

A urcite by bolo mozne prist este s dalsimi 10 variantami ako to urobit. A diskutovat o tom donekonecna, lebo vsetko ma svoje plus aj minus, a v konecnom dosledku neurobit nic. A boli by sme tam kde predtym. Rozhodli sme sa po zlozitej a strastiplnej ceste pre to co bolo mozne a uskutocnitelne. btw, politika je umenie mozneho, to poznate, nie ? Urcite to nie je tunel, iste je vsak to, ze I, prieb. pilier je bez zmien pyramida. Tak sa sustredme na to, lebo tam je ohrozenie ktore treba riesit.

07.02.2009 | Nájomník

1. Akciove trhy uz maju min. 90 perc. poklesu za sebov. Ak este klesnu, tak oproti tomu co absolvovali, minimalne. Co je ale skoro isto iste je, ze porastu. --- Pan Kanik, budujete svoj argument na prognoze. Dufam, ze budete uspesnejsi ako prognozy z cias diskusie o zavedeni druheho piliera. Nikto vtedy nepredpokladal stratene desatrocie. Okrem toho sa pouzivali rok ci dva stare vynosy indexov, ktore pohodlne zamlcali pad burz na prelome tisicrocia. Pripadne pouzivali nevazeny index 30 akcii (Dow Jones), ktory prikraslil stav celkoveho trhu s akciami.

2. Kedy ? To nikto nevie. O 2,3, 5 rokov ? Pri dobe ucasti min 15r a vacsinovo 25-35r to vobec nie je podstatne. --- Nikto neodchadza do dochodku dlhodobo. Odchadza v dany cas a vtedy musi DSSka predat cenne papiere, aby mali hotovost.

3. Dnesna nizka uroven cien akcii znamena ze po zotaveni trhov kazdy kto bude mat dost volneho kapitalu vyrazne zarobi. A DSS ho mat budu a zarobia sporitelia. Ale nie ti ktori vystupia. --- Strcit vynos z klesajucej investicie pod matrac je vyhodnejsie. Vyzaduje to sice schopnost casovat dalsiu in vesticiu, ale nicnerobenie takisto vyzaduje predpovedanie buducnosti pre obdobie od dneska po den vstupu do dochodku.

4. BTW, dnes je angazovanost DSS v akciach mini, minimalna. --- Zial to je pravda hlavne pre dobu rastucich burz. Vklady sa vsak aj napriek tomu znehodnocuju inflaciou. Takisto faktom, ze nemozno nacasovat odchod do dochodku s maturitou obligacie, ktora dosledkom pohyblivej urokovej miery a rizik platby moze stratit na hodnote.

07.02.2009 | matus1909

V tejto diskusii som si prečítal rôzne názory, aj za aj proti druhému pilieru. Ja som za druhý pilier. Prečo by som mal všetky odvody z peňazí ktoré si odpracujem odovzdať iba štátu? Sú to predsa moje peniaze a radšej si polovicu dám do DSS, aby som aj niečo získal. Je pravda, že hodnota cenných papierov vždy nerastie, ale netreba myslieť iba krátkodobo (čo mnohí robia), ale aj strednodobo a dlhodobo. Preto tí, ktorí myslia krátkodobo dajú na populistické reči politikov a odídu z 2. piliera a zrieknu sa svojich peňazí. A prečo by som tak mal urobiť? Aby som svoje peniaze dal politikom, ktorí ich pod zásterkou rôznych opatrení proti kríze, a pod., dali svojim známym do vrecka.

Súhlasím s článkom pána Kaníka. Je síce pravda, že 1. aj 2. pilier treba vylepšiť, ale reči o tom, že 2. pilier nie je dobrý a iba 1. pilier je dobrý nie je pravda. Ale je na každom človekovi, aby si dobre premyslel ako naloží so svojimi peniazmi.

07.02.2009 | petrov

keby boli predsa vase, nemate povinnu povinnost ich odvadzat do I. alebo I. a II. pilera. Stat vam prikazal povinnost sporit a ponukol par obmedzenych moznosti. V opacnom pripade vam nezoberie 18% z ceny prace, ale necha to vas ako ich pouzijete. Spor o to kt. pilier je vyhodnejsi je iracionalny, pretoze odvadza pozornost inam. Je potrebne znizit odvody a stanovit minimalny dochodok pre kazdeho.

11.02.2009 | feross

Zrejme precitneš až ked uvidíš svoj prvý dôchodok. To už tu tvoj idol zrejme nebude aby si vypočul Tvoje vyznanie lásky. Možno sa pôjdeš vyžalovať až do Bruselu.

11.02.2009 | Ludo Kanik

este mam len 43, tak ma tak rychlo nepochovavajte :))

12.02.2009 | Oskarka

Žiť ešte 10 rokov? Nič také, pekne makať až do 65 r., ako my ostatní. Posledný rok počúvať od mladších, že už by mohol uvolniť svoje dobre platené miesto, veď aj tak už zapomína a chodí po lekároch!

Feross zrejme myslel, že za 12 r. už sa nebudete zaoberať dôchodkami, a ak aj áno, tak už za ne neponesiete zodpovednosť - ak nebudete vo vláde. Ak v nej budete - zasa žiadna zodpovednosť, veď za Fica sa urobili / alebo neurobili/ zmeny, na ktoré ste nemali vplyv.
Jediný, kto ponesie zodpovednosť - teda ten, kto si neúspech dôchodkovej reformy "odskáče" - je dôchodca. Bez možnosti odvolania a doživotne!

08.02.2009 | Oskarka

V minulosti ľudia celý život pracovali a ich zárukou na staré kolená bol majetok. Celý majetok, nielen peniaze, majetok v najširšom slova zmysle.
Naši ľudia sú šikovní a pracovití. Je deprimujúce vysvetľovať 19-ročným, že si majú šetriť na dôchodok, ale aj zbytočné. 19-ročný potrebuje vzdelanie, potom prácu a vlastné bývanie. To je pre neho prirodzené, ale zároveň je to dobré aj pre jeho dôchodok. Keď už konečne splatí hypotéku na bývanie, tak už šetriť na dôchodok? A prečo nevyužiť peniaze lepšie, hneď a pre celú svoju rodinu? Ľudia majú veľa záľub, chalupárčia, chovajú zvieratá, zbierajú rôzne veci, opravujú veterány, maľujú, píšu knihy, venujú sa bylinkám. Niektorí zo svojich záľub urobili podnikanie a živia tým celú rodinu. Iní kúpili byty a prenajímajú ich. Ďalší vlastnia patenty a vynálezy a autorské práva. Ďalší za roky podnikania vytvorili firmy, ktoré majú dnes miliónové hodnoty. A iní si voľné peniaze dávajú na termínované vklady a do fondov.

Toto je smysluplné zabezpečenie staroby, bezpečné a úplne dediteľné!

Len DSS sú pritom úplne zbytočné!

08.02.2009 | Ludo Kanik

potom je zbytocny cely dochodkovy system. Aj I pilier. Ved ludia sa zabezpecia sami.
Hm...ale co s tymi co tak uspesni nebudu. nebudu mat domy, auta , bankove vklady? Socialna davka ? A ak velka ? pre vsetkych rovnaka ? pre napr. flakaca aj pre roky pracujuceho za nizsiu mzdu ?
Ej veru, nie je to tak jednoduche. Navrhnete teda zrusenie dochodkovych systemov ako takych ? ... Alebo ??

08.02.2009 | Oskarka

Jednotnú sociálnu dávku by dostávali všetci, je to systém Odvodového bonusu.

Nie je to jednoduché, ale ľudia by sa viac spoliehali sami na seba, museli by si uvedomiť, že musia mať "záložné zdroje" z ktorých budú žiť v starobe, alebo teraz, keď zostanú bez práce a nová nie je. Nič iné im aj tak nezostane! Vláda teraz po ľuďoch chce, aby sa zamestnali sami, postarali sa sami. To je jednoduché, chcieť po sústružníkovi, aby si otvoril svoju dieľňu? Len tak si kúpi sústruh a sám si zoženie prácu, keď veľké firmy ju nemajú? Takí živnostníci boli a tí prví prišli o prácu. Veď to noviny všade písali - každá firma v kríze najprv "zrušila" externých zamestnancov - aj to boli ľudia, ktorí prišli o prácu!

Obyčajní ľudia prví pochopia, že sa na štát spoliehať nemôžu, práve tí chudobní! Nič iné im nezostane než maximálne využiť tie "záložné zdroje" - záhrady, polia, sady, domáce zvieratá, rôzne svoje zručnosti, zamestnanie v zahraničí alebo aj doplnenie vzdelania. Dnes študuje externe na VŠ toľko ľudí ako v dennom štúdiu. Vzdelanie je vlastne majetok. Dnes je vidieť, akí sme zraniteľní - prídeme o prácu a nezostáva nám nič. Vy, pán Kaník, si to možno neviete predstaviť, ale pre mnohých je to realita! Čím ľudia menej zarábajú, tým je pre nich táto súkromná záchranná sieť dôležitejšia.

08.02.2009 | Oskarka

Možno kdesi zanikla tá základná myšlienka: je zmysluplnejšie, ak ľudia svoje peniaze investujú do vzdelania, vlastného bývania, rekreačného bývania, svojich záľub, rôznych zbierok, alebo podnikania, než aby už od mladosti odkladali peniaze na starobu. Čítanie vkladnej knižky neobohacuje!

09.02.2009 | Stary lisiak

V case, ked za uvery poskytovali za 40% uroky a nezamestnanost bola +20%? Urcite nie - bolo to nerealne z pohladu statu (zdroje) aj pohladu ludi (sanca nasporit si dostatocny dochodok).
II.pilier - bez ohladu na krizu a ine pohromy bolo jedno z najlepsich rieseni L.Kanika a predoslej vlady (nech akokolvek s nou nesuhlasim alebo suhlasim). Vyrazne obmedzila moznost rozhodovania politikov o financnych zdrojoch na tzv. socialne programy. L.Kanik spomina flakacov - staci sledovat spravy v ktorejkolvek televizii: v malej izbe byva rodina (pomaly vacsiny avsak podla antidiskriminacneho zakona nie je mozne uviest jej povod s 10 a viac detmi - bez prace, bez prostriedkov okrem prispevkov od statu. Kradnu naco pridu - ved panko, ako mame zit? 79-rocnej babke ukradli stvrty sud s nakladanou kapustou, urody - proste co pride pod ruku. Ved oni mozu, lebo ked ukradli z krcmy alkohol a nealko napoje (dve prepravky) a mjitelia ich chytili a nechali vyzliect dohola, tak sa dopustili diskriminacie voci mensine a budu stihani (hrozi im az 10 rokov vazenia). Ciganom nehorzi nic - ale maju volicsky hlas. Tlak do buducna bude coraz vacsi - a ak mala uspech danova reforma (opat Miklosov produkt predavany Ficom), zakonnik prace a ine stimuly, sanca ze bude uspesny aj II. pilier je VYSOKA.
Nechajte II.pilier byt - kto chce, nech vyuziva, kto nechce, nech sa spolieha na stat. A cela diskusia nemusi vobec byt...

09.02.2009 | jasl

problém je že tých ktorí kradnú....naši spoluobčania tých vidíš.....ale nevidíš tých ktorí ti rozkradnú tzv. tvoje virtuálne uspory v DSS.......Ak v sučastnom svete ešte niekto verí že spoločnosti sa tu budu kupať dalej na virtualite a robiť zisk.....z ničoho...mimo realneho biznisu....zabudnite ..svet sa mení.....a nová elektrizácia automobilizmu zatlčie klince do rakve dalším odvetviam......čo potom z akciami tých firiem????....čo z obrovskou masou natlačených penazí.....čo z drahými realitami?.....to je tolko otázok že si myslím že celkové reči o nejakých dôchodkoch sa nás 45 a menej netýkaju....nebudu ani z1 ani z 2 .....

10.02.2009 | Stary lisiak

Tvoj postoj je vcelku jasny - naco sa snazit, aj tak bude koniec sveta. Pravdepodobne si nenasporis dostatocny dochodok, tak ak nie ja tak ani druhi!
Neviem, ci DDS kradnu, ale ak som im zveril svoje peniaze, tak je to moje riziko. V Tvojom clanku mi chyba uz len Ficovo prirovnanie k BMG - a nech som akokolvek naivny, v II.pilieri zostanem aj za cenu, ze budem mat nizsi dochodok ako od statu.
Od mala ma viedli rodicia k sporeniu - a napriek roznym krizam a turbulenciam som si nasporil na dom (sice s hypotekou ale byvam a splacam pravidelne)

Znovu pripomeniem - nechajme moznost jednej aj druhej skupine ludi sa rozhodnut.

10.02.2009 | Oskarka

Našetrili ste si na byt - ale celú tú dobu ste vedeli, kde je každá koruna z Vašich úspor. Vy ste si spravovali svoje úspory, nie ktosi, kto síce tvrdí, že časom budú - určite! - peniaze rásť, ale teraz práve - dočasne!! - klesajú.

10.02.2009 | matus1909

Milá Oskarka, nie je celkom pravda, že keď si sporím, tak si spravujem svoje úspory. Veď predsa, ak si odkladám peniaze na účet v nejakej sporiteľni alebo banke, alebo si ich vložím na termínovaný účet, neviem ako s mojimi peniazmi banka alebo sporiteľňa hospodári. Ja neviem, do čoho ich daná finančná inštitúcia investuje a či z toho budem mať nakoniec nejaký výnos. Takže ani v DSS neviem síce kam sa investujú moje peniaze, ale DSS majú stanovené kam môžu a kam nemôžu investovať peniaze sporiteľov a závisí to od typu sporenia, ktorý si daný sporiteľ zvolí.

10.02.2009 | Stary lisiak

Je pravda, ze som si vyberal produkty, kde som sporil. A je tiez pravda, ze v Allianz DSS mam nezivotne poistenie a v ING zivotne. Ak sa mam rozhodnut ci verim Allianz-u alebo Ficovi (alebo Dzurindovi alebo akemukolvek politikovi) - volim Allianz.
Neviem ci ste ekonom - ale za peniaze DSS nakupili rozne produkty, ktore ak teraz klesaju, mozno raz porastu. Ale ak v roku 2030 ked pojdem do dochodku nebude mat na moj dochodok kto robit, budem mat vacsi problem.

10.02.2009 | Oskarka

DSS sú nová inštitúcia, ešte nezavedená. Vieme, ako to dopadlo, keď prišlo na Slovensko viacero bánk - najprv ich pár skrachovalo! A my, daňoví poplatníci, sme to zaplatili - cez štátny rozpočet.
Kam DSS môže a nemôže investovať - žiadny dohľad nemôže určiť, kedy je vhodné do niektorých akcii investovať a kedy nie. Aj akcie tých najserióznejších firiem rastú a klesajú.
V DSS je a bude veľa peňazí a to vždy láka zlodejov.

10.02.2009 | Stary lisiak

Nechcem chodit daleko do minulosti, ale napr. IRB s prepojenim na J&T. Alebo nemenovany pan Jan Pt.... (byvaly? predseda predstavenstva Slovenskej posty) ktory "posobil" v 3 bankach a vsetky skrachovali - mal taku smolu alebo im pomohol?
Banky na Slovensku neskrachovali pre zly projekt ale kvoli zlym "slovenskym" managerom.

10.02.2009 | Stary lisiak

Guverner Narodnej Banky Slovenska priamo pred Ficom prehlasil, ze peniaze sporitelov su chranene a pod kontrolou NBS.

10.02.2009 | Oskarka

Chránené tie peniaze sú, ale ich množstvo klesá. Pozri na najnovší prehľad hospodárenia DSS na tejto stránke - všetky zmiešané a rastové fondy sú v mínuse.

10.02.2009 | Stary lisiak

vcitane mojho dochodku? alebo zdani tych, ktorych moze? Uz za Husaka bol dobry vtip: Husak sa prechadzal po ulici a videl maleho chlapca. Pyta sa ho: "Vies kto som?"
"ano, si prezident" odpovedal chlapec. Husak sa potesil, ze ho taky maly pozna a pyta sa "a co hovoris na moju vladu?"
Chlapec nato: "Nenavidim vasu vladu, zdrazila mi cokoladu, a mamicke kaficko a tatkovi pivecko". Husak sa nahveval a zakrical "drz hubu ty drze decko, od marca ti zdanim vsecko"

10.02.2009 | Oskarka

Pán Fico nám predsa radí, aby sme si založili živnosť!
Odkazuje nám: jednu dobrú radu ti dám - poraď si sám!

Až prví sporitelia za 12 r. začnú čerpať dôchodky z DSS pán Fico už vo vláde nebude, ani dnešný guvernér NBS nebude vo svojom úrade. A tým novým bude problém jasný - zbabrali to tí pred nami, my za nič nemôžeme!
A my, skorodôchodcovia, si budeme s tým musieť poradiť

10.02.2009 | Stary lisiak

a kym sa tak stane, ja som sa zacal pripravovat uz od zaciatku II.piliera.

10.02.2009 | matus1909

Fajn, vyvážené a rastové fondy sú v mínuse. Ale prečo? V týchto fondoch je povolené rizikovejšie investovanie ako v konzervatívnych. Takže ak DSS-ka investuje do rizikovejších cenných papierov (CP), je jasné, že teraz v kríze idú ceny CP (ale nie všetkých) dole. Ale kto mohol predpokladať, pri štarte DSS alebo pred rokom o takomto čase, že práve dnes bude kríza? Nikto sa nad tým nezamyslel. Ale na druhej strane kríza raz pominie a hodnota CP papierov sa zdvihne a tým aj vyvážené a rastové fondy DSS porastú. Takže treba iba "dočkať času, ako hus klasu".

10.02.2009 | cpa

Tu je vidieť, že patríš (te) medzi tých, čo uvažujú krátkodobo a ... nedomýšľaš veci, možno preto, že to vyhovuje argumentácii :). Ak príde elektrifikácia aut, nebude treba zarábať na naftu a daň z minerálnych olejov, ľuďom tak stále tie peniaze zostanú, čiže ich môžu ušetriť (Slováci skôr prejesť :(). Ak by sme šli ešte viac do "detailov", ak cena na 100km bude vďaka elektrických aut 100 korún namiesto 1.000 (ceny si vymýľšam pre jednoduchšie výpočty), tak 90% ostane ľuďom. Ak pre elektrifikáciu aut poklesne výnos z petroakcii o 50%, výdavky ľudí budú stále o 40% nižšie, teda im o 40% viac zostane (píšem naozaj veľmi veľmi zjednodušene, aby to bolo čo naľahšie pochopiteľné), teda nič sa nedeje. Kedysi by sme tvrdili, že ak nahradíme paru lacnou ropou, tak skrachuje ekonomika i celé štáty, lebo však uhlie sa nebude dolovať a nebudú z toho dane a zisky :))) A stále sme tu .. a budeme aj po elektrifikácii áut, a možno to bude ešte lepšie, podobne ako to bolo lepšie po opustení doby páry ;)) Netreba vidieť všade čertov :)))

10.02.2009 | Magister

Mnoho zástancov 2 piliera vrátane pána Kaníka tvrdí, že riziko z poklesu akcií je eliminované núteným prechodom do konzervatívneho fondu posledných 5 rokov.... Nevidel by som to tak ružovo. Ak Vás zastihne povinný prechod z akciových fondov v období poklesu, tých zvyšných 5 alebo 10 rokov v konzervatívnom fonde pri nízkej výnosnosti to minimum určite nerozchodí.....
Tak prosím premýšľajte.
Čo vy na to, pán Kaník?

11.02.2009 | Ludo Kanik



Precitajte pozorne moj clanok. Presne toto patri do okruhu vylepseni ktore tam spominam. Postupny prechod medzi fondami rozlozeny v sirsom casovom obdobi. Presne preto, aby sa eliminovalo vami spominane riziko. Ako na vsetkom, aj na II pilieri je co vylepsovat. vsetko sme nestihli. Vylepsovat ale samozrejme neznamena burat.

Ľudovít Kaník

  • Počet článkov: 8
  • Priemerná čítanosť: 4095
  • Priemerná diskutovanosť: 36
  • RSS blogu

O blogu