Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Šanca na obmedzenie zvýšenia teploty o 1.5 stupňa sa vzďaľuje

29.11.2019 | Roman Kanala

Diskusia (50 reakcií)

30.11.2019 | youri

A "jedzte deti", si zabudol.

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

Slusne info p. Kanala
problem vsak nezachrania elektricky a vlaky v Europe. To vieme vsetci, co sme si nacitali data povodu 80% CO2 emisii = 20krajin. 3 z nich (Cina, USA a India) drzia balik 50% vsetkych celosvetovych emisii CO2. Cina navyse pridava a ide zvysovat objem energie z uhlia. V Indii niet zmien v dohlade a naopak rastu najviac z celeho sveta, o chvilu dobehnu USA.. Trump kasle na Pariz aj Kyoto.
To by muselo OSN uvalit bud:
- embargo na tovary z tychto krajin, co sa nestane
- uhlikovu dan na take krajiny, ktora by mala byt smerovana na vedu - ako znizovat uz existujuce CO2 v atmosfere. Projekty su, chybaju peniaze. Je v zaujme celeho svetoveho spolocenstva zacat toto uz konecne riesit.
A svet by mal orestat tliskat projektom ako rozvoj EV v krajinach, kde je elektrina tvorena z viac ako 10% z fosilnych zdrojov. Plus nastavit povinnost vypnut uhlie v rozumnych a naplnitelnych krokoch.
Pozor, aj uhlie na kurenie - vid Cina a a India cez 70% zdrojov = co je teplo pre tretinu ludstva.
Uhlie sa zial neda vypnut lusknutim prsta. Ono tu energiu nenahradite len tak.
Avsak, treba na to uvalit take dane krajinam, aby boli nutene to co najskor nahradzat.
A vo finale treba ratat s tym, ze mobilne lacaky z Ciny uz nebudu stat 70Euro.
Zase to odnesu zli kapitalisti.

30.11.2019 | youri

Pre Kristove rany. Kto uvaluje dane krajinam? Kto uvali Cine dane na uhlie?
Inak v tych krajinach, kde kuria uhlim, to robia pre zabavu. Lebo im vonia ten smrad. To nie je tak, ze ked im to uhlie zdrazie, kvoli daniam napriklad, tak bud zacnu palit drevo natahane z pralesa, alebo kravske lajna, alebo budu mrznut, lebo si nebudu moct dovolit kurit. Nie, v skutocnosti kuria uhlim, lebo im robi dobre skodit Matke Gaie.
Lebo cela afrika ma energiu iba z fosilnych paliv, tak ju treba odstrihnut od energie kompletne, az dokial nezalozia univerzity a tie ich vychudnute premrznute deticky aj s tymi mrakmi much, co okolo nich lietaju do nich nenazenu, aby tam vyvynuli nejaky cisty zdroj energie.
Neskutocne dristy. Odtrhnutost niektorych ludi od reality je neuveritelna.

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

citajte s porozumenim a nemanipulujte s textom. Afriku nikto nespomina. A dane obyvatelstvu tiez nie. Manipulacia je zlo, ktore nici tuto spolocnost.
Alebo najdite gule a predstavte svoje riesenie. Inak ste len jeden z mnohych, co dokazu len nadavat. Proste nikto. No name.

30.11.2019 | youri

Samozrejme, lebo afrika pouziva na vyrobu energie zarucene carbon free prdy jednorozcov. Preto ju netreba spominat, ked sa bavime o vyrobe energie z fosilnych paliv.
Riesenie tej vasej nabozenskej hysterie? Poriadne vam gretarianom zdanit internet. Na zaciatok by mohlo stacit, co povies?

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

ak sa pozriete na konecne na data a prestanete vytahovat argumenty zo zachodovej misy, tak zistite, ze Afrika ma v top 20 krajinach, ktore tvoria 80% CO2 emisii len jednu krajinu - JAR. V top 40 je ich len: 3 z 54 celkoveho poctu Africkych krajin. Ich podiel v porovnani s top 20 krajinami je zanedbatelny.
toto nie je histeria, to su data. toto bola moja posledna reakcia k Vasim postom. S ludmi z propagandy neminam cas. pekny zvysok dna

30.11.2019 | youri

A je medzi krajinami, ktore tvoria 80% emisii aj Slovensko? Nie? Takze som v pohode, mna sa tie tvoje stupidne dane uvalene asi ufonmi (lebo stale som sa nedozvedel, kto uvaluje dane na krajiny) netykaju?
V com presne je CO2 vyprodukovany v Sudane odlisny v porovnani s CO2 vyprodukovanym v Cine? Gretin boh vie, ktory CO2 ma ignorovat?
Cim budu v tebou navrhovanej melonovej dystopii kurit ludia v afrike? Z coho budu vyrabat elektrinu? Kolko percent tamojsieho obyvatelstva si bude moct dovolit elektrinu, alebo kurenie az ufoni masivne zdania alebo rovno zakazu fosilne paliva? Cakam na data.
Cista sektarska hysteria. A co je uplny vrchol, dristas, co by mali robit ini a pritom sam nerobis nic.
https://youtu.be/8I...
Nasiel si sa vo videu?

30.11.2019 | Roman Kanala

V Afrike netreba kúriť. Drevo sa spotrebúva na varenie. Mnoho Švajčiarov šlo do Afriky vŕtať studne a učiť ich, že ak obložia oheň dookola veľkými kameňmi, ušetria aj polovicu dreva. Akonáhle odídu, studne sú zanesené odpadom a blatom. Ak tam je niečo high-tech ako čerpadlo na solárny pohon, tak sa to pokazí alebo rozkradne. A na drevo pošlú deti, majú ich dosť.

Biely muž urobil v Afrike veľa chýb. Najhoršou je posielať tam potraviny, ktoré sú akože "zadarmo". Zadarmizmus zničí miestne poľnohospodárstvo a populácia sa presunie blízko rozdeľovní jedla zadarmo. Potom sa ho zmocnia ozbrojené bandy a budú ho predávať na úžeru ako Cigáni. A všetko ide do hája.

Životné prostredie sa nedá zachrániť bez sociálneho programu. Najlepší program pre Afriku by bol nechať ich zomrieť, ak nemajú čo jesť. Pestovať populáciu, ktorá nemá šancu na potravinové pokrytie, je mrzký skutok. Ukáže sa to o 50 rokov, keď budú aj tak musieť zomrieť, lebo zem sa stane aridnou kvôli teplotám.

My pomrieme z iného dôvodu - míňa sa svetový fosfor a nebudú umelé hnojivá. Hektárové výnosy, ako boli zdesaťnásobené vďaka chémii, opäť spadnú na úrovne produkcie bio. Kedysi roľník uživil 4-5 ľudí, svoju rodinu. Dnes jeden uživí 150. O sto rokov bude zas treba viac úsilia na získanie jedla. Bude teplo, bude sucho, budú záplavy.

30.11.2019 | youri

Aha v Afrike netreba kurit. A neboj, ani svietit im netreba. A drevo by sme predsa nezdanovali. Palenie dreva totiz neprodukuje CO2.

Ale je jedna vec, ktorou to moze biely muz napravit. Mozme im masivne zdanit fosilne paliva. Koniec koncov biely muz zachranuje planetu aj pre zaostale casti sveta. A ako vieme, planeta sa zachranuje danami, ako veda dokazala.

Ano, treba ich nechat pokapat, lebo sa nemaju tak dobre ako my tu vo vyspelom svete, kde si mozme dovolit uzivit svoje deti. Teda aspon zatial, nez nam ich gretariani zakazu.

Teraz si nie som isty, v tom poslednom odstavci si parafrazoval Malthusa, alebo Rimsky klub?

30.11.2019 | Martiman

10 násobok? len vdaka chémii ťažko. 2 až 3 násobok, aj s mechanizáciou. okrem toho, dnes máme genetické inžinierstvo, dokážeme rastliny naučiť využívať fosfor efektívnejšie. a chemici neustále vymýšlaju lepšie spôsoby aplikácie hnojiva, aby sa fosforom nehnojili hlavne spodné vody ako pred 30 rokmi. mimochodom, ty si výnosy zvýšil až 75 násobne

01.12.2019 | Roman Kanala

Umelé hnojivá zvýšili výnosy a mechanizácia znížila potrebu zamestnancov. Fosfátové bane sa vyčerpávajú rýchlym tempom. Všetky poľnohospodárske stroje jazdia na diesel. To je na 20 rokov, večne sa to udržať nedá. Okrem toho poľnohospodárska pôda je intenzívnou exploitáciou zničená, udupaná do tej miery, že pri návrate k produkcii bio sa výnosy prepadnú. Plus teplo, sucho, záplavy.

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

aktualne data si mozete pozriet tu:
https://edgar.jrc.e...

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

v EU klesame od 1990 vo vsetkych ukazovateloch (zdroje emisii). Az na passenger cars, ten stupol o 21%.
Pre “zelenacov”, ktori postradaju zmysel poctivej analytiky:
- pocet takych aut od roku 1990 stupol o 160%, emisie len o 21%
- auta v EU za toto obdobie nestupli len z dovodu zvysenia predaja aut. Ovela dolezitejsie je to, ze od 1990 do EU pristupili krajiny: Rakusko, Finsko, Svedsko a skoro cely zvysok Vychodneho bloku Europy od Pobaltia az dole, dalej Cyprus a Malta. Takze v tom obdobi pribudlo aj pocet automobilov do statistiky
- zjavne teda tie automobily toho az tolko nemaju za usami, ako tliachaju mnohi populisti, vratane ekologov bez dat. Suhlasim, ze hladanie cesty alternativy k rope je nutne. Ale vodik nas nebude tak nicit ako elektrina pre EV.
- cely svet vsak stupol od roku 1990 v tejto kategorii o 77%!

data, data, data

30.11.2019 | Martiman

eu28 agreguje štatistiky aj spatne, čiže rok 1990 je aj so svedskom a ostblokom. mimochodom, v nemecku, poster childe zelenacov, emisie z dopravy neklesaju.

02.12.2019 | Jaroslav Raztocny

pokial cerpate data z verejnych statistik ako su statista.com tak ano, su agregovane

pokial cerpate priamo z eurostatu a preverite si to s datami European environment agency, kde viete filtrovat podla EFTA4, EU12, EU15, EU25, EU27, EU28 - tak potom moje tvrdenie zostava platne.

30.11.2019 | Brano L.

Ako vtip dobré.
Žiaľ, ľudia si ani väčšinou neuvedomujú, že svojim zámerným správaním by viedli znižiť spotrebu a pomôcť sebe aj planíte.
A to vidím u obrovskej masy ľudí v okolí.

30.11.2019 | Jaroslav Raztocny

ludia neznizia spotrebu a konzum len tak. len tak sa nevzdaju moznosti, ktore im prinasa “lacny” nakup niecoho, co nepotrebovali, ale pocit, ze to bolo lacne ich posunul v case objednania k spokojnosti.
samo sa to nespravi

30.11.2019 | Roman Kanala

Treba veľa sebadisciplíny, aby si človek odriekol veci, ktoré sú koniec koncov zbytočné, ale si ich môže hravo dovoliť. No možné to je a robí to veľa ľudí.

Švajčiari sú bohatí a šetrní. Inde sú ľudia šetrní, lebo sú chudobní. Najhoršie je, keď majú stále pocit neuspokojenia, ako na Zlodejsku, lebo sused má nové auto a o meter viac záhrady. Alebo keď mloci pozerajú prihlúple americké seriály ako Beverly Hills a chcú baráky a búraky ako v rozhadzovačnej Kalifornii.

30.11.2019 | youri

samozrejme, ked hovoris o ludoch, tak tym myslis inych ludi, nie seba. Ale kde, ty si urcite nieco ako gretariansky mnich. Presuvas sa vyhradne peso, alebo na bicykli. Na dovolenku chodis len tam, kam to na tom bicykli zvladnes odsliapat. Urcite este stale pouzivat staru Nokiu 3310, internet pouzivas len 5 minut tyzdenne (lebo mas data o tom, kolko take servere googlu zozeru energie), v zime jes len kyslu kapustu, ziadne tropicke ovocie, ktore by muselo precestovat tisice kilometrov, v dome kuris len na cerstvych 10 stupnov, sprchujes sa zasadne studenou vodou a aj to len raz do tyzdna, samozrejme si vegan, atd. atd. Kludne prihod nieco na inspiraciu.
Co myslis, o kolko vacsiu mas spotrebu oproti tomu zlemu zlemu cinanovi, ktoreho treba zdanit, aby sa tvoj melonovy boh nenahneval?

30.11.2019 | prasiatko_sk

V Česku zavádzajú alebo už zaviedli uhlíkovú daň na uhlie a plyn. Týka sa len individuálnych zdrojov tepla, nie centrálnych z dôvodu, že centrálne zdroje už platia povolenky a sú výhodnejšie z pohľadu znečisťovania. Individuálni výrobcovia doteraz neplatili, takže mali konkurenčnú výhodu.
V stratégii uhlíkovej neutrality EÚ sa po roku 2030 už z plynom ani veľmi nepočíta, nehovoriac o uhlí. Na Slovensku kúrime hlavne plynom. Tak som zvedavý čím budeme kúriť o 10 rokov. Vraj zelenými plynmi, ako vodík, ale tie treba niekde vyrobiť a naše zastarané potrubia viac ako 10% prímesi vodíka neudržia. Ak má byť vodík kvázi zelený, možno ho vyrobiť v atómke z nočného prúdu alebo zo soláru alebo z veterných elektrární. Z atómiek je to extrémne drahé, ich výstavba sa predlžuje a predražuje a nikto to už nechce financovať. Do soláru ani vetra sa nehrnieme.
Táto civilizácia vznikla a 7000 rokov funguje na fosílnych palivách, pritom za 30 rokov majú fosílne palivá definitívne zmiznúť. Podľa mňa za 30 rokov nebudeme ešte ani len na začiatku.

01.12.2019 | Roman Kanala

Ešte v stredoveku bolo drevo stavebným materiálom a hlavným palivom. Drevené boli domy, aj v kamenných hradoch boli drevené podlahy a stropy a drevené strechy, ako aj konštrukcie okolo múrov. Drevené boli vozy a aj lode boli z dreva. Keď bolo treba vyššiu teplotu, ako pre kováčov, tak sa použilo drevené uhlie.

Fosílne palivá prišli pred 200 rokmi a priniesli priemyselnú revolúciu. Ale žranica končí a bude treba zaplatiť účet. Nejde o fazuľky, ale o prežitie ľudstva.

01.12.2019 | youri

konci iba preto, lebo ta tvoja melonova sekta chce fosilne paliva zakazat. Ano, ide o prezitie ludstva. A to bez fosilnych paliv este par desatroci neprezije.

01.12.2019 | martin33

Ludstvo prezilo, ked bola pred 75000 rokmi, po vybuchu sopky Toba, jeho celosvetova populacia menej ako 10000 jedincov.
https://en.wikipedi...
Civilizacia mozno neprezije. Tak si jej koniec aspon uzivajme.

04.12.2019 | Roman Kanala

Ako bude po vyčerpaní fosílnych palív:
https://blog.etrend...

02.12.2019 | Jaroslav Raztocny

z FVE vodik nevyrobite, pretoze v nasich podmienkach mame solarne farmy len preto, ze sa na ne vsetci skladame, inak by neboli. Opytajte sa najvacsich vlastnikov solarnych fariem u nas Brhela a spol.
A s vetrom to je v nasich podmienkach horsie ako zle - myslim rocnu ucinnost turbin.
Mozete sa pozriet napr sem:
https://www.renewab...
atomky su skvela vec. len to by tam nemohol sediet management, ktory sa teraza vyhovara na talianov. (penazne straty z nakladov, penazne straty z posunutia vyroby energie a casove posuny) Kedze. sam aktualny general v SE mal cely tu investiciu na starosti, prave za talianov. ten x-miliardovy gap by mal dostat zaramovany aj s metalom a pruhovanym pyzamom. Ked nieco zbabrat, tak genialne. Ironia osudu je to, ze ho v mediach beru za hrdinu. Som zvedavy na co sa bude vyhovarat pri poslednom bloku, o ktorom sa skoro nepise.

02.12.2019 | Roman Kanala

Vodík sa robí buď elektrolýzou z prebytkov elektriny na veterných offshore farmách, keď posielanie elektriny do siete by ohrozilo jej stabilitu, alebo z metánu ostrou vodnou parou pri 700-1000 stupňoch. Ak je vyriešené hospodárenie s teplom, tak sa dá využiť všetka energia. Prebytkov elektriny je v nemeckom Severnom mori stále viac, lebo produkcia pribúda rýchlejšie, ako prenosové kapacity. Vodík sa potom dá vpúšťať do siete so zemným plynom alebo skladovať pre automobily. Medzi Berlínom a Mníchovom sa už dá jazdiť aj na vodík, inde sa stavajú čerpačky.

Vodík sa dá natankovať aj vo Švajčiarsku, ale zatiaľ to využívajú len na miestnu jazdu, lebo chýba pokrytie celej krajiny. https://www.swisshy...

02.12.2019 | Jaroslav Raztocny

offshore farmy je cesta. Ma to logiku, pretoze to vyuziva prirodzeny cyklus prudenia vzduchu medzi morom a pobrezim. Zial nie pre SR. Preto bola pre nas casta jadrom najvhodnejsia.
Bude to chce prebudovat logiku distribucie, resp. odberu. Stavat taketo tovarne tam, kde je zdroj takej energie, aby to nebolo potreba tahat (a regulovat) cez celu prenosovu sustavu.

02.12.2019 | prasiatko_sk

Vôbec nie. Na Podunajskej nížine a v okolí Bratislavy sú rovnaké veterné podmienky ako vo Viedenskej panve. Napriek tomu keď prejdete hranicu, na Slovensku žiadne veterné turbíny nezbadáte. V porovnaní vietor - atóm, dá sa povedať, že postaviť identickú výrobnú kapacitu u vetra trvá niekoľkonásobne kratšie a je omnoho lacnejšie ako u jadra. Blížime sa k bodu, keď stavať jadrové elektrárne nebude vôbec výhodné. Vyššie som písal, že banky už jadro nechcú veľmi financovať. Asi vedia prečo. Určite nie z lásky ku ekológii.

02.12.2019 | martin33

"dá sa povedať, že postaviť identickú výrobnú kapacitu u vetra trvá niekoľkonásobne kratšie a je omnoho lacnejšie ako u jadra. "

Je tam len jeden "drobny" problem, vietor nefuka 24/7 a preto musi byt jeho kapacita 100% zalohovana inym zdrojom. Druhym "drobnym" problemom je, ze rovnaka kapacita z vetra zabera o niekolko radov vacsiu plochu ako jadrova elektraren s rovnakou kapacitou (a aj so zapocitanim ulozisk vyhoreneho paliva).
Okrem toho, v Nemecku uz zacinaju aktivisti aktivne blokovat vystavbu veternych elektrarni:
"Výstavba nových větrných elektráren se v Německu téměř zastavila. Stojí za tím čím dál organizovanější síť občanských iniciativ."
https://kechlibar.n...

Strucne povedane - pokial sa v dohladnom case nezacnu vyuzivat fuzne lektrarne (co nezacnu), tak jedina realisticka cesta k spolahlivym dodavkam energie bez fosilnych paliv, su mnozive jadrove reaktory (s ovela nizsimi narokmi na jadrove palivo a aj uloziska odpadu, ako dnesne jadrove reaktory) .
https://cs.wikipedi...
Je smutne, ze krajiny zapadnej Europy pozastavili vyvoj v tejto oblasti (hoci uz mali postavene experimentalne reaktory) a jedina krajina v ktorej tieto reaktory funguju v prevadzkovom rezime je Rusko:
https://cs.wikipedi...

02.12.2019 | prasiatko_sk

Napriek tomu, že nefúka stále, ekonomická návratnosť vetra vyzerá lepšie a stále sa zlepšuje. Náklady veľmi rýchlo klesajú, naopak u jadra veľmi prudko stúpajú. Celý svet vidí ekonomiku týchto elektrární, len tvrdohlaví Slováci majú "svoj" rozum.

02.12.2019 | martin33

Tu nejde len o ekonomicku navratnost, ale hlavne o SPOLAHLIVOST dodavky energie.

"len tvrdohlaví Slováci majú "svoj" rozum."

Asi si necital ten odkaz vyssie, ktory sa tyka Nemecka.

02.12.2019 | Roman Kanala

Najlepšia elektrina je tá nevyrobená, lebo nebola potrebná. Úspory.

Úspory, sa nedajú prehnať, na úsporách sa zhodne Greenpeace hoci s elektrárňami, úspory sú dobré pre peňaženku i pre klímu.

02.12.2019 | martin33

Ano, uspory su dobre, ale maju svoj limit.

03.12.2019 | Roman Kanala

Limit je 100%. Dá sa dosiahnuť len výnimočne, lebo znamená zrieknuť sa služby. Ale možné to je.

03.12.2019 | Jaroslav Raztocny

pan prasiatko, ked sme uz pri faktoch a nie bludoch, mozete svoje slova podlozit niecim, co by sa podobalo na seriozne data?
A potom este zopar vypoctov:
- kolko km2 plochy veternych turbin (akych) potrebujete na dodavku nepretrzitej rocnej energie 16,5TWh? Zaratajte vsetky technologicke bezpecnostne poziadavky na rozostupy, ...
- cim chcete zalohovat vypadky v dodavke? Akym vykonom. Ak prostrednictvom FVE, tak zohladnite oblacnost, teplotu, radiaciu, zrazky, rocny priebeh slnecneho svitu, ... Opat zratajte km2 takeho vykonu a zohladnite, ktoru ornu podu tak zaberiete. Resp., ktory les koli tomu vyrubete.
Velmi rad by som uz videl nieco viac ako - ja si myslim. Ine som doposial nikde nevidel. A venujem sa tomu uz dlho.

03.12.2019 | prasiatko_sk

Dva existujúce bloky Mochoviec vyprodukujú cca 7 TWh elektriny ročne. Jedna veterná turbína na súši vyprodukuje cca 0,005256 TWh ročne. Na náhradu 2 blokov Mochoviec tak potrebujete 1331 turbín. Cena tretieho a štvrtého bloku Mochoviec - majú zhruba rovnaký výkon ako prvé dva bloky - 5,7 mld. eur. Bežná cena jednej veternej turbíny (inštalovaný výkon 2 MW) je do 4 miliónov eur. Za 3. a 4. blok Mochoviec sme mohli mať veterné turbíny v luxusnej cene 4,28 milióna eur za jednu. A to Mochovce sú ešte lacné. V iných krajinách je rovnaký inštalovaný výkon nových jadrových zdrojov ešte drahší. Takže vidíte, že sme v bode, kedy sa jadro už nevypláca.

03.12.2019 | Roman Kanala

Jadrová elektrina je baseload. Iné základné zdroje sú vodné priehrady, ak majú dosť vody, prietokové vodné elektrárne, ak majú dosť vody, a spaľovne uhlia. Plynové elektrárne sú barbarstvo ako uhoľné, ale majú výhodu pohotovosti a regulovateľnosti, takže sú výborným záložným zdrojom.

Stochastické zdroje sú fajn, lebo sú obnoviteľné a palivo je zadarmo: slnko, vietor, voda. Ale z nich len vodná elektrina môže zastúpiť stochastické zdroje, ako fotovoltaika či veterné elektrárne. Okrem toho pri stochastických zdrojoch je aj problém so stabilitou siete. Treba mať veľké rezervy v kapacite vedenia, čo nie je, lebo to je drahé. A treba mať záložné spotrebiče v mieste produkcie, aby sa zdroj nemusel vypínať, keď sieť nestíha absorbovať výkon.

Fotovoltaika na ornej pôde je zverstvo a malo by to byť úplne zakázané. Fotovoltaika patrí na strechy domov, supermarketov a tovární, ktoré sa potom stanú sebestačnými, alebo znížia nároky na prenos zo siete. Keby to mal každý, tak na dedinách nie je problém zapnúť miešačku, aby nevyhodila ističe. Na Zlodejsku sú elektrické vedenia poddimenzované a potrebujú rekonštrukciu, ako všetka infraštruktúra.

03.12.2019 | Jaroslav Raztocny

pan Prasiatko, prilis malo dat, pozrite si zadanie, skusim Vas nakopnut:
- v SR prevadzkujeme 4 bloky (2x Bohunice po 505MW menoviteho vykonu a 2x Mochovce po 470MW menoviteho vykonu).
- kedze prevadzka kazdej elektrarne vyzaduje odstavky (aj veterna aj FVE)+ ucinnost, tak sa cez atom nevyrobi v totale 17,1TWh/rocne (zdroj aritmetika), ale len 14,8TWh/rocne ... zdroj URSO vyroba v 2018
- tieto dve elektrarne zaberaju spolu nieco cez 12Km2, vratane skladu paliva, takze mame tu prvy benchmark 1,23TWh/rocne na 1km2 zabrateho uzemia
- jedna sa o konstatne dodavany vykon bez ohladu na to ci fuka alebo ci nesvieti slnko
- ano stoja daleko viac ako veterne, FVE ... pretoze ich zivotnost je na 50 rokov (pozrite sa ako sa snazi Nemecko a NDL zbavovat uz 10 rocnych veternych turbin)

Nieco ako bezna cena jednej veternej turbiny neexistuje, tak ako neexistuje bezna cena servra, auta, lode, domu .... to sa pouziva pri skreslovani reality. Pytal som si fakty.
Pomozem:
Turbina Vestas V47, ktora ma menovity vykon 0,66MW = 2 955 x mensi ako vsetky nase aktivne reaktory
ma nasledovne konstrukcne specifikacie:
- Cut-in wind speed - sila vetra, kde je potrebny motor turbiny na jej chod ... 4 m/s = 7kts co je sviezi vetrik
- Rated wind speed - sila vetra, kde dosahuje turbina optimalne svoje maximum menoviteho vykonu ...15 m/s = 29kts co uz fuci teda dost poriadne
- Power density - kolko priestoru (plochy) potrebuje turbina na svoju prevadzku ... 380.4 W/m²
Takze taka turbina potrebuje pre svoj menovity vykon plochu o 42 x 42 metroch .... 0.001737km2

Skratim to pri moznej pouzitelnej kapacite v okoli Senca 25% je to 0.66MW x 24 x 365 x 25% = 1 445MWh

03.12.2019 | prasiatko_sk

Vy ste z jadrovej lobby? Niečo Vám poviem, Slovensko vždy dobiehali trendy (alebo Slovensko vždy dobiehalo trendy) a ani z obnoviteľnými zdrojmi to nebude inak. Je aj také príslovie: ak nezačneš naháňať budúcnosť, budúcnosť dobehne teba.

03.12.2019 | Jaroslav Raztocny

Ziadna lobby. Dochadzaju Vam fakty? Podpasovky su narade?
Len pouzivam zdravy rozum a matematiku zo zakladnej skoly. Ak niecomu nerozumiem, tak sa do toho nemiesam. Potom nepatrim k followerom ako vy, ktoru si nedokazu zratat a uz vobec nie prepocitat, ze na vykon uvedenych 4-och reaktorov atomiek potrebujete 10 242 takych veternych turbin. Co pri vami uvdenej beznej cene turbiny 4M (bral som menovity vykon) je 41 miliard Euro!!!! Kolko atomiek za to postavime? A kolko krat take turbiny za 50 rokov ich prevadzky vymenime? 5x? 3x? Takze 120 miliard?

Ad 2. ako pisem vo svojich prispevkoch - nie som spokojny s riadenim projektu dostavby Mochovce, kedze sa ram prehajdakolo zbytocne min 3miliardy. Na zodpovednost by mali vziat jednu konkretny osobu, ktora ten projekt financne riadila a dnes je GR.

Takze buducnost nas dobieha uz teraz. Nerozumne investuheme do vetra a svetla a uteka nam nieco dolezitejsie. Suhlasim, ze pouzivanie FVE na strechach budov je OK. Preco nie. Ale budovat na tom energeticku stabilitu krajiny? Blaznite?

03.12.2019 | prasiatko_sk

Vestas V47/660 má cca 50 metrovú vežu a nová stojí 685 000 eur. Pri výrobe 1445 MWh ročne ako uvádzate by dva bloky Mochoviec nahradilo 4844 takýchto turbín. Cena za takýto počet Vestasiek mi vychádza na 3,3 mld eur bez inštalácie a zapojenia. Tak dobre nech je to 5 mld. eur komplet. Vidíte, stále sme na hranici, kedy sa už neoplatí uvažovať o jadre. A sú aj vyššie a účinnejšie turbíny. A ešte si vezmite, že Mochovce sa budujú 14 rokov. Kým by sa dokončili nové Bohunice, ako niektorí snívajú, aj veterné turbíny by zlacneli. Absolútna väčšina novoinštalovaných zdrojov už ide do vetra a soláru. Jadro vo vyspelom svete stagnuje a to je slabé slovo. Toto je pravda.

03.12.2019 | Jaroslav Raztocny

Vestas V47/660 nema "cca" vysoku vezu, ale vyraba sa vo variantoch Hub height: 40/45/50/55 m

predpokladam, ze ste nasiel turbinu (20ks v baliku) vyrobenu v roku 2017, predavanu v Indii cez EU marketplace https://en.wind-tur...
googlovanie sa neda nahradit vedomostami. Zanechavate tak stopy veduce k Vasej nevedomosti.
K tym turbinam si este dopocitajte naklady za prevoz :-) .... lod z Indie, transport po suchu, ...
+ turbiny, ktore 2 roky stali kdesi. Mozte si hned dopocitat uvodny maitenance.
Potom si dopocitajte este cenu montaze. Ta je tiez platena.
Cenu pripojenia na distribucnu siet, vratane dynamickej kompenzacie jaloveho vykonu v prislusnom trafaku. Nepisem tu o polozkach za 10tis euro.

ale k veci. Pri vypocte ceny som pouzil len a len Vasu logiku ceny - Copy & Paste:
"Bežná cena jednej veternej turbíny (inštalovaný výkon 2 MW) je do 4 miliónov eur"

Cudna nahrada blokov atomiek:
Mame tu este 2x Bohunice (su silnejsie), ktore ste pozabudol dopocitat. Tie nevypneme?
Ak predsa len vypneme. Potom Vam kalkulacka da presne cislo 10 242 veternych turbin.

Skuste pisat o niecom, comu rozumiete.

Tato debata inak nema vyznam. Pre mna skoncila. Pekny den.

03.12.2019 | prasiatko_sk

Nečítali ste moje príspevky. Písal som o tzv. výhodnosti dostavby 3 - 4 bloku Mochoviec. Ide o nový zdroj. Cenu Bohuníc ani starých Mochoviec nepoznám, preto ich vo výpočte nenahrádzam, resp. ponechávam. Pekný deň aj Vám.

03.12.2019 | Roman Kanala

Prasiatko: nemôžte porovnávať kolobežky a vlak, že kolobežky stoja menej a rovnaké prepravné kapacity v person-km tak vyjdú lacnejšie. V lete možno, ale len cez deň a v iných ročných obdobiach to závisí od počasia.

Už Vám bolo odpovedané, že stochastické zdroje musia byť 100% zálohované zo základných zdrojov. A to je najväčší rozdiel. Ak máte výkonnú prenosovú sústavu (to znamená predimenzovanú), tak môžte mať rozptýlené stochastické zdroje a niekde bude fúkať, inde nie, no spriemeruje sa to a prúd potečie kam treba, lebo Kirchhoff.

Zo socíku zdedená prenosová sústava je dimenzovaná na predvídateľné stacionárne prúdy. Žiadne fantázie, žiadne dobrodružstvá, inak sa to nedá uregulovať. Žiaden segment nesmie prísť k limitom kapacity, lebo tam už zakročia ističe a rozpoja linku. A potom sa rozpadne celá sieť v priebehu pár sekúnd. S Vaším prístupom by to bola bežná vec trikrát za mesiac. Čo je pre domácnosti neprípustné a pre priemysel pohroma.

03.12.2019 | prasiatko_sk

Pane, choďte do banky a nech Vám požičia na novú jadrovú elektráreň. Len o tom som písal. Ak tam vidíte niečo iné, Vaša vec.

04.12.2019 | Roman Kanala

Ja som za okamžité zastavenie alobalových dotácií Hornočičmaneckým baniam. Nováky treba prerobiť na spaľovňu odpadu. Aj vrtule sú zdroje energie a palivo je zadarmo. Ale neslobodno ich subvencovať, lebo sa vytvorí bublina a externality. Aj fotovoltaika je fajn, ak je ekonomicky výhodná bez subvencií, a to bude, ak zníži faktúru za elektrinu a zároveň zníži nároky na prenosovú sústavu, lebo fotočlánky budú po strechách. Fotovoltaika ako centralizovaný zdroj je nezmysel, lebo prežije len z dotácií.

Každý zdroj bez emisií alebo uhlíkovo neutrálny je krokom vpred. Ale nie je dobré proti sebe stavať jadrovú energiu a obnoviteľné zdroje, lebo oba sú bezemisné a prispievajú k záchrane planéty.

01.12.2019 | Roman Kanala

Nemeckí študenti za klímu: Politici robia žalostne málo
Eva Frantová, Pravda Kali & Bejby 01.12.2019 21:20
https://spravy.prav...

04.12.2019 | Jaroslav Raztocny

pre citatelov, ktori sa nedokazu uspokojit s diskusnymi bludmi o atome a jeho “utlme” zo zarucenych zdrojov:
aktualny clanok z Novembra 2019 (nie z Noveho casu)
Nuclear power capacity worldwide is increasing steadily, with about 50 reactors under construction.
viac tu:
https://www.world-n...

04.12.2019 | Roman Kanala

Nasledujúci článok ma zaujal.

Šéf environmentálnej agentúry EÚ: Pre klímu sa nemusíme vzdať hospodárskeho rastu, bude však iný
Autor: Pavol Szalai | EURACTIV.sk 4.12.2019
https://euractiv.sk...

"Jadrová energia aj vodík majú ... budúcnosť, v prípade veľkých investícií do zemného plynu odporúča opatrnosť."
"Je jasné, že jadrová energia bude súčasťou [produkčného] mixu."

05.12.2019 | Darija

Prečítala som si Váš článok, aj zaujímavú diskusiu pod ním a tiež rozhovor s Hansom Bruyninckx-som. A samozrejme, ďakujem.

Oceňujem varovanie vedcov a odborníkov, ktorí v tomto smere zrejme cítia svoj podiel vysokej etickej a morálnej zodpovednosti. Myslím si a prosím, berte to len ako môj osobný nekvalifikovaný názor, že na radikálne zmeny je už neskoro. Až príliš sme si zvykli na komfort, ktorý nám moderný svet so svojimi high-tech vymoženosťami, prináša. S úplnou ľahkosťou využívame všetko, čo nie je nemožné si dovoliť. Tak to bolo vždy.

Možno naivne ale tvrdím, že všetko je tak, ako má byť. Osobne nemám tendenciu byť súčasťou akýchkoľvek gigantických a chaotických zmien v záujme záchrany ľudstva. Nie je to ľahostajnosť, zníženie nárokov je najmenší problém. Aj keď kontroverzne, na rozdiel od toho čo mr. Bruyninckxs presadzuje, na konferenciu priletel lietadlom. Rozumiem. Ja si tiež nemôžem dovoliť plaviť sa 3 týždne do US na plachetnici. Ani cestovať 3 dni do Amsterdamu vlakom, 5 prestupov. Musím platiť svoje účty a spoločnosť mi tieto zvýšené náklady nepreplatí. O prácu v mene záchrany ľudstva nechcem prísť.

A tak sa spolieham na samoregulačné mechanizmy prírody (planéty). Nikdy nesklamala. Či “po tom” s nami alebo bez nás. Život na zemi jednoducho nie je nárokovateľný.

Listy z Ženevy

Listy z Ženevy
  • Počet článkov: 139
  • Priemerná čítanosť: 2687
  • Priemerná diskutovanosť: 22
  • RSS blogu

O blogu

Roman Kanala - fyzik, inžinier, ekonóm, žije a pôsobí v Ženeve.