Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Chudáci seniori v bohatom Nemecku

27.09.2019 | Roman Kanala

Diskusia (38 reakcií)

27.09.2019 | @@@

" Kapitalizačný pilier nepodlieha demografickému riziku, ale výnosy sú vystavené výkyvom trhov. "

to je nezmysel ..... je naivna myšlienka že ak ludi naženieme do druheho tretieho piliera že zrazu budu mať skvele dôchodky lebo ten prvy je zly a podlieha demografii ....

tak isto demografii podliehaju aj ostatne ....menej ludi alebo viac starych ludi z nižšimi prijmami bude znamenať nižšiu spotrebu nižšia spotreba ovplyvni aj samotne firmy a zaroven aj samotny akciovy trh do ktoreho prave dôchodkove fondy nalievaju peniaze ako do nejakeho zazraku ktory spasi dôchodcov ale cele to funguje len dovtedy pokial pokial su stale novy a novy ludia novy a novy prispievatelia ktory tlačia cenu hore a umelo často nafukuju tento kapitala ...ale to sa nakoniec všetko može obratiť v neprospech všetkych dôchodcova a je otazne čo potom urobia štaty alebo zažijeme opať rok 2008 a zachranovanie

a nezabudajme že dnes si štat požičiava čiže vydava dlhopisy aby mohol vykryť straty ktore vytvoril druhy pilier pričom tie dlhopisy nakupuju prave dôchodkove fondy ktorym štat bude musieť nakoniec zato zaplatiť aj urok ktore tieto fondy svojim klientom dôchodcom prezentuju ako ich profit ich zisk vlastne takto oj.buju štat a aj ostatnych ludi ......

zakončim to priamim pomenovanim situacie ....ta sk.vena banda finančnikov len oj.bovať vie

27.09.2019 | Roman Kanala

Pozrite si link na text z roku 2013 citovaný na spodku môjho blogu.
https://blog.etrend...

Ak sa niečo volá druhý pilier na Švajčiarsku a na Zlodejsku, nejde o to isté. Prvý a druhý pilier sú oba povinné. Na Švajčiarsku po švajčiarsky, švajčiarske dôchodky.

Aj som o tom písal viac:
https://blog.etrend...

27.09.2019 | @@@

pravda je taka že nie je žiadne riešenie na to ....

zatial jedine riešenie na to sa nabada to aby štat znižoval vydavky v inej sfere a presunul ich na dôchodky ....

a v akej inej sfere ...no napriklad v školstve namiesto obrovskeho tlačenia penazi do školstva ktore je často neefektivne ked 80% toho čo sa deti v škole učia ani nevedia ani nikdy vedieť nebudu takto sa zbytočne minaju tolke miliardy eur v školstve po dalšie dnes som na temu školstva už pisal že nie je v 21 storoči namiesto toho učitelia tlačia štat k tomu aby stale ostal v 19 storoči lebo prave učitelom toto vyhovuje aby nemuseli pracovať a za tych par hodin čo odučia alebo skôr odsedia dostavali ešte ovela vyššie mzdy taka je dnes propaganda namiesto toho aby prave v školstve sa šetrilo kedže sa rodi menej deti potom je otazne prečo viac penazi do školstva ....len preto lebo učitelia aj deti by sa chceli v škole hrať ....ale škola nema byť o hrani potom ani nech nikoho neprekvapuje ked tie deti prichadzaju do prace a oni sa chchu zas len hrať ale ani praca nie je o hrani ale niektory najmä ludia na vysoky postoch sa takto spravaju lebo často to maju prave zo školstva že praca je o hrani sa :D :D :D a tak mame milion nepotrebny administrativnych zamestnancov v štatnej aj sukromnej sfere ktory sa v praci hraju a popijaju kavičku a hovoria aki je tento system skvele lebo v inom by sme museli aj skutočne pracovať takto nemusime lebo na nas pracuju otroci :P

27.09.2019 | Roman Kanala

Takže zrušiť školy. No fajn. Národ dunčov ešte ďalej zhlúpne. A potom sa budú zarábať peniaze.

27.09.2019 | Martin Masarik

Ja mám pocit, že v tom hrá úlohu aj peňažná politika ECB - generovanie peňazí do blba veľmi zvyšuje ceny všetkého a okráda sporiteľov. Neviem, ako majú valorizované dôchodky v závislosti od inflácie.
A potom aj tá nekonečná celoeurópska všesociálnosť - najprv dotovanie východných nemcov, potom nových členov po vstupe do EÚ, kŕmenie europarlamentného aparátu, migrantov z celého sveta.
Toto celé je možno len dôsledok prerasteného štátu a toho, že si ľudia tam dlhodobo odvykli od toho, aby sa spoliehali hlavne na seba. Čakať, že sa štát o vás postará, keďže mu celý život odvádzate väčšinu peňazí, je podľa mňa chybné. Aj vo vyspelých krajinách sa bohužiaľ štát rovná skupinke politikov, ktorí dostali mandát na štyri roky a tomu podriaďujú svoje priority. Aj napriek tomu, že porovnávať nemecký a zlodejský štát nie je celkom v poriadku.

27.09.2019 | Roman Kanala

Bismarckov model sociálneho poistenia predsa len fungoval. Hlavne po vojne sa vďaka Marshallovmu plánu Nemecko pozviechalo veľmi rýchlo. Celá Západná Európa.

Francúzsky sa tým rokom až do prvého ropného šoku hovorí "trente glorieuses", tridsať slávnych rokov.

Mašina sa zasekla, až keď bolo treba utiahnuť sekeru za zjednotenie a potom od krízy 2008, ktorá vďaka Nemcom trvá dodnes. Áno, euroval.

V Nemecku je tiež jeden zaujímavý paradox. Urputne sa tam šetrilo s cieľom skresať verejný dlh. To sa aj podarilo. Ale za cenu rastúcej chudoby a za cenu zastavenia investícií do všetkého, vrátane škôl a infraštruktúry. A potom sa veľká kopa peňazí rozfláka pár hlúpymi rozhodnutiami. Ako napríklad zrušiť jadrovú energiu, ale ponechať uhlie. Alebo otvoriť hranice muzošom, ktorí budú po desaťročia len bremenom na sociálnom systéme.

27.09.2019 | @@@

ale chyba je v tom že ludia si sporiť nemožu ...nemožu si sporiť v system ktory ich doslovne cez umyselnu inflaciu okrada a ta umyselna inflacia je prave pre zaujem politikov a finančnikov ktory na tom dobre zarabaju a bežny a chudobny ludia na to doplacaju potom vykrikovať tym ludom že si maju sporiť ked ich oj.buju finančnici cez umyselne vytvaranu inflaciu nema zmysel ....

27.09.2019 | @@@

to si kde vyčital že zrušiť školy ? :D

27.09.2019 | Darija

Na Slovensku je druhý a tretí “sporiaci” systém zbytočný, nakoľko ich spravujú úradníci pod vedením štátu. Za týchto okolností je ich potrebné zrušiť. Tí úradníci nemajú ani potuchy, ako narábať s peniazmi, ktoré bohužiaľ spravujú, pretože nikdy predtým takúto skúsenosť nenadobudli napr. ako investiční manažéri v podrobných alebo úplne odlišných fondoch na medzinárodnej úrovni.

Momentálne máme 1 200 000 dôchodcov. Do roku 2030-35 (Husákove deti) pribudne dalších 700tis dôchodcov. Samozrejme, môžme počítať aj s prirodzeným úbytkom, ale stále ich, nás bude veľa. Na zabezpečenie dôchodcov po roku 2030 nemám žiadnu víziu.

Dodávam, že ja som momentálne tak vyťažená, unavená, aj fyzicky aj psychicky, že by som nedbala odísť do dôchodku okamžite. Predlžovanie dôchodkového veku je somarina, nakoľko väčšina slovenskej populácie je zrobená už krátko po 50tke. A to doslova.

Druhá vec tiež stojí za zamyslenie. Ak človek stratí prácu napr po 55, stáva sa nežiadúcim a tým pádom nezamestnateľným.

27.09.2019 | Roman Kanala

To je jeden z paradoxov. Ak sa predĺži povinná práca, nezamestnaní seniori budú nezamestnaní o dva roky dlhšie. Preto sa mi pozdáva návrh švajčiarskych liberálov.

Kto chce, môže ostať pracovať do 67, ak mu to zamestnávateľ umožní.
Kto nechce, odíde v 65 ako doeraz a dostane plný dôchodok.
Kto odíde skôr, tomu sa bude dôchodok krátiť ako doteraz asi o 15% ročne.

Každý, kto sa tejto hry zúčastní, vyhrá. Každý si môže vybrať, aj keď len v obmedzenom intervale, podľa vlastných preferencií, kedy začne poberať rentu ako bezpodmienečný príjem.

27.09.2019 | Darija

Aj mne sa to páči.

27.09.2019 | @@@

ved toto možeš aj na slovensku ...aj na slovensku plati ked ideš skôr tak sa ti to krati o 0,5 percentualny bod za každy mesiac takže za rok sa ti to krati o 6% ak 2 roky skôr tak o 12% ale zaroven plati že ak dovšiš tych 62,5 roka čo je odchod do dôchodku nemusiš automaticky začať poberať dôchodok možeš pracovať dlhšie a tam sa tii to potom zas navyšši ten dôchodok ....dôchodok sa nedava automaticky ale je potrebne o neho požiadať ked požiadaš o neho v 70tke tak dostaneš vyšši dôchodok

27.09.2019 | PeterKN

Darija,
Vedeli by ste mi bližšie vysvetliť ako ste myslela túto vetu.-“ Na Slovensku je druhý a tretí “sporiaci” systém zbytočný, nakoľko ich spravujú úradníci pod vedením štátu. ”
Ďakujem.

27.09.2019 | Darija

Prepáčte, myslela som to tak, že štát (MPSVaR) určil pravidlá (Kaník a spol) a dohliada na ich “výkon” - NBS. Ja som po 10 rokoch vystúpila z tohto systému, nakoľko moje úspory neboli za ten čas vôbec zhodnotené, ani minimálne, na konci 10 ročného obdobia som bola v mínuse. Tú stratu spôsobili správcovské poplatky za tú kvalitne odvedenú prácu úradníkov. Keby to boli peniaze práve týchto úradníkov, myslím, že by sa kriticky nad sebou zamysleli a išli by sa dovzdelávať.

27.09.2019 | @@@

ani manažeri fondov nevedia zhodnotiť tieto veci oni všetci sa len držia indexou takže ked tie rastu rastu aj oni v preklade to by dokazala aj opica robiť toto ale ta opica zato nedostane miliony eur ako dostavaju mnaažeri fondov

finančnici sa dobre na tom nabaluju pričomm nič vynimočne nerobia

vlastne si len vytvorili dobry system kde sa nenapracuju a aj tak zarobia aj ked h.vno robia

27.09.2019 | @@@

ešte pripajam jeden link https://www.financn...

27.09.2019 | PeterKN

Pre Dariju:
Áno,dá sa to aj takto ponímať.
U mňa je zhodnotenie za 13 rokov na úrovni cca.39% netto.
Aspoň na infláciu to stačí.Zatial nevymyslel nikto lepší,bezpečnejší systém aby som uvažoval o vystúpení.
Ale trojzavináčovi musím dať čiastočne za pravdu,tie poplatky sú mastné, ale na druhej strane nemám znalosti z tohoto biznisu aby som objektívne určil,či to je vela alebo nie.
Alternatíva podla mňa je naliať posledný rok pred odchodom do dôchodku v rámci dobrovolného príspevku podla možností daného sporitela väčší finančný obnos do sporenia.V prípade ak zdravie slúží,tak si odpracovať ešte 2-3 roky po 64-ke a vyplácanie druhého piliera dohodnúť tiež podla možnosti neskôr-vyplácaný dôchodok (anuita) bude citelne vyšší-samozrejme,pri predčasnej smrti (v dôchodkovom veku)z nasporenej sumy bude vyplácaný niekto iný...
Funguje to celkom dobre v Británii.

01.10.2019 | Vlasko

Poplatky su riadne blbe, ale co uz mozes cakat od zakonov, pripravenych komunistom. Pred Ficom boli celkom dobre

28.09.2019 | tono.hajduk

Dobry clanok, je faktom, ze Nemci su prestarnuti a nie je to len problem dochodkoveho zabezpecenia, ale aj problem ich potencialu; ak su na cele podnikov paprdovia, tak sa do investicii nepohrnu. Mam trochu pocit, ze to budu prave Nemci co sa budu “az do konca” si snazit udrzat postavenie a zivotnu uroven “za kazdu cenu” (kvantitativne uvolnovanie). Co znamena, ze “sporici” doplatia, nie je ojedinele, ze 40tnici a 50tnici v de vyberaju svoje poistky, “kym este maju nejaku cenu”. Mne z toho celeho vychadza, ze jedinou “investiciou” do buducnosti je udrzat sameho seba fyzicky a psychicky v maximalnej moznej miere fit.

28.09.2019 | Roman Kanala

Tragédiou je, že sa Frau Merkel podarilo oblbnúť Nemcov, že jej dôchodková "reforma" je naozajstným riešením. Pritom je to asi takým riešením, ako euroval pre grécku krízu. Socialisticky sa navalia prachy na kopu, kde je problém. V pochabej nádeji, že kopa peňazí zakryje problém a eliminuje príčinu. Ako keď vyteká záchodová misa a na záchod sa kúpi hrubý chlpatý koberec, aby to nebolo vidno.

Skutočným problémom je zavedenie minimálnej mzdy v podmienkach, keď existuje ešte subminimálna mzda: minijob. Komu sa nechce zamestnávať za minimálku, rozdelí post na viacero minijobov a je vymaľované.

Ďalším problémom je absencia druhého dôchodkového piliera kapitalizačného typu. Pre súčasných dôchodcov je už neskoro, ale pre nových na pracovnom trhu to prinesie ovocie v horizonte 30-40 rokov.

A potom v rámci kozmetiky neslobodno pilníkom sabotovať systém tak, že sa z neho tu a tam vezme, lebo sú hrany. Ak si niekto odpracoval 35 rokov v päťdesiatke, je to preto, že sa mu nechcelo študovať a siahol radšej po peniazoch v 18 rokoch. Toto je jedným z dôsledkov a je to jeho problém. Ak odíde do dôchodku mladý, bude parazitovať na peniazoch ostatných. Ako výsluhový dôchodok na Zlodejsku.

29.09.2019 | Roman Kanala

Aby som to upresníl: v nemeckom systéme majú druhý pilier nepovinný. Robia si ho firmy a je to súkromné a na dobrovoľnom základe. Krytie má asi 60% Nemcov a tendencia je rastúca. Ale tí s druhým pilierom nebudú tí, ktorí na dôchodku prežívajú len vďaka ľudovej polievke pre chudobných.

Otázka: prečo druhý pilier nie je povinný pre všetkých, ako to je vo Švajčiarsku od roku 1985, keď sa druhý pilier stal povinným i pre živnostníkov. Každý, ktorého ročný príjem presiahne 21 tisíc frankov, si prispieva do druhého piliera.

Ak by aj bol povinným, nešťastníkom v pasci minijobov by nepomohol, lebo ich príjem je veľmi nízky. Oni majú úľavu aj na príspevky do sociálky. Ozajstným problémom sú práve tie minijoby. Perverzný socialistický vynález na odbremenenie poistenia v nezamestnanosti uväzní nešťastníkov v doživotnej chudobe.

Švajčiarsko je sociálnejšie, ako Nemecko, lebo sociálne dávky nerozhadzuje plošne, ale adresne a len na požiadanie. Práve kvôli tomu sa dostanú k tým, ktorí o ne požiadali a ich potrebu vedia dokumentovať. Ak má dôchodca len I. pilier a jeho výška je nedostatočná na decentné prežitie, dostáva tzv. komplementárne dávky. V ústave sa píše, že všetci Švajčiari musia mať príjem dostatočný, aby sa mohli podieľať na spoločenskom a politickom živote.

29.09.2019 | @@@

a ty si mysliš že druhy pilier nemecko vylieči ked budu tlačiť peniaze do akcioveho trhu ktory budu len takto umelo nafukovať aby sa to nakoniec otočilo a všetci ostali o žobrani hlavne nech dnes na tom niekto zarobi presne tak ako sa to robi v usa kde do dôchodkovych fondov naliali 22 bilionov dolarov a tie len umelo nafukli bublinu na akciovom trhu dnes to vyzera že všetci zarobili presne ako pred rokom 1929 kde si tiež mysleli všetci že zarobili ked akcie vyrazne rastli takto to stoji aj dnes ale čo v buducnosti ...stale ti unika pointa že akciovy trh nemože z dlhodobeho hladiska vyrazne prevyšovať ekonomicky rast kedže samotny akciovy trh stoji na raste ekonomiky a ked ta bude každy rok narastať v priemere o 4% v nominalnej hodnote nemože akciovy trh narastať každy rok v priemere o 10% ...to že sa to deje dnes ešte neznamena že to bude naveky ...stači si trochu aj pozrieť tie čisla ktore na to poukazuju zatial čo medzi rokmi 1950 až 1990 indexi ako S&P 500 alebo DJIA (nasdaq bol až od roku 1971) narastli približne rovnako ako rast ekonomiky za ten čas od roku 1990 narastla ekonomika usa o 3,5 nasobok ale index S&P 500 a DJIA narastli až takmer o 10 nasobok a Nasdaq dokonca o 17 nasobok čo len ukazuje ako sa to všetko nafuklo ...ak by tieto čisla nestačili potom si pozri pomer celkovej kapitalizacie na akciovom trhu usa k pomeru hdp zatial čo napriklad ešte v takych 80tych rokoch to bolo len niekde na urovni 50 až 60% z hdp dnes je to už rozmedzi 140 až 150% hdp čo len ukazuje aka je tam bublina a že nebude možny dalši rychli rast bez určitych faktorov ....dalši rychli rast v tejto oblasti by bol možny napriklad cez vysoku inflaciu ale ta by len znehodnotila uspori ludi načo by doplatili a dôchodcovia by aj tak nič tym naviac neziskali prave často naopak prišli by o ovela viac

29.09.2019 | sysel06

@ "Ak si niekto odpracoval 35 rokov v päťdesiatke, je to preto, že sa mu nechcelo študovať a siahol radšej po peniazoch v 18 rokoch."
To myslite vazne? Schopnost studovat na strednej alebo vysokej skole nie je dana kazdemu. Radsej vidim takeho cloveka pracovat uz od skoncenia povinnej skolskej dochadzky ako by sa mal poflakovat a zit z rodicovskych penazi alebo socialnych davok.
Tvrdenie o parazitovani na peniazoch ostatnych (ak nejde o vysluhovy dochodok) povazujem tiez za uletene. Na Slovensku dochodok vyplacany zo socialnej poistovne neprichadza do uvahy skor, ako dva roky pred dosiahnutim dochodkoveho veku (aktualne pre vacsinu viac ako 62 rokov). Takze clovek, ktory zacal pracovat vo veku 18 rokov ma v case odchodu do dochodku odpracovanych 40+ rokov. Pritom clovek, ktory strati zamestnanie vo veku 55+ rokov, ma velmi male sance zamestnat sa za nejaky lukrativny plat. Vacsinou ma takyto clovek sancu robit pomocne prace za minimalku, ktora sotva staci na skromne prezitie. Hovorit o parazitovani na peniazoch ostatnych v takychto pripadoch povazujem za takmer rovnocenne myslienke o fyzickej likvidacii ziadatelov o dochodok.

29.09.2019 | Roman Kanala

A čo hasiči, kalicajti, lampasáci, eštébáci... Každý, kto ide do dôchodku z I. piliera skôr, parazituje na príspevkoch ostatných. Ak by sa zrušil I. pilier a dôchodky by boli čisto zásluhové podľa vplateného kapitálu, tak nech si každý ide do dôchodku hoci v 40, ak má dosť našetrené.

Napríklad vo Francúzsku vojaci môžu do dôchodku ako 40-roční. Odídu žiť na Tahiti, neplatia dane, chytajú ryby a jedlo majú zadarmo z mora. Kupujú len udice a alkohol. Ostatným zdvihli dôchodkový vek zo 60 na 62 a teraz na 65-67. Môžu ostať pracovať do 70 a ak ich zamestnávateľ vyhodí, ide o nezamestnanosť a odchod s odškodným. Po 70 ich už zamestnávateľ môže podľa vlastného uváženia poslať do dôchodku aj bez ich súhlasu.

29.09.2019 | sysel06

Vsimli ste si v mojom prispevku toto: "(ak nejde o vysluhovy dochodok)"?
Chapem, ze mate plne zuby kdejakej zasluhovosti, ale hadzat vsetkych do jedneho vreca nebude asi celkom spravne. Hasicov by som nezaradoval medzi tych, ktori si zasluhovy dochodok nezasluzia.
Zrusit prvy pilier chcete ako? Mame tu velmi vela ludi, ktori prevaznu cast svojej profesionalnej kariery nemali moznost "setrit si" na dochodok z nezdanenych penazi (asi viete, ze peniaze plynuce do prveho a druheho piliera sa nezdanuju) inde ako v prvom pilieri. Druhy pilier je tu menej ako 15 rokov. Treti pilier je tu sice dlhsie, ale je dost nevyhodny ak zamestnavatel neprispieva vyznamnou ciastkou. Setrenie zo zdanenych penazi (terminovane vklady, akcie a pod.) sa realizuje vacsinou za inym ucelom (byvanie, auto, dovolenky a pod.) ako prave na dochodok. Setrenie na dochodok sa zvykne realizovat este formou zivotneho poistenia, ale vyznamnu sumu sa tymto sposobom moze podarit ludom s nadpriemernymi prijmami. A isto viete, ze median prijmov je dost hlboko pod priemernou mzdou. A ani ta priemerna mzda nie je na Slovensku ziadna slava.

29.09.2019 | Roman Kanala

Ja som nehovoril o tom, že treba zrušiť prvý pilier.

Hovorím o tom, že zvýhodňovať ľudí v prvom pilieri je nemorálne, lebo sa tak oberajú o prostriedky iní prispievatelia. Morálne odóvodniteľné by to bolo len a len vtedy, ak by to rozhodnutie nepriniesla vláda a štát, ale poistenci sami.

Ak by všetci súhlasili, že teraz platím 100 na dôchodky tých, ktorí sú tam podľa pravidiel a ešte zaplatím 10 tým, čo sú tam mimo poradia, tak to je v poriadku. Akonáhle by sa našiel čo i len jeden, ktorý by nesúhlasil, už to je nespravodlivé. I tu vidíme, aký je štát darebák - robí rozhodnutia, ktoré nie sú v súlade s logikou spravodlivosti.

Kto si akým spôsobom našetril a ako si svoje peniaze zarába, to je tiež o spravodlivosti, ale netreba to miešať s dôchodkom. Kalibašterov treba poslať za Bašternákom a Kočnérom.

29.09.2019 | @@@

hovoriť v kapitalizme o nemoralnosti je nezmysel ...samotny kapitlaizmus je nemoralny keby sme mali veci upravovať aby boli moralne potom by ich bolo ovela viac a tie dôchodky by skôr patrili k tym menej nemoralnym

"Kto si akým spôsobom našetril a ako si svoje peniaze zarába, to je tiež o spravodlivosti, ale netreba to miešať s dôchodkom. " ....takže ked si niekto zarobil nemoralnostou tak je to ok hlavne žeby tam nebol štat nemoralny podniaktel manažer alebo iny vysokopostaveny človek to ti už neprekaža hlavne nech do toho štat nepcha prsty lebo nemoralny podla teba su len bežny a chudobny ludia ktory si na dôchodku nič nezslužia a ti bohači isto všetci na 100% boli moralny čestny poctivy spravodlivy preto si zaslužia viac ....a to viac dostavaju isto všetci moralne :D :D :D

30.09.2019 | sysel06

Po vyjadreni "Hovorím o tom, že zvýhodňovať ľudí v prvom pilieri je nemorálne, lebo sa tak oberajú o prostriedky iní prispievatelia." mam pocit, ze diskutujeme o dvoch roznych temach.
V prvom pilieri su na Slovensku zvyhodnovani ti prispievatelia, ktori zarabali vyrazne pod priemer. Na ich zvyhodnenie prispievaju platitelia s nadpriemernymi zarobkami.
Prvy pilier nie je a nemoze byt o zhode prispievatelov do tohoto piliera.
Je to statom vynuteny solidarny system umoznujuci prezit sice biedne, ale predsa len, aj ludom, ktori cely zivot pracovali za minimalku (umyvaci riadu v restauraciach, dokladaci tovaru a pokladnici v obchodoch, postari, upratovacky a pod.). Dufam, ze nepochybujete o potrebnosti takych ludi pre fungovanie systemu. A na ich zivobytie na dochodku sa musia poskladat ti, ktori zarabali nadpriemerne. Tito ludia nemali z coho usetrit na "svajciarsky" dochodok. Ludia s nadpriemernymi prijmami by v principe ani nemali byt zvedavi, aky bude ich dochodok z prveho piliera, ak neminali svoje napriemerne prijmy na nezmysly a s rozumom ich investovali do uspor na dochodok.
Povazujem to za spravodlive a aj moralne.
Vysluhove dochodky sa podla mojich informacii nevyplacaju z prveho piliera, ale z uplne inych zdrojov. Zakon o socialnom poisteni (prvy dochodkovy pilier) nepozna pojem "vysluhovy dochodok". Takyto dochodok je rieseny v inych zakonoch.

30.09.2019 | @@@

to je omyl ....v prvom pilieri prave naopak chudobny prisievaju bohatym ...ako je to možne ?...je to preto lebo sa o tom nehovori a nepiše nejde o to aki vysoky je dôchodok ale ako dlho ho niekto pobera ak niekto ma dôchodok 300 eur a v čase umrtia ho poberal len 5 rokov tak za tych 5 rokov vybral zo systemu 18tisic eur ale ak niekto ma dôchodok 900 eur len preto že lepšie zarabal ale v čase umrtia dôchodok poberal 20 rokov tak vysledok je že vybral zo systemu 216tisic eur ....takže je klamstvo ak sa prezentuje že v prvom pilieri bohaty doplacaju na chudobnych prave naopak v prvom pilieri chudobny doplacaju na bohatych a to preto že už rôzne študia aj zo zahraničia poukazali na fakt že ludia z vyššim zarobkom a prijmom sa doživaju vyššieho veku a prave toto rozhoduje viac ako vyška dôchodku ale o tom media mlčia a mlčia prave preto aby sa o tom nehovorilo a nepisalo že prvy pilier je nastaveny v prospech bohatych ....aj samotny sulik to vo svojom starom odvodovom bonus spominal a poukazoval na rôzne zahranične študie ktore to potvrdzovali a pritom pridal aj vlastnu kde poukazal že ludia z nižšim dôchodkom ako priemernym sa doživaju menej ako ti z vyššim dôchodkom tym padom chudobny doplacaju na bohatych a nie naopak

01.10.2019 | Brano L.

V tomto "zavináč" máte pravdu.

30.09.2019 | Brano L.

Odkiaľ ste prišli na to, že nejaká Frau Merkel urobila dôchodkovú reformu?

30.09.2019 | Roman Kanala

http://bfadrv-gemein...

29.09.2019 | fúha, no toto !

Zaujímalo by ma aké vysoké sú tie biedne dôchodky Nemcov vzhľadom k životným nákladom.

30.09.2019 | Roman Kanala

Bežní východní Nemci žili v socializme, ich elity v prepychu
ČTK, Pravda Kali & Bejby 29.09.2019 11:51
https://spravy.prav...

Bývalá NDR nedosahuje úroveň západnej časti Nemecka
ČTK, Pravda Kali & Bejby 19.09.2016 07:00
https://spravy.prav...

30.09.2019 | clovek1

kapitalizacny pilier ma problem v nizkych urokovych mierach. kapitalu je vela, jeho vynosnost logicky klesa. a to aj na akciovych trhoch.

07.10.2019 | Roman Kanala

Pribúdajú chudobní Nemci. Nožnice príjmov sa roztvárajú
TASR, Pravda Kali @ Bejby 06.10.2019 15:54
https://spravy.prav...

Príjmová nerovnosť v Nemecku podľa aktuálnej štúdie Hospodársko- a sociálno-vedeckého inštitútu (WSI) dosiahla nový rekord.

Napriek priaznivému vývoju hospodárstva a situácie na trhu práce sa rozdiely medzi dobre zarábajúcimi ľuďmi a najnižšou príjmovou skupinou v posledných rokoch zväčšili. Štúdia skonštatovala, že ide o „vysvedčenie chudoby pre Nemecko“.

...

16.10.2019 | Roman Kanala

Mloci falšujú štatistiky pôrodnosti a preto nevidia, že im blíži populačný kolaps. Zníženie počtu obyvateľstva už začalo. Podľa štatistík sú početnejší o 100 miliónov a pôrodnosť majú 1.6, ale v skutočnosti to je pod 1.2 a v roku 2100 ich populácia bude len 400 miliónov, z toho polovica nad 65 rokov. Demografický kolaps bude sprevádzaný sociálnym.

Vzostup komunistickej Číny bude krátkodobý. Falšuje totiž svoju demografiu
William Huang, Postoj 14.10.2019
https://www.postoj....

Listy z Ženevy

Listy z Ženevy
  • Počet článkov: 137
  • Priemerná čítanosť: 2686
  • Priemerná diskutovanosť: 22
  • RSS blogu

O blogu

Roman Kanala - fyzik, inžinier, ekonóm, žije a pôsobí v Ženeve.