Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Na Rómov s veľkým bičom

28.10.2009 | Cyril Knihožrút

Diskusia (60 reakcií)

28.10.2009 | Pavol Kubík

Po sociku sa zakazal trest smrti. Nie som si isty, ci odvtedy doslo aj k inemu znizovaniu trestov. Len naopak. Je to vcelku logicke: komu by sa nepacili vyssie tresty pre zlocincov. Naopak, ak by akakolvek vlada presadzovala nejake zmiernovania, tak vzdy bude celit obvineniam, ze je "mafia friendly" (a to aj v pripade, ak by nahodou nebola :)). Obrovskym problemom je, ze sucasny trestny zakon je nastaveny strasne formalisticky. Neskuma sa teda ci sa naozaj stalo nieco strasne, ale ci sa naplnili jeho formalne znaky. Inak povedane, v nedbalosti zabudnem zaplatit dve eura za kavu. Nejaky moc aktivny casnik to nahlasi policii. Ta da do zapisu, ze som sa zmocnil nejakej veci a sposobil som tym drobnu skodu. Podla Kuzmovho zakona by som za to mal dostat podmienku a na sude sa v podstate nemam ako branit.

28.10.2009 | grgo

Je formalisticky aj preto ze dat za sucasneho stavu sudnych institucii na Slovensku sudom volnost v rozhodovani by znamenalo sa strelit nie do nohy ale do hlavy.

28.10.2009 | kishko

ale vedel by autor definovať aké sakncie mal na mysli?

29.10.2009 | Rado Baťo

Vedeli by ste trochu presnejšie definovať otázku? :) Sankcie používam vo všeobecnom význame (trest, niečo čo uvalí na človeka náklady)

29.10.2009 | kishko

Jednalo sa mi o bližšiu špecifikáciu pojmu sankcie: finančné sankcie? neviem presne zadefinovať. Čo by niektorých rómov prinútilo správať sa zodpovednejšie (finančná pokuta im nič nehovorí)? Nedá sa od nich získať ani len správny poplatok za priestupkové konanie. Bohužiaľ.

29.10.2009 | Rado Baťo

hej, preto som vyjadril pochybnosti o ceste spočívajúcej vo zvyšovaní sakncií (finančných aj iných, ako je väzenie)

29.10.2009 | kishko

tak, tak, lenže potom neviem nájsť nič čo by bolo účinné v ich prípade, čo by ich prinútilo chodiť do školy/zamestnania/platiť pozdĺžnosti štátu alebo firmám atď.

29.10.2009 | eExcel

podstata je "zvýšiť pravdepodobnosť, rýchlosť a efektívnosť sankcie" - to vo vseobecnosti, nielen pre romov a budovanie inych prilezitosti pre romov na zlepsovanie si zivotnej urovne ako je kradez.

29.10.2009 | slimak78

zakon nie je proti romom je proti zlodejom.
Romovia nekradnu(kradnu zlodeji), aspon u nas nekradnu zo zahrad a zo zahumienok, nevie o tom. Keby ano, tak by sme tiez nic nepestovali a vyrubali orechy. My ale pestujeme aj v zahradkach aj na zahumienkach a okrem diviaka a mandelinky nam na plodinach nevznikaju vacsie skody, nemusime platit za zemiaky ani nezelinu. Na spisi to zial tak nieje. Tam farmari opustili od pestovania tradicnych zemiakov, a ludi zijucich tam lutujem(oni su potrestani - minimalne financne ,ze si tie plodiny musia kupovat). Neviem si predstavit, ze by sa u nas kradlo. To nieje ani racionalne ani normalne - pan redaktor.
Este na vysvetlenie, zijem v okrese s nezamestnanostou nad 30% a mame viac ciganov ako ste mozno v zivote videli aj v TV. Nemaju vacsie soc.davky ako na Spisi. Ani tie babky nemaju viac penazi ako zlodeji a nekradnu.

Je drahe postihovat kriminalitu?
Myslim, ze 22 rocna zena znasilnena 17 rocnym uz 5.krat odsudenym kriminalnikom, ci bezdomovec zabity dvoma mladikmi 23(5.krat sudne trestnany,21r. 3.krat sud.trestany),inak dostali 7 rokov. Kriminalnici neboli romovia.
Poskodeni si to asi nemyslia. Mozno by si priplatili, ci prestahovali by sa niekde prec.

Neviem ci pan Kuzma je populista, V teme dna na TA3 som ho videl za posledne obdobie dvakrat, mal aj ine navrhy - podla mna dobre. Nikdy netvrdil, ze len prisnejsie tresty pomozu riesit situaciu. Vlastne tie kradeze niesu nijak trestane, preto je tam situacia aka je.
Nie je normalne aby racionalne bolo ze ten co kradne je vo vyhode oproti tomu co nekradne ci voci obeti.

Mozte sa pokusit prevetivne vplyvat na obyvatelstvo v regione, ze budete rozdavat jablcka detom co nekradnu a citrony co kradnu. Aspon na buduce napisete rozumnejsi - pravdivejsi clanok.

29.10.2009 | Rado Baťo

1. Presne tak, nie je normálne, aby bolo racionálne kradnúť. A teraz, čo s tým?
2. Presne tak, krádeže nie sú trestané, aj preto je racionálne kradnúť. Načo sprísnim zákon, ktorý nie je vymáhaný. A čo tým dosiahnem, keď bude vymáhaný efektívne? Môj bod 4 v článku.

29.10.2009 | roman tralos

Az na to, ze by vo Vasom pripade neslo o zmocnenie sa veci lebo nicoho ste sa nezmocnili, nesli by ste pred ziaden sud lebo, a to pozor, pri majetkovych trestnych cinoch ako aj pri priestupkoch proti majteku musi byt dokazany umysel obvineneho.

Skuste si predstavit co by bol zaver, keby veci boli tak, ako vy predpokladate. Kazdy, kto by bol ucastnikom dopravnej nehody, v ktorej by touto nehodou sposobil inemu nejaku skodu, napriklad co i len oskrel lak na aute, siel by pred sud. Obdobne, do basy by musel potom ist aj ten, komu vytecie voda z pracky a sposobi tym skodu na susedovej stene.

Tak to samozrejme nie je. Pokial nie je umysel sposobit inemu na majetku skodu, nic nikomu nehrozi a to ani dnes ani po prijati Kuzmovho zakona.

Pravda nie je ani to, ako sa v mediach bezne hovori, ze pachatel drobej kradeze dostane len pokutu v priestupkovom konani. Ak pachatel drobnej kradeze-priestupku, dopusti sa v obdobi 12 mesiacov dalsej drobnej kradeze-priestupku, posudzuje sa vec uz nie ako priestupok, ale ako trestny cin t.j. hrozi mu vazenie.

Roman

29.10.2009 | roman tralos

Myslim, ze zakon v porvom rade nema riesit racionalitu ci neracionalitu pachatela ale to, nakolko skutok, ktoreho sa dopustil, je pre spolocnost nebezpecny a teda je nutne, aby bol tento skutok adekvatne sankcionovany. Trestny zakon tu je prednostne na to, aby tretsal tych, ktori z roznych dovodov prekrocuju iste normy spravania sa. Ak su napriklad drobne kradeze zriedkavy jav, potom ich spolocenska nebezpecnost je minimalna a preto aj zakon bude ukladat mierne tresty.

Ak su vsak drobne kradeze celospolocensky problem a ich intenzita a vyskyt je na vysokej urovni, pricom spolu s tym spolocnost pocituje drobne kradeze ako realnu a akutnu hrozbu, potom je logickym zaverom prijat take opatrenia, ktore toto spravanie t.j. drobne kradeze bude prisnejsie trestat.

Aby bolo spravne pochopene- trestny zakon a zakon o priestupkoch nema riesit socialnu situaciu romov a vychovu ich deti. Tieto zakony su kodexom, v ktorom spolocnost hovori, co je neprijatelne a co sa bude trestat. Myslim, ze zamer Kuzmu nie je iny nez tento.

Zmena prostredia v romskej komunite sa neudeje zakonom, ale cinnostou zdola, t.j. cinnostou dobrovolnych organizacii, obcianskych zdruzeni, pracou socialnych pracovnikov a pod. v ziadnom pripade nie trestnym systemom. Preto si myslim, ze trestat prisnejsie drobne kradeze je odovodnitelne prave s poukazom na to, ze ide o trestny zakon a nie o zakon, ktory ma riesit skolsku dochadzku romov, ich socialne a kulturne navyky a pod.

Roman

29.10.2009 | Rado Baťo

1. Tak potom sa neše filozofické svety zásadne rozchádzajú. Podľa mňa je kľúčový cieľ znižovať mieru kriminality, pričom trestanie zločincov je len jeden z nástrojov.
2. Ak zvyšujete tresty tak "riešite" racionalitu páchateľa, pretože zvyšujete jeho náklady páchania trestnej činnosti. Podmienka je, aby ste boli aj schopní hrozbu naplniť. Hrozba musí byť kredibilná a musíte mať k dispozícii dostatočný aparát, na jej naplnenie. Kužmov zákon nerieši nič, pretože sa iba tvári, že zvyšuje tvrdosť.
3. Trestanie je efektívne len do istej miery. Pretože dospeje do bodu, keď jednoducho príliš nákladné vymáhať a udeľovať tresty (a týka sa to najmä takýchto drobných deliktov, ktoré majú množstvo páchateľov)
4. NIkto netvrdí, že trestný zákon má riešiť sociálnu situáciu.
5. Ak postupuje príliš tvrdo v prostredí vysokej kriminality môžete dosiahnuť presne opačný výsledok. Kriminalitu ešte zvýšite. Pretože v istých komunitách bude "normálne" sedieť pár mesiacov base. Čo tí ľudia budú robiť, keď si odpykajú trest? Do akého prostredia sa vrátia? Potom ich zavriete znova? A znova? A ich rodiny? Deti? Aké vzorce správania sa naučia?

29.10.2009 | slimak78

No podla mna naklady, ktore maju postihnute firmy a obyvatelia, by nemali znasat oni. Ked stat nieje schopny - ochotny zabezpecit zakladnu funkciu, nech za to zaplati.
Ked sa vedia odskodnovat majitelia lesov v Tanape, ci stat plati firmam za nedostatocne ochranene investicie.
Potom sa mozme bavit o marginalnych nakladoch a vynosoch.

A efekt na zlodejov, tie skody si bude vymahat od nich. ztrhavat z prijmu(soc.davky). Potom vznikne rozdiel a zlodej si to uvedomi, ze co ukradne to neskor zaplati aj so sankciou. Uz nebude platit stav, ze zlodej bude vo vyhode a kriminalita sa bude znizovat. Urcite nenastane stav, ze vsetci budu v basach. Prisposobia sa. Ti co tam budu a su ti tam patria.

Samozrejme treba riesit aj dalsie problemy, vzdelavanie, hygienu, zamestnanost. Ziadne peniaze za vylihovanie v chatrci.
Tam treba robit socialne podniky - myslim skutocne co nieco riesia, nie tie o ktorych sa pise v Trende(za tie clanky vam dakujem). Vytvorit pracovne miesta. Vytvorit vztah k praci a k peniazom - k vyplate. Ani tu nebude platit, ze tam budu vsetci na vzdy zamestnani. Po case si najdu skutocnu pracu, prestahuju sa za nou. Co sa aj deje. Romovia praju aj pracovali. Ked bola vlna prepustania november - januar, na urade pred dverami kde ziadali o davku v nezamestnanosti, boli vacsinou romovia. museli niekde robit.

29.10.2009 | Rado Baťo

1. Štát nech za to zaplatí? Hádam nechcete, aby som vám vysvetľoval odkiaľ štát berie peniaze? :)
2. vymáhať škody od zlodejov zemiakov? Veľa šťastia :( "zlodej si to uvedomi, ze co ukradne to neskor zaplati aj so sankciou." Presne tak, neskôr a možno nikdy, keď ho nechytia.

29.10.2009 | roman tralos

Ospravedlnujem sa ze davam novy prispevok, ale nejde mi pisat reakcie na nove prispevky.

Myslim, ze to nie je otazka rozlicnych filozofickych svetov ale uvedomenie si toho, ze trestny zakon tresta spravanie podla toho, nakolko je toto spravanie spolocensky nebezpecne a nakolko to spolocnost takto citi.

Mam pocit ze budem hovorit triviality, ale zaroven mam pocit ze ste nie celkom porozomueli mojmu prispevku tak, ako som ho myslel. Trestny zakon tresta iste veci viac a iste menej, preto napriklad su ukladne vrazdy najprisnejsie trestane a slovne delikty najmenej. Podla trestneho zakona viete priblizne urcit, ake spravanie spolocnost pocituje ako najviac nebezpecne a ake za najmenej nebezpecne. Trestne kodexy vsade na svete su zrkadlom toho, co spolocnost trapi a co nie.

A prave preto je celkom odovodnitelne a pochopytelne, ze je "silny dopyt" (aby som pouzil pojem ekonomickej vedy ked uz je diskusia na Etrende) zo strany vlastnikov majetku, na ktorom sa pacha skoda drobnymi kradezami, ale aj zo strany zvysku spolocnosti, po prisnjesich trestoch.

Tiez by ma zaujimalo, odkial mate informaciu o nizkej efektivite pri rieseni priestupkov a trestnych cinov proti majetku. Sam som svoho casu vydal niekolko desiatok rozkazov vo veciach drobnych kradezi za necely pol rok, pricom od objasnenia skutku policiou do casu vydania rozkazu prebehol spravidla necely kalendarny mesiac.

Ina vec je, ak sa nepodari vec objasnit, ale tam podla mna neexistuje sposob, ako situaciu zlepsit. Ak Vam na poli ci z chaty, na ktoru chodite raz za mesiac, ukradnu cez noc veci, pricom neexistuje ani ocity svedok ani iny dokaz, vec zostane neobjasnena z objektivnych pricin.

Hovoril som dalej, ze zakon sam sa nezaobera racionalitou pachatela v takom zmysle ako ho riesite... nie ze by tresty samotne nemali vplyv na uvazovanie pachatela... tieto dve veci su vsak rozdielne. Zakon urcuje, co clovek nesmie a ake su tresty za porusovanie zakazov, pricom toto sa odvija od toho, co spolocnost aktualne pocituje ako aktualne hrozby a nebezpecenstva. Popisanie toho, na zaklade akych skutocnosti sa pachatel rozhodol cin vykonat, to je skor otazka na psychologiu, popripade isteho smeru ekonomickej vedy.

A nakoniec, verte mi ze asi vsetkym ide o to, aby bola pachana co najmensia kriminalita. To je vsak ucelom inych zakonov a inych cinnosti a tam treba nepochybne hladat rezervy. Sprisnenie trestov totiz je len reakcia na isty stav, nema ambiciu a ani nemoze byt primarne jeho riesenim. To vsak myslim ani nesleduje zamer tresty sprisnit.

Roman

29.10.2009 | Rado Baťo

mám pocit, že si terminologicky nerozumieme, to bude ten hlavný problém.
1. Keď ja hovorím o racionalite, tak hovorím o nej štýlom, ako ju chápe ekonómia. Racionálny človek je taký, ktorý si z daných možností vyberie tú, z ktorej má najvyšší úžitok, najlepší pomer nákladov (napríklad riziko väzenia) a výnosov.
2. Trestný zákon je len papier, ak sa účinne nevymáha.
3. Efektívnosť ako ju chápem ja nie je tempo vydávania rozkazov vo veciach drobných krádeží. Meradlom efektívnosti je pre mňa: a) úspešnosť v znižovaní miery kriminality b) čo najnižšia cena za povedzme 1-percentné zníženie miery kriminality. Inými slovami, ak mám dva spôsoby zníženia miery kriminality o jedno percento, vyberiem si ten lacnejší

29.10.2009 | slavof

Zdravim!

Argumenty v clanku chapem a zdaju sa mi korektne. Otazka vsak je ake z toho plynie riesenie? Alebo inak povedane, ked system "dlhy bic" nie je vhodne riesenie, tak ako riesit sucasnu situaciu?

Co ma resp. co vobec moze, urobit, vlastnik takto ohrozeneho pozemku/zahrady, ktory ohrozuju/rozkradaju tito kriminalnici?

Predstavte si napr. toto (realny pripad): Pridete domov z prace, a vidite, ze na vasom dvore dvaja cudzi ludia rezu motorovymi pilami vasu hrusku. neverite svoji ociam. Kricite co robite. A postarsi pan vam udivene hovori: Ta co mame robic, zochabime deci, ze by lezli na strom? Sak by mohli spadnuc. Co mozete urobit 3 dospely, pily, sekery. Asi desat vyrastkov s nimi. Sanca ist proti nim nie je. Volat policiu sa neoplati - co by urobili?

Stat (rozumej policia, sudy, ...) do toho naplno nechcu ist , lebo to asi nie je najvhodnejsi sposob (agrumenty ste napisali v clanku). Fajn.

Moze sa teda branit sam? Teoreticky ano - moze tam stat a kricat na nich aby odisli - ak to budu deti pod 7 rokov, mozno to pomoze...Ak by boli starsie, tak nie, a bolo by to aj riskantne. Mozno by hadzali kamene, alebo mali noze, palice ci retaze... A ak by ich nemali so sebou, tak nabuduce pridu s nimi...

Moze si kupit pusku ci pistol a branit si svoj majetok/pozemok pred kriminalnikmi? Co myslite? Jednoducho by ma zazalovali a skoncil by som vo vazeni, a oni by mali volny priestor...

Co z toho plynie? Otazka. Ako si ma taky clovek branit svoj majetok? Teraz, dnes. Alebo to nie je mozne, lebo u nas jednoducho "nie je prave normalna situacia a je normalne kradnut"?

Do pekla! Kradnut nie je normalne. Bodka. Alebo podla vas je?

Mozno este jedna poznamka nakoniec. Ak teraz ide o drobne kradeze, a tito ludia s zvyknu, ze ich za to nikto nijak nepostihuje, ale naopak bezne sa hovori, ze za to moze stat, socialna situacia, cokolvek, tak je v podstate otazka casu kedy prejdu k serioznejsim priestupkom ako vyberanie zemiakov (povedzme zemiaky nie su problem, teraz treba novy televizor...)

vdaka,
s.

29.10.2009 | Rado Baťo

Kradnúť, samozrejme nie je normálne. Ale niektorí ľudia kradnú, takže s tým musíme niečo robiť.
Aby bolo jasné, ja som v článku neargumentoval, že treba zrušiť tresty. Tresty za kriminalitu sú a musia byť. Ja som upozorňoval, že dodatočný úžitok zo sprísňovania trestov má klesajúcu tendenciu a nie je to čarovné riešenie, za aké sa populárne považuje.
A riešenie teraz, dnes a hneď? obávam sa, že neexistuje

29.10.2009 | slavof

Zdravim!

Mozno este jedna otazka... Preco podla vas nie je riesenim umoznit pravoplatnym vlastnikom pozemkov, aby sa branili sami ako vedia - v style ked niekto vojde bez vasho dovolenia do vasho domu ci na vas pozemok, mozete ho (aj pomocou strelnych zbrani) odohnat?

Pytam sa vazne.

-- s.

29.10.2009 | Rado Baťo

tak to by som musel, čo to poštudovať, aby som vám vedel dať kvalifikovanú odpoveď. Takto narýchlo si akurát spomínam na
kontroverznú vec od Johna Lotta (More Guns, Less Crime):

http://www.press.uc...

Pravda bol za to dosť kritizovaný. Ja sa dosť bojím, čo by nastalo, keby vlastník pri ochrane majetku niekoho zranil, či nedajbože zabil

29.10.2009 | slavof

No ano, toto je klucova otazka v tejto veci:

je moralne OK, ak niekoho zranim ci zabijem, aby som mu zabranil vziat mi moj pravoplatne nadobudnuty majetok? Alebo to nie je OK?

-- s.

29.10.2009 | slavof

Rado Bato pisal:

>>A riešenie teraz, dnes a hneď? obávam sa, že neexistuje<<

No fajn, ale to potom negujete cely svoj clanok. Rezignosvat a nerobit nic je predsa horsie ako urobit aspon nieco, aspon nejako to skusit riesit...

-- s.

29.10.2009 | Rado Baťo

viete, to je taká debata. Ja som nepovedal, že nemáme robiť nič, ja som povedal, že to nevyriešime tu, teraz, hneď

29.10.2009 | slavof

No ano, to je taka debata. Niekto chce tym ludom pomoct. Chce upravit zakony (Kuzma), aspon postavi plot (obecne zastupitelstvo), chce urobit poriadok (slov. pospolitost), ... jasne, ze tie riesenia nie su idealne, mozno ani nie su dobre, no a ti, ktorych sa dana vec priamo nedotyka ich kdekolvek, kedykolvek zrusia, no ked sa ich niekto priamo opyta, ako chcu tym ludom (dnes, teraz) pomoct oni, tak napisu-povedia, ze sa to neda, ze to tu nevyriesime. A tym v podstate tych ludi odpisuju (aj ked to odmietnu takto priznat).

A pre uplnost, nenapisali ste, ze to tu, teraz a hned nevyriesime. Napisali ste, ze riesenie, (ktore by tym ludom pomohlo) dnes a teraz neexistuje.

vdaka za trpezlivost a odpovede.
-- s.

29.10.2009 | Rado Baťo

OK tak som nedal čiarku za teraz :) "Chcú aspoň niečo robiť". To je podobná argumentácia, ako že šrotovné je dobré protikrízové opatrenie, lebo vláda aspoň niečo urobila.
vďaka a pekný večer

29.10.2009 | slavof

Vasa argumentacia nie je celkom korektna, kedze v pripade ekon. krizy existuju dokazatelne lepsie a efektivnejsie opatrenia ako srotovne. No v pripade tohoto problemu nikto nepovedal, ake by boli lepsie a efektivnejsie ako tie co navrhoval Kuzma, obec Ostrovany ci slov. pospolitost.

Ale dobre, to nie je zasadna otazka. Ta je skor takato:

Ak je nejaky problem a nevidno dobre a vhodne riesenie, tak radsej nemame robit nic (a nechat tych ludi napospas ich osudu) alebo urobit aspon nieco co by im pomohlo, aj ked to nie je celkom dobre riesenie?

-- s.

29.10.2009 | Rado Baťo

Je to zlé riešenie. To, čo sme doteraz robili bolo toto: uplácali sme Rómov sociálnymi dávkami, aby dali pokoj. A tých, čo nedali pokoj a kradnú, tak ich potrestáme, ak ich vôbec chytíme. Kužma a spol hovoria len, to, že ich treba ešte viac trestať, izolovať, najlepšie ich úplne odpratať z cesty za nejaký múr, najlepšie väzenský. A toto je podľa vás riešenie?

29.10.2009 | wlado03

*****príspevok bol vymazaný*****

29.10.2009 | slimak78

Podla mna nenormalne je ze sa to neriesi.
Ak mame problem zlodejom zobrat z davky podla skody prikl. 10,20% prijmu. Na Spisi sa to vyriesi tak ze babka umrie a predaju to romovi. Zostane romska obec. To ze sa to neriesi tak tam uz nebude co riesit, pre koho? ani nebude nikoho kto to bude riesit. Ze pan Marcisin napisal pracu je chvalyhodne, som si myslel ze ju ide aj realizovat. Nie. Ide do politiky a vysokej, podpredseda pre ekonomiku.

Dalsia vec som si pozrel pracu p. Marcisina odhady populacie do buducnosti. v roku 2050 bude romov 50%, neviem kolko bude neromov asi 3 miliony ku 3 milionom. Ako byde vyzerat spolocnost budu integrovani ci segregovani, Spis ukazuje asi na tu druhu moznost. Ako rychlo sa to da zmenit? Ako rychlo nastane ten prirastok 11% HDP zo strany romov(percento je nezaujimave - tam sa predpoklada, ze romovia budu mat rovnaky prinos pre spolocnost(na osobu) ako biely, este vacsi(ako cela skupina - mladsie obyvatelstvo)? Z praktickeho hladiska sa pripravujem, ze jednu nevestu(ci zata) uz budem mat romku. Nic proti. Viete si to predstavit? Realne, nejde len o farbu koze, to nieje ziaden problem ani nikdy nebol. Treba praktizovat zmiesane manzelstva(zial uz jednu zenu mam), tak by sme sa velmi rychlo spoznali a prisposobili.

Je mi luto slusnych ludi na Spisi, budem podporovat kroky ktore im su schopne zmiernit utrpenie, samozrejme viem odkial stat berie peniaze, aj ako velmi ucelne ich vynaklada. Mna len zaujima ako to budu riesit na Spisi, ci mam predat nehnutelnosti kym maju este nejaku cenu(nie hodnotu) a hladat si inu destinaciu samozrejme za hranicami. Ja nechcem odist, zrejme rozumnejsi to maju davno vyhodnotene a realizovane, ja len tukam do klavesnice a pytam sa.

29.10.2009 | forx

Je to článok, ktorým si p. Baťo u mňa dosť zruinoval renomé, vcelku ho vnímam a rešpektujem. Ale tento článok je populistický omnho viac ako vyjadrenia p. Kužmu, pričom sa akurát líška nie ľuďom ktorým pravidelne kradnú romovia úrodu, na ktorej ťažko fyzicky pracujú pol sezóny (p. Baťo, pracujete fyzicky na záhradke?, bývate v susedstve nejakej skupiny neskutočne drzých, rasistických, agresívnych a násliných rómov?), ale líška sa ľuďom kvazi-intelektuálneho, socialistického alebo kvazi-liberálneho zamerania, a to podobnýmni, zdanlivo ľudskými argumentami, ako napr. "prečo by homosexuáli nemohli vychovávať deti a tvoriť rodinu". V iných krajinách s oveľa vyspelejšou demokraciou pristupujú k znižovaniu veku trestnej zodpovednosti a sprísňujú, resp. zefektívňujú tresty za "ľahšie" veci, pretože trpieť vedľa seba niekoho kto mi niečo ukradol 25ty krát a drzo sa mi smeje do očí a štát teda zasiahnuť údajne nemôže (môžete kecať o práci koľko chcete, ak nemá väčšina romov chuť pracovať, ani vzdelanie) je neuveriteľne ťažké a tento človek je nútený odsťahovať sa alebo vziať spravodlivosť do svojich rúk ..tak si dajte pokoj s povrchným bratislavským kvaziludomilným pohľadom. Ja stojím na strane tých ktorí nikomu nič neurobili a štát a ľudia ako vy na nich kašlú. A aby bolo jasné kam patrím, absolútne odmietam násilie a rasizmus. Treba prijať praktické opatrenia rovnaké pre všetkých bez ohľadu na pleť. Prestaňte i vy takýmto spôsobom diskriminovať tých čestných, určite to takto vnímate a razíte i v ekonomike ... sklamali ste ma, som si myslel že nemusíte hrať socialistu, kvaziliberála, alebo na čo ste sa to rozhodli hrať. Ale i tak vám želám veľa zdaru, článok píšem v pohode, ale potreboval som niektoré veci zdôrazniť:) Olé :)

Dušan, ZV

29.10.2009 | Rado Baťo

Konkrétne, ktorý argument, čo som použil v texte, ste týmto príspevkom vyvrátili? A čo má môj post upozorňujúci na limity efektívnosti sprísňovania trestov na papieri spoločné s "kváziľudomilstvom"?

29.10.2009 | wlado03

oni nás už poriešia, ešte budeme zo slovenska radi utekať, len či bude kam, keď neprispôsobiví sa rozmnožujú rýchlo a nesprispôsobujú sa ani trochu. to by nám mal pán marcicinčin vysvetliť.

a prosíém zmazať, milý baťkoczi, to sem si zasa pochutnali na článočku, mňam, mňam.

29.10.2009 | wlado03

a dnes ako rýchlo, mňam, mňam :-)

29.10.2009 | slimak78

Chcete argumenty, ved ich piseme. Zhrniem.

1.bod Neviem anglicky, resp. nie dostatocne, preto link som preskocil.

Keď ja hovorím o racionalite, tak hovorím o nej štýlom, ako ju chápe ekonómia. Racionálny človek je taký, ktorý si z daných možností vyberie tú, z ktorej má najvyšší úžitok, najlepší pomer nákladov (napríklad riziko väzenia) a výnosov.

Nemusi byt vazenie, to len pre najvacsich kleptomanov(nepolepsenych v prvom kole). Nahrada skody a financna sankcia z davky.

V oblasti je tak rozsirena kriminalita („drobne“ kradeze), ze vysledky sa musia dostavit. :-)

2.
Tu si treba uvedomit, ze na kriminalitu su navadzani rodicmi, preco? Lebo vek a trest ziaden.
Nie na darmo som spominal tie pripady mladych kriminalnikov. Iste ich prvy zlocin nebolo znasilnenie ci vrazda. Ale nejako zacala ich draha. Ci si myslite, ze ti mladi po dovrseni 15. roku sa zmenia na anjelikov,ktori sa vzdelavaju pre dalsie legalne povolanie? Ak ano tak kludne zrusit vekovu hranicu.
Mozno by sa ziadala statistika , kedy zacinaju pachat kriminalitu bezni kriminalnici.
3.Ja si nemyslim. Na jednu novu basu sa peniaze vzdy najdu. Cigan je tiez racionalny clovek.
Nezabudajte na uzitok/naklad. Dnes je len uzitok.
4.
Nie, marginalne naklady(su zjavne) teraz znasaju ludia okradani v dedine, neskor ich budu znasat ludia v ... a za....,mozno aj vy.


Tam, kde je kriminalita bežná súčasť života, a kde je normálne, že otec, matka, ujo, strýko, starý otec… sedia v base, prudko klesá výchovný aj nápravný efekt trestov. A vytráca sa spoločenská neprijateľnosť kriminality.

Toto ste popisovali dnesny stav ci je to ta predstava? Realita je horsia, kradnu same deti. Rodicia sa orientuju zrejme na ciny, kde je uzitok vyrazne vacsi, lebo je uz aj naklad.Resp.v afekte.

Zaver:Pre mna je najhorsie zistenie, nie ze je to "normalne" logicke,neriesene, ale ze je to akceptovane, nebodaj ospravedlnovane. Mna sa to tyka, ja sledujem problematiku.

29.10.2009 | Rado Baťo

1. A čím sa budú živiť, keď im zoberiete sociálne dávky a neuplatnia sa na trhu práce? hm... napadá mi kriminalita.
2. Je na to štatistika, aj keď nie zo Slovenska. Nie všetkci mladiství kriminálnici zostanu kriminálnikmi aj v dospelosti. Ale veľmi významná časť dospelých kriminálnikov začala v mladom veku.
3. Vážne, na jednu novú basu sa peniaze VŽDY nájdu? Aj druhú, tretiu, štvrtú.... Aj na ich prevádzu? Peniaze rastú na stromoch? Nepotrebujete financovať nič iné?
4. Čiastočne je to už dnešná realita. Takže čo dosiahnete (nekredibilnou) hrozbou vyššieho trestu, ktorý už nie je vnímaný ako trest, ale "normálna" súčasť života?

29.10.2009 | grgo

Rado Bato v zasade hovori dve veci:

1. Fakt 1 - Kuzmov navrh ma za ciel preklasifikovat drobne kradeze (zemiakov, orechov atd.) na kriminalitu a zaroven zacat postihovat ludi od nizsieho veku

2. Fakt 2 - Dosledne dodrziavanie zmeny z bodu 1 by mohlo byt neefektivne.

Ak dovedieme represivne riesenie do idealneho konca, to ma stat kuklac pri kazdom poli so zemiakmi a vykonavat na mieste trest smrti? A co ak sa neprisposobivy romovia presunu do miest a povytvaraju Geta ala Lunik 9? Co ak si namiesto sekier zadovazia pistole a namiesto hribov budu predavat Crack? To maju potom stat kuklaci pri kazdom aute, na kazdom rohu ulice a zatvarat na dozivotie za krivy pohlad?

Skutocne by som odporucal kazdemu cloveku ktory zastava radiklane a tvrde riesenie aby si uvedomili ze policia nema sancu likvidovat kriminalitu ak sa o to pokusi naraz vela ludi. Ak chceme priklady z naseho sveta staci si spomenut na posledny futbalovy zapas s chuliganmi alebo protesty antiglobalistov.

29.10.2009 | slimak78

Tiez mi nejde reakcia,resp. to neviem.
Tie socialne davky im zostanu, ale budu musiet si ich odrobit. Ako ich chceme prevychovat(naplnit marcicinovu predstavu) a kedy v r.2029?
Ale toto je ina vec, nie reakcia na moje argumenty ku blogu.
Ziadne nove basy nebudeme potrebovat(nato ste ako prisli podobne ako marcicin pocital tie usle zisky?lol). To vazne je vam jedno ako to tam vyzera? Nepozreli ste si tie predpovede buducej skladby obyvatelstva na Slovensku? Vam to nedochadza?

Vcera a v nedelu bol zapas Slovan - Trnava a DS - Slovan. Spolu 14 000 ludi na stadione, zasah policajtov 600 000 eur.

"tak, tak, lenže potom neviem nájsť nič čo by bolo účinné v ich prípade, čo by ich prinútilo chodiť do školy/zamestnania/platiť pozdĺžnosti štátu alebo firmám atď.
"
Samozrejme potrebujete aj bic(na velmi neprisposobivych - vela ich nebude - a znich aj tak nic nebude) a cukor co sa prispobia. Ale o cukre nebola v blogu rec. Cukor sme im sypali doteraz. Ale do nekonecna to nejde a nema zmysel, ci sa mylim? Vasou cestou budeme o dvadsat rokov z Marcicinom smutni, ale on nam povie nevyuzili sme prilezitost.

Grgo, profesionalni policajti musia zvladat dav. Ale to na slovensku si nemohol zazit. Z davu povyberas, najpostihnutejsich - vodcov, resp. ich na stadion ani nepustis. Budu v case zapasu sediet(resp. sa hlasit) na policajnej stanici.

V banke nemoze kradnut, v lese tiez nie, ani v obchode, nehodi sa to ani u papalasa, ale u babky kludne. Vidite, ze sa vedia prisposobit.:-)

Este raz, oni nemusia kradnut, u nas nekradnu. Chyba je niekde inde. Nepotrebujeme mozno ani novy zakon,resp. nas(mikroregionu) sa nebude dotykat.

29.10.2009 | Rado Baťo

Pripisujete mi niečo čo som nepovedal ani netvrdil. Keby mi to bolo jedno, tak o tom nepíšem. Takisto som nikde nenapísal, že by tresty nemali byť vôbec, a že vôbec nepotrebujeme bič. To, čo som napísal, zhrnul grgo ešte raz a ja som to tu v diskusii v rôznych variáciách zopakoval. Vlastne neviem, čo by som mal ešte v rámci pokračovania debaty napísať, lebo nerozumiem, čo chcete povedať.
Pekný večer

29.10.2009 | forx

OK, ozvali ste sa, oceňujem. Tak si dám tu prácu. Na úvod. Váš článok obviňuje p. Kužmu z populizmu. Otvorene, dokonca s nelogickými argumentami, dostanem sa k nim. Keby som nesledoval jeho vystúpenie na TA3, asi by sa mi ťažko argumentovalo. Ale ja som jeho vystúpenie videl. Videli ste ho vy?, populista je Fico aj s jeho klamstvami, nie Kužma. Neznášam spôsob politiky tejto vlády, politiku robia hnusným spôsobom a vy akoby ste ten spôsob prebrali. Preto nepodporili jeho LOGICKÝ návrh ktorý dáva do poriadku tých 14 rokov, do súladu s tým čo už parlament schválil, aj odborníci sa tka vyjadrili. Doplnte si informácie prosím. Ale poďme teda konkrétne:

- z vášho bodu 1 logicky vyplýva, že romov nemá zmysel trestať, lebo nemáme toľko väzníc ..čítate sa, ok?,
- v bode 2 píšete "treba zvýšiť pravdepodobnosť, rýchlosť a efektívnosť sankcieL ale nepíšete ako, jalové kecy, s prepáčením,
- v bode 3 opakujete bod 1 tentokrát s justíciou (zasa bez riešenia),
- v bode 4 píšete že nemá zmysel romov pokutovať, zatýkať, súdiť a odsúdiť ... čítate sa (upozorňujem že mi z tho nejako logicky vyplýva teda asi bielych má zmysel),
- v bode 5 - "Sprísňovaním a vymáhaním sankcií je možné tento kalkul čiastočne ovplyvniť. Ale ak sa nezmenia ostatné podmienky a motivácie, je málo pravdepodobné, že pobyt vo väzení, či permanentná návšteva policajtov v osadách sú cesty k zlepšeniu šancí Rómov na trhu práce". Zasa mi logicky z toho vyplýva že vymáhaním sankcií nemá význam kým romovia nebudú vzdelaní ..čítate sa? ..čo dovtedy sakra???? kto im vzdelanie zabezečí, ..vy? ...kto zatial ochráni moju, vašu a dalšie rodiny pred OPAKOVANÝM plienením a krádežami? ... chceli by ste mať 15 krát ročne vybrakované auto???? sa zamyslite, skutočne,
- na váš dovetok vám chcem napísať, že p. Kužma nikdy nepoužil pojem veľký bič a malý dvor, to ste si vymyslelli, asi si ho mýlite s hulvátom Slotom. Chce, tak ako ja, aby romovia boli trestaní ROVNAKO AKO OSTATNÍ, za pedofíliu, incest, zanedbanie povinnej výchovy, školskej dochádzky, za krádeže, agresiu, a podobne, úpravy budú platiť pre všetkých.

Skúste si prečítať názory dokonca kňazov i dobrovoľníkov, ktorí neboli schopní s takýmito romskymi komunitami existovať a skúste namiesto vášho socialistického kvákania na obranu romov navrhnúť aspoň nejaké riešenie ... váš príspevok bol nadmieru kritický k jednému človeku, ktorý do určitje miery praktické riešenia aspoň navrhol. V jeho kritike veľmi zaujímavo ladíte s vládou ..tlieskam. Len tak ďalej p. Baťo. Na záver, ak sa takto chete do niekoho pustiť, chodťe sakra ažite tam niekoľko mesaicov. Možno sa vám váš článok potom nebude vôbec páčiť. No jo, z Bratiudslavy do stole ja všetko jasné, však? ..povrchnosť, populizmus i zbabelosť... ale nie u Kužmu.

OK, napísal som, dal som si tú prácu, ak sa zamyslíte, možno nájdete kúsok pravdy na mojich riadkoch, budem si to vážiť, ak nie, i tak dobre. Keďže platí, že "Barba non facit philosophum", ani ekonomické vzdelanie nerobí odborníka na romov. ševče drž sa kopyta. S pozdravom OLÉ

Dušan, ZV

29.10.2009 | Rado Baťo

Dám si aj ja "námahu" a odpoviem vám, aj keď je to asi zbytočné:
1. nie. povedal som, že na to, aby ste pri takejto drobnej kriminalite dosiahli významný efekt, vyžadovalo by si to vysoké náklady
2. nie. Napísal som, že treba zvýšiť skôr pravdepodobnosť, že trest príde, nie jeho tvrdosť, ktorú nemáte kapacitu vymáhať
3. nie. Napísal som, že máme obmedzené zdroje na riešenie silou, a že ak tieto zdroje použijete na jedno, chýbajú inde
4. nie. napísal som, že použitie hrubej sily má klesajúci marginálny úžitok
5. nie. napísal som, že kým nemajú lepšiu alternatívu, tak prísnejšie vymáhané sankcie budú mať obmedzený účinok a potenciálne môžu byť kontraproduktívne

a na koniec: nenapísal som, že Kužma použil pojem veľký bič a malý dvor. Napísal som, že jeho návrhy patria do tejto kategórie

29.10.2009 | forx

prečo ma dehonestujete tým, že je zbytočné mi niečo vysvetľovať? To isté by som mohol povedať ja o vás, ale mne to empatia nedovolí. Môj druhý článok logicky analyzoval zmysel jednotlivých bodov a argumentoval. Takže znova:
- ad 1: drobná kriminalita je to len pre vás, ste vskutku ignorant, pre ľudí žijúcich tam roky a desaťročia od narodenia, je to nočná mora, nemožnosť mať pekný domček a okolie, zvieratá, záhradku a uživiť sa z nej keďže hlavne na východe je o prácu núdza a to hovorím o ľuďoch, ktorí by veľmi radi pracovali,
- ad 2: aký pravdepodobný trest by mal prísť keďže je to iba priestupok a sám dobre viete ako zákon rieši priestupky (ak vám niekto ukradne 10 x 6000 sk stále je to iba 10 priestupkov, vnímate?????
- ad 3: zasa mi logicky z toho vyplýva že aby sme neplytvali silou tam kde to nie je podľa vás potrebné, treba to nechať tak ako to je ... v mojej úvahe nie je logická chyba
- ad 4: použitie hrubej sily? ... za to že sa spraví stop chronickým zlodejom a násilníkom??? ..chcete mať s nimi večerné posedenia pri ohníku a intelektuálne im dohovárať a apelovať na morálku, spoločnosť, alebo boha ???:)
- ad 5: a zasa ..sprísnenie bude kontraproduktívne ..tak fajn ..keďže ste riešenia neponúkli, zmyslom vášho článku je trvanie na dnešnom stave.

No neviem ... ok, máte o jedného priaznivca menej, namiesto ocenenia mojej logiky a myšlienok ste tvrdohlavo presvedčený o svojej spozastolovej pravde, čo paradoxne mne vyčítate:) ... viem že sa z toho nezbláznite, ale ak sa aspoň zamyslíte, či tento "pako" z nejakého pre vís "zapadákova" nemal v niečom pravdu, potešenie je na mojej strane. úprimne, nech sa vám darí.

Dušan, ZV

29.10.2009 | Rado Baťo

Zbytočné je to preto, lebo opakujete ten istý postup. Robíte absurdné "logické" závery, ktoré som ja nikdy neurobil a ktoré nevyplývajú z toho, čo som napísal. Opakujete, že ak kritizujem jeden návrh, tak som za zachovanie status quo a podobne. Inými slovami, robíte všetko, aby táto diskusia neviedla k ničomu. Respektíve k tomu, že začnete sám sebe nadávať. Prípadne mne.

Ak si myslíte, že trestanie, pokuty, zatýkanie a spol. je riešenie problému, ja vám to neberiem. Len vás upozorňujem na existenciu rizika, že to nebude cesta k udržateľnému zníženiu kriminality, ale k ešte väčšej "getoizácii" Rómov.

Nech sa darí aj vám

29.10.2009 | forx

moje závery logicky vyplývali z toho čo ste písali, aj aom ich dôvodil, v poslednej reakcii na mňa ste sa nevenovali vôbec tomu čo som napísal. Nenadával som vám, len som napísal, že ste ignorant, ak drobnou kriminalitou označujete veci neumožňujúce viesť ľuďom obyčajný normálny život na ktorý by mal mať každý právo a trvám na tom.

No ok, oddnes pozerám na Rada Baťu inak, škoda. Ja som sa radoval, že niekto mladý, schopný, vzdelaný je tu ... no škoda že možno i troška povrchný a alibistický. ďakujem za čas, ktorý ste mi venovali.

Dušan, ZV

29.10.2009 | Rado Baťo

Vaše závery nijako logicky nevyplývali z toho, čo som napísal. Vaše závery boli preháňanie, vymýšľanie a slovíčkarenie. Keď napíšem, že použitie sily má klesajúci marginálny úžitok, tak z toho nijako logicky nevyplýva, že treba s niekým sedieť pri ohníčku a debatovať. Keď napíšem, že existuje riziko, že sprísnenie trestov môže byť kontraproduktívne, tak z toho nijako logicky nevyplýva, že považujem súčasný stav kriminality a boja proti nej za dobrý. A tak ďalej.To, čo píšete má od logiky poriadne ďaleko

30.10.2009 | libertarian

Autor argumentuje : "preťažená prokuratúra, preťažené väznice a preťažená polícia ....."
- Policia venuje väčšinu námahy kontrole vodičov a ich buzeracii za hluposti. Policia nasadi stovky policajtov proti futbalovym fanušikom, a to čiste preventivne, skôr, ako čokolvek vykonali. Policia ma nadbytok síl na šikanovanie poctivých ludí.
A ak policia niekoho chytí, tak ho sud prepustí (vid uplatkarsky krajský funkcionar z HZDS v BB ).
--------------------------------------------------­---
forx : "oddnes pozerám na Rada Baťu inak, škoda. "
- divné. Presne toto som si v posledných týždnoch uvedomil aj ja. A nesuvisi to (len) s tymto clánkom. Donedavna som ho uznaval.

30.10.2009 | slimak78

1. drobna kradez nerovna sa drobna skoda. Priame skody su v desiatkach tisic Sk, pokles trhovej ceny nehnutelnosti stovky tisic,mozno miliony Sk. Moralne skody(traumy) nevycislitelne,zakladate si na dalsiu kriminalitu.
Nejde o drobnu kradez, ale organizovany zlocin, na ktore su navadzane male deti.
2. co vam spravil pan Kuzma? Vadi vam ze sa chce zastat slusnych ludi, riesit ich problemy? Preco ho ohovarate?
3. Vadia vam mury? u nas sa nekradne, zahumienko je medzi okresnym mesteckom a dedinou(osady su vzdialene niekolko km) v doline, kde prirodzene mury su siroky potok a vysoka hora.
Dalej mame okresnu, miestnu a mestsku policiu. Ale hlavne verim tomu, ze mame slusnych ludi. Ked vidim zabery z inych miest a dedin, len klopem na drevo.
4. keby chytili u nas zlodeja mozno by mal vydli v nohe, ci retaz namiesto celenky.
Precitajte si blog.
http://jansykora.bl...
Pripad dopadol relativne dobre, ale okradany mohol skoncit v base.
5. vase argumenty mozno pre iny pripad kriminality(mozno vseobecne) o com nemam viac vedomosti by som mozno akceptoval a platia, ale tu stoja na vode. Davali sme argumenty a ste len uhybal. Vychodisko ziadne z vasej strany, resp. velmi zle - status quo.
6. Nepotrebovali by sme ziadne nove vaznice, keby aj nejaka nova sa postavila,polovica miest by zostala pre dalsich kriminalnikov. Naklady policie za dve zapasy a jarne odvety, by hravo pokryli, mensiu vaznicu. Prevadzkove naklady by boli nic oproti vynosom.
Cim neskor sa bude romska problematika riesit(teraz nemyslim kriminalitu), tym to bude drahsie a nerealizovatelnejsie. Bol by som stastny keby sa Marcicinove plany realizovali aspon na polovicu.

Blog je zly(mna este viac prekvapili odpovede v diskusii), ako keby ho pisal nejaky empaticky diletant, ale nelamem palicu.

30.10.2009 | Rado Baťo

Tým, že budete agresívnejší svoje argumenty neposilníte.
1. kde tvrdím, že sú to drobné škody? A sankcionovaním 14-ročných detí si zarábate na čo?
2. Kužma je politik a budem ho kritizovať kedy sa mi zachce
3. Prekážajú mi múry, lebo si nimi zarábame na väčšie problémy
4. nerozumiem
5. nedávali ste žiadne argumenty, pretože ste nepochopili a doteraz nechápete, čo som napísal
6. To je zbožné želanie? V bode jedna hovoríte, aký je to veľký problém a v bode 6 hovoríte, že ho hravo zvládneme. Policajti majú prestať chodiť na futbalové zápasy? Do každej dediny, kde sú v blízkosti Rómovia nasadíme hliadku schopnú vo veľkom zatýkať? Koľko to bude stáť? Čo budete robiť s uväznenými, keď ich prepustia z väzenia po odpykaní trestu? Myslíte si si, že sa zamestnajú ako IT technici?

30.10.2009 | libertarian

"to nebude cesta k udržateľnému zníženiu kriminality, ale k ešte väčšej “getoizácii” Rómov."
- No a čo ?????
Nepači sa vam getoizácia ? Doprial by som vam za susedov dve romske rodiny, z kazdej strany vášho bytu, domu. Vy prd viete o tom, čo je to žiť v blizkosti ciganov.
Ak nezačne robiť "štát" nejake rozumne riešenie, tak za par rokov začne taká mela, že .....
Ak politici nezačnú s dobrými riešeniami, vždy zakonite príde politik ako Hitler,(alebo Kotleba) a ludia ho zákonite prijmu. Potom to už nebude intelektualna diskusia na webe.

30.10.2009 | Rado Baťo

toto zachádza to takých absurdností, že vás zaraďujem do môjho zoznamu ľudí, na ktorých nereagujem. Jasné, kriminalitu vyriešime tak, že budeme Rómov ešte viac izolovať v osadách a getách, poprípade vo väzniciach. Rovno by sme tie osady mohli oplotiť a do plotu napustiť elektrinu. Vy ste dosť selektívny libertartián

30.10.2009 | libertarian

Stale to pridava prispevky iba na koniec. Toto je prvy web, kde to mne takto beží. A pišem z viacerých PC. Vaš program neumožnuje autorovi editovať, zmazať svoj prispevok, typ pisma, .... nič. Program ako spred sto rokov.
Už aby ste to spoplatnili, a vošli do zabudnutia. Vlada strati jedneho svojho oponenta.....

30.10.2009 | dumajev123

Tam kde nevieme určiť či je novinár v pravo alebo vlavo dochádzajú argumenty. Asi to chce vyššílevel úrovne diskutujúcich a to chce hlavne viac skúseností a vzdelania, sedliacky rozum na argumentáciu už nestačí.

30.10.2009 | slimak78

"Trestanie je efektívne len do istej miery. Pretože dospeje do bodu, keď jednoducho príliš nákladné vymáhať a udeľovať tresty (a týka sa to najmä takýchto drobných deliktov, ktoré majú množstvo páchateľov)" a priamo z blogu:
"Budú sa znižovať marginálne spoločenské výnosy použitia hrubej sily."
Marginalne(dodatocne) spolocenske vynosy - su opakom tych skod. Tu sa vam snazim vyvratit cast z bodov 3 a 4.
Ja som za sankcionovanie rodicov, hlavne financne.
4. Zlo plodi zlo. Nespravodlivost dalsiu nespravodlivost.
Nepostihnutelne deti si na policajnej stanici davali facky.
Myslite, ze sucasny stav tam nahrava a vedie k segregacii ci integracii. Je lepsie spoluzitie u nas(kde sa nekradne) ci na spisi,sarisi? Myslite ze dany stav vyhovuje slusnym romom? Su priklady, ked sa nepytaju ci si slusny ci neslusny rom,nejde len o zamestnanie. Neviem ci ste poculi o "vystahovani" romov z obce, novinari pri tom niesu, deje sa to v noci.
5. je to mozne, snad vy ste na tom lepsie.
6. Nemyslim, ze je to neriesitelny problem. A nestal by vela, zbytocne dramatizujete a vynosy su "na nezaplatitenie".

30.10.2009 | Rado Baťo

1. drzím palce pri finančných sankciách. A najmä pri ich vymáhaní, tak aby ste tie marginálne spoločenské výnosy dosiahli.
4. hej, a intenzívnejšie zatýkanie a sankcionovanie bude z pohľadu zatýkaných a sankcionovaných plodiť dobro? Urobí z nich dobrých občanov?
6. Ak by to nestálo veľa, prečo už dnes nie sú pri každej rómskej osade, či časti mesta denno-denne 24 hodín nasadené hliadky, ktoré pozatýkajú všetko, čo sa pohne smerom k záhradám? Navyše, keď je evidentné, že množstvu Slovákov by takéto riešenie imponovalo a získavali by sa politické body. Prečo je to vlastne taký vypuklý problém, keď sa dá tak ľahko riešiť, nasadením početnejšej sily. Prečo sme problém už dávno nezlikvidovali? Všimnite si vyššie príspevok Romana Tralosa, ktorý hovorí, že ani dnes nie je problém s tým, že by rozkazy vo veciach drobných krádeží boli nejako prudko nefunčkné a pomalé

30.10.2009 | slimak78

Ja nepoznam problematiku postupov pri rieseni drobnych kradezi. Je mozne dnes/ci podla novej novely im strhavat sanckie a skody z davok?

30.10.2009 | Rado Baťo

A čo by ste tým dosiahli? Alebo si myslíte, že kradnú z plezíru a inak sa topia v peniazoch? Znížili by ste im príjem, pri ktorom kradnú, aby prestali kradnúť? Akú tvrdú by ste si túto sankciu mohli dovoliť? Aký by bol reálny nápravný efekt tejto sankcie? Bolo by to vôbec vnímané zo strany páchateľov ako sankcia za správanie, ktoré je spoločensky neprijateľné? Alebo by to bolo vnímané ako ďalšie gadžovské sprisahanie?

Aké je riziko, že by reakcia mohla byť vyššia agresivita, alebo by sa z krádeže zemiaku stalo vykradnutie obchodu? Vie to Kužma?

Máme vôbec nejakú predstavu, ako súčasný sankčný mechanizmus (hocijako podľa vás slabý, ale nie je nulový) ovplyvňuje mieru kriminality? Znižuje ju? Nemá žiadny vplyv? Zvyšuje ju? Aha, zabudol som, je neprípustné robiť etnické štatistiky

31.10.2009 | slimak78

To si vazne myslite, ze kradnu, kvoli tomu ,ze nemaju co do ust, ze im stat dava malo penazi? To tam kradnu vsetci? U nas nekradne nik(berte s rezervou) a platia tie iste zakony,teda maju rovnake peniaze.
A aj keby, to maju ti chudaci suplovat socialnu politiku vlady? Pan kubik(ma prvy prispevok),mal clanok.
http://ekonomika.et... ,kde pise"Aj dve desaťročia po páde komunizmu si mnohí vlastníci budov nemôžu slobodne užívať majetky, ktoré im kedysi zhabal totalitný režim." ,tato diskusia moze byt nametom pre dalsi clanok.
Ale pamatam si ze jeden vlastnik v TV tvrdil, ze nemozu suplovat socialnu politiku vlady. A ziadaju - sudia sa o pekne peniaze.

Este som opomenul,ze ta "drobna socialna kriminalita", niekedy prinesie, ze poskodeny moze prist aj o oko.

Podla vas je vykradnutie zahrady,domu, mensi problem ako vykradnutie obchodu ci banky? Ved to(pr.banka) by bolo ovela socialnejsie(ani by si to nevsimla). Fico klame,ziaden socialny stat, ale bordel.

31.10.2009 | Rado Baťo

kedže už neveľmi rozumiem, kam sa uberáme a s predmetom textu to už veľa spoločné nemá, tak vám ďakujem za debatu

31.10.2009 | slimak78

Ja som sa stale drzal temy a snazil sa odpovedat v ramci svojich moznosti aby vas(aj citatelov) to obohatilo o iny pohlad, resp. komplexne, je mi jasne ze este isty pohlad chyba. Od zaciatku mi bolo jasne, ze s vami diskusia bude problemom.
"nedávali ste žiadne argumenty, pretože ste nepochopili a doteraz nechápete, čo som napísal"
Je to mozne, ale verim, ze to co sme napisali vas v niecom posunie.
Takze vas zdravim, a prajem aby sa vam vyhli zlodeji.
Peter Hrivnak z Revucej, diplom mam za ekonomiu.

06.11.2009 | Štefan Kišš

jeden z argumentov v prospech takehoto opatrenia je, ze sa v base naucia hygienickych standardov. potom doma ako hlava rodiny naucia umyvat sa celu rodinu....

Knihožrútov blog

  • Počet článkov: 180
  • Priemerná čítanosť: 3682
  • Priemerná diskutovanosť: 12
  • RSS blogu

O blogu

Konzumujem knihy. Dáte si tiež?