Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

USA čihi, Európa hota

13.01.2012 | Karel Hirman

Diskusia (7 reakcií)

13.01.2012 | parlare

Citujem: "v USA aj naďalej prudko stúpa ťažba plynu, a to vďaka zvládnutiu technológie jeho ťažby z bridlíc"
Pojem "zvládnutie technológie" je otázny - treba doplniť tým, že existujú mnohé nezvládnuté a často zamlčané náklady, najmä na životné prostredie:
http://www.eeb.corn...

Cena, ktorú budú musieť občania USA zaplatiť za bridlicový plyn, ešte nie je zďaleka jasná. Dokonca aj vo Washingtone, ovládanom energetickými monopolmi, existuje skupina politikov, ktorí poukazujú na obrovské riziká týchto "inovácií": http://democrats.en...

Európski politici o možnostiach bridlicového plynu vedia, len odlišne odhadujú náklady na životné prostredie a zdravie občanov než americká administratíva. Jedným z hlavných problémov, na ktoré sa zabúda pri tomto bridlicovom boome je aj fakt, že niektoré regióny sveta si nemôžu dovoliť znehodnotiť tak neuveriteľne veľké množstvo vody touto novou metódou ako to robia v USA.

14.01.2012 | Stefan_Valica

To vzdy tak bolo :-)
a myslim, ze aj bude :-)
je treba sa s tym naucit zit :-)

16.01.2012 | motik

Pan Hirman, cudujem sa takemuto blogu z Vasej strany. Velmi dobre viete, ze kazda minca ma dve strany a u plynu tych stran je este viac. To, akym sposobom sa bridlicovy plyn tazi, aku to ma enviromentalnu zataz a dalsie negativne aspekty (nielen na zivotne prostredie) nespominate. Chapem, chcete posobit sokovo a presadit nejaky nazor.

Rovnako nespominate kedy , na aku dobu , v akej dobe a za akych podmienok boli podpisovane dlhodobe kontrakty. Teraz nemyslim, len SPP, ale vsetky EU utility spolocnosti. Ano, podpisovalo sa to pred gas-bubble, pred hypotekarnou krizou v USA ktora dolahla na svetovy fin. sektor, bolo to v casoch kedy mala spotreba v EU stupat o cca 5% rocne, kde skor panovali obavy ci vyrobcovia budu stihat tazit a otvarat nove polia... atd

To, ze sa naslo par jedincov , ktori uz vtedy cikali proti prudu a mali opacny nazor je sice pravda, ale ich nazory stali na este viac hlinenych nohach ako optimisticke prognozy, ktore sa nenaplnili.

Dalsi detail je prave celosvetovy obchod s plynom. Pokial USA nebude mat kapacity na skvapalnovanie, tak cenove rozdiely budu pretrvavat. BTW, ma napadla myslienka, preco by mal investor a vyrobca tahat svoj tanker z USA do EU, ked JKM je este neporovnatelne vyssie? Tiez by ma zaujimalo preco pracujete s cenou v USD za 1000m3 ale to je len detail zo starych cias zrejme, taka cena EUR/MWh je predsa len zrozumitelnejsia pre kazdeho citatela, ale posobi menej odborne (viac laicky) co asi autorovi nevyhovuje. Prelozene do laickej reci, ceny v USA su na urovni 10 EUR/MWh , v EU spotove ceny v urovni 22 EUR/MWh, a ceny dlhodobych kontraktov indexovane na ropne derivaty atd v intervale 30-34 EUR/MWh, Japan Korean Marker je v urovni okolo 45 EUR/MWh. Aj preto LNG z Kataru je smerovany do JV Azie a nie do EU. To iste by bolo s LNG z USA. Az by sa vsetky trhy cenovo zacali vyrovnavat. Nehovoriac o tom, ze predtym, nez zacali vznikat jednotlive huby - obchodne miesta, a predtym, nez boli tieto huby likvidne, tak ceny dlhodobych kontraktov boli pod cenami na "trhoch". Mnoho z tych dlhodobych kontraktov , ktore boli podpisane pred likviditou trhov, predtym nez trhove ceny sa dostali pod uroven dlhodobych kontraktov , boli podpisane na 20-30 rokov, na zaklade uz spominanych starych a mylnych predpokladoch. Takze vycitat dnes, ze EU neinvestuje do rozvoja tazby bridlicoveho plynu (do tazby ktora brutalne narusa enviromentalne prostredie) je ako vycitat, ze ludia uz v 20 storoci nebrali Verneho romany vazne a dnes kvoli tomu nevyuzivame zakrivenie casopriestoru na cestovanie vesmirom.

Ma kusok zaujima, komu tymto blogom chcete nahrat na smec? Ci ako nezavisly kandidat , tiez nemate za sebou nejaku zaujimavu zaujmovu skupinu. Kusok objektivity by sa hodilo. Respektive, ak chybaju informacie, snazte sa ich zistit aby clanok posobil aspon trochu vyvazene.

PS: tento moj komentar neznamena, ze suhlasim s aktualnym stavom v EU plynarenstve a s tym co komisia planuje...ale pokladat bridlicovy plyn za spasu odvetvia a garanciu nizskej ceny je viac ako utopisticke... a stalo by za to napisat detailne o vsetkych aspektoch tazby v USA (financnych, enviromentalnych atd)

16.01.2012 | Karel Hirman

Ďakujem za názor a pripomienky. Skúsim reagovať:
1) Blog nie je odborný článok. Všeobecne sa v tlači používajú ceny za tisíc kubíkov (alebo stôp). Ceny preto v USD, lebo to je mena, v ktorej sa táto komodita celosvetovo obchoduje (vrátane EÚ, kde sú nákupné kontrakty aj pri dlhodobých take or pay) v USD, preto do ceny v EÚ (SR vrátane) ešte vstupuje nezanedbateľný kurzový faktor.
2) Enviromentálne aspekty ťažby bridlicového plynu sú skutočne dosť diskutované. Aj ja môžem predložiť odvolávky na dosť štúdií. Faktom ale je, že príslušná legislatíva ako aj opatrenia v USA sú podobne prísne ako v EÚ a ide to. Ak je možné aj u nás ťažiť ropu aj plyn dodržujúc enviropodmienky, prečo by to nemalo ísť pri bridlicovom plyne? A prepáčte, ale už ste videli ako vyzerá enviroment v oblasti ložísk plynu napr.v Rusku? To si myslíte, že masívna ťažba plynu a ropy v oblasti Jamalu a šelfe Arktického mora bude ekologicky OK, navyše v tomto extrémne citlivom ekosystéme s vplyvom na celú planétu?? Alebo to, čo nevidíme, nás Európanov nebolí, však? Prosím, nevytrhávajme účelovo veci z kontextu, každá ťažba má zásah do životného prostredia, ale nenafukujme umelo a účelovo jej dopady len preto, lebo je konkurenčná a naopak to, ako sa ťaží 5 tisíc km od nás sa nás netýka.
3) Skutočne neviem, či vo svojom blogu niečo takto kritizujem, ako píšete. Len pripomínam, ako sme sa v prognózach mýlili a aby sme boli zdržanliví pri projektovaní dlhodobých perspektív už aj vzhľadom na nepredvídateľný ľudský um a invenčnosť. Faktom je, že technologický inovačný skok v ťažbe bridlicového plynu sa uskutočnil v USA, že aj vďaka tomu klesli ceny na spote aj v EÚ, a že v "doviditeľnej" trojročnej perspektíve by mala s najväčšou pravdepodobnosťou táto situácia pretrvávať. Prepáčte, ja ale nikde nepíšem o bridlicovom plyne ako o spáse, nevymýšľajte si. Zase len o fakte, že v USA majú dnes 4x lacnejší plyn ako v priemere v EÚ, a že napr.aj Čína sa pustila veľmi masívne do jeho prieskumu...
4) Žiadam Vás, nevymýšľajte si o mojej osobe a zájmových skupinách. Som ešte stále externý poradca pani premiérky, stále (rovnako ako napr.pred takmer 15 rokmi) trvám na potrebe diverzifikácie dovozov energosurovín, súhlasím s liberalizáciou trhov s plynom a elektro a obmedzovaním monopolov atď. BTW o bridlicovom plyne som mimochodom už písal dávnejšie. A vždy píšem pod svojim menom a verejne, neskrývam sa za anonymné nicky.

17.01.2012 | motik

Ano, blog nie je odborny clanok, kludne si mozete pisat co Vas napadne... Samozrejme, ze dlhodobe kontrakty a aj LNG kontrakty su v USD ci uz za bbtu alebo 1000m3, finta je v tom, ze pisete na SK stranke pre SK citatelov. Verte mi, viac budu rozumiet cene EUR/MWh, ktoru si pripadne mozu vypatrat na webe a spotovom trhu ako 1000m3. Samozrejme kurzove riziko je tiez dolezite, no koncoveho zakaznika to nemusi zaujimat. Takto to pisete ako referat pre manazment SPP a nie ako blog na verejnu diskusiu ci odbornu diskusiu. Dlhodobe kontrakty vidi par ludi z celej SR a mozu vasej diskusii rozumiet, zvysok obecenstva nemusi mat ani paru o com pisete a ci pisete pravdivo alebo nie. Ale nebudem to rozoberat, ako ste spravne poznamenali, je to blog, Vas blog .

Enviromentalna zataz pri tazbe konvencneho a bridlicoveho plynu je dost rozdielna. Uz pri sposobe tazby. Enviromentalna zataz pre mna je aj to co sa deje v podzemi. To co maju rusi na zemi, ake svinstvo si tam nechavaju, to je v prvom rade ich problem. Videli ste tazobne polia v Severnom mori alebo Holandsku? Maju tam rovnaky bordel? Zasobniky na SK ? Samozrejme, ze je to srdcedrasajuce vidiet Baku a ine tazke enviromentalne zataze len z toho dovodu, ze pred 20-30 alebo 50-70-100 rokmi ked sa na tych poliach zacalo tazit tak enviromentalistika bola v plienkach a nehrozilo, ze by sa nieco robilo drahsie a komplikovanejsie len kvoli zachovaniu prostredia. Je na odberateloch aby nastojili na citlivej tazbe a stale bude zalezat na tom ako sa k tomu rusi postavia. Skuste rusom vycitat, ze tazia neekologicky, skuste sa im montovat do toho ako maju tazit a ako sa maju spravat k svojej prirode...nevravim, ze sa to neda, ale je to komplikovane a pre rusov smiesne...
Takze ak to mam zhrnut, ak mozem len marginalne ovplyvnit sposob tazby 5000km odtial tak to neznamena, ze sa ma to netyka a rovnako to neznamena, ze som za to zodpovedny. Rovnako , nezodpovedna tazba v Rusku, nemoze sluzit ako priklad pre tazbu ci uz konvencneho alebo bridlicoveho ci ineho plynu. Veci z kontextu nevytrhavam, prave naopak, tento kontext sa snazim rozsirit, pretoze Vy len spomeniete ze dlhodobe kontrakty su drahe a ze vdaka bridlicovemu plynu v USA su ceny (podla Vas) 4 krat nizsie ako v EU. Nespominate, dovody vyssich cien u dlhodobych kontraktov. Nespominate ani to , ze ked SPP svoje kontrakty obnovoval, tak v rokovani s ruskym monopolom stat nepomohol ani za mak, a nebyt zahranicnych akcionarov tak SPP by na tom bolo omnoho horsie nielen co sa tyka ceny ale aj ostatnych podmienok. Dosah tazby bridlicoveho plynu na EU su len v tom, ze ten kto cakal, ze cast Katarskeho plynu pojde do USA , sa mylil a docasne skutocne doslo ku vyraznemu znizeniu spotovych cien (01-03/2010). Len do doby pokial sa spametal dopyt v JV Azii.

Co som sa snazil (mozno nedostatocne) vysvetlit, ze skutocna flexibilita dodavok (export lacneho plynu od vyrobcov smerom ku najdrahsim trhom) moze mat daleko vacsie nasledky (pozitivne) ako tazba bridlicoveho plynu v EU. Konvencneho plynu je dost, tazi sa ho dost, len sa dostava obtiazne na trh. Nie je tajomstvom, ze Katar celkom nie je po chuti rusom, a ze rusi zacinaju rovnako investovat do LNG. Este inak povedane, bridlicovy plyn aj keby bol enviromentalne super, nevytrhne EU z importov (ci uz z dovodu celkovych zasob, OK tie este mozu narastat, vsetko nie je uplne do detailu preskumane, alebo z dovodu narastajucej spotreby v dlhodobom kontexte, alebo z prozaickeho dovodu, ze zmluvy treba respektovat, a aj keby SPP naslo ocean bridlicoveho plynu pod celym SK, tak nebude moct z roka na rok len tak prestat odoberat plyn od Rusov...). Bridlicovy plyn by som prirovnal k fotovoltaike, ktorej rozmach je pozitivny pretoze posuva dopredu technologie, no z roka na rok nebudete moct fotovoltaikou nahradit jadrove, vodne, a tepelne elektrarne... Tak isto bridlicovy plyn bude len jedna z alternativ ku konvencnemu plynu, ktoreho je z dlhodobeho hladiska dostatok. Mozno aj z dovodu toho, ze propagacia bridlicoveho plynu tazko pripomina fotovoltaiku, som na tuto temu kusok viac haklivy, co si priznam a ospravedlnujem sa ak sa Vas to dotklo.

S Vasim bodom 4 suhlasim, a pytam sa, preco ako poradca ste doslednejsie nepresadzovali tolko potrebne zmeny v zakonoch a vyhlaskach , ktore energeticky trh hlupo okliestuju. Pan Holjencik je karikatura, ktora uteka z kazdej odbornej konferencie skor nez sa mu zacnu smiat a klast otazky. Ako je mozne, ze vlada trpi takeho cloveka na takomto poste? atd , dalo by sa pokracovat, nehovorim o nezmyselnych zakonoch a vyhlaskach pre zasobniky atd. To co sa na SK podarilo vytvorit nie je ani trh , ani monopol...taka definicia ani neexistuje...

Sumarom, posun v energetike na SK je zalostny. Dovodov je vela, reci je este viac, a fyzicky s tym nikto nic nerobi, iba kazdy sa bije do prs, ze je ten najvacsi odbornik. Tento status quo , ktory sa zachovava nas moze stat velmi vela uz v blizskej buducnosti, zacinajuc black-out-om el. prenosovej siete, konciac vybuchmi starych distribucnych plyn. rozvodov ako tomu bolo pred par rokmi pri Slanci... a co sa s tym robi? NIC.

Anonymita je zaklad internetu, raz ak niekedy budem blogovat, tak urcite rovnako ako Vy pod vlastnym menom. Zatial si uzivam tu anonymitu, pretoze bol by som iba dalsim z radu pisalkov, ktori sice pisu, maju napady avsak nicomu to neprospieva. Radsej by som uvital ticho a skutky ako vela slov a prazdne ciny.

17.01.2012 | Karel Hirman

Anonymný pane (alebo dáma),
úprimne nerozumiem v čom je Váš problém. Snáď chcete zakázať, aby sa v SR diskutovalo na tému bridlicový plyn, resp. vymieňali sa informácie? Môj blog vychádzal z aktuálnej cenovej situácie na trhu v EÚ a USA a to je fakt, nech ho chcete zamlžiť akokoľvek chcete a prisvojovať mi tvrdenia, ktoré som nenapísal. Pre zaujímavosť len pripájam jeden z ďalších textov, ktorý sa mi náhodou teraz objavil v mailovej schránke (viz.nižšie v angličtine), a ktorý len dokresľuje, že táto téma je v Európe stále otvorená a aktuálna, ale ani zďaleka nie uzavretá.
Čo sa týka opakovaných osobných invektív voči mne (a mimo tému a teraz už zase o inom, ako ste písali vo svojej predošlej poznámke ale zase osočujúco a nepravdivo-a toto mi fakt vadí) dovolím si o tom, čo sa udialo aj s mojim skromným prispením, v slovenskej energetike za doby vládnutia pani Radičovej, ešte napísať osobný blog (vrátane plynárenstva). Len si dovolím pripomenúť, že činnosť URSO nijako nesúvisí s témou môjho blogu a v tejto záležitosti sa obráťte na politické vedenie príslušného kompetentného ministerstva. Vaša poznámka o tom, že ceny LNG aj v dlhodobých kontraktoch sú naozaj v USD, a že teda kurzové riziko je síce dôležité (úctivá vďaka), ale nemusí to zaujímať koncového zákazníka, ma úprimne pobavila. Veď výkyvy USD/EURO ten koncový zákazník znáša "len" v konečnej cene, všakže...

Shale gas: don't expect miracles
Can the US shale gas revolution be replicated in Europe? This is a question that has been debated for at least two years now - and there is no clear answer yet.
In an interview with EER in May last year, Jean-François Cirelli, President of Eurogas and President of French energy company GDF-Suez, said that 'shale gas will not be as important in Europe as in the US'.
A few weeks later, however, Frank Umbach, Associate Director of the European Centre for Energy and Resource Security (EUCERS), told EER that 'shale gas offers a tremendous opportunity to change Europe's increasingly vulnerable geopolitical and geo-economic position in the world'. At the same time, exploration and production companies like Cuadrilla Resources continue to give highly upbeat estimates of shale gas resources in both Western and Eastern European countries.
In an article we have for you today, one of Europe's most experienced experts on gas resources, Jan de Jager, who worked for more than 30 years as exploration geologist for Shell before he was appointed Chair of Regional and Petroleum Geology at the Free University of Amsterdam (now University of Utrecht) last November, broadly confirms the view of Cirelli.
In an interview by science journalist Annemieke van Roekel, De Jager says that a US-style shale gas boom is not very likely to happen in Europe - or at least in Western Europe. The reasons for this are complex. For one thing, the geological conditions are different from those in the US. De Jager notes that no significant shale gas resources have been found yet in Germany and Sweden and that estimates that have been given for the Netherlands have been inflated. But legal, environmental and commercial factors also play a role.
Yet when it comes to the prospects of unconventional gas on a wider European and global scale, De Jager's message is far from pessimistic. He notes that in Eastern Europe different conditions may apply. And he observes there is simply a lot we don't know yet, so much more research is needed.
De Jager is also convinced that the safety risks of unconventional gas production are limited: they are 'no greater than in conventional gas production', he says.
Clearly, then, the issue of unconventional gas is not a black-and-white matter and the debate about it will continue. That's why we heartily recommend that you read Annemieke's full, in-depth interview with Jan de Jager, by clicking here.

17.01.2012 | motik

Posledny prispevok, pretoze mam pocit pan Hirman, ze tym jedinym bodnutim, za ktore som sa Vam ospravedlnil a aj vysvetlil preco to prislo, vidite zrejme dalsie osobne invektivy...neviem ake a kde. Ak sa Vas dotklo to, ze v zakonoch a vyhlaskach tykajucich sa energetiky panuje stredovek, a ze pracu poradcov premierky nevidiet, tak sa opet Vam ospravedlnujem. Dnes uz berie za invektivu kde , kto , cokolvek...vsakze...

Spet ku teme. Piste, diskutujte , bridlicovy plyn je spasa atd. Ja pisem svoj nazor. That's all (folks radsej vynecham, aby to nebola invektiva). Moj nazor je, ze clanok nezakladate aj s udajmi, ktore predkladate, do dost sirokeho kontextu. Z Vasho blogu vyplyva, ze bridlicovy plyn nas spasi, dlhodobe kontrakty su vysoko, ja si to nemyslim... Suhlasim, tema je otvorena, nedoriesena, ale evidentne su optimisti ( a velki, pan Umbach) a su realisti (pan Cirelli). Moj nazor je viac v sulade s realistickou viziou a polozeny na podobnych argumentoch, z ktorych niektore som jasne vymenoval...

Ku kurzu, kto brani firmam aby svoje kurzove riziko dopredu zahedzovali? Odkial viete, ze to tie firmy nerobia? Je podla Vas lepsie si nechat otvorenu poziciu na objem X, alebo pripravit strategiu iste mnozstva zahedzovat a znizit riziko? Kto brani SPP aby hned po podpise a znamom vzorci si hned dopredu nezahedzovali svoje pozicie? Musi skutocne SPP ale aj koncovy zakaznik znasat kurzove riziko? Kusok financnickeho kumstu a clovek zisti, ze ak nechce s vymennym kurzom podliehat neprimeranemu riziku tak to riziko moze aspon do znacnej miery zvladnut...

ku tejto vete: Čo sa týka opakovaných osobných invektív voči mne (a mimo tému a teraz už zase o inom, ako ste písali vo svojej predošlej poznámke ale zase osočujúco a nepravdivo-a toto mi fakt vadí)...rad by som vedel kde ste tie invektivy videli aby som sa im nabuduce pri kusok odbornejsiej debate vyhol...

Verte mi , rad za Vami pridem osobne ak Vas na nejakej energetickej konferencii uvidima podebatime spolu...snad niekde zapadnejsie od SK hranic... Vela uspechov prajem a menej prehnanych reakcii. Krasny den prajem.

PS: Problem je v tom a opakujem sa, ze Vy len sucho konstatujete dlhodobe kontrakty su vysoko, bridlicovy plyn v USA mal za dosledok nizsie ceny, podme do bridlicoveho plynu. Ja tvrdim, ze vsetko treba vnimat v ovela sirsiom a hlbsiom kontexte a ze su efektivnejsie prostriedky ako znizit ceny plynu v EU alebo celosvetovo , ako sa hnat do bridlicoveho dobrodruzstva...uvidime co vymyslia Poliaci...

Karel Hirman

  • Počet článkov: 45
  • Priemerná čítanosť: 3523
  • Priemerná diskutovanosť: 8
  • RSS blogu

O blogu

K energetike som sa dostal vďaka štúdiu na vysokej škole. V spolupráci so Slovenskou spoločnosťou pre zahraničnú politiku (SFPA) a vďaka Trendu, kde som vtedy pôsobil ako reportér, som sa snažil túto tému koncom 90-tych rokov rozšíriť aj medzi širšiu odbornú verejnosť i v súvislosti s medzinárodnou politikou a bezpečnostnými aspektami. V roku 1999 sme organizovali v Bratislave ako prví konferenciu o význame kaspickej ropy a plynu pre strednú Európu. Diskusiu o energetickej bezpečnosti považujem za veľmi dôležitú, a preto som využil ponuku svojej bývalej redakcie, aby som sa vo svojom blogu venoval hlavne tejto téme.