Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Pozor na ďalšiu revolúciu v Amerike!!

02.11.2012 | Karel Hirman

Diskusia (37 reakcií)

03.11.2012 | Roman Kanala

Skôr ako riešenie, ja v tom vidím nový problém. Namiesto opatrení na strane spotreby a hlavne ÚSPOR si najhorší energetickí barbari zabezpečia náhradný zdroj, ktorý je domáci a lacnejší, než dovoz od nepriateľa. Už nebude treba pusinkovať princov zo Saudskej Arábie, ale bezuzdné plytvanie môže pokračovať vďaka novým riešeniam na strane produkcie. Namiesto tepelnej izolácie dreveníc, namiesto zmeny spôsobu dopravy smerom k verejnej, namiesto zmeny konzumného spôsobu vykonávania existencie. Bez zmien na strane spotreby emisie ďalej porastú. Aj keby ostali na dnešnej úrovni, je to neudržateľné.

03.11.2012 | temp

no vies ako, nejake krociky naspat, a ine veci co navrhujes, napr. verejnu dopravu a pod., to by pre americanov, ale nielen americanov, uz aj pre mnohych slovakov, bolo znakom strasneho upadku. Ludia sa budu proti takemu burit, nepresvedcis ich ze tade skor vedie cesta. Povazovali by to za to ze sa zrazu mame strasne zle.
A celkovo ekonomika, kde plati ze zajtra musim vyprodukovat (a spotrebovat) viac ako dnes, taka ekonomika by sa zosypala ako domcek z karat.

takze po dobrom sa ludia asi neuvedomia.

04.11.2012 | Motylx

Hej, hej, pravdu mate obaja. Potrebujeme diktaturu, zatiahnut kohutiky, ludia nech sa zahreju pracou za najnizsie mzdy v eurozone a nech platia najvyssie ceny za energie, dopravu, potraviny...a istoty.

04.11.2012 | Roman Kanala

Didaktický hurikán Katrina pár Američanov zobudil. Didaktický hurikán Sandy možno tiež. Ale otázky si budú klásť len prízemné o systéme varovania či o systéme pomoci. Prečo na Staten Islande zomrelo niekoľko desiatok ľudí. Nebudú si klásť otázky ako prečo je tam pavilonárna výstavba domčekov z dreva, ktorých steny sú od seba vzdialené meter, aby ich vietor dobre prefúkal. Nepoložia si otázku, či by im nebolo lepšie v bytovke a ušetrené miesto by mohlo byť parkom. Nebudú si klásť otázku, či namiesto decentralizovaného kúrenia v tých dreveniciach nie je lepšia jedna tepláreň, ktorá by mohla mať vyššiu účinnosť. Nepoložia si otázku, či by nebolo lepšie mať linku metra na ostrov namiesto každennej jazdy autom cez New Jersey do mesta do práce. Tí chudáci nemajú na to, aby si kládli otázky o súvislostiach ich emisií s hurikánom. Modlou je americký spôsob života. Možno by im pomohol didaktický hurikán každý rok.
 
Žiť bez auta sa dá. Tí, čo bývajú priamo v New Yorku chodia metrom a peši a auto nepotrebujú. Verejná doprava vo Viedni, v Bazileji, v Zurichu je tak dobre organizovaná, že ľudia nepotrebujú auto. Ani tí, čo denne do práce dochádzajú. Vo Švajčiarsku sa razí koncept Société 2000 Watts. Tak sa žilo v 60-tych rokoch, keď ľudia jazdili električkou a najviac energie spotrebovali na varenie. Dnes je to nový životný štýl: pasívne domy, verejná doprava, namiesto auta skúter alebo elektrický bicykel nabíjaný solárnymi panelmi.

04.11.2012 | Motylx

K tym teplarnam: naklady na byvanie v rodinnom dome su asi o plovicu nizsie ako v byte. ( Rovnaka plocha, Ba a okolie )
Ako hovorievas, na zlodejsku po zlodejsky : http://byvanie.prav...
Inak suhlas.

05.11.2012 | Roman Kanala

Z toho článku vypovedá jediné, že si niektorí radi detail zamieňajú s celkom a jednotlivú skúsenosť, najčastejšie osobnú, zamieňajú za všeobecné pravidlo. Na Zlodejsku po zlodejsky sa urobila chyba, keď sa teplárne nechali prichmatizovať cudzím subjektom. Tepláreň v situácii monopolu dodávky tepla musí byť vo vlastníctve užívateľov buď ako akciovka, alebo v podielovom spoluvlastníctve odoberateľov tepla. Inak si bude optimizovať zisk ako úžitok majiteľov a nie užitočnosť pre spotrebiteľov.
 
Doporučujem tiež jeden blog u Smeho:
Ako sme v paneláku ušetrili 60% na kúrení
http://jansykora.bl...
Jano Sýkora bol jadrový inžinier, robil od energetika po informatika všeličo. Žiaľ, pred časom zomrel na infarkt. Doporučujem aj iné jeho blogy, keď už nič iné, sú vtipné.

04.11.2012 | noblesa

Odporucal by som poniektorym miestnym stamgastom radsej diskutovat o obsahu clanku, nez sa vyzivat vo vlastnom exhibicionizme.

04.11.2012 | Motylx

Odporucal by som ti riadit sa vlastnymi odporucaniami. ;)

04.11.2012 | Motylx

Ok, nieco k veci, http://byznys.ihned...,
mas tam aj vyse dvesto diskusnych prispevkov, niektore snad budu aj k veci.
Nieco malo o rizikach, http://www.energia....,
Kedze Karel Hirman je jeden z najpovolanejsich na Slovensku pre oblast energetiky, bol by som zvedavy na jeho nazor na tazbu u nas a bezpecnostne rizika. To je asi na dalsi clanok. ( Tam by nemala chybat diskusia k veci, kedze by sa nas ovela viac tykali aj rizika, nie len profit z lacnej ropy.)

05.11.2012 | noblesa

prva trafena hus zagagala

05.11.2012 | Motylx

:D gaga a nieco k veci?

05.11.2012 | Motylx

Ok, nieco k veci, http://byznys.ihned..., mas tam aj vyse dvesto diskusnych prispevkov, niektore snad budu aj k veci.
Nieco malo o rizikach, http://www.energia....,
Kedze Karel Hirman je jeden z najpovolanejsich na Slovensku pre oblast energetiky, bol by som zvedavy na jeho nazor na tazbu u nas a bezpecnostne rizika. To je asi na dalsi clanok. ( Tam by nemala chybat diskusia k veci, kedze by sa nas ovela viac tykali aj rizika, nie len profit z lacnej ropy.)

05.11.2012 | grgo

Prečo, tá diskusia je náhodou k veci. Roman Kanala má pravdu - ka si vezmete ten optimistickejší odhad, tak vyťažením a spálením bridlicovej ropy v tom ložisku v Dakote pridáme do atmosféry ďalších 100 miliárd ton oxidu uhličitého. Nové náleziská ropy v takýchto objemoch pri cene ťažby okolo 60 dolárov za barel znamená, že klimatické zmeny budú napredovať ešte rýchlejšie ako už dnes rýchle zmeny.

A klimatické zmeny budú mať nedozierne dopady. Celá kapitálová infraštruktúra tak ako je dnes vo svete vybudovaná je v podstate koncentrovaná do miest a úprav pôdy. Veľká časť tohto kapitálu akumulovaného po desaťročia bude pri klimatických zmenách buď nepoužiteľná, alebo dokonca aj priamo zničená. Ďalšie obrovské náklady si vyžiada ochrana toho zbytku. A toto je samozrejme scenár keď všetko zvládneme bez nejakých problémov. Stále je tu scenár nepredvídateľných zmien k horšiemu, kedy klimatické zmeny môžu viesť k veľkým presunom populácie ktoré boli historicky spojené s veľmi nepokojnými a násilnými obdobiami.

05.11.2012 | Roman Kanala

Doporučujem ešte jeden blog u Smeho na tému Sandy a klimatická zmena:
http://ac.blog.sme....
 
O vplyve ťažby bridlicovej ropy na Willington v Severnej Dakote je reportáž v relácii "Mise au point" ženevskej televízie odvysielaný v nedeľu večer. Ak si chcete pocvičiť francúzšinu, tu je link:
http://www.rts.ch/e...
Celá relácia trvá asi 50 minút, ale v menu vpravo je možné si vybrať len "Le dollar est dans le pré", 12:30 minút.
Reportáž pojednáva o obrovských sociálnych dôsledkoch ropnej horúčky v jednom z najchudobnejších a najvyľudnejších kútov Ameriky, Severnej Dakote. Noví milionári zarobia 7 až 50 tisíc dolárov mesačne za každý vrt. V štáte je zrazu 20 tisíc voľných pracovných miest, ktoré priťahujú nezamestnaných ako kedysi Klondike. Miesto na spanie stojí 5 tisíc dolárov mesačne, miesto pre vlastný karavan v campingu 800 dolárov mesačne. Ceny všetkého tovaru podliehajú neuveriteľnej lokálnej inflácii. Aj ľudia, čo sa zamýšľajú nad trvalými dôsledkami ťažby, jedného dňa povolia a nechajú petrolejníkom navŕtať zem svojich predkov, lebo inak sa nedá. Balet kamiónov s cisternami na ceste je nepretržitý. Veľké peniaze zatiaľ pomáhajú optimisticky a nekriticky prijímať ubezpečenia petrolejníkov, že spodná voda je v 100 metroch a ťažba sa robí v 3000 metroch a že teda nehrozí kontaminácia. Ťažba sa robí podobne ako pri bridlicovom plyne štiepením skaly vodou s pieskom a chemikáliami.

05.11.2012 | Strummer

Hm, pocul autor blogu niekedy o takom indexe ze ERoEI? Kedze sa venuje energetike, tak predpokladam ze ano, takze ma prekvapuje, ze je schopny sirit taketo absurdne optimisticke uvahy.

http://cs.wikipedia...

Ako vidite, mozete sa aj na hlavu postavit, ale ak planujete nahradit zdroj energie s indexom 100 (ropa z Blizkeho vychodu) inym zdrojom, s indexom 2, znamena to ze ste prisli o 98% energie, ktoru ste mali doteraz k dispozicii. A ak je dnesna cvilizacia zalozena na lahkej dostupnosti blizkovychodnej ropy, tak neviem ako si niekto moze predstavovat jej dalsie udrzanie ak bud mat k dispozicii o 98% menej energie.

05.11.2012 | Roman Kanala

Nie je možné v každom blogu spomenúť každý aspekt nových zdrojov. Autor sa tu zameral na energetickú bezpečnosť, nie na fyziku. Ostatne je to oblasť, v ktorej sa zdá byť odborníkom a má čo povedať.

05.11.2012 | Strummer

No lenze o tom to je, ze shale oil energeticku bezpecnost nezarucuje. Pretoze americka (a aj globalna) spolocnost je natolko zavisla na lacnej rope, ze na jej udrzanie nebude stacit nahrada s o tolko nizsou efektivitou.

05.11.2012 | hulo11

Mňa zase prekvapuje, že sa odkazujete na wiki a ani si neprečítate, že blízkovýchodná ropa dosahovala index 100 v 50. rokoch 20. storočia, momentálne má index 30 a bude klesať.

Ak by ste čítali blogy pozorne, zistili by ste, e ťažba bridlicovej ropy je spojená s technologickým pokrokom, ktorý zefektívňuje a zlacňuje ťažbu. Teda index ERoEI pri bridlicovej rope rastie.

Okrem toho ste zle pochopili ten index a celý systém - neprídete o 98% energie, len bude potrebné spracovať viac ropných bridlíc ako blízkovýchodnej ropy na získanie rovnakého množstva energie.

05.11.2012 | Strummer

"blízkovýchodná ropa dosahovala index 100 v 50. rokoch 20. storočia, momentálne má index 30 a bude klesať."

No ved ano, a pozrite sa okolo seba, alebo ak je teda rec o USA, tak pozrite sa na USA. Vacsina ich infrastruktury, a vsetkeho co zabezpecuje fungovanie spolocnosti bolo vybudovane prave v obdobi od 50tych do 70tych rokov.

" len bude potrebné spracovať viac ropných bridlíc ako blízkovýchodnej ropy na získanie rovnakého množstva energie."

No tak vzhladom k tomu ze ropy je KONECNE MNOZSTVO, tak to v konecnom dosledku znamena ze o danu energiu pridete. Alebo si myslite ze jej bude mozne "spracovat viac" donekonecna? Niekde ten deficit predsa nahradit musite.

05.11.2012 | motik

Zaujimavy blog. V celku az na par detailov vystizne a dobre zhrnute. Nebudem sa venovat enviro detailu, znecistene podzemne vody atd atd to sa uvidi neskor, po desiatkach rokov.

Strummerova poznamka je tiez k veci.

Rovnako je kazdemu jasne, ze nebyt lacneho plynu tak US ekonomika je davno v recesii a tlacenie penazi FEDom by tiez nepomohlo.

Co je vsak viac znepokojujuce, a co ma osobne doziera najviac, je fakt, ze ak si porovname investicie do shale gas, shale oil, a vseobecne do klasickeho uhlovodikoveho systemu a porovname to s investiciami do novych , progresivnejsich , enviro prijatelnejsich zdrojov energie , tak dostaneme smutne, prilis smutne cisla...je to ako porovnat sprint Ferrari a somara.... Ak by sa vsetky tie financie, ktore sa vynakladaju na tazbu a inovativne riesenia aby sa velke spolocnosti mohli dostat ku ciernemu zlatu, investovali do obnovitelych zdrojov, respektive ich vyskumu...tak sme dnes na uplne inej urovni....

Kazdy kto videl rebricky najvacsich svetovych firiem (nemyslim len ten ofiko, myslim aj ten kde su zahrnute Aramco a pod....) urcite chape, preco peniaze nie su investovane pre vyvoj novych zdrojov energie. Rovnako si myslim, ze aj keby sme mohli dnes potencialne lietat , alebo sa teleportovat (povedzme ze ta technologia existuje a mame ju zvladnutu) a aj keby to bolo za "babku" , tak par mocnych mecenasov tohto sveta sa urcite dohodne, ze si svoj luxusny business a celosvetove ropne otrokarstvo nebudu rusit...tento scenar im vyhovuje, teda za predpokladu , ze arabska jar, kriza v eurozone a ine podobne "malichernosti" neprerastu v nieco velke a nepekne...

Na druhej strane som za, ludia su hlupi, tazme shale gas a shale oil vsade kde je, aspon to urychli vsetky zmeny, najprv tie enviro , potom tie ekonomicke, socialne a politicke a celo-spolocenske.... alebo sa mylim a pravdu bude mat pan autor blogu, a shale gas a shale oil spasia svet, liter benzinu bude za 2 KCS, MWh plynu za 3 KCS a MWH el. za 1 KCS (nech nezeriem ;) :) )...

05.11.2012 | motik

PS: nechcem vyryvat, ale celkom by som rad dostal argumenty a konkretne priklady na tuto konstataciu z clanku: "Americký bridlicový plyn už dnes zmenil svetový trh s plynom, vrátane toho európskeho. Klasickí veľkí producenti zemného a skvapalneného plynu, ale aj ich dlhodobí zákazníci, sa ocitli pod dovtedy nepoznaným tlakom konkurencie a zmenených podmienok."

Rozviniem to kusok: OK cena na US Henry hube je dlhodobo nizsko pod 10 EUR/MWh, ale ako to zmenilo celosvetovy trh , to zatial prilis nevidiet...OK, JKM ide dole, ale to je vdaka restartu atomiek v JV Azii, a vseobecne slabsim dopytom na tamojsiom trhu....naproti tomu v EU su ceny plynu na nepekne vysokych urovniach, mesacne kontrakty atakovali len pred par dnami 28 EUR/MWh, a vseobecne je strach z peak demand, teda ci pri dlhej a tuhej zime vydrzia zasobniky, kedze toky LNG do EU klesaju a su nizske (pre nezainteresovanych: peak v plyne pomaha riesit zasobnik a LNG, ak jeden chyba, riziko nezvladnutia peaku pri extremnych teplotach na konci zimy je vysoke a ceny letia nahor).... fakt by ma zaujimalo, aky pozitivny efekt ma US bridlicovy plyn na ceny ZP v EU, aspon jeden konkretny priklad s cenou, alebo objemom, alebo ukazat program lodi s LNG kargom ktore prisli do EU terminalov...nieco hmatatelne.... prazdne frazy zavesit do luftu to dokaze kazdy...

Rovnako ma zaujima, ktore podmienky sa zmenili, co vlastne v EU zmenil ten US bridlicovy plyn...aky tlak ? u koho ? .

Len pre pobavenie: celu jesen sa tradicni dodavatelia plynu do EU prenaramne bavia s tokmi plynu a ovplyvnuju tak cenu na trhoch...medzi najvacsich srandistov patria samozrejme nori, ktori jeden den pustia do plynovodu 300 a o den na to len 50, a ked to takto zopakuju 5x alebo 10x tak trh je nervozny a ceny letia...ak bude autor blogu pozadovat dokazy rad dodam, ale najprv som zvedavy na ten "nepoznany tlak" a zmeny podmienok atd atd... :)

05.11.2012 | Karel Hirman

Ďakujem za tie doterajšie komentáre, ktoré boli konštruktívne a k téme blogu. Skúsim reagovať aspoň na niektoré z nich:
1) Enviro aspekt je určite veľmi citlivý, aj sa o ňom zmieňujem. V súvislosti so shale gas by som chcel ale upozorniť, že prispel v poslednom období v USA k pomerne výraznému zníženiu emisií oxidu uhličitého, práve vďaka nahradzovaniu uhlia plynom. Len ako paradox spomeniem, že v EÚ sa spotreba plynu za minulý rok medziročne znížila, kým uhlia zvýšila. Je to dôsledok aj toho, že plyn tu máme stále veľmi drahý, kým uhlie v cene kleslo (aj vďaka dodávkam z USA, kde je vytláčané plynom). Skrátka, kým v EÚ ideme cestou administratívnych zásahov a emisných povoleniek, v USA sa vybrali cestou inovácií pri ťažbe plynu, ktorý je z pohľadu emisií voči uhliu určite jasným pozitívom.
2) Ja nikde netvrdím, že cena energií vďaka shale gas alebo shale oil celosvetovo výrazne klesne. Ostatne, ona neklesne ani vďaka fotovoltickým poliam, alebo biopalivu, ako už vieme... Je to nemožné, už len vzhľadom na náklady na ich ťažbu, ktoré aj keď vďaka inováciám majú klesajúci trend, určite nepoklesnú na úroveň nákladov ťažby povedzme v Perzskom zálive. Otázkou posledných rokov pri extrémnych cenách ropy a plynu ale neboli primárne rastúce náklady na ťažbu, ale rastúce "prirážky" v dôsledku politicko-bezpečnostných rizík a rôzne burzové špekulácie. Alebo aj faktu, že kedysi producentské štáty Perzského zálivu vyviezli vyše 90% vyťaženej ropy, ale dnes už 20-30% z nej spotrebujú samotné....Ak sa podarí (zdôrazňujem AK) výrazné zvýšenie priemyselnej ťažby shale gas aj v iných častiach sveta, vrátane Európy, (ale aj tradičného zemného plynu napr.z nových sľubných polí vo Východnej Afrike) a rovnako aj ropy, prispeje to nesporne k významnej diverzifikácii zdrojov, zásobovacích trás, zvýši to fyzickú ponuku a tým prispeje aj k "férovosti" cien, lebo výrazne zníži spomínané "prirážky" z neistoty. Určitým príkladom môžu byť 70-80-te roky a zvládnutie ťažby zo šelfu Severného mora.
3) Nuž myslím si, že bez shale gas by neboli v uplynulých rokoch zmeny v kontraktoch take or pay v EÚ, či už na základe dohôd, alebo arbitráží, a teda by cena plynu bola v EÚ ešte vyššia ako je dnes. Vami spomínané "hry" tejto jesene sú, podľa mňa, reakciou na tieto trhové zmeny za uplynulé tri roky zo strany tradičných silných dodávateľov, aby tak zdvíhali pred zimou ceny na spote, aby tak udržali trh pod čo najväčším vplyvom kontraktov take or pay a vyradili z konkurencie čo najviac aj LNG...a teda vlastne nepriamo obrana proti vplyvu shale gas....

06.11.2012 | Motylx

Prečo sa nezobrazuje moj prispevok s linkmi na clanky, ktore rozvijaju, ci doplnaju tento tvoj?
Spravil som niekde chybu, ci nemas rad odkazy na ine clanky?
Ako vnimas moznost tazby na Slovensku a envirodopady?
Nieco viac o enviroaspektoch z toho linku :

V roku 2010 nakrútil Josh Fox dokument GASLAND, v ktorom divák okrem iného vidí horiaci vodovodný kohútik. Varovaním pred únikom prírodného zemného plynu (bez zápachu) môže byť tragédia v texaskom Kilgore z marca 1937. Plyn unikol z ropných vrtov, nahromadil sa v miestnej škole a pri výbuchu zahynulo 300 študentov a učiteľov. Od výbuchu uplynulo 75 rokov, bezpečnosť sa zvýšila, no hrozba úniku plynu pri ťažbe zostala. Z hľadiska bezpečnosti je kľúčové zapuzdrenie vrtu. Puzdro tvorí oceľový obal, ktorý sa spevňuje vrstvou cementu. Päť takýchto vrstiev je záruka, že vrt vydrží vysoký tlak a obal bude nepriepustný. I keď sa porucha nedá nikdy úplne vylúčiť, jej pravdepodobnosť je nízka.

Druhým rizikom je tekutina, ktorá sa používa pri hydraulickom štiepení. Z viac ako 99 % ju tvorí zmes vody a piesku. Voda je médiom, ktoré pod vysokým tlakom štiepi bridlicový masív. Pieskové zrná zostávajú po vyťažení vody v prasklinách a zabezpečujú priepustnosť vytvoreného rezervoáru. Do „frakčnej“ tekutiny sa tiež pridávajú niektoré chemické látky, ktorých účinky sú potrebné pre vytvorenie alebo fungovanie rezervoáru. Ani jedna z chemických látok nie je neobvyklá; ide o zlúčeniny používané v potravinárstve, kozmetike alebo drogérii. Problém však môže spôsobiť ich veľké množstvo. Pre ilustráciu, celkový objem „frakčnej“ tekutiny môže v prípade jedného vrtu dosiahnuť až 40 mil. litrov, teda pol percenta objemu znamená v takom prípade 200 tis. litrov prímesí. Na riziko chemikálií odkázal i prezident Barack Obama v Správe o stave Únie v januári 2012: „Požadujem od všetkých firiem, ktoré ťažia plyn na verejných územiach, aby zverejňovali zoznam chemikálií, ktoré používajú, pretože Amerika bude rozvíjať tento zdroj iba tak, aby neohrozovala zdravie a bezpečnosť svojich obyvateľov.“

Inovačné úsilie ťažobných spoločností sa preto dnes zameriava na možnosti recyklácie „frakčnej“ tekutiny. Na americkom trhu je v tomto smere aktívna najmä Chesapeake Energy, dvojka v ťažbe plynu z bridlíc. Firma v testovacej fáze tekutinu opätovne využíva v nových vrtoch. V budúcnosti chce úplnú recykláciu.

Podobne, ako sa preceňujú environmentálne riziká, často sa preceňuje aj bezprostredný ekonomický prínos pre plynárenstvo v Európe. Zdá sa, ako keby mala masívna ťažba z bridlíc prísť takmer okamžite a nekonvenčný plyn by mal oproti plynu z Ruska priniesť cenovú výhodu a nezávislosť. Aspoň podľa politikov.

06.11.2012 | hulo11

Ak sa nemýlim, systém automaticky blokuje príspevky s viac ako jedným(alebo dvoma?) odkazmi - asi ochrana pred spamovacími robotmi.

06.11.2012 | Motylx

Hej, dal som tam dva odkazy. To som netusil, dakujem.

06.11.2012 | motik

Pan Hirman, dovolim si este reagovat na Vasu reakciu:
1) Samozrejme, ze porovnanie plynu a uhlia vo forme emisii je bezpredmetne. Klesajuca spotreba plynu v EU vsak ma viacero pricin: jednou je urcite komparativna vyhoda pre vyrobu el. energie, ano z uhlia to je vynosnejsie vdaka nizsim cenam. Nechajme to na trh a skor ci neskor sa to vyrovna, alebo s tym nieco spravi vsemocna EU komisia. Hlavnou pricinou vsak je celkova ekonomicka recesia a pokles spotreby prave u industrialneho sektora, ktory okrem optimalizacie spotreby drahych energii za ucelom znizenia nakladov, aj menej produkuje a teda menej plynu fyzicky potrebuje. V sektore "otopu" sa vyrazne zmeny v spotrebe nekonaju...mozno sice par stoviek alebo tisic domcekov preslo z plynu na drevo alebo uhlie, ale zasadny vplyv na spotrebu to nema. A povedzme si otvorene, trend u otoparov by musel byt velmi vyrazny aby sa podciarkol na vyvoji spotreby (mozno tak hromadne dotacie na prechod na plyn alebo na zelenu en.). Samozrejme ak by boli ceny ZP o 5-6 eur/MWh nizsie, lahsie by sa dychalo ekonomike, v pripade pozitivneho CSS by sa mozno tocili aj plynove turbiny v elektrarnach a spotreba by krasne rastla ( a ceny asi tiez).

2) Ano, diverzifikacia zdrojov je super, a v tomto Vas argument obstoji ako mohyla, full support tejto myslienke...Obavam sa vsak, ze svet je kusok dalej ako v 70-80 rokoch. Rizikove prirazky nedefinuju a priori len vyrobcovia. Rovnako bude zaujimave akym sposobom po kontraktovej stranke budete chciet ten plyn predat, v navaznosti na ktory index, aku komoditu. Asi sa zhodneme, ze maloktora spolocnost otvori nove roplne, plynove pole bez poistenia odberu komodity kontraktom. Tu sa vsak dostavame do uzatvoreneho kruhu, pretoze aj ten novy plyn/ropa bude neskor prispievat/podliehat naladam na trhu, prehnanym reakciam a prirazkam a vsetkym tym nepeknym prekrutenym veciam ktore kazia cenotvorbu uz dnes. Ak vsak budem pokracovat vo Vasej logike tak vlastne plyn z NIgerie, Qataru a inych oblasti by mal prudko zamavat s cenami na trhu. Pravdou je, ze Qatar s cenami skutocne zamaval, no bola to len ceresnicka na torte zvanej : gas bubble..., ktora bola este umocnena krizou v 2008. A ako obaja vieme, gas bubble sa rysoval uz dlhe roky v ocakavani vsetkych velkych hracov, ze spotreba ZP v EU bude rocne stupat o 5%...to boli teda plany... Takze ano zdroje budu diverzifikovane (menej politickych vyhraziek z vychodu atd atd) ale rizikova prirazka ostane, pretoze hraci sa nemenia, sposoby sa nemenia, len dojde ku obycajnej substitucii. Obaja vieme, ze tazba konvencneho m3 ZP je ekonomicky velmi nizska. Obaja vieme, ze dokazanych zasob konvencneho ZP na svete je velmi vela, kludne na 100-150 rokov bez akejkolvek pochybnosti, taka ropa sa nechyta. Teda staci len udrziavat prirodzenu rovnovahu medzi dopytom a ponukou s rozumnou rezervou (ano ta rezerva by mala prave minimalizovat soky prichadzajuce ci uz zo strany ponuky (vojny, politika atd) alebo dopytu (chladna zima, odstavka jadroviek atd) ) ... A povedzme si otvorene, ta rezerva uz dnes (bez shale gas) je dostatocna a cuduj sa svete ceny stale ovplyvnuju ine faktory, na fundamenty sa uz prilis nehladi...

3) Tu nesuhlasim, a dost zasadne. Shale gas nemal ani zdaleka aspon porovnatelny vyznam ako povedzme Qatar a oba faktory su zanedbatelne v porovnani s gas bubble...otvaranie dlhodobych zmluv a vyjednavanie soft pravidiel pri TOP, ci implementacia indexu ZP do dovtedy rydzo olejovych vzorcov dlhodobych zmluv je dosledok gas bubble, teda prehnanych ocakavani v buducich spotrebach a nadhodnotenych objemoch v kontraktoch. Cena nebola prvym vaznym problemom, ktory otvaral jednania s "vyrobcami-tazobnymi spolocnostami", cena bola problemom vzdy :) ;). Hlavny problem bol ten, ze objemy boli extremne nadsadene, a ked sa nejaka spolocnost rozhodla ich predat na trhu=burze tak ten objem polozil cenu komodity ... (dalsi uzavrety kruh). Velke spolocnosti , ktore mali/maju TOP vo vyske niekolkych miliard eur by takuto situaciu nevydrzali dlhodobo, niektore to ledva vydrzali kratkodobo. Tak sa objem objavil na narodnych trhoch vo forme obrovskeho boja o koncoveho zakaznika, pretoze tam sa dal predat plyn bez viditelneho pokryvenia cenotvorby na burze. Avsak tymto sa opet skoncila jedna era, era marze v mid-stream segmente. Marze klesli na nulu i do negativa ( v NL si firma moze bez problemov vysutazit cenu TTF - K a to este na best bid, nie best ask), a objem sa stale nevyriesil, pretoze plynu bolo a je jednoducho vela.

A tu sa dostavam , sice zdlhavo a komplikovane, ku samotnej myslienke a zaveru: plynu je vela ( ano myslim, konvencne zdroje). Je ho vela aj v EU na burzach, na trhoch vsade....dnes Vam preda plyn a aj susedove batola, pozrite sa kolko alternativnych dodavatelov vznika kazdy rok, na hocktorom EU trhu. Spotreba plynu klesa najme z ekonomickych dovodov a teda nedostatok plynu v blizskej dobe vobec nehrozi. Tym sa dostavam ku dalsiej pointe, ze aj ceny plynu sa zacinaju rozchadzat od fundamentov, a spekulacii je aj na burzach so ZP az moc vela. Rovnako prehnane reakcie na trhoch so ZP su daleko vacsie ako v minulych rokoch, kdezto korekcie su cim dalej tym mensie...(zeby dosledok QE v podani centralnych bank? ). Ak je dnes plynu dostatok, zdrojov je rovnako dostatok, tak kde berete istotu ze shale gas s niecim tu spomenutym nejako zamava? Nebolo by nahodou lepsie, ak by napriklad vsetky EU spolocnosti postupovali spolocne v jednaniach s velkymi dodavatelmi (sever, vychod...)? Nepomohla by viac jednotna EU energeticka strategia, a plan rozvoja ako skor nasilu nutene a neefektivne riesenia? Prepacte ale pre mna bude shale gas dovtedy menej efektivnym pokial bude dostatok konvencnych zdrojov a pokial konvencne zdroje budu lacnejsie (myslim vyrobu=tazbu , nie predaj)...

Este mini dotaz, pisete: Vami spomínané “hry” tejto jesene sú, podľa mňa, reakciou na tieto trhové zmeny za uplynulé tri roky zo strany tradičných silných dodávateľov, aby tak zdvíhali pred zimou ceny na spote, aby tak udržali trh pod čo najväčším vplyvom kontraktov take or pay a vyradili z konkurencie čo najviac aj LNG…a teda vlastne nepriamo obrana proti vplyvu shale gas…. => no ak sa mam priznat tak podla mna tato logika kusok kriva, pretoze ak ceny na trhoch stupaju (spekulativnou hrou povodnych silnych dodavatelov) tak sa novi dodavatelia LNG (povedzme Qatar) skor zacnu zaujimat o EU trh a radi tam poslu o par lodiciek naviac...ved keby spotove ceny v EU boli na 30 EUR/MWh, a JKM by bol na 32 EUR/MWh, tak sa im vyplati poslat lodicku do EU namiesto do Azie....teda cim je cena v EU vyssia tym viac lodiciek LNG sa da ocakavat , pretoze zisk pre dodavatela je vacsi.
Naopak, tradicni dodavatelia (sever, vychod) , maju zaujem najme na tom, aby cena ropy stupala, kedze podiel indexacie na ropu je v dlhodobych zmluvach stale vyssi... Dovolim si tvrdit, ze ich zaujem je : ceny ropy vysoke aby ceny dlhodobych kontraktov boli vysoke, a ceny na trhoch=burzach so ZP cim nizsie ! Preco? Pretoze je to najucinnejsi nastroj ako sa zbavit "medziclanku" a znicit konkurenciu v boji o koncoveho zakaznika. Nie je ziadnym tajomstvom, ze tradicni velki dovozcovia ZP do EU maju zaujem prenikat do segmentov a na trhy kde kedysi neboli, ktore boli kedysi v starych casoch chranene. Dnes chcu ovladnut celu chain of gas, od vyroby/tazby cez tranzit a transport az po dodavku do koncoveho odberneho miesta a tym padom drzat celu marzu, celej gas chain pevne vo svojich rukach, a to najme z dovodu aby nepocitili ziadne vykyvy vo vykonnosti ked sa marza zacne presuvat z up-streamu ku down-streamu alebo nebodaj mid-streamu...

Velki vyrobcovia si hravo najdu zbran akou shale gas totalne potopit, prave preto, ze sedia na neskutocne velkych zasobach, ktore maju plne pod kontrolou...a preto je dolezitejsie vyvijat nove zdroje energie, a hladat a inovovat, ako sa zameriavat a investovat do riskantneho a neefektivneho obchodu... Shale gas zamava s cenami asi tak ako vedro vody zamava s vyskou oceanov...

06.11.2012 | motik

v tej poslednej vete myslim ceny v EU...

06.11.2012 | Karel Hirman

Super, vďaka za - pre mňa- a dúfam, že aj čitateľov, veľmi zaujímavú diskusiu. V princípe si myslím, že sa zhodujeme, len dávame dôraz na trošku odlišné aspekty. Pričom nemáme istotu, (aspoň ja sa otvorene priznávam, že nemám), ako sa naozaj celá vec v skutočnosti vyvinie. Ale to je na tom zaujímavé a pekné, že sa situácia s plynom v roku 2008 zásadne zmenila (kríza + shale gas + úspory). A uvidíme, čo bude ďalej, aj po shale oil (ak sa uplatní). Ale dovolím si jednu poznámku k Vášmu tvrdeniu: "Shale gas nemal ani zdaleka aspon porovnatelny vyznam ako povedzme Qatar a oba faktory su zanedbatelne v porovnani s gas bubble". Nuž ale Katar (a ďalší LNG dodávatelia) by sa v EU v uplynulých 3 rokoch neobjavil v takej miere, keby sa mu nezavrel náhle trh USA, a to práve kvôli shale gas. A dnes sa očakáva, či a v akom objeme sa USA stane v horizonte 4 rokov dokonca exportérom LNG, a to zase vďaka práve shale gas. A ako vieme, na burzové špekulácie vplýva viacej psychika (očakávania), ako fakty (reálna bilancia ťažba/dopyt). A ešte jedna poznámka: áno, máme rezervu na trhu, lenže je tu zase otázka, ako je táto rezerva, spolu s hlavnou ponukou tvorená. A máme tu jasnú dominanciu (hlavne z pohľadu EU) Ruska a Perzského zálivu. A tak každý kubík z iného zdroja, tobôž ak je politicky a logisticky tak "friendly" ako USA-Kanada, hraje veľmi dôležitú úlohu. Presne, ako Severné more, kde objem ťažby bol de facto zanedbateľný v porovnaní s Perzským zálivom alebo ZSSR, ale bol bez politického a logistického rizika. A tak sa "psychóza" na trhoch nekonala, alebo bola výrazne eliminovaná....môj pohľad:)

07.11.2012 | motik

Samozrejme, ako sa to cele vyvinie to sa da len tusit a predpokladat, istota nie je ziadna. Rovnako pisem iba svoj nazor... :) .

Qatar mal podla mne pristupnych informacii spustat jednotlive skvapalnovacie kapacity len postupne, najprv train 1-4 potom 4-6 a 7-8 az dokonca v roku 2014-2016 (teda ak sa dobre pametam, ospravedlnujem sa - nemam chut sa hrabat v starsich dokumentoch). Rovnako zmluvy na dodavky mal Qatar s EU hracmi uzatvorene davno pred spustenim svojich zariadeni. Hlavnymi trhmi mali byt EU a Azia, + USA. USA vypadlo a dodatocne lode z Qataru prispeli k nafuknutiu a prasknutiu bubliny v EU. Avsak po Fukusime, sa toky LNG dost zasadne zmenili a plany lodi do EU sa kompletne prehodnotili a do EU odrazu prudilo menej a menej LNG (co stale trva aj preto leteli ceny v poslednych dnoch hore). Rovnako sa pravdepodobne meni aj cela politika Qataru, ktory sa chcel sprvu tvrdo presadit na EU trhu a vydobit si silnu poziciu porovnatelnu s ostatnymi 2/3 velkymi dodavatelmi a dodavat co najvacsie objemy. Realita dnesnych dni a poslednych mesiacov je vsak opacna.

Export shale gas z USA bude podla mna prebiehat v takych objemoch aby nebola narusena cenova uroven na US Henry hube. Vysoke ceny ZP by US ekonomiku potrapili/potopili, to si nova administrativa znovuzvoleneho prezidenta urcite nedovoli, kedze nezamestnanost patri a bude patrit medzi najpalcivejsie a najviac sledovane temy. Preto aj tento aspekt diverzifikovaneho zdroja bude podla mna hrat len marginalnu ulohu: stale bude priorita domaca politika US a do EU pojde iba to co nebude sposobovat US problemy ( ci uz v podobe vysokych cien na Henry hube alebo podstatne znizenie cien ZP v EU co by zvysilo konkurencie schopnost EU voci US)...ale samozrejme, kazda sprava o dodatocnych lodiach s LNG v EU pristavoch by mala mat ukludnujuci charakter na ceny v EU...otazka je ci budu dodavky pravidelne alebo ich obcasnost este viac znepriehladni cenotvorbu a tym navysi premium risk...

Ku tym rezervam: prave tu si myslim, ze spolocna jednota EU vo vyjednavani so spolocnostami a statmi sediacimi na rezervach je ta spravna politika. Ak sa vsak pozrieme na zahranicnu politiku EU, tak ta ide presne opacnym smerom. Namiesto toho aby si vyjednali zdroje pre Nabucco, tak o ne hlupo prisli a prilievaju olej do blizkovychodnych sporov. Detto vo vztahoch EU-RU (nemci sa podlizuju, poliaci kritizuju , a vsetci hraju vlastnu hru v hlupej domienke ze prave oni si vyjednaju lepsie podmienky ako ich sused, detske hry...).

Ano zdroje v severnom mori pomohli ku vyhnutiu sa psychozy, lenze postupom casu im ta hra zachutila a aj vcera si nori presmerovali toky smermi, ktore vela ludi necakalo, opet znizili tazbu zo St Fergus , NBP linepack je short a sups ceny o 20centov vyssie... Ak sa mam priznat ani neviem ktoru spolocnost/stranu/stat by som nazval neferovejsiou: vychod, sever, blizsky vychod? Rovnako tazke je sa dohodnut s norom ako s rusom...kedze v oboch pripadoch su tlaky na ich naplnanie statnej kasy extremne vysoke...a najme preto je potrebna politicka podpora, ktora zial neexistuje vobec...

Rad sa necham prekvapit, ze US bude vyvazat mld kubikov do EU, bojim sa vsak a myslim si, ze realita bude dost odlisna a z pravidelnych dodavok bude len obcasna lodicka...to uz nebudem komentovat stovky expertov, ktori uz 2-3 roky tvrdia ze US budu prednym vyvozcom LNG a skutek utek, realita je odlisna, avsak experti stale trvaju na svojich vymyslenych tvrdeniach....ako pisem, rad se necham prehovorit faktami ( a jedinym faktom zatial je, ze neviem o velkej EU spolocnosti, ktora by otvorene ratala s prilevom LNG z US v znacnom objeme), rovnako neviem o ziadnych uzavretych kontraktoch ci nakupe kapacit v EU LNG terminaloch...

Tazba shale gas v EU by mohla pomoct viac, avsak bez jasnych dlhodobych enviro dopadov je jasne, ze v EU to proste neprejde (urcite nie vo FR kde cela populacia je pro-bio, pro-ekologicky zalozena a je to mantra a modla a moda, a smer ktorym sa spolocnost chce uberat). Aj polske vytriezvenie schladilo ocakavania... preto opakujem tu politiku a spolocny postup....

Na druhej strane uz aj OPEC a EIA si uvedomuju ze ceny energii nemozu byt neumerne vysoke pretoze to posobi kontraproduktivne a brzdi ekonomiku a tym klesa dopyt a teda vynos vyrobcov...je len otazkou casu kedy to pochopia aj hlavny hraci na trhu so ZP, koniec koncov 4-7 eurovy spread medzi dlhodobymi kontraktmi a trhom , vsetky firmy dlhodobo urcite nevydrzia a pripadna konsolidacia bude opet na skodu pre vyrobcov...

Wait and see ;) :)

PS: Bolo by super ak by vysli investicie v Cine a Cina by sa dostala na rovnaku uroven vyuzivania Shale gas/oil ako US. Potencial maju daleko vacsi ako EU.

07.11.2012 | Motylx

5 energetickych nezmyslov ( 4 uz je pochovany, siemens ho opustil ).

http://libinst.cz/c...

08.11.2012 | motik

The US should become a net LNG exporter from 2016.

However, despite the numerous LNG liquefaction projects (up to 80 Bcm/year), the EIA does not expect massive exports: « only » 2 Bcm/year in 2016, rising to 19 Bcm/year in 2020.

06.11.2012 | wayhigh

klobuk dole, vidim ze mas prehlad :D

07.11.2012 | Motylx

Wow, pridavam sa, skveli obaja.

To Slovensko skutocne nestoji ani za zmienku, ci je potrebne dodrziavat tu nejaky protokol?

06.11.2012 | jamelo

Trošku iná revolúcia v Amerike:

http://www.sebapozn...

09.11.2012 | wayhigh

akurat som o podobnej teme cital nieco tu:
http://www.theenerg..., mate k tomu nejaky komentar?

09.11.2012 | motik

Pride mi to ako presne opacny protipol, teda extremny pesimista, voci optimistovi panovi Hirmanovi. Je faktom, ze podobne boli nadhodnotene zasoby v Polsku, takze podobna "chybicka" nikoho neprekvapi ani v US. Na druhej strane spolocnosti by sa asi nepustali do rozsiahlych investici v pripade kratkej/riskantnej navratnosti (aj ked je pravdou, ze peniaze maju extremne lacne a teda je lahsie dosiahnut vyssie vynosy).

Ja si myslim, ze treba zachovat triezvy a realny pohlad. Ked aj EIA nepredpoklada nejaky vyrazny boom v exporte LNG z US a ostava opatrna, tak asi maju podobne data ako autor knihy. Vseobecne plati, ze so zasobami sa strasne manipuluje. Jedine comu by som veril su potvrdene zasoby v pripade konvencneho plynu. Vsetko ostatne spada skor do rise snov a mytov a zboznych priani...

09.11.2012 | wayhigh

jj, viem ako OPEC udava svoje zasoby a produkciu, podla toho ktory princ sa s jakou k..wou vyspi :D mna to zaujima cisto z investicneho hladiska, ci zaradit shale gas a oil akcie do portfolia alebo ostat pri konvecnych taziaroch...

Karel Hirman

  • Počet článkov: 45
  • Priemerná čítanosť: 3523
  • Priemerná diskutovanosť: 8
  • RSS blogu

O blogu

K energetike som sa dostal vďaka štúdiu na vysokej škole. V spolupráci so Slovenskou spoločnosťou pre zahraničnú politiku (SFPA) a vďaka Trendu, kde som vtedy pôsobil ako reportér, som sa snažil túto tému koncom 90-tych rokov rozšíriť aj medzi širšiu odbornú verejnosť i v súvislosti s medzinárodnou politikou a bezpečnostnými aspektami. V roku 1999 sme organizovali v Bratislave ako prví konferenciu o význame kaspickej ropy a plynu pre strednú Európu. Diskusiu o energetickej bezpečnosti považujem za veľmi dôležitú, a preto som využil ponuku svojej bývalej redakcie, aby som sa vo svojom blogu venoval hlavne tejto téme.