Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Pre koho je hotovostný limit 5.000 €

22.08.2012 | bavlniak

Diskusia (25 reakcií)

22.08.2012 | vojtechzachar

Obmedzená výška platby v hotovosti znižuje riziko bank runov. Je smutno/smiešne sledovať nemohúcnosť súčasných politikov a finančníkov pri riešení krízy. Na druhej strane netuším, aký podiel na ekonomike štátu má šedá ekonomika. Možno práve to je ten dôvod, ale prečo tento fakt SKORO NARAZ zistili vo viacerých štátoch EÚ?

1-2% vyššia cena drahých tovarov nie je až taký prúser. Pravdupovediac, kedy ste naposledy platili cash cez 5000€? Pri takej sume je väčší dôraz na bezpečnosť transakcie než na jej skutočnú výšku. Chcelo by to nejaký konkrétny príklad, kedy pri finančnej transakcii je strop 5000€ v hotovosti definitívum pre No Go. Prečo prevod peňazí cez mobilné zariadenie nemôže byť jedným z možných riešení?

23.08.2012 | pali7

Pokúsim sa o konkrétny príklad: Mali ste niekedy stav, že ste potrebovali peniaze na účte v jednej banke a mali ich v inej? nech išlo len o 5500 eur ... Normále urobíte medzibankový prevod a čakáte 24 až 48 hodín kedy pípne SMS ...

Ale čo keď tie peniaze chcete / potrebujete mať na tom účte ešte dnes a je nebodaj 15:40? Prídete do banky a požiadate o výber. Oni vám na základe dvoch dokladov a precízneho preštudovania podpisov vydajú 5000 ... a tak to skúsite na inej pobočke a tam vám povedia, že vám už viac proste dnes nevydajú, lebo ste dnes už vybrali 5000 ...

Vážení tu ide o princíp! Sú to peniaze, ktoré som si poctivo zarobil a zdanil ich. Je jedno že som mohol použiť beskový prevod (mimochodom s poplatkom, ktorý sa mi vôbec nepáčil). Je jedno, že ma niečo mohlo osvietiť a mohol som si ich previesť deň predtým ... proste mi nevydali MOJE peniaze. Ta pani za okienkom sa mi síce ospravedlnila, že majú také pravidlá a že keď chcem, môžem si nahlásiť väčší výber o tri dni...

Tento príklad uvádzam preto, lebo som niečo podobné zažil a úprimne ma to naštvalo. Neviem ako to vnímate vy, ale ja ako obmedzenie mojich práv.

23.08.2012 | sona08

myslim, ze toto pravidlo maju banky kvoli obmedzenej likvidite, ktoru maju na pobocke. Asi je dost nebezpecne mat vacsi obnos penazi na slabo chranenych pobockach, ktore strazia len nejaky SBSkari (vacsinou starsi neozbrojeni pani). Na vacsi obnos sa preto musite nahlasit dopredu, aby s nim pocitali. Preto iste mate obmedzenia na vyber cez bankomat, ktory vam naraz vyda iba urcitu maximalnu sumu. Je to preto, aby sa k svojim peniazom mohli dostat aj ini, a vy ste im nevyraboval vsetku hotovost. Viete si predstavit kolko by Banky museli mat naraz na lokalnych pobockach a v bankomatoch aby uspokojili hocijaku poziadavku na vyber penazi ihned?

24.08.2012 | jurajz

Bankove transakcie su vo vynimke a nic vam nebrani vybrat viac ako 5000 EUR na jeden raz, ak to vasa banka umoznuje. Mimochodom, slusne banky zvladaju uz prevod do 24hodin aj medzi bankami, su take uz aj na Slovensku. Dokonca ak zadate platobny prikaz pred rannym zuctovanim v prvej banke, uz sa mi stalo ze pri poobednajsom v druhej banke peniaze uz boli na ucte...

22.08.2012 | Juraj Stepanov

Plne suhlasim s vasim nazorom ohladom ochrany bank. Osobne som platil cash nad 5000€ pred viac ako rokom, no v buducom roku predpokladam, ze tak 2x. Mate pravdu, ze vlastne sa nic velke nedeje, ale principialne je to nenapadne obmedzenie slobodneho nakladania so sukromnym majetkom a to je dovod, preco som napisal tento blog. Vas napad s prevodom cez mobily sa velmi rychlo moze stat skutocnostou, pokial tomu tak uz nahodou nie je. Tak ci onak, preco by ludia mali nadsene suhlasit s rastucou virtualizaciou ich majetku (aj ked sucasne tzv. FIAT meny v podstate virtualnymi su). K sedej ekonomike: kto za poslednych 5 rokov zobral ludom viac - staty alebo sede ekonomniky ? Neviem ci nie je lepsie mat vasciu "sedu" ekonomiku a ziadne zachranovanie sukromnych firiem z verejnych zdrojov ako naopak.

22.08.2012 | trinar

bankovky a mince nie su sukromnym majetkom.
oni su majetkom statu (alebo centralnej banky ktora ich vyrobila).

23.08.2012 | Niless

Myslite? Ukazte kde na eurobankovkach je nieco take uvedene? A dovolim si tvrdit, ze niet na svete takeho politika, ktory by nieco take tvrdil ci dokonca v pripade potreby sa tym ohanal. Behom niekolkych hodin by visel kdesi na poulicnej lampe. Suhlasim s autorom ze hotovostny limit je obmedzenie prava nakladat s majetok ale,...co legislativa o vyvlastneni pre urychlenie vystavby dialnic, alebo co myslite ako rozhodne ustavny sud v Nemecku o prispevku do eurovalu? Darmo vsetci vieme ze je to protipravne ale uz sme za hranicou kedy mozme nieco ovplyvnit. Politici skoncentrovali prilis vela moci a kompetencii smerom k sebe a co je horsie politika sa stala povolanim nie iba docasnym poslanim.

22.08.2012 | OliWer

Ak dobre rozumiem zneniu zákona, tak napríklad pri založení s.r.o. so základným imaním vyšším ako 5000 EUR a pri založení každej a.s. bude treba zložiť peniaze v banke tak, ako je to v ČR. Skončí sa teda obdobie virtuálneho splácania základného imania. Či je to výhoda alebo nevýhoda ponechávam otvorené.

22.08.2012 | slimak79

Ved to nemusis splatit naraz ak ma pamat neklame stacilo 30% pri dvoch spolocnikoch.

Osobne ked som kupoval byt, nemal som naraz celu sumu. Cast som zaplatil dopredu a cast o polroka(podpisovala sa zmluva),ked som dosiahol podmienky v stavebnej sporitelni. Bol to moj sused bola tam dovera. V hotovosti. Potesila by ma 10 000 eurova pokuta, ci ktoby ju platil? Ci by som nemal kde byvat,potreboval som to relativne na rychlo.

Konecne dava zmysel aj to ficovo konto za euro. Starsi ludia co predavaju nehnutelnosti,bud nemaju ucty ci maju radsej hotovost. Podla mna je to bezna prax.

O podvody tam nejde, bude za tym nieco viac.

24.08.2012 | radowan

Zakon sa tyka platieb za tovary a sluzby, k comu pri splacani zakladneho imania nedochadza. Takze virtualne splacanie ZI pokracuje aj nadalej.

23.08.2012 | Roman Kanala

Dôvodov k zavedeniu takého limitu môže byť aj to, čo je spomínané v dôvodovej správe: daňové úniky a pranie špinavých peňazí. Koruny z bankového lupu vo VÚB v Nitre (alebo z inej nekalej činnosti) boli dlho ponúkané na autobusovej stanici v Bratislave akože na výmenu v neskutočne výhodnom kurze. Ale chlapík mal záujem len o veľké sumy a veľké bankovky, žiadne drobáky.
 
V Grécku neexistujú pokladne, účtenky, akákoľvek účtovná evidencia a štatistiky sa vymýšľajú. Stále im nedošlo, že štatistiky nie sú výmyslom Bruselu, ale že dokumentácia je základom analytického účtovníctva v podniku a štatistika je základom finančnej politiky štátu.
 
Na Švajčiarsku po švajčiarsky v zmenárni zamenia anonymne len pod 5000 Frs, potom už žiadajú doklad totožnosti. Aj banky majú povinnosť ohlasovať neobvyklé transakcie. Na Zlodejsku po zlodejsky Mafián Kočner udal ktorúsi banku Penty, že neoznámila jeho podozrivú transakciu. Previedol si pár miliónov z Cypru.
 
Prečo to zavádzajú naraz v celej EÚ? Lebo dlhová kríza. Lebo štáty chcú pozbierať všetky omrvinky, čo doteraz padali na zem. Lebo štáty majú radi nové a nové právomoci, i keď sú len kontrolné. Nekradnite, nepodvádzajte, potom môžte vyžadovať menej štátu. Zatiaľ to bez neho nejde.

23.08.2012 | merano

Toto je bic na obcana.Slovaci prebudte sa.Konecne jeden rozmymnu clanok.Ak budeme spat a nicim nepohneme staneme sa otrokmi bank.Preco ja mam platit za nieco co vobec nepotrebujem.O bezpecnosti transakcie a novodobych hackerov nehovoriac.

23.08.2012 | sona08

ze, a potom tu mame napriklad takych Varehov :)

23.08.2012 | spi77

o pár rokov nebudú peniaze vo fyzickej podobe vôbec, neviem čo je na tom také nepochopiteľné... osobne by som cash nad 5.000 nezaplatil už len z dôvodu menšej istoty. prevod ktorý prešiel bankou, ostane navždy (na dostatočne dlhú dobu) zaznamenaný v archívoch.
článok bojuje proti veterným mlynom, to je ako keby ste rozporovali, že auto si musíte zaregistrovať na polícii a mať špz, veď to je tiež vaše vlastníctvo, tak čo mi do toho štát prikazuje rôzne povinnosti.

23.08.2012 | ivansk

auto si ani náhodou nemusíš registrovať, kľudne ho môžeš mať doma na dvore bez špztky a poistky a voziť sa po svojom pozemku.

23.08.2012 | libertarian

Pre väčšinu ludí je pohodlnejšie (a možno aj príjemnejšie) byť otrokom , ako byť slobodný, zodpovedný za seba. Veď taký otrok dostane dosť často aj najesť, nemusí si zhánať zamestnanie, pánko sa o neho postará, otrok dostane ISTOTY.
Treba referendum o zavedení otroctva, aby slovaci konečne mali svoje ISTOTY.

23.08.2012 | obcanh

Zjednodušme to. Štát nech zriadi Štátnu platobnú agentúru (banku), ktorá bude povinne zadarmo viesť účet pre každý subjekt (občana, firmu), na ktorom sa zaznamenajú všetky jeho platby a ktorý mu poskytne vśetký základné funkcie bežného účtu - žiadny komfort. Občan môže mať popritom ľubovoľný počet účtov v bankách, ak ich bude potrebovať (väčšina občanov a možno aj viaceré firmy asi nie). Všetky (!) platby budú bezhotovostné a to aj medzi občanmi (napr. formou obmedzenej elektronickej peňaženky, ktorú si bude možné nabiť v ľubovoľnom bankomate agentúry. Hotovosť nebude u nás obiehať vôbec, cudzinec si bude môcť kúpiť a nabiť elektronickú peňaženku, ktorá bude fungovať ako satelitný účet, ak bude chcieť, inak bude platiť kartou. Použitie hotovosti a jej držanie bude trestné (!) Pre tých, ktorým sa to nepáči: ani dnes nemôže - aspoň nie v súlade so zákonom - u nás obiehať cudzia mena. Náklady na fungovanie tohoto systému budú zanedbateľné v porovnaní so znížením daňových únikov (o.i. bude zakázané vyberať hotovosť aj v zahraničí, nad určitý limit bude nutné použiť platobnú kartu). Samozrejme, je možné namietať, že sa tým nezabráni paralelným platbám na zahraničných účtoch, čo by si vyžadovalo spoluprácu a súčinnosť vlád a daňových orgánov iných krajín. Som ale presvedčený, že súčasná kríza dáva pre takéto dohody dostatok dôvodov a že v konečnom dôsledku takáto spolupráca bude nutná a ďôjde k nej. Zníženie daňových únikov u nás by dalo k tomu silný impulz. Okamžitý prínos zo zavedenia takéhoto systému odhadujem na 3-5% HDP, teda na úrovni súčasného deficitu. Dlhodobý prínos v % HDP by však bol podstatne väčší. Najdôležitejší prínos však spočíva vo vyčistení ekonomiky od subjektov, ktoré prežívajú len vďaka daňovým únikom a korupcii pri verejnom obstarávaní a vo využívaní zdrojov verejných financií vôbec.

24.08.2012 | vilko69

... a vrátime sa niekoľko storočí do zadu a budeme využívať zlato, striebro či drahé kamene...
Alebo že by sme prešli na Bárter? Ja ti dám 3 jabĺčka a Ty mi dáš hruštičku?

23.08.2012 | milanll

Juraj, vynikajuco ste pedstavili fakty, co sa tyka juznych krajin a potom tych severnych.
Podme vsak skusit dokoncit myslienku:
preco prave juzne krajiny zavadzaju hotovostne limity?
Nie je to nahodou tym, ze prave obyvatelia tychto krajin su laxnejsi a menej zodpovedni, co sa tyka sedej ekonomiky a platenia dani?

Moj nazor je, ze ten zakon je vyborny a skutocne moze pomoct v boji so sedou ekonomikou.
Rozpraval som sa s jednym londynskym bankarom a ten mi dokonca povedal, ze cielom EU je do konca desatrocia uplne vylucit hotovostne platby a v plnej forme prejst na elektronicke peniaze.
Uz k tomu postupne dochadza.

Co sa tyka vasho argumentu na rychlu hotovost - v pripade, ze mate kreditnu kartu, nevidim ziadny problem v plateni akejkolvek sumy nad 5 000 euro, pokial ide o legalny obchod.
Pokial nie, v tom pripade sluzi tento zakon presne na to.

23.08.2012 | ivansk

úplne vynikajúci je ten zákon.
až na to, že vlastne nenavrhuje žiaden kontrolný mechanizmus, jedine zakazuje pohyb hotovosti nad 5 tisíc.
asi sa budú ľudia sami udávať, presne tak ako to robia tí, čo stále prenajímajú byty na čierno a podobne. haha.

24.08.2012 | Peter IX

Ideológiou, že každý si môže robiť, čo chce, sa nedá spravovať ani futbalový mančaft, nieto financie štátu. Už Nietzsche jasne ukázal, že iba menejcenná a anarchická demokracia si nedokáže vybudovať inštitúcie s patričnou autoritou. To je problém súčasnej demokracie slovenskej, gréckej a viacerých. Všetko je nastavené tak, aby sa pohodlne darilo podvodníkom rôznych druhov a kalibrov. Práve im to urobí veľa povinností navyše, ale oni to napokon stihnú pod 5000, tak ako stihnú „verejne“ obstarávať pod 10 000. Zriaďovať kvôli tomu nejaký zvláštny kontrolný mechanizmus je iba vyhodenie ďalších peňazí, asi ako Fiškálna rada za 2 melóny. Problém spočíva v zlodejskej povahe veľkej časti národa, ktorý kedysi chodieval lúpiť s Maďarmi až do Bavorska a holil si preto lebky na turecký spôsob...

24.08.2012 | jurajz

Preco neukazete aj ine priklady? Kolko % transakcii sa robi kartou v takom Finsku? Myslim drviva vacsina, ked som v roku 2004 vytiahol v banke 300EUR tak sa na mna par ludi divne pozrelo, ze tolko hotovosti davno nevideli.

Ci to sa nehodi do ideologickeho disputu? Argument ze za kazdu transakciu si banka uctuje 1-2% je chaby. Cash zdaleka nie je zadarmo a obchodnikovi tiez robi vysoke naklady. Skor pri platbach kartou sa neda az tak oblbovat sefa, ani danovy urad...

25.08.2012 | slimak79

tu nejde o 1-2%
Povedz mi preco?
http://proinvestory...
http://www.teraz.sk...

Chlapec sa dostal az do finska.

26.08.2012 | jurajz

Aka bola otazka?
Chlapec sa dostal ovela dalej ako do Finska, ale to je ina tema.

27.08.2012 | joshua

"Kratkozrakost", tak by som asi jednym slovom mohol charakterizovat postoj ludi, ktory sa stotoznuju s navrhom tohto zakona. Kvoli comu, nuz:
a) neefektivnost opatrenia - o tom, ze toto opatrenie je neefektivne svedci uz len samotny zoznam statov, ktore ho zaviedli, t.j. najma v statoch, v ktorych sa sedej ekonomike dari ovela viac ako v statoch, ktore ho nezaviedli - toto samotne by malo stacit hladat ine riesenia;
b) zvysenie kontroly statu nad obycajnymi ludmi a ich zivotmi - "BIG BROTHER IS WATCHING" vravieval uz George Orwel a plati to nadalej - a spoliehat sa na to, ze vladnuca strana svoju moc nezneuzije (mozno nie v toto volebne obdobie, ale v niektore nasledujuce tomu jednoducho neodola);
c) obmedzenie prava jednotlivca nakladat s vlastnym majetkom - vraj kolko platieb nad 5000 eur clovek spravi - nuz nie vela, ale obcas je to nevyhnutnost - uvediem vlastny priklad minule som kupoval jazdeny offroad - maly, zachovaly, a za 6000. Po prehliadke sme sa s predavajucim dohodli, ze po zaslani malej zalohy auto odhlasi s tym, ze vo sviatok (hold clovek pracujuci) si po neho pridem, este raz ho skontrolujem a ak bude vsetko ok, tak podpiseme na mieste zmluvu, auto vyplatim v hotovosti a zoberiem prec. Kedze najblizsie nakupne centrum s bankou otvorenou bankou cez vikend bolo asi 150km a to opacnym smerom, nie som si uplne isty, ako by som mal zrealizovat tento obchod tak, aby som neporusil zakon alebo, aby som nenajazdil kvoli jednej platbe 300km;
a tych dovodov je ovela viac, co vsak ale podrobne rozpisal autor clanku, co je mu potrebne kvitovat.

Na zaver len konstatovanie k tvrdeniu o zamedzeni danovych unikov, je nutne odlisovat podnikatelov a platcov DPH od obycajnych ludi. V Nemecku je limit 2000 EUR na platby medzi platcami DPH - toto opatrenie je efektivne a zarucuje, ze pani typu Vareha tam s prezidentom na kavu len tak nejdu, pricom ale nezakazuje parte mladych ludi si prenajat na 2 tyzdne jachtu v chorvatsku a platit to cash.

Na druhej strane nutit nejaku babicku, aby kvoli predaju role, z predaja ktorej si chce ulozit peniaze na dostojny pohreb pre seba a dedka, si zalozila ucet v banke - ktorej aj tak neveri, je riesenim fakt absurdnym.

Juraj Stepanov

Juraj Stepanov
  • Počet článkov: 8
  • Priemerná čítanosť: 3633
  • Priemerná diskutovanosť: 16
  • RSS blogu

O blogu

Ekonóm. V blogu chcem polemizovať o spôsoboch narábania s mocou a majetkom, súkromným či verejným, a o dopadoch na ľudí, ktorí sú v takýchto organizačných štruktúrach výkonnými zložkami.