Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Mapa krízových diskusií

20.01.2014 | Juraj Draxler

Diskusia (25 reakcií)

21.01.2014 | Zavacky

Najlepším zdrojom informácií sú diskusie k podobným blogom na Etrende !

21.01.2014 | Roman Kanala

Ako neexistuje ľavicový intelektuál, tak neexistuje marxistický ekonóm. Intelektuál je ikonoklast, nezávislý mysliteľ, ktorý rúca mýty a dogmy. Ekonóm je človek, ktorý sa zaoberá ekonómiou. Marxizmus je smrť ekonómie, je to zbierka voluntaristických ideologických nezmyslov.
 
Marx samotný nebol ekonóm, ale inzitný grafoman. Celá jeho teória je ako dom postavený od strechy. Namiesto od základov. Marx všetko odvádza od triedneho boja a ide dolu do ekonómie. Dedukciami mu vychádza fundamentálny nezmysel: kapitalista neinvestuje pre zisk, ale investuje, lebo má neprekonateľné nutkanie investovať. Marxizmus nie je postavený na tejto poučke, lebo ju vôbec nepotrebuje. Marx ju musel vysloviť, až doň zo všetkých strán rýpali, že jeho teória nie je ucelená. Marxizmus je predovšetkým o triednom boji. Ak by nebolo stepných mužíkov, ktorí spáchali krvavú revolúciu v najzaostalejšej krajine sveta, Marx by upadol do zabudnutia ako poblúdený exot. Draxler sa záverom článku vyfarbil.

21.01.2014 | Roman Janciga

Pan Kanala, a mate pocit, ze dnes idea triedneho boja nedominuje uvazovaniu o politike? Ze si mnozstvo ludi nemysli, ze politika statov napr. pri boji proti krize je v skutocnosti len nastrojom bank a bankarov, ako sa odskodnovat na ukor strednej triedy? Triedne uvazovanie je popri nacionalizme hlavnym faktorom, ktory ma vplyv na to, ako ludia uvazuju o politike. Na Marxa svoju pozornost nezamerajte, logike triedneho boja ludia chapu intuitivne aj bez toho, aby ho citali. Mnozstvo ludi si napr. mysli, ze farmafirmy konaju tak, ako konaju, len preto, aby ich vlastnici mali zisky a to aj na ukor 95 percent populacie, a to iste presvedcenie maju o centralnych bankach, o ropnych firmach a pod. Marx poskytuje tomuto druhu myslena pojmove krytie, kriticky slovnik teoretickeho/ akademickeho druhu. Sam ale zdrojom tychto uvah nie je. Triedne antagonizmy, rovnako ako antagonizmy etnicke ci nabozenske, su faktom, realiou.

21.01.2014 | Roman Kanala

Niečo iné je ostávať v deskriptívnej rovine, niečo iné z jediného pozorovaného javu extrapolovať všeobjímajúcu teóriu ako Hegel. Hegel bol filozof, ale Marx teoretik triedneho boja. V žiadnom prípade nebol ekonómom, ako nebol ekonómom Uljanov, Džugašvili, Hitler, Mečiar, Fico. To sú všetko kati a hrobári ekonómie. Ekonómia potrebuje kľud a pomalé evolutívne zmeny. Revolúcia a vojna je to najhoršie, čo sa v ekonómii môže udiať.

21.01.2014 | Roman Janciga

Nie je trochu sebastredne oznacovat za ekonomov vyhradne tych, s ktorymi suhlasite, resp. o ktorych si myslite, ze by suhlasili s Vami? Preco by ekonomia ako veda nemohla zahrnat viacero skol a prudov?
...
Myslim, ze s tvrdenim ze Hitler, Meciar, Fico atd. nie su ekonomovia v akademickom zmysle by suhlasili aj oni sami. Nerozumiem Vasej poznamke.
...
A nakoniec, niektore nove poznatky mozu byt natolko revolucne, ze revolucia vo vede (ekonomia je veda), tzv. Kopernikovsky obrat, je casto uzitocnejsim javom, nez opakovanie povedaneho. Asi ste mysleli ekonomiku, ale ani v rovine praxe vzdy neplati, ze stojate bahno je lepsie, nez ruch a zvirenie vody.

21.01.2014 | Roman Kanala

Keynes aj Krugman sú ekonómovia, aj keď s ich teóriami nesúhlasím. Ekonómovia, lebo sa zaoberajú ekonómiou. Marx ani Uljanov neboli ekonómovia. Marx bol teoretikom triedneho boja, teda skôr sociológom. Uljanov bol praktikom triedneho boja, profesionálnym hrdlorezom, revolucionárom. Uljanov sa sporil s Machom a ďalšími Viedenčanmi, vždy prehral. Marxizmus ako "ekonomická teória" bol jednou z najväčších historických slepých uličiek v dejinách ľudstva. Vydávať Marxa za ekonomický vzor znamená, že ten človek Marxa buď nečítal, alebo nepochopil a len ho vzýva ako modlu.

21.01.2014 | Roman Janciga

Draxler ale marxizmus oznacil za "kriticku spolocensku teoriu", nie za ekonomiu ako disciplinu v dnesnom zmysle slova. Vy pisete, ze Marx bol "skôr sociológom". Podla mna netvrdite az tak odlisne veci. Dovod v com je pre Draxlera marxizmus ako spolocenska teoria s kritickym apelom tak inspirativny snad bude niekedy ozrejmeny v inom blogu.

21.01.2014 | Motylx

Prečo je pre draxlera marx inspirativny?
Marxisticke rezimy = teroristicke rezimy
Jeho základnou myšlienkou je zrusenie súkromného vlastnictva.
Totálna kontrola občanov štátom. Totalita. Teror.
Prečo je pre draxlera inspirativny?
:) :) :)

21.01.2014 | grgo

Ja Draxlera čítam trochu inak:

1) Základ je neoklasicistická ekonómia. Základné stavebné kamene neoklasicistickej ekonómie sú individuálna racionalita agentov, maximalizácia úžitku a model dopytu/ponuky. Toto je niečo čo by mal každý človek ktorý sa zaoberá ekonómiou mať naštudované. Definujú sa tu mnohé pojmy a aj mnohé pokročilejšie ekonomické myšlienky stavajú na tom čo ich odlišuje od neoklasicistickej ekonómie. Bez toho aby ste porozumeli tej, nepohnete sa ďalej

2) Marxizmus v jeho pôvodnej podobe ako je opísaný v Das Kapital nie je moc užitočný. Mnohé ekonomické koncepty ako "labor theory of value" sú prekonané. ALE - je tu jedno veľké ale - mnoho moderných moderných myšlienok ktoré sú súčasťou mainstreamu - napríklad veľa častí behaviorálnej alebo inštitucionálnej ekonómie - boli rozvinuté na tejto platforme práve ako kritika neoklasicistickej ekonómie.

Dobrým príkladom je Mikroekonómia od Samuela Bowlesa. Tam sa namiesto klasickej hry "player vs environment" v základmon dopytovo-ponukového modelu, teda kedy ja ako kupujúci/predávajúci som jeden z miliónov účastníkov trhu kde nič neovplyvňuje, rozoberajú alternatívne "hry". Napríklad aké riešenia existujú ak pravidlá obchodu sú iné? Čo ak nejaká strana (kupujúci alebo predávajúci) koncetruje "market power"? Čo ak okolnosti výmeny znamenajú že optimálna rovnováha je nestabilná?

PS: inak mnoho z týchto "objavov" je takpovediac zapracovaný aj do klasických modelov. Napríklat model Cournotov vs Bertrandov model: v prvom firmy s "market power" určujú množstvo tovaru v druhom určujú cenu ale v klasickom dopytovo-ponukovom rámci. Za určitých okolností však môžno dospieť k unikátnemu porozumeniu ak sa na vec pozeráme z jedného alebo druhého pohľadu.

21.01.2014 | Motylx

Ďakujem pekne za také unikatne porozumenie, ktoré vedie k zvysovaniu a koncentracii moci privilegovanych, intervencionizmu, ovladaniu, zvysovaniu miery násilia, znizovaniu slobody, sprabodlivosti....v lepšom prípade k okradaniu, v tom horšom dokonca k vrazdeniu.
Pretože to a nič iné ponukate, etatisti. Zabalene do nepreniknutelnej vaty ( pre bežného cloveka ) pozostavajucej z chybných predpokladov, uletenych vzorcov, teda aj chybných čísel, grafov, výsledkov.
O čom sme dostatocne poučeni či už z histórie, či z reality okolo nás.
Ja vas čítam všetkých rovnako.

21.01.2014 | Roman Kanala

Bowlesova Mikroekonómia, Správanie sa, Inštitúcie a Vývoj (Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution) je skvelá. I netradičným prístupom, i pokorou a priznaním, že v ekonómii nie je nič ucelené, nič doriešené a že to je len postupnosť oáz v púšti (no unified paradigm of this name, rather a disjointed set of approaches, many of which are rather rudimentary). Ekonómia cez teóriu hier je tiež netradičný prístup. Najzaujímavejšie kapitoly:
 
1. Coordination and Conflict: Generic Social Interactions - úvod do teórie hier
2. Competition and Cooperation: The Institutions of Capitalism
5. Dividing the Gains to Cooperation - nekooperatívne rovnováhy typu Nash
6. Utopian Capitalism: Decentralised Coordination - uspokojí aj anarchistov a priaznivcov menejštátu
...
Pre autora kapitalizmus nie je len o vlastníckych právach a závaznosti zmlúv, ale je to celok vyvíjajúcich sa vzťhov, obchodných dohôd, záujmových komunít, mimopracovných vzťahov, politiky, lobby a hobby, ku ktorým neoklasická teória nemá čo povedať. Všetko je otvorené a všetko sa vyvíja a hlavne teória nemá byť normotvorná, zväzovať realitu. Tým, že človek nie je dehumanizovanou jednotkou pracovnej sily ako u Marxa či v neoklasickej teórii, je táto knižka veľmi inšpiratívnym čítaním.

21.01.2014 | Motylx

Mmm...cournotov model je nezmysel, bertrandov menší. Je to zaujímavé. Ako cvičenie. A tak nech to aj zostane.Nech sa z toho nestane model pre arbitrarne rozhodovanie etatistov. Ani žiadny iný model. Nech si precvicuju mozgy, ale nech mi nezasahuju do života.
Čím ma môže uspokojiť neomarxista?

21.01.2014 | grgo

Musím sa priznať že vzhľadom na váš prvý príspevok o neexistencii ľavicových intelektuálov a o Marxizme ma vaša chvála práce Samuela Bowlesa trochu prekvapuje - aj keď s ňou absolútne súhlasím. Samuel Bowles je totiž jedným z najvýraznejších teoretikov prúdu nazývaného "neo-marxististická ekonómia".

21.01.2014 | Roman Kanala

Kniha Samuela Bowlesa je naozaj zaujímavá a nikde tam nespomína Marxa. Matematika je apolitická. Že ho za marxistu označujú iní, no a čo. Urobil dobrú a intelektuálne poctivú prácu, ktorá dá o čom premýšľať a inšpiruje dosť vetví výskumu. Dostal som sa k nemu pri rešerši literatúry, pretože od energetických modelov a ekonomických rovnováh som sa dostal k modelom správania sa a jedným som prispel. Publikovaný bude čoskoro. Ak chcete vedieť, na čom pracujem, mám toho o sebe dosť na Linkedin, na ResearchGate aj inde.
 
Aj Samuelsona občas doporučujem ako prvú knižku o ekonómii. Samuelson ma naštval, keď vydával sovietske plánované hospodárstvo za vzor. Na to som alergický. Ale i naďalej si myslím, že pre laika je Samuelson dobrý začiatok. V neskorších vydaniach už Samuelson chválu sovietskeho nedostatkového hospodárstva nevychvaľuje. Po kolapse povelovej ekonomiky nechcel vyzerať ako kus vola. Realita ho dobehla. Ale napísal dobrú učebnicu pre začiatočníkov ako Feynman vo fyzike.
 
A sklamem Vás ešte viac. Na budúci týždeň príde do kníhkupectiev jedna knižka, na ktorej som sa podieľal. Spoluautori sú takmer všetci socialisti. Napriek tomu tam nie je nič, s čím by som nesúhlasil, lebo inak by som ich to nechal vydať bez môjho mena. Ani tam sa nikde nespomína Marx. Marxisti rovnako ako modrokomsomolci a iní ušmudlaní psíci uctievajú ako modly teórie, ktorým nerozumejú. Modrokomsomolec Kazda hovorí, že treba byť bezcitný a nemilosrdný, lebo taký je trh a kapitalizmus. Chudák nič nepochopil. Práve v kapitalizme je miesto pre charitu, súcit, nezištnú pomoc a solidaritu. Sociálizmus ich profanuje, diskredituje a likviduje. Modrokomsomolec Krivošík vychádza z kresťanských stanovísk, takže má jasno medzi dobrom a zlom a úlohe trhu, ale tiež hovorí o tom, že by bolo lepšie zrušiť dopravné predpisy, aby sa vodiči autoregulovali. To je pekná blbosť. Nemožno povyšovať model nad realitu, ani ideológiu nad realitu. A presne to tvrdí aj Bowles.

21.01.2014 | Motylx

Necital som ho ešte ( neomarxista, matematika, ani sa mi veľmi nechce ), spomínal ho kedysi v diskusii na menejstatu.sk diskuter dubois, vraj obhajoval privatizaciu, ci čo, čo je zvláštne. Na marxistu.
Matematika je apoliticka...lenže aj zbytočná na popis konania cloveka. Viac zahmlieva, znejasnuje, mýli, vedie do slepých, uliciek, či nesprávnym smerom, zneuziva sa na to, aby obyčajný človek neporozumel častokrát úplným nezmyslom, ktoré mainstreamovi ekonómovia vydávajú za pravdu. Takže až taká apoliticka matematika v rukách etatistov nie je.
Anarchokapitalistom stačia slová. A ľuďom, aby ich pochopili, zase zdravý rozum.
Zopakujem otázku. Čím konkrétne by uspokojil bowles anarchokapitalistu? Apolitickou matematikou asi nie. Nejakou utopiou tiež nie a ak je decentralizacia utopiou pre neho, tak tým tiež asi nie.
Mnoho kníh obsahuje tri, štyri užitočné myšlienky, okolo ktorých je vata na tristo strán. Ktorou svojou myšlienkou by teda neomarxista dokázal nadchnúť anarchokapitalistu?

22.01.2014 | Motylx

Skúsim to úplne zjednodusit.
Podnikatel sa nesprava ako predpoklada cournot.
Podnikatel sa nesprava ako predpoklada bertrand.
Podnikatel sa nesprava ako predpoklada keynes.
Dokonca sa tak nespravaju ani spotrebitelia ako predpokladaju ekonómovia z tohto tabora.
Čiže : nesprávne predpoklady, hypoteticke čísla, rovnice, ktoré vedú k možno správnym hypotetickym výsledkom, no určite k nesprávnym realnym výsledkom.
Takže : možno fajn duševný aerobik, no už nie tak fajn, keď ma na jeho základe zmrdi okrádajú.
A ľuďom je to podsuvane ako veda.
A matematika je hnusne a politicky zneuzivana.

21.01.2014 | Ľ. Janoška

"Ako neexistuje ľavicový intelektuál, tak neexistuje marxistický ekonóm."
K tomu sa dá dodať jediná vec: K+
(Začem bukvy?)

21.01.2014 | Motylx

Žiadne zastitovanie sa známymi menami, nobelovkami, číslami vycucanymi z prsta, či z chybných predpokladov, žiadne machrovanie nezmeni fakt, že človek nie je stroj, mechanizmus. Človek je živý . Cloveka nevypocitate, etatisti.
A vychádzať z marxa ako zakladu je fakt divoke.
Na všetkých kontinentoch, na celom svete, teda napriec rasami, dosiahnutým vzdelanim, postavenim, prislusnostou k triede, ak vznikol rezim na základe jeho nabozenstva, viedlo to k obrovskému zvysovaniu utrpenia obyčajných ľudí. K stovkam miliónov mŕtvych.
Tak si strčte to svoje kultivovane machrovanie niekam.

21.01.2014 | Zavacky

Som rád , že sa potvrdzuje môj úvodný vstup.

Problematika je to trošku zložitá. Možno by už bolo načase viac pozorovať ako riadiť.

21.01.2014 | Strummer

"Tými je proste kvalitné štúdium neoklasickej ekonómie a ekonomickej histórie, dobrý úvod do sociológie, teórie poznania a diskurzu a kritických spoločenských teórií, najmä marxizmu. Bez toho človek iba šliape vodu."

Aha. A co takto fyzika, biologia, geologia? Realny svet? Nic? Nula bodov? Problem je v tom, ze 99% ekonomov len blaboce o svojich teoriach, ale o fungovani realneho sveta nemaju ani paru. Netusia nic o tom, ako prebiehaju vyrobne procesy, ako funguje polnohospodarstvo, netusia nic o zdrojoch, ktore pohanaju ekonomiku, o vstupoch a vystupoch, o systemovej dynamike, oneskorenych spatnych vazbach, EROEI a podobnych metrikach, proste nic. A to hovorim ako vystudovany ekonom. Za poslednych 5 rokov sa nestalo ze by som od nejakeho ekonoma pocul realisticke zhodnotenie dnesnej situacie, jej realnych pricin a moznych vychodisk. Ja by som ludom ktori chcu pochopit dnesnu situaciu odporucil skor systemovu dynamiku, evolucnu biologiu, pripadne tzv. biofyzikalnu ekonomiu: http://en.wikipedia...

22.01.2014 | Motylx

Cournot ovplyvnil keynesa.
Ten patril do londynskej skupiny bloomsbury.
Tá sympatizovala s totalitnymi rezimami, oslavovala lenina, z jej radov sa dokonca regrutovali sovietski agenti.
V tomto duchu ovplyvňovali verejnú mienku.
To robí mainstream dodnes.
Etatisti nielenze ovplyvňujú verejnu mienku, dokonca majú priamy vplyv v politike.
Výhodné pre nich.
Výhodné pre politikov.
Nevýhodné pre okradnuteho obyčajného cloveka.
O majetok.
O slobodu.
Spravodlivosť.
Totalita a teror.
Tohto boha vždy vzyvali a vzyvat budú etatisti.
;)

22.01.2014 | Motylx

A...zabudol som, bloomsbury bolo homosexualne spolocenstvo...keď sa keynes oženil s ( ruskou ) tanecnicou, celé bloomsbury bolo zdesene.
Čo tiež neprekvapuje...vid etatisticke blogy na etrende.
Teraz sa tým ani netaja, dokonca jedným dychom verejne a úplne bez hanby žiadajú pre seba privilegia a pre ostatnych totalitu.
Buhehehe.
To je svet.
:) :) :)

22.01.2014 | Zavacky

Toto je ono. Neformálne a neoficiálne väzby vysvetlia často aj podstatu celých pseudovied.

22.01.2014 | Zavacky

Reálny zhmotnený koncentrát všetkých dokonalých teórií :

http://www.youtube....

23.01.2014 | Vlasko

Preco ma neprekvapuje ze vsetky vymenovane institucie su plne socialistov a ich posluhovacov?
Kde je napriklad Adam Smith Institute(http://www.adamsmith.org/) ? - nie je socialisticky tak nevyhovuje
Institute of Economic Affairs (http://www.iea.org.uk/)? - nie je socialisticky tak nevyhovuje

A mozeme pokracovat....
Socialista pozna len to svoje - JA viem ako sa maju iny ludia spravat. A pripade potreby dodam aj matematicky dokaz(to nic ze ten dokaz je tautologia)

Juraj Draxler

Juraj Draxler
  • Počet článkov: 29
  • Priemerná čítanosť: 3644
  • Priemerná diskutovanosť: 18
  • RSS blogu

O blogu

Bývalý minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky.