Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

To sa mi snáď sníva

18.01.2019 | Jozef Hvorecký

Diskusia (38 reakcií)

18.01.2019 | Roman Kanala

Inaugurácia plagiátora za profesora je omnoho závažnejší prešľap, ako plagiát nejakého politického ťunťa, ktorý je vedecky sterilný a nebude kaziť mládež. Profesor bude vládnuť v univerzitnej plutokracii a právom silnejšieho udupe všetkých, ktorí ho presahujú.

18.01.2019 | Jozef Hvorecký

Žiaľbohu, s týmto musím iba súhlasiť.

19.01.2019 | LOs

ja zasa naopak, musim nesuhlasit. Politicky tunto v pozicii sefa zakonodarneho zboru ma dosah na celu spolocnost, vratane tej, ktorej akademicke hodnoty nic nehovoria a nikdy sa s nimi v realnom zivote nestretnu. Profesora-plagiatora zrejme nikdy osobne nestretnu a neuvidia, mozno ho raz ci dva razy zhlaidnu v nejakej 10-sekundivej tv reportazi. Ale toho tunta maju na obrazovke, v novinach, v radii, na bilboardoch po celej krajine pred ocami a “usiach” 24/7, urcuje im zakonny ramec ich kazdodenneho zivota. Ten vo vyznamne vacsej miere ovplyvni ich moralne vzorce a eticke hodnoty, ako neznamy profesor-plagiator na nejakej fakulte nejakej univerzity.
S cim urcite suhlasim je fakt, ze takeho profesora by mala vytlacit z akademickeho prostredia sama akademicka obec.

19.01.2019 | Andrej_sk

Ja zas nesuhlasim s vami. Plagiatorstvo nejakeho Danka posvatene akademickou obcou je len fragment problematiky. Odkial viete, ze nam tu takto nepromuju medici, stavebni inzinieri, statici, pravnici,...? Co ked vas akurat taky bude operovat alebo sa nam tu most zruti kvoli lajdackemu inzinierovi? Je to take nerealne?
A co soferi, ktori by vodicak normalne nedostali, policajti, ktori by cez psychotesty nepresli, zariadenia ako Cisty den, ktore by akreditaciu dostat nikdy nemali?
A co Fico, ktory si ako promovany JUDr prd robi zo zakonov, zasielky zo sudu si neprebera a teraz by chcel robit ustavneho sudcu. Tiez ho bude volit "senat", ktory by mal prisne zvazovat jeho moralny profil. Skutocne budu? Kvoli tomu chcu tajne volit? Ale naopak, nechali sa kupit a preto nechcu, aby sa vedelo ako volili?
Cize cele je o uplatnosti, ignoracii, slendrianstve, pohodlnosti, bojazlivosti (a neviem aky este dovod mozu mat) zodpovednych ludi, ktori boli povereni a su za to plateni, aby ustrazili regulernost nastavenych pravidiel.

21.01.2019 | Ivan Michalko

Danko okopiroval cudzi text, aby ziskal rigorozny titul. Saskarsky poslanec a teamlider Martin Klus rovnako okopiroval a pod svojim menom uverejnil cudzi text, aby sa tvaril ako vedec a ziskal habilitacny titul. Aky je medzi nimi rozdiel?

"V roku 2007 vydala Vysoká škola v Sládkovičove skriptá Verejná politika - Priestor, Efektívnosť, Nástroje, Nové výzvy od Martina Klusa, vtedy odborného asistenta na Univerzite Mateja Bela, pracujúceho na svojej docentúre. Väčšina kapitoly 6 „Nástroje verejnej politiky“, teda 1/5 hlavného textu knihy, je len mierne upravenou kópiou štúdie na rovnakú tému v Manuáli pre tvorbu verejnej politiky, ktorý v roku 2002 vydala mimovládka SGI pod vedením súčasného poslanca Miroslava Beblavého. Kapitolu "Nástroje verejnej politiky" v Manuáli napísala absolventka New York University a vtedy spolupracovníčka SGI Katarína Staroňová."

https://spw.blog.sm...

19.01.2019 | Andrej_sk

Zabudol som vypichnut, ze ak by sme akademikom prepacili, ako sa stavaju k pripadu Danko, co potom chceme od obycajnych uradnickov, ktori si roky nevsimli, ze na plastickej chirurgii operuju nelekari, ze v domove dochodcov sa kuchar hral na doktora. Co by ste si myslel o problematike ak by ste tam mali rodicov? A este za to draho cvakal.
Toto dovolili prislusne VUC-ky a ministerstva, ktorym musia ambulancie dokladovat tusim este aj to, co budu mat na obed a ked to neposlu, tak zfleku vyrubia pokutu. Ale ze chyba taky detail, ako diplom alebo licencia, to si "nevsimli".

20.01.2019 | Roman Kanala

Pytul JUDr, justičného darebáka, má na Zlodejsku kdekto. JUDr. Fico, JUDr. Kaliňák, JUDr. Dobroš Trtoš, JUDr. Gašparovič, JUDr. Baki Harabín, JUDr. Cuper, JUDr. Richter, bakalár huncútgumky z Pekného dňa. Právo sa neštuduje, právo sa vychodí.

Aj kriminálne živly vychodia právo, aby mohli páchať trestnú činnosť beztrestne. A aj im to vychádza.

https://blog.etrend...

19.01.2019 | LOs

ja zasa naopak, musim nesuhlasit. Politicky tunto v pozicii sefa zakonodarneho zboru ma dosah na celu spolocnost, vratane tej, ktorej akademicke hodnoty nic nehovoria a nikdy sa s nimi v realnom zivote nestretnu. Profesora-plagiatora zrejme nikdy osobne nestretnu a neuvidia, mozno ho raz ci dva razy zhlaidnu v nejakej 10-sekundivej tv reportazi. Ale toho tunta maju na obrazovke, v novinach, v radii, na bilboardoch po celej krajine pred ocami a “usiach” 24/7, urcuje im zakonny ramec ich kazdodenneho zivota. Ten vo vyznamne vacsej miere ovplyvni ich moralne vzorce a eticke hodnoty, ako neznamy profesor-plagiator na nejakej fakulte nejakej univerzity.
S cim urcite suhlasim je fakt, ze takeho profesora by mala vytlacit z akademickeho prostredia sama akademicka obec.

19.01.2019 | LOs

vo VR sa hlasuje a spominany plagiator nielenze nedostal vsetky hlasy, ale viaceri hlasovali proti.
Ak by po kazdom hlasovani, v ktorom hlasujem proti - cim jednoznacne vyjadrim svoj nesuhlasny nazor, nie ako ti, ktori sa zdrzia - ale vysledok je schvalenie (zial, nadpolovicnou vacsinou, mne osobne by sa tiez pacilo a zdalo konsezualne hlasovanie) by kazdy protestne odstupoval, po-po-zajtra by nemal kto slusny hlasovat.
Uz v case, kedy sa tento plagiator uchadzal o inauguraciu, isla z RUK spatna vazba na VR prislusnej fakulty, ze maju zvazit a prehodnotit odporucenie. Fakulty su v tomto autonomne a predpokladam, ze kazdy z nas to povazuje za dobre, takisto je autonomna aj samotna UK a jej VR. Ak postupi fakulta inauguracne konanie na RUK a tam nenajdu ziaden formalny/zakonny dovod na zamietnutie, moralne a eticke vyhrady moze RUK akcentovat (co sa v tomto pripade aj stalo), ak fakulta trva na postupeni spisu na konanie na urovni RUK, ten ho musi postupit do VR na konanie. Potom je uz len na VR, aby hlasovanim vyjadrila (a presadila) svoj nazor. V tomto konkretnom pripade sa, zial, nenaslo dost otvorene nesuhlasnych hlasov, aby nepresiel.
Pri vsetkej ucte k prof. Hvoreckemu (a bol to na UK aj moj ucitel), nemyslim, ze tento postup (protestne vzdanie sa clenstva vo VR v situacii, ked niekto hlasoval jednoznacne proti, ale vacsina mala iny nazor) by viedol k zlepseniu povedomia o nepripustnosti amoralneho a neetickeho konania, pokial by sa taky clovek nerozhodol to medializovat. Ani na akademickej pode samotnej UK by si totiz drviva vacsina (ci pedagogov alebo studentov) vobec nevsimla, ze niekto z VR odisiel.
PS. cisto osobny dojem: argumentacia spominaneho plagiatora v case jeho problemu a argumentacia v sucasnosti najznamejsieho plagiatora “prilahleho vesmiru” su si tak podobne, ze vykazuju velmi silnu pravdepodobnost zhody mentalneho nastavenia, moralneho profilu a etickych hodnot oboch panov.

19.01.2019 | Jozef Hvorecký

Milý LOs!
To, čo hlásate, je morálny relativizmus. Ak sa chovám tak, ako ostatní, som vlastne morálny. To je kódex mafie, ale nemal by to byť kódex akademickej obce.
Odstupujúci člen VR môže dať verejné prehlásenie, vystúpiť pred senátom, pri ďalších voľbách rektora kandidovať, atď. Je veľa ciest, ako upozorniť študentov na to, že vedenie školy sa chová amorálne. Oni sa to nakoniec aj tak dozvedia. To sa práve deje. Lenže teraz sa riešia dôsledky namiesto odstraňovania príčin.
Zoberte si zoznam funkcionárov, ktorý som práve z tých dôvodov uviedol. Myslíte si, že akékoľvek zlepšenie nastane v situácii, keď každý z nich je ochotný akceptovať podobné "kompromisy"? V istom zmysle slova by sme mali vlastne A. Dankovi poďakovať - bez neho by sme nezbadali hĺbku úpadku akademickej etiky.

19.01.2019 | LOs

vazeny pan profesor, citim Vase pomenovanie mojho nazoru za “moralny relatvizmus” ako eufemizmus pre amoralnost (zrejme moju). Mozno naozaj relativizujem nieco z tohto pripadu, ale ani moralny “absolutizmus” nie je nieco, co by malo byt zakladom kodexu akademickej obce. Ak jej teda chceme ponechat slobodu nazoru, slobodu vyjadrenia toho nazoru. Aj vtedy, ak by sa mylil. Akademicka poda ma byt slobodna pre badanie, skumanie, hladanie, diskusiu, aj s pravom na omyl.
Pre uplnost: isto viete, ako sa kreuju VR na univerzitach a fakultach, su tam clenovia z titulu funkcie na univerzite/fakulte a zvysnych si vybera predseda VR (rektor, dekan) a ponukne im to clenstvo. Povazuje sa to v normalnych podmienkach za cest. Samozrejme, menovany clen sa moze kedykolvek vzdat svojho clenstva, ti clenovia z titulu funkcie to maju obtiaznejsie, museli by sa vzdat najprv (sucasne) svojej funkcie.
Ku kauze plagiatorstva AD som verejne toho popisal viac, komunikoval som sukromne aj verejne tak s UMB ako aj s UK, lahko dohladate, ze moj nazor je velmi, velmi podobny Vasmu a ze tiez si myslim, ze koren a priciny su inde. V konecnom dosledku a velmi striktne vzate, AD vobec neplagioval, je takmer iste (podla toho, co viem o celom pripade), ze to bol obycajny “prachsprosty” podvod a obchod zo strany vtedajsich akademikov na PraF UMB a PravF UK, AD nebol sam a imho nikdy ani v BB fyzicky nebol na ziadnej skuske ci obhajobe. Pracu videl prvykrat az teraz, ked ju musel dat “utajit”.
Napriek tomu, ze koren a pricina su na strane akademie, podvodnikom a plagiatorom je jednoznacne AD (hoci to plagiatorstvo spadlo nanho iba ako collateral damage podvodu).
K Vasej poslednej vete: ja a ani nikto v mojom okoli (rodinnom i pracovnom) sme nepotrebovali “case Danko” na to, aby sme pochopili ci si vsimli, ako hlboko padla akadmicka etika. Ale vnimame tiez, ze akademicka etika a jej uroven je priamo zavisla a umerna urovni vseobecnej spolocenskej etike a moralke. A ta zacina skor, ako sa dostane clovek do kontaktu s akademiou.
PS. jeden zo sucasnych clenov VR UK z titulu funkcie je aj moja manzelka, takze viem dost presne, co a ako sa tam deje.

19.01.2019 | Jozef Hvorecký

Ak som sa Vás nechtiac dotkol, veľmi ma to mrzí. Za názorom v blogu si však na 100% stojím. Ak je niekto členom VR z titulu funkcie, potom by sa pochopiteľne mal vzdať aj nej. Ak však nie je (a to platí pre väčšinu členov), potom je jeho rozhodnutie úplne jednoduché. Stačí si povedať: "S univerzitou, ktorá dokáže toto, nechcem mať nič spoločné".
Článok som navyše myslel ako metaforu, takže nie je len o UK. Len podáva prehľad špičiek našej akademickej obce a ich nevyjasneného vzťahu k tomu, čo je akademická etika a (akademická aj vlastná) česť. Alebo ma chcete presvedčiť, že VŠETCI členovia VR idú proti prúdu práve tým, že sa neboja spraviť plagiátora profesorom?

19.01.2019 | LOs

nie, nedotkol, na to som uz dost stary, aby som vyrastol z urazania sa ;-)
Rozumiem, ze si stojite za svojim nazorom, ja si stojim za svojim, mozeme dalej diskutovat, ako dosiahnut aspon nasmerovanie na zlepsenie. Vy si myslite, ze to treba prejavit az absolutnym krokom, ja si myslim, ze ak napr. pred hlasovanim jasne, otvorene a verejne prejavim svoj nesuhlas aj s dovodmi preco nemozem dat hlas takemu cloveku, ale v hlasovani ziska potrebnu nadpolovicnu vacsinu inych, musim respektovat ich nazor. Mozem s nim nesuhlasit, mozem to verejne hovorit, na rozhodnuti to nic nezmeni. A mozem tiez manifestacne odist z funkcie. Okrem dobreho pocitu zachovania si svojej vlastnej integrity (ktoru som si ale uchoval aj nesuhlasom pri hlasovani) zostane v realnom zivote aj pocit trpkosti z toho, ze nemozem dokoncit mnoho veci, ktore som na svojom poste urobil a este mozno mohol dokoncit a mojim odchodom zostanu neukoncene.
Vnimam zivot v celej sirke jeho farieb a v celej sirke vztahov, ktore clovek ma na svojom pracovnom poste a nesie aj sirsiu zodpovednost a odchodom aj ked pre dolezitu vec moze ostat vela tiez dolezitych (a mozno aj dolezitejsich) veci nedokoncenych. A najma - nevnimam svoju zodpovednost iba v horizonte svojej funkcie ci zivota.
PS. nepisem to preto, ze by som si o Vas ci inych myslel, ze to neviete ci nevnimate, iba na osvetlenie vlastnych pohnutok

19.01.2019 | Jozef Hvorecký

Vidím rozdiel v hlasovaní povedzme o rozpočte, či o iných akademických otázkach, medzi ktoré radím aj odporúčanie na habilitáciu a inauguráciu uchádzača, ktorý spĺňa podmienky a morálne je čistý. Ale ak ide o prípad človeka, ktorý okradol mŕtveho (ako inak to nazvať), v hre sú iné hodnoty. A práve na nich stojí akademická etika. Ako som povedal, v tom prípade sú tvrdšie kroky namieste.
Dnešný stav je výsledkom takých nešťastných kompromisov v zásadných otázkach. Ono sa to akumuluje ako snehová guľa.

19.01.2019 | LOs

ak tomu dobre rozumiem, hovorite, ze v pripade ako bol Vanderka, mali slusni clenovia VR namiesto jednoznacneho hlasovania proti radsej abdikovat, vratane svojich akademickych funkcii, ak boli clenmi VR z titulu akademickej funkcie? Alebo by bolo vsetko v poriadku, keby ho neschvalili napr. o jeden hlas? Lebo pre mna by to bolo podobne moralne relativne, ako je to teraz, ked presiel so zopar hlasmi. Lebo imho, nemal byt Vanderka vobec pripusteny pred VR. Ked ho tam raz pustili - a to nebolo rozhodnutie clenov VR UK - nemali vlastne okrem okamzitej abdikacie ziadne moralne nerelativizovane riesenie.
Pravdu povediac, nevidim to velmi zmysluplne.

20.01.2019 | Jozef Hvorecký

Mali aj iné možnosti. Mohli napríklad posunúť rozhodnutie na ďalšiu VR, potom na ďalšiu, ...
Slovo obštrukcia Vám asi niečo hovorí.

20.01.2019 | LOs

ano, mohli, ak viete, ako to funguje v inauguracnych konaniach, tak isto viete, ze by tym iba odsunuli problem. Ani by ho vlastne nepomenovali, ani nevyriesili, iba alibisticky odsunuli. To nie je moralny relativizmus?
Obstrukcia je sposob “riesenia” vhodny akurat tak pre “moralnych” politikov, imho. Ako som napisal na zaciatku tejto diskusie, na VR by najviac podla mna vyhovoval model konsenzualneho hlasovania. Ak ho chce niekto dosiahnut, zvonku ani z laboratoria to nepojde. Ako hovorieval don Bosco: ak ches niekomu pomoct z bahna von, musis najprv zostupit k nemu do toho bahna, aj za cenu, ze sa pri tom mozno aj sam zaspinis. Tvarit sa, ze sa da hnoj vykydat z mastale aj z podkrovia, je klamanie seba aj tych okolo.

20.01.2019 | Pavel Šimon

Súhlasím, nanešťastie množstvo z nás dúfa, že bude mať "šťastie" ako Herkules, ktorý skutočne vyčistil maštale bez toho aby do nich vošiel a ušpinil sa od hnoja. Ako ale pritom nevidia, že sa aj tak narobil a zašpinil. Len nie od hnoja...

20.01.2019 | Jozef Hvorecký

Áno, to čo som spravil je morálny relativizmus. Odmietli ste diskutovať na úrovni buď-alebo (t. j. mnou navrhované radikálne riešenie).
Tak som chcel ukázať, že aj bez neho sa dá nemálo spraviť. Napríklad v období medzi dvomi zasadaniami VR by rektor mohol navrhnúť do Systému kvality paragraf, ktorým by zaväzoval Vedeckú radu neudeľovať požehnanie plagiátorom. Pretože zasadnutia VR sú dvakrát ročne, obštrukciou by sa uvoľnilo dosť času na administratívu s tým spojenú.
Hlasovanie by ukázalo, čo si o plagiátorstve myslí Senát univerzity. Ak odmietne doplnok prijať, tak zbohom slovenské vysoké školstvo!
Mimochodom, v čase keď sa rokovalo o Vanderkovi, mali sme na škole profesora z USA. Keď som mu príbeh rozprával, upodozrieval ma z klamstva. Až keď si pozrel noviny (tuším Slovak Spectator), bol ochotný veriť. Skúste porozprávať túto historku niektorému svojmu americkému či britskému kolegovi. Som zvedavý na jeho reakciu.

20.01.2019 | LOs

sice neodmietam diskutovat, ale v rovine XOR existuje iba moralny absolutizmus. To mne osobne skor pripomina zakopovu flame-war ako diskusiu.

20.01.2019 | Róbert Kysel

Dobrý deň,
dovolím si poopraviť fakticku chybu vo Vašom príspevku. Jediným členom VR vysokej školy z titulu svojej funkcie je rektor, jediným členom VR fakulty z titulu svojej funkcie je dekan. Tak to ustanovuje zákon o vysokých školách, nikto ďalší nie je a nemôže podľa zákona ani byt členom VR ex offo.

20.01.2019 | LOs

podla Statutu UK, clanku 28:
Čl. 28 Vedecká rada UK
(1) Členov Vedeckej rady UK (ďalej aj „VR UK“) vymenúva a odvoláva rektor po schválení AS UK.36
(2) Funkčné obdobie členov Vedeckej rady UK je štvorročné.
(3) Predsedom Vedeckej rady UK je rektor. Ďalšími členmi VR UK sú významní odborníci z oblastí, v ktorých UK uskutočňuje vzdelávaciu, výskumnú, vývojovú, umeleckú alebo ďalšiu tvorivú činnosť.37
(4) Pri vymenúvaní členov VR UK rektor zohľadňuje primerané zastúpenie širokých skupín študijných odborov a zameranie jednotlivých fakúlt a pracovísk UK.
(5) Členmi VR UK sú z titulu svojej funkcie spravidla prorektori UK a dekani fakúlt UK. Ustanovenie odseku 1 tým nie je dotknuté
podla odseku (5) su clenmi VR aj akademicki funkcionari “... z titulu svojej funkcie...”. Pripustam, ze dikcia je taka, ze nie je to zakonna nevyhnutnost a iba rektor je zo zakona clenom VR. Dakujem za upozornenie, je to u nas skor zvykove “pravo”.

21.01.2019 | Jozef Hvorecký

V článku 5 je "spravidla", teda - ak sa to na UK robí vždy - ide iba o zvykové právo. Z toho vyplýva, že ak sa prorektor alebo dekan vzdá členstva vo VR, nie je to dôvod na jeho odvolanie. U dekanov tým viac, že boli zvolení senátom fakulty.
To robí podstatnú časť Vašej predchádzajúcej argumentácie nedostačujúcou.

21.01.2019 | LOs

aky moralnu integritu vidite u cloveka, ktory by sa vzdal pre moralne vyhrady clenstva vo VR z titulu (aj ked iba zvykoveho) svojej exekutivnej funkcie a na funkciu b nerezignoval? Ja nie velmi velku.
A stale to neriesi problem, ze pri clenstve v organoch, kde sa hlasuje nadpolovicnou vacsinou ani obstrukcia, ani vzdanie sa clenstva, dokonca ani jasne a jednoznacne hlasovanie proti, nedokazete dosiahnut nic okrem vlastneho moralneho absolutizmu. Pre mna a podla mna je v takom postoji primalo altruizmu na ukor vlastneho ega (vraciam sa k prikladu so zablatenim pri pomahani niekomu z bahna). Nielen zablatenych, ale aj uplne cistych su plne cintoriny.

21.01.2019 | Jozef Hvorecký

"Nielen zablatených, ale aj úplne čistých sú plné cintoríny."
Napriek tomu budem počas života radšej medzi čistými. Príjemnejšie sa dýcha.

21.01.2019 | LOs

Kazdemu by sa pacilo zit iba v cistote a medzi cistymi. Ale niekto sa musi starat aj o tych spinavych, lebo, zial, ziju medzi nami a s nami.
Ja povazujem za povinnost (a zodpovednost a poslanie) tych, ktori vedia a su moralni (cisti), aby to dokazali ukazat aj druhym a pomohli kolko vedia a mozu aj tym spinavym dostat sa zo spiny. A zial, niekedy sa to neda inak, ako sposobom, ktory je v ociach cistych moralnym relativizmom.

22.01.2019 | Róbert Kysel

Členstvo vo vedeckej rade a výkon funkcie dekana, resp. prorektora, nie je vhodné spájať. Sú to dve nezávislé funkcie. Ako bolo vyššie uvedené, na Univerzite Komenského v Bratislave ide o zvykové právo. Je však principiálnou otázkou, či má byť členom vedeckej rady niekto bez docentúry, profesúry alebo vedeckého kvalifikačného stupňa - teda rozhodovať o niečom, čím si sám neprešiel (habilitačné konanie, inauguračné konanie). Nemyslím tým členstvo vo vedeckej rade z titulu, že niekto je odborníkom z praxe.

22.01.2019 | Jozef Hvorecký

Pán Kysel, súhlasím.
Spájanie znamená, že Kolégium rektora (resp.) dekana zasadá o pár dní neskôr ako vedecká rada a odsúhlasuje si, čo si samo navrhlo. Ako niekoľkonásobný člen vedeckých rád viacerých VŠ viem, že veľa externých členov máva absenciu. Takže je to zároveň jednoduchý spôsob ako preniesť zodpovednosť z vedenia školy na niekoho tretieho. Externisti (ktorí beztak môžu tvoriť iba 1/3) si môžu hovoriť čokoľvek, ale to je asi všetko.
A na rozdiel od akademického senátu nemôžu vedeniu do toho hovoriť študenti.

19.01.2019 | libertarian

Pan Jozef Hvorecký :

plagiátorstvo je iba "neškodný" dôsledok iného, väčšieho ZLA.
Tým skutočným ZLOm je fakt, že školstvo sa zmenilo na výrobcu otitulovaných ľudí s nejakým dokladom, ktorý nič nedokazuje, iba to prehlasuje.
Vedomosti sú iba náhodným, vedľajším produktom štúdia, ktorý sa nalepí akousi náhodou na niektorých absolventov.
Absolventi VŠ sú iba VYKONÁVAČMI príkazov, vykonávačmi smerníc, .... Iba malé percento absolventov vykonáva práce, kde sú potrebné obsiahle vedomosti, aktivita, schopnosť riadenia.

A absolutne šialené je, že aj mnoho VŠ študijných smerov, špecializácií, je už vopred predurčených na to, aby ich absolventi robili dokladačov tovaru v Tescu, alebo robili poslancov v parlamente. Vy dobre viete, ktoré smery to sú ! ! ! ! ! !

20.01.2019 | Pavel Šimon

Zdravím,
vidno, že do plagiátorstva a jeho posudzovania dávate množstvo energie. Bohužiaľ len písaním o veci na blogu vsádzate na niečo čo u nás nefunguje - nejaká verejná česť (alebo akademická česť).
Vidno, že ani kapitaň ani profesor si z toho nič nerobia.
Ja vaše tvrdenia nemám chuť skúmať, ale vy máte možnosť využiť štátny aparát na to aby ich dokázal.
V texte píšete, že "dokázateľne" - slovenský význam je, že sú k dispozícii dôkazy, ale žiadna inštitúcia tie dôkazy nepreskúmala a nevyslovila vinu.
Využite teda to, že sa ukazuje, že plagiátorstvo je trestný čin. Dajte trestné oznámenie a poskytnite vyšetrovateľom vaše dôkazy. Oznámte to verejne, tak aby sa nestalo, že to spadne do šuplíka alebo skartovačky.
Potom sa vec pohne, to vytvorí tlak na ostatných aby sa také neopakovalo.
Lebo zatiaľ si mnohí môžu vaše články vysvetliť iba ako závisťou motivované kydanie špiny na slušného profesora. Ak však vyšetrovatelia skutočne potvrdia vaše dôkazy, tak bude nasledovať obvinenie, potom súd a potom vynesenia viny.
Len bez takýchto "drastických" akcií sa verejné sebavedomie neobnoví...
Nejakého ďalšie tlaku zo strany plagiátorov sa asi moc obávať nemusíte, lebo aj tak už o tom píšete verejne. Len to trestným oznámením urobíte dôraznejšie.

20.01.2019 | LOs

v pripade profesora netreba davat ziadne oznamenie, ziadne organy nemusia konat, skumat a dokazovat, kedze sa sam priznal a urobil so skutocnym vlastnikom autorskych prav mimosudnu dohodu. V mojom ponimani je priznanie spachania nejakeho cinu dokazom, takze autor imho opravnene pouzil formulaciu “dokazatelne”.

20.01.2019 | Pavel Šimon

Ďakujem za dodatočné informácie, ako som písal, ja sa "profesorovi" nevenujem a nemám chuť dohladávať. Ja som reagoval práve na tú formuláciu "dokazovateľne". Takto napísané to nevystihuje podstatu. Malo skôr byť dokázané alebo priznané...
V podstate je to hra na malé odlišnosti v slovách, ale práve to je jedna z vecí, kde tí zlí sú "lepší" a potom tí dobrí vyzerajú ako závisliví trochári.
Príkladom je presne tlačovka kapitáňa, ktorý zo správy z UMB si odniesol iba to, že jeho práca nie je plagiát, nakoľko sa slovo plagiát v správe nevyskytuje.
Ďalší rozmer je tzv. bonzáctvo. Ľudia sa potrebujú oprostiť od toho, že oznámenie zla (trestného činu) je bonzáctvo = zlá činnosť.
Proste ako spoločnosť musíme dospieť = opätovne nazývať veci pravými slovami, znovu nadobudnúť obsah verejnej cti a verejnej hanby, nebáť sa nahlas povedať keď niečo je zlé (aj keď nie čo je dobré). Ale to je asi v našej spoločnosti dlhá cesta...

20.01.2019 | Jozef Hvorecký

V akademickej obci je známe, že diskutovaný "profesor" sa pod hrozbou trestného stíhania priznal a vdove vyplatil odškodné. Veľa sa o tom písalo v novinách na jeseň 2017. Takže som nepovažoval za potrebné vysvetľovať, prečo "dokázateľne".
Máte pravdu, stručne som to mohol uviesť. Ospravedlňujem sa.
Blogy a články sa už nejaký čas snažím skracovať a vynechávať všetko, čo by text predĺžilo. Vedie ma k tomu táto skúsenosť: S profesorom Višňovským sme napísali článok o tom, kam by mala smerovať reforma VŠ. Mal šesť strán. Postupne sme oslovili všetky týždenníky. Všetky to odmietli uverejniť s tým, že takto dlhé články dnes už nikto nečíta. Tak si nemôžu dovoliť ho uverejniť. Nesotalo mi nič iné, ako ho uverejniť ako blog. Tak Vám ho ponúkam tu: https://blog.etrend...

20.01.2019 | Pavel Šimon

Ďakujem za upresnenie. Na to je diskusia skvelá vec. Váš blog sledujem, mám ho v RSS, uvedený odkaz som čítal vtedy a prečítam opätovne.
Je za posledných 5 rokov má s písaním hlbokú skúsenosť - je to síce z energetiky, ale tiež vidím, že krátke a jednoduché texty zaujmú. Hlbšie analýzy už toľko nie. Viď môj výtvor: https://energiaweb.sk
Navyše som poldruha roka odborným asistentom na Žilinskej univerzite a ako "starý pes" z komercie sa ani pol roku a pol nestačím čudovať formalizmu a adminitratívným postupom. Z publikovania sa stal stroj na body, body na peniaze. Obsah, potrebnosť a kvalita článkov sú až druhoradé. Netýka sa to len "mojej" univerzity, ale vidím to aj u priateľov a známych na iných univerzitách a VŠ. Nehovoriac o bahne v grantoch a dotáciach...
Bohužiaľ ale to len zapadá do súčasných povrchných trendov.

20.01.2019 | Jozef Hvorecký

Blogy pochopiteľne musia byť stručné. Problém je v tom, že občas treba aj dlhšie analýzy. S prof. Višňovským sme pripravili aj verziu, ktorá odznela na medzinárodnej vedeckej konferencii, ale aj inú "čitateľnejšiu". Chceli sme, aby sa o povahe problémov dozvedela aj širšia verejnosť. O to viac nás mrzelo, keď ju odmietli týždenníky, ktorá sa navonok tvária ako seriózne a analytické.
Neskôr som porovnal jeho dĺžku s článkami, ktoré vychádzajú v sobotňajšej prílohe DENNÍKA Lidové noviny. Náš je kratší. Ako je možné, že u nás týždenník neuverejní článok, ktorý v Česku dokáže uverejniť denník?

20.01.2019 | Iulius

Musím dať za pravdu pisateľovi blogu. Poukazuje na pokrytectvo establišmentu našej najvýznamnejšej univerzity. Vlastné kauzy nie sú schopní riešiť principiálne, ale ak sa problém objaví na inej univerzite, neváhajú si do nej kopnúť. Samozrejme, že ich kritika UMB v prípade kauzy predsedu parlamentu je oprávnená. Treba však pripomenúť, že predmetné nekalé spôsoby boli prostredníctvom vybraných osôb z právnickej branže importované na UMB práve z UK. UK má ambíciu stať sa národnou univerzitou a benchmarkom pre ostatné vysoké školy na Slovensku. Zatiaľ však skôr zlyháva a ide zlým príkladom. Prípad dekana FTVŠ je totiž len vrcholkom ľadovca.

21.01.2019 | Ivan Michalko

Danko okopiroval cudzi text, aby ziskal rigorozny titul. Saskarsky poslanec a teamlider Martin Klus rovnako okopiroval a pod svojim menom uverejnil cudzi text, aby sa tvaril ako vedec a ziskal habilitacny titul. Aky je medzi nimi rozdiel?

"V roku 2007 vydala Vysoká škola v Sládkovičove skriptá Verejná politika - Priestor, Efektívnosť, Nástroje, Nové výzvy od Martina Klusa, vtedy odborného asistenta na Univerzite Mateja Bela, pracujúceho na svojej docentúre. Väčšina kapitoly 6 „Nástroje verejnej politiky“, teda 1/5 hlavného textu knihy, je len mierne upravenou kópiou štúdie na rovnakú tému v Manuáli pre tvorbu verejnej politiky, ktorý v roku 2002 vydala mimovládka SGI pod vedením súčasného poslanca Miroslava Beblavého. Kapitolu "Nástroje verejnej politiky" v Manuáli napísala absolventka New York University a vtedy spolupracovníčka SGI Katarína Staroňová."

https://spw.blog.sm...

22.01.2019 | Jozef Hvorecký

Myslím, že toto je vhodný dodatok k tejto diskusii: https://pado.blog.s...

Jozef Hvorecký

Jozef Hvorecký
  • Počet článkov: 114
  • Priemerná čítanosť: 2447
  • Priemerná diskutovanosť: 10
  • RSS blogu

O blogu

Vysokoškolský pedagóg špecializujúci sa na znalostný manažment, e-learning, na používanie výpočtovej techniky vo vzdelávaní a na manažment vysokých škôl. Svoje názory na anti-manažment vysokých škôl zhrnul v knihe Testament vedca (Premedia, 2015).



Honorary Lecturer of the University of Liverpool



Návod, ako zábavnejšie učiť fyziku, matematiku a slovenčinu nájdete v poloučebnici Meňavce: Veľký tresk (Raabe, 2018). Každý zvedavec vo veku 10 - 110 rokov v nej niečo zaujímavé nájde.















Člen iniciatívy Za živé univerzity