Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Načo si platíme políciu

25.05.2010 | Ján Záborský, TREND

Diskusia (19 reakcií)

26.05.2010 | peterp80

Veľakrát nesúhlasím s postupom polície, ale v niečom nesúhlasím ani s Vami. Je pravda, že taktiež nesúhlasím s nasadzovaním polície na futbalové zápasy, len kvôli tomu, že pár vandalov sa nevie spratať do kože. Teda môj názor - nasadiť ich môžu, ale nech to hradia futbalové kluby, ktorých sú to fanúšikovia a vzniknuté škody a náklady by som zosobnil aj jednotlivým "fanúšikom". Čo sa týka dúhového pochodu tak v tom čiastočne súhlasím aj s Vami aj s Kaliňákom. Nakoľko nie je skutočne povinnosťou polície vopred zabezpečiť pochod "menšiny". Preto sa nemôžu sťažovať ani naši ináč orientovaní spoluobčania, že ich nikto nechránil. Podľa mňa úplne normálne by bolo, keby zasiahla polícia vo väčšom až vtedy, keby ich privolali pre nepokoje. Takže ak sa chceli bez problémov promenádovať a vedia, že sú "riziková skupina" pre napadnutie zo strany extrémistov, tak mali určite mať aj svoju SBS. A nie sa spoliehať len na políciu. Nikto im nekázal robiť zhromaždenie, s ktorým a to môžem otvorene priznať, morálne ani ja nesúhlasím.

26.05.2010 | stefan.szilva

"Takže ak sa chceli bez problémov promenádovať a vedia, že sú “riziková skupina” pre napadnutie zo strany extrémistov, tak mali určite mať aj svoju SBS. Nikto im nekázal robiť zhromaždenie, s ktorým a to môžem otvorene priznať, morálne ani ja nesúhlasím."

Nemozem s Vami suhlasit. Mozem sa Vas spytat, ako si to v praxi predstavujete? Jednoducho ze mensina ma pravo verejne prejavovat svoje nazory, len ak si dokaze zaplatit SBS? A ak na to peniaze nema, tak uz nema pravo sa verejne zhromazdovat? Treba si podla mna vybrat - ci chcete preferovat pravo silnejsieho (co mi vyplyva z Vasho prispevku) alebo demokraciu vratane prava na slobodu presvedcenia, slobodu prejavu a zhromazdovania.

A pridám pár citátov zo zákona o zhromažďovacom práve:

Zákon č. 84/1990 Zb.
§ 6
Oprávnenia a povinnosti zvolávateľa
(3) Ak je dôvodná obava, že zhromaždenie bude rušené, môže zvolávateľ požiadať obec alebo príslušný útvar Policajného zboru, aby sa zhromaždeniu poskytla ochrana. (toto podľa verejných informácií organizátori spravili)
(6) Ak sa zvolávateľovi pri narušení pokojného priebehu zhromaždenia nepodarí zaistiť nápravu, požiada o potrebnú pomoc obec alebo útvar Policajného zboru. Môže tak urobiť tiež, ak sa účastníci po ukončení zhromaždenia pokojne nerozídu.

Úlohy obce
§ 8
(1) Obec môže s ohľadom na miestne podmienky alebo na verejný poriadok navrhnúť zvolávateľovi, aby sa zhromaždenie konalo na inom mieste alebo v iný čas.
(2) Obec je povinná oznámiť Policajnému zboru konanie zhromaždenia, ako aj to, že rozhodla o zákaze zhromaždenia, bezodkladne po doručení oznámenia o konaní zhromaždenia alebo bezodkladne po vydaní rozhodnutia o zákaze zhromaždenia.

26.05.2010 | michaliii

Súhlasím, až na tú poslednú vetu. Provokatérke Malinovej, ktorá (a to ma nik nepresvedčí, že to tak nebolo) konala evidentne na politickú objednávku ultrašovinistov a ultranacionalistov z SMK, ktorí hneď potom spustili mediálny krik a poskytli jej aj advokáta predsa dokázala nad akúkoľvek pochybnosť, že klamala a skutok sa nestal tak, ako ho opísala. To nechápem, čo má znamenať v inak dobre mienenom článku. O mníchoch toho veľa neviem, ale myslím, že boli očistení vyšetrovaním od podozrení, či nie? Ak áno, potom zas všetko OK.

26.05.2010 | stefan.szilva

Musim zial upozornit, ze pristup policie bol velmi problematicky aj za byvalej vlady. Staci sa pozriet, co policia "preventivne" robila pocas Parlamentneho zhromazdenia NATO v Bratislave v roku 2004 ked bol ministrom pan Palko:
http://www.changene...
http://www.hejrup.s...

Velmi alarmujuci bol pristup policie uz aj predtym - napriklad v rokoch 2001 a 2002 kedy policia preventivne vytvarala za uplne nejasnych kriterii zoznamy "lavicovych extremistov". Okrem anarchistov tam zaradovali aj pankacov, ale napriklad aj ludi, ktori sa zucastnili napriklad verejneho premietania dokumentov o protestoch v zahranici alebo nejakej demonstracie na Slovensku. (Nepochybujem, ze za vtedajsich kriterii by tam zaradili aj ludi protestujucich proti porusovaniu ludskych prav v Cine.) Viaceri takito ludia mali potom problem sa napriklad dostat do CR do skoly, kde uz nejaku dobu studovali na vysokej skole:
http://www.changene...
http://www.changene...
http://www.changene...
http://www.streetpa...

Z mojich skusenosti je problem so spravanim sa policie v jednotlivcoch, v ich sposobe myslenia a vo vnimani toho, co to znamena obcianska spolocnost a demokracia. Vyzaduje si to hlavne vzdelavanie vo vnutri policie - aby policajt automaticky nevnimal ludi na verejnom zhromazdeni ako tych, co prisli robit problemy, alebo ako tych kvoli ktorym on ako policajt musi byt v sobotu v sluzbe a nemoze mat volno ...

26.05.2010 | stefan.szilva

A doplnam este dalsie zaujimave zdroje - ako mala napriklad Amnesty International problemy s pokojnym protestom pred Bieloruskym velvyslanectvom v roku 2004 ...
http://bur.blog.sme...
http://www.ambience...

... a podobnych pripadov by sa naslo mnozstvo. A existuje k tomu uz aj viacero rozhodnuti sudov, vratane Ustavneho sudu. Z mojich skusenosti vsak bezni policajti velmi casto neboli svojimi nadriadenymi zaskoleni do problematiky zhromazdovacieho prava alebo prava na slobodu prejavu a uz vobec nie do konkretnych rozhodnuti Ustavneho sudu ...

26.05.2010 | stefan.szilva

(Nejako sa tu moje prispevky s odkazmi na zdroje nezobrazili, tak pridavam este raz aspon cast textu)

Musim zial upozornit, ze pristup policie bol v pripade verejnych zhromazdeni znacne problematicky aj za byvalej vlady.

Z mojich skusenosti je problem so spravanim sa policie v jednotlivcoch, v ich sposobe myslenia a vo vnimani toho, co to znamena obcianska spolocnost a demokracia. Vyzaduje si to hlavne vzdelavanie vo vnutri policie – aby policajt automaticky nevnimal ludi na verejnom zhromazdeni ako tych, co prisli robit problemy, alebo ako tych kvoli ktorym on ako policajt musi byt v sobotu v sluzbe a nemoze mat volno.

Napriklad Amnesty International mala vdaka policii uz v roku 2004 problemy s usporiadanim pokojneho protestu pred Bieloruskym velvyslanectvom a viem o viacerych podobnych pripadoch. K takymto pripadom existuje aj viacero rozhodnuti sudov, vratane Ustavneho sudu, ktore dali za pravdu ludom, v neprospech policie. Z mojich skusenosti vsak policajti velmi casto neboli zaskoleni do problematiky zhromazdovacieho prava alebo prava na slobodu prejavu a uz vobec nie do konkretnych rozhodnuti Ustavneho sudu … (samozrejme mam na mysli pozitivne zaskolenie o vyzname tychto prav a nie zaskolenie, ako proti nim zakracovat)

Velmi pozoruhodne boli napriklad aj “preventivne” opatrenia pred a pocas Parlamentneho zhromazdenia NATO v Bratislave v roku 2004 ked bol ministrom pan Palko, kedy sa policajti vyhrazali a zastrasovali viacerych ludi, ktori chceli spravit nejaky protest.
Problemovy bol pristup policie uz aj predtym – napriklad v rokoch 2001 a 2002 kedy policia preventivne vytvarala za uplne nejasnych kriterii zoznamy “lavicovych extremistov”. Zial tam boli zaradovani aj ludia, ktori sa zucastnili napriklad verejneho premietania dokumentov o protestoch v zahranici alebo nejakej pokojnej demonstracie na Slovensku. (Nepochybujem, ze za vtedajsich kriterii by tam zaradili aj ludi protestujucich proti porusovaniu ludskych prav v Cine.) Viaceri takito ludia mali potom problem sa napriklad dostat cez hranice do CR - do skoly, kde uz nejaku dobu studovali na vysokej skole. A dovod? Podla vyjadreni policie prislo k "vymene informacii" medzi CR a SR. To, ze boli postihovani aj bezuhonni ludia a hrozili im absencie v skole uz nikoho velmi netrapilo ...

26.05.2010 | andrejbas

urcite ste tiez narazili na vyroky policie: ... zacat konat
mozu az ked niekto poda trestne oznamenie...
Nad takymi hlaskami sa mi rozum zastavuje. Nedivme sa teda, ze prevencia na Slovensku nulova. Detto mestska policia. Vedia o problematickych miestach, ale zacnu konat jedine ked su privolani obcanmi.
Ani v doprave pre nich prevencia nie je dolezita. Radsej budu vyberat pokuty za rychlost na konci obce.
Mam pocit, ze policia na Slovensku su eserocka, ktora si na seba musi zarobit, aktivitami, ktore sama uzna za vhodne. Kalinak to uplne zaklincoval.
Videli ste policajne auta USA (alebo Ceska) s napismi To Protect and Serve? Aj slovenski policajti by si mali aspon takto denne pripominat, ze co sa od nich ocakava.

27.05.2010 | kuzo

V pripade proticinskej demonstracie zakrocila policia az prirychlo a spacifikovala Dostala a spol. To, ze boli porusene jeho prava, potvrdil aj sud:
http://www.sme.sk/c...

27.05.2010 | viola21

V prípade Číňanov reagovala polícia úplne správne.
Je predsa v záujme nášho štátu s Čínou, ako obchodnou veľmocou vychádzať po hospodárskej stránke a nie zatávať záujmy jednotlivcov.

Autor, perv.úchylák: paráda homosexuálov "Rainbow Pride" je súkromná párty.

28.05.2010 | Ratataplán

.....podobné články bývajú výrazom nedostatku citovej väzby dospelého k okoliu....nesprávne vyhodnotenie situácie....
.....varovné znamenie nesprávnej výchovy a prostredia.......

28.05.2010 | miroslavsrholec1

Znovvu by som zareagoval na margo autora. Niekto tu citoval zákon č. 84/1990 Zb. ale naozaj nehorázne preskočil §7 teda povinnnosti zvolávateľa. Pánovy autorovy odporúčam aby už prestal pozerať večerné správy a prestal sa detinsky stotožnovať s názormi redaktorov ktoré následne okorení a publikuje. Taktiež mu poradím aby si aspoň do jednej ruky zobral zákon č. 171/1993 Z.z. alebo si splnil aspoň minimum a zistil si o čom je tento zákon.
Na margo zhromaždenia, podľa zákona č. 84/1990 Zb. mal organizátor zabezpečiť a "dbať o pokojný priebeh zhromaždenia a robiť opatrenia, aby sa nenarušoval,"(§6 ods. 5 písm. e) až ked situáciu nezvládne má zasiahnuť PZ aby bol zachovaný verejný poriadok (§2 ods. 1 písm.i zák. 171/1993 Z.z)
PZ nemá zo zákona ani z ústavy povinnosť zabezpečovať verejné zhromaždenia. Môže tak urobiť len keď je ohrozený alebo porušený verejný poriadok.
Čo sa týka futbalu, usporiadavatelia zneužívali zákon a "vynučovali" si prítomnosť PZ. Naviac predstavte si 1000 rozvášnených fanúšikov ktorý sú v areály FK pokojný (tam ich majú mať na starosti SBS) a keď vyjdu na verejné priestranstvo narp. do centra mesta začnú rozbíjať výklady atd. čo myslíte kto sa im postavý? Aj keby tam prišlo 16 policajných aut, tak je to len 32 policajtov, preto je v pohotovosti aj 600 policajtov. Keby to nebolo určite by ste písali nové fundované články o tom čo robí polícia že neochránila obchody občanov a že nechala 1000 člennú tlupu behať po centre mesta do vtedy kým by sa zvolal dostatočný počet policajtov na to aby danú situáciu zvládli.
Presne taký ľudia ako vy, by nami ísť do PZ aspoň na pol roka aby vedeli aspoň čo musí a čo nemože policat, som na 100% presvedčený že aj po mesiaci by ste písali niečo úplne iné. To že z Vašeho nefundoaného pohľadu hodnotíte niečo čo nepoznáte je vaše právo (z ústavy), ale ked kritizujete niečo o čom nemáte ani šajnu robíte zo seba úplného blba a hlupáka.
Ja ako občan, hoci mám na právo, Vás neobviňujem z hospodárskej krízi a nezamestnanosti v krajine už len z toho dôvodu že nechcem súdiť ľudí v ktorých topánkach som neprešiel ani krok.

28.05.2010 | stefan.szilva

Spominate chybajucu citaciu §7. Nech sa paci:
§ 7
Povinnosti účastníkov zhromaždenia

(1) Účastníci zhromaždenia sú povinní dbať na pokyny zvolávateľa a usporiadateľov podľa § 6 a zdržať sa všetkého, čo by narušilo riadny a pokojný priebeh zhromaždenia.

(2) Po ukončení zhromaždenia sú jeho účastníci povinní pokojne sa rozísť. Ak je zhromaždenie rozpustené, sú povinní bez meškania opustiť miesto zhromaždenia. V rozchode sa im nesmie žiadnym spôsobom brániť.

(3) Účastníci zhromaždenia nesmú mať pri sebe strelné zbrane alebo výbušniny. Takisto nesmú mať pri sebe iné predmety, ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností alebo zo správania účastníkov usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím.

(4) Účastník zhromaždenia nesmie mať svoju tvár zakrytú spôsobom znemožňujúcim jeho identifikáciu, ak je proti nemu vykonávaný služobný zákrok príslušníkmi Policajného zboru a príslušník Policajného zboru ho na odkrytie tváre vyzval.

Pre uplnost citujem aj cely §6:
§ 6
Oprávnenia a povinnosti zvolávateľa


(1) Zvolávateľ je oprávnený robiť všetky opatrenia na zvolanie zhromaždenia. Najmä je oprávnený v súlade s oznámeným účelom zhromaždenia osobne alebo písomne alebo inak pozývať na účasť na ňom. Zvolávateľ má tiež právo, aby pozvanie na zhromaždenie bolo vo vhodnom čase vyhlásené miestnym rozhlasom. Obce a štátne orgány a organizácie podľa možností a okolností poskytujú zvolávateľovi pomoc.

(2) Oprávnenie zvolávateľa podľa odseku 1 zaniká, ak nebola platne splnená oznamovacia povinnosť podľa § 5 alebo ak bolo zhromaždenie zakázané.

(3) Ak je dôvodná obava, že zhromaždenie bude rušené, môže zvolávateľ požiadať obec alebo príslušný útvar Policajného zboru, aby sa zhromaždeniu poskytla ochrana.

(4) Zvolávateľ je oprávnený vydávať priamo alebo s pomocou usporiadateľov účastníkom pokyny na zabezpečenie riadneho priebehu zhromaždenia.

(5) Zvolávateľ je povinný

a) poskytnúť obci na jej žiadosť súčinnosť nevyhnutnú na zabezpečenie riadneho priebehu zhromaždenia a splniť povinnosti ustanovené osobitnými právnymi predpismi;
b) zabezpečiť potrebný počet spôsobilých usporiadateľov starších ako 18 rokov;
c) riadiť priebeh zhromaždenia tak, aby sa podstatne neodchyľovalo od účelu zhromaždenia uvedeného v oznámení;
d) dávať záväzné pokyny usporiadateľom;
e) dbať o pokojný priebeh zhromaždenia a robiť opatrenia, aby sa nenarušoval;
f) zhromaždenie ukončiť.

(6) Ak sa zvolávateľovi pri narušení pokojného priebehu zhromaždenia nepodarí zaistiť nápravu, požiada o potrebnú pomoc obec alebo útvar Policajného zboru. Môže tak urobiť tiež, ak sa účastníci po ukončení zhromaždenia pokojne nerozídu.

(7) Ak zo zhromaždenia vzíde petícia, postupuje sa podľa osobitných predpisov.1)

(8) Ustanovenia predchádzajúcich odsekov sa primerane vzťahujú aj na zhromaždenia, ktoré sa podľa § 4 nemusia oznamovať.

28.05.2010 | miroslavsrholec1

Ospravedlňujem sa je to §6 a nie §7, o ktorom som písal.

28.05.2010 | stefan.szilva

OK. Ak ale mate na mysli toto: "(5) Zvolávateľ je povinný .... b) zabezpečiť potrebný počet spôsobilých usporiadateľov starších ako 18 rokov;"
tak sa mylite. Toto ustanovenie nie je o SBS a ani o tom, ze zvolavatel ma zabezpecit usporiadatelov, ktori dokazu fyzicky branit ucastnikov zhromazdenia. Usporiadatelia maju sluzit hlavne na organizacne ucely, dozeranie na riadny priebeh zhromazdenia a upozornovat na pripadne porusovania zakonov.

28.05.2010 | stefan.szilva

A este Vas chcem poprosit, precitajte si naozaj dobre tie zakony, na ktore odkazujete a poradte sa s clovekom vzdelanym v oblasti zhromazdovacieho prava, aky je ich spravny vyklad. Tiez odporucam precitat si Trestny zakon (300/2005 Z.z.):
(Podla dostupnych informacii policia mala vopred informacie, ze hrozi pachanie trestneho cinu porusovania slobody zhromazdovania.)

§ 195
Porušovanie slobody združovania a zhromažďovania

(1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy obmedzuje vo výkone jeho združovacieho práva alebo zhromažďovacieho práva, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Kto sa v súvislosti so zhromaždením, ktoré podlieha oznamovacej povinnosti, násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia protiví poriadkovým opatreniam zvolávateľa alebo určených usporiadateľov takého zhromaždenia, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
-
-

A citat zo zakona c. 171/1993:


§ 9


(1) Policajt v službe je povinný v medziach tohto zákona vykonať služobný zákrok, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok alebo je dôvodné podozrenie z ich páchania.

(2) Policajt je aj v čase mimo služby povinný v medziach tohto zákona vykonať služobný zákrok, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok, ktorým je bezprostredne ohrozený život, zdravie alebo majetok.

(3) Služobný zákrok je zákonom ustanovená a v jeho medziach vykonávaná činnosť policajta, pri ktorom sa bezprostredne zasahuje do základných práv a slobôd osoby.

§ 10


(1) Policajt nie je povinný vykonať služobný zákrok, ak
a) jeho zdravotný stav a vplyv liekov alebo iných látok podstatne znižuje jeho schopnosť konať,
b) na jeho vykonanie nebol odborne vyškolený alebo vycvičený a ak povaha služobného zákroku také odborné vyškolenie alebo vycvičenie vyžaduje,
c) tomu bráni dôležitý záujem služby,
d) vzhľadom na konkrétnu situáciu nie je predpoklad, že zákrok bude úspešne vykonaný.

(2) Ak policajtovi vo vykonaní služobného zákroku bránia dôvody uvedené v odseku 1, vyrozumie o potrebe vykonať služobný zákrok najbližší útvar Policajného zboru.

§ 11


(1) Dôležitým záujmom služby podľa § 10 ods. 1 písm. c) sa rozumie, ak policajt vykonáva alebo zabezpečuje
a) bezprostredné sledovanie páchateľa trestnej činnosti,
b) operatívno-pátraciu činnosť alebo používa informačno-technické prostriedky,
c) služobný zákrok pod jednotným velením,
d) bezpečnosť určených osôb, ochranu určených objektov alebo ochranu a pomoc ohrozenému svedkovi alebo chránenému svedkovi podľa osobitného predpisu,
e) šifrovú alebo kuriérnu službu, pri ktorej by mohlo dôjsť k ohrozeniu včasného odovzdania šifrovaných správ alebo k ohrozeniu prepravovaných vecí,
f) leteckú činnosť,
g) pyrotechnickú činnosť,
h) služobný zákrok, ktorého nedokončenie by malo vážnejšie dôsledky než nevykonanie nového služobného zákroku alebo opatrenia nevyhnutného na odstránenie bezprostredného ohrozenia.

(2) Pri plnení úloh podľa odseku 1 je však policajt okrem policajta konajúceho podľa § 39a ods. 2 a 3 povinný vykonať služobný zákrok na odstránenie bezprostredného ohrozenia, ak je zrejme ohrozený
a) život alebo hrozí závažná škoda na majetku,
b) vyšší záujem, ako je ten, ktorý plní.

(3) Závažnou škodou podľa odseku 2 písm. a) sa rozumie taká škoda, ktorá je zrejme väčšia ako škoda, ktorá by vznikla nevykonaním služobného zákroku.

...

§ 2
Úlohy Policajného zboru


(1) Policajný zbor plní tieto úlohy:
a) spolupôsobí pri ochrane základných práv a slobôd, najmä pri ochrane života, zdravia, osobnej slobody a bezpečnosti osôb a pri ochrane majetku,
b) odhaľuje trestné činy a zisťuje ich páchateľov,
c) spolupôsobí pri odhaľovaní daňových únikov, nezákonných finančných operácií, legalizácie príjmov z trestnej činnosti a financovania terorizmu, 1)
d) vykonáva vyšetrovanie o trestných činoch1a) a skrátené vyšetrovanie o trestných činoch, 1a)
e) vedie boj proti terorizmu a organizovanému zločinu,
f) zaisťuje osobnú bezpečnosť prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, predsedu vlády Slovenskej republiky, predsedu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ministra vnútra Slovenskej republiky (ďalej len "minister") a ďalších osôb určených zákonom1aa) alebo vládou (ďalej len "určená osoba"),
g) zaisťuje ochranu diplomatických misií a ďalších objektov určených zákonom1aa) alebo vládou (ďalej len "určený objekt") a spolupôsobí pri fyzickej ochrane jadrových zariadení, 1b)
h) zabezpečuje ochranu štátnej hranice, ak osobitný predpis neustanovuje inak,
i) spolupôsobí pri zabezpečovaní verejného poriadku; ak bol porušený, robí opatrenia na jeho obnovenie,
j) dohliada na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky a spolupôsobí pri jej riadení,
k) odhaľuje priestupky a zisťuje ich páchateľov, a ak tak ustanovuje osobitný zákon, priestupky aj objasňuje2) a prejednáva,
l) vykonáva pátranie po osobách a pátranie po veciach,
m) poskytuje ochranu a pomoc ohrozenému svedkovi a chránenému svedkovi, 2a)
n) vykonáva kriminalisticko-expertíznu a znaleckú činnosť,
o) spolupôsobí pri zabezpečovaní ochrany civilného letectva, 2b)
p) oznamuje obci porušenie zákazu požitia alkoholických nápojov a iných návykových látok osobou maloletou do 15 rokov alebo mladistvou do 18 rokov.

(2) Policajný zbor plní úlohy štátnej správy3) a iné úlohy, 4) ak tak ustanovujú osobitné predpisy.

(3) Policajný zbor plní úlohy na úseku prevencie v rozsahu pôsobnosti ustanovenej zákonom.

(4) Pri plnení úloh Policajný zbor používa technické prostriedky, dopravné prostriedky vrátane leteckých dopravných prostriedkov.

28.05.2010 | miroslavsrholec1

A predsa mi nedá, ešte som zabudol na jednu vec.
Pán redaktor je krásne ako ste sa oháňali s tým, že Ministersvto vnúra SR má rozpočet okolo pol milirdy eur. Len pripomínam, že pod MV SR nepatria len policajti ale aj hasiči , záchranári a ďalšie zložky, ale to určite viete.
A určite viete aj to že rozpočet ministerstva obrany je niečo cez jednu miliadru eur. len pripomínam že keby ste to rozpočítali na hlavu podľa príslušníkov, v (SR je totiž viac policajtov ako vojakov, to nepočítam hasičov a ďalšíe zložky) prišli by ste na to že MV SR je oproti MO SR len škiatok.
Rád by som sa ale opýtal prečo má napr. vodič V3S v armáde väčší plat ako policat ktorý je doslova jednou nohou v hrobe a jednou v base. Taktiež by ma zaujímalo či by išiel napr. na Cyprus nejaký slovenský vojak dobrovoľne keby dostal ryzikový príplatok 100 eur.
A to nehovorím o tom, koľko povinností má MO SR, a ani o tom že vojaci ktorý maju oveľa lepšie platoveté a často krát aj technické podmienky sa do ohrozenia života dostanú max. 2 -3 x keď sú niekde v zahraničí na misii.
Pán redaktor boli ste niekedy v rómskej osade? kde je (len) 350 spoluobčanov a vy ste tam dvaja? Kde viete že polovica mužov bola súdne trestaná?
Alebo ste museli! robiť služobný zákrok proti zdrogovanej osobe? a pritom musí všetko sedieť podľa zákona a ústavy abyste nebodaj nezasiahli do jej práv a slobôd? Ak áno máte plné právo obúvať sa to PZ.

28.05.2010 | peterp80

pravopis katastrofálny, ale s Vašimi názormi súhlasím. Je ľahké kritizovať políciu a najmä, ked sa to deje účelovo a tendenčne, ako vidíme teraz. Iba ten kto nerobí, tak ten neurobí chybu, preto sa z času na čas objaví v TV zmienka o prešľape polície. Ale na takých príspevkoch a fotkách, že policajti zastali na zákaze zastavenie a pod. sa musím len smiať. To je skutočne tendenčné... Ale čudujeme sa? Je obdobie pred voľbami, takže treba všetko, čo tu je skritizovať a zniesť pod čiernu zem. Aby po voľbách nastúpil malý, fúzkatý, brčkavý, tmavší M.D. - ako náš nový premiér a spasil tento štát svojimi staronovými reformami :-)

28.05.2010 | stefan.szilva

Suhlasim, ze v niektorych pripadoch mozu byt utoky na policiu tendencne. Mate ale Vy osobne skusenost s porusenim zakona zo strany policie? Ja mam takychto skusenosti viacero. Vyvijalo sa to asi takto: Policia hrubo porusila zakon - napriklad nezakonnymi predvolaniami a vysluchmi ludi organizujucich verejne zhromazdenie, pricom viaceri policajti pocas tychto vysluchov "uleteli" a vyhrazali sa nasilim, problemami v praci a v skole a podobne ... . Tito ludia z obav o svoju bezpecnost o tom informovali media. Oficailna reakcia policie pre media: "organizatori zhromazdenia sa snazia zviditelnit pocas uhorkovej sezony" a "policia vzdy kona v sulade so zakonom". O niekolko mesiacov neskor inspekcia policie potvrdila, ze prislo aj k nejakym poruseniam zakonov, ale policia sa za svoje predchadzajuce spravanie a postupy nijako neospravedlnila - a viacerym z poskodenych by naozaj stacilo aspon uprimne ospravedlnenie. Toto sa udialo v roku 2004. Takychto skusenosti mam ale viacero a preto vzdy ked pocujem vyhlasenia policie: "policia konala v sulade so zakonom", tak o tom vazne pochybujem, pretoze ide obvykle len o rychle vyhlasenia pre media, bez realneho overenia skutocnosti (ktore by si vyzadovalo hlbsiu kontrolu trvajucu niekolko dni). V tomto ma napriklad viackrat prijemne prekvapila policia CR, kedy na obvinenia z poruseni zakonov reagovali, ze to preveria a ze kazdy obcan ma pravo podat podnet na presetrenie poruseni zakonov aj zo strany policie.

28.05.2010 | El gato con botas

Ta poznamka na zaver je pochybna a nesedi s tym co sa naozaj dialo. Je pekne, ze si chcete za vsekto kopnut do policie, ale ten pripad sa odohraval tak, ze mnichov obvinili nejaki chlapci. Policia to zacala vysetrovat a novinarom to uz tradicne bolo uplne fuk a dva tyzdne z tych mnichov robili pedofilov, davali ich na titulky a do nemoty o tom pisali sprostosti. Ked policia zistila, ze si to ti chlapci vymysleli, uz to nebolo pre novinarov zaujimave a nestalo im to ani za minimalne ospravedlnenie.
Najviac skody na celom pripade zase urobili novinari. Zaujimave, ze vo vasom podani sa to uplne obracia. Nahoda ci zamer?

Ján Záborský

  • Počet článkov: 27
  • Priemerná čítanosť: 2685
  • Priemerná diskutovanosť: 11
  • RSS blogu

O blogu

Reportér TRENDu