Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Kúpte si kúsok diaľnice z penzijných úspor

07.01.2011 | Ján Záborský, TREND

Diskusia (28 reakcií)

07.01.2011 | grgo

Odpovede sú skôr znepokojivé ako uspokojivé. Diaľničné dôchodkové dlhopisy sú výsmechom celého systému. Za mastný poplatok 0,025% mesačne (0,3% ročne - vo februári Slovensko vydražilo 6 ročné dlhopisy za 3,5%) je tento návrh výsmechom systému. Vezmime čísla z kategórie "verejné obstarávanie" z tohto článku: http://blog.etrend.... a povedzme že v najbližších rokoch sa budú realizovať projekty ešte efektívnejšie (Galko sa stane minisgtrom dopravy) a oproti obstarávaniu ušetrí ešte 20%. PPP nás budú stáť 5 miliárd eur. Pri prirážke 0,3% ročne to robí asi 150 miliónov EUR ročnej škody. Toto je asi polovica rozpočtu Slovenska na vedu a Takúto sumu dáme zadarmo DSS.

08.01.2011 | Braňo

Na toto treba viac upozornit.

09.01.2011 | najmensiezlo

Toto neplati iba v pripade "dialnicnych dlhopisov", ale pre cely system druheho piliera.
Druhy pilier je obycajne mentalne uctovnictvo, danovy poplatnik (lebo kto je stat ? stat=obcan) si pozicia zdroje za 3-4%p.a., kym sporitel v DSS ziska zhodnotenie 1-2%p.a. A tu vacsinou ludia zabudaju na jednoduchy fakt, ze danovy poplatnik a sporitel v DSS je ta ista osoba vo vacsine pripadov :)

07.01.2011 | grgo

Jedna debata už o dôchodkovom sporení prebehla tu: http://financie.etr...

07.01.2011 | bubkoch

v clanku je tolko zavádzania a demagogie, az hroza ...
za vsetky len jeden priklad:
"Nehovoriac o drobnej nespravodlivosti, že na výnosy pre sporiteľov v druhom pilieri by sa skladali všetci občania."

staty vydavaju statne dlhopisy na financovanie roznych veci odpradavna ...
tieto statne dlhopisy moze ktokolvek kupit, zvacsa ich kupuju banky
podla teba strasna nespravodlivost: na vynosy bank/firiem/sukromnikov sa skladaju vsetci obcania ...
podla mna demagogia ...
VZDY sa totiz na vynosy statnych dlhopisov skladaju vsetci obcania, nech ich kupi ktokolvek !

07.01.2011 | grgo

Nepochopili ste. Ak by napríklad vláda rozhodla, že sa znižuje príspevok do II piliera o 25% a z takejto úspory by sa financoval normálny štátny úver diaľnice, boli by sme na tom omnoho lepšie. Ak si štát "požičia" od DSSiek tak je to vlastne to isté (peniaze ľudí skončia v diaľniciach) ale o 0,3% ročne drahšie - čo sú pri celkových nákladoch stamilióny EUR ročne.

08.01.2011 | skorodochodca

Myslím, že ste sa trafili do môjho názoru, že zmena dôchodkového systému predražuje budúce dôchodky....

09.01.2011 | Filip Vítek

Pri plnej úcte toto pokladám za krátkozraké riešenie. Dialnice je potrebné financovať na niekoľko volebných období, po realite predchádzajúcej vlády, kde berú zástancovia riešenia "presmerovanie príspevku" do diaľnic istotu, že prežije aktuálnu proavicovú vládu ? Nie podľa mňa otvoriť presmerovanie príspevku je pandorina skrinka a nebezpečný precedens.

Dlhopisy nemožno o 4 roky zrušiť, možno ich len odkúpiť späť. Preto riešenie cez dlhopisy zároveň zvyšuje šancu, že sa o 5 rokov nerozhodne skrátiť rozpočet na diaľnice pre inú "závažnú" prioritu.

09.01.2011 | Braňo

Ja to nepovazujem za riesenie, ale za ilustraciu, resp. prirovnanie.

07.01.2011 | Pavol Čižmárik

Priznam sa, dlho mi vrtal v hlave vlastny clanok na tuto temu. Nuz, nateraz ako prispevok do diskusie aspon dve moje myslienky k tejto teme:
- ak sa maju zapojit DSS, nechajme to na trh. Riesme systemovo financovanie dialnic specialnymi dlhopismi, u ktorych bude jasne nielen kedy, ale aj kto ich bude splacat a ponuknime ich trhu. Ak ich skupia DSSky, OK. Ak ich skupia tucniaci z gronska, musi to byt jedno. Prioritny problem je riesenie financovania dialnic, a to co najlacnejsie, ako sa da!!! A nie riesenie zhodnotenia uspor. Nemyslite, pan Zaborsky, ze riesite problem niekoho ineho? Nemaju to mat na starosti DSSky, aby sa uspory zhodnocovali?

Liberalnemu jadru diskuterov na eTrende sa musi otvarat nozik vo vrecku, ak si precitaju, ze my vsetci mame umelo vytvarat investicnu prilezitost pre DSSky a este sa im prosit, aby sa tie uspory aspon ako-tak zhodnotili, samozrejme, na naklady nas vsetkych...(je jedno, ci vynos plaia danovnici pausalne, alebo danovnici v cenach, ktore zahrnaju naklady podnikatelov na myto).

- jednu vec ste opomenuli, pan Zaborsky (trochu teraz zahram podla mojich not). Tie peniaze v DSS, ktore sa (samozrejme mylne) javia ako riesenie dialnicneho problemu, nie su usporami. Je zvratene, ak dovolime casti obyvatelov legalne tunelovat statnu poistnu schemu (a na vzniknuty vypadok sa vsetci skladame) a potom sa o tieto peniaze prosit ich spravcom a este im vytvarat moznost, aby ucastnici - nechceni tunelari - aspon daco zarobili. Ved je to postavene na hlavu. Ved aj banky spravuju nase (v tomto pripade realne) uspory...ved aj tie mozu nakupovat dlhopisy.
Inymi slovami, ak by II. pilier nefungoval na tunelovani fondu dochodkoveho poistenia, peniaze, ktorymi teraz financujeme vypadok v SP, by mohli ist na dialnice. Tak ci tak smerujeme k odvodovemu bonusu, bolo by to zajedno.

Opakujem, ak hovorime o dialnicnych dlhopisoch, riesme problem, ktorym je fiancovanie vystavby dialnic a to tak, aby to bolo co najvyhodnejsie. Ostatne nechajme na trh. Zhodnocovanie uspor nie je nas problem, je to problem DSSiek, ktore su za to platene. Ak to mame riesit my, potom naco existuju? To ich potom mozeme rovno zrusit, fondy zlucit do jedneho statneho a potom presuvat kopu na kopu...vyrabat dlhopisy, ktore fond skupi a takto dookola.

07.01.2011 | antonin

Začinam mať z týchto debát súvisiacich s II. pilierom nepríjemný pocit, že celý II. pilier slúži len a len pre obohacovanie sa DSSiek, ktoré sa skoro bezpracne dostávajú k celkom zaujímavým ziskom (prostredníctvom rôznych poplatkov), pričom prínos pre občanov je prinajmenšom diskutabilný.

08.01.2011 | LPB

Chce to gule ako má Orbán. Treba čo najskôr zrušiť druhý pilier a na druhej strane si konečne posvietiť na darmožráčov v Sociálnej poisťovni (pán Mihál, dobré ráno!).
Čím sa líši tretí pilier od druhého? V druhom majú prísun bezprácnej žranice istý a plánuje sa ešte istejší.
Popri povinnom štátnom NEsolidárnom, minimálnom, paušálnom (postupne zjednotiť výšku dávky) stačí dobrovoľný... vlastne by to ani nebol pilier, svoje nech si občan dáva kam chce. Mimochodom, zvýhodnenia tretieho piliera sú tiež nespravodlivé.

09.01.2011 | Filip Vítek

Nestačím vyjsť z údivu. Krátka rekapitulácia. Pred II.pilierom sme pchali všetky peniaze do Sociálnej poisťovne a stým, žw koľko z toho dostaneme si mohol jedným hlasovaním zmeniť ľubovoľná vláda.

Po zavedení II. piliera je časť peňazí posunutá na súkromný účet (áno spravovaný v DSS), z ktorého keď dožijem tak budem mocť naložit ako uznám za vhodné, ak nedožijem, siahnu naň moji dediči.

Pre mňa to bol krok vpred. Ak pre niekoho iného, mal niekoľko možností vyskočiť z II. piliera a poklonkovať sa vláde v I. pilieri.

09.01.2011 | Pavol Čižmárik

Tiez sa cudujem.
Odhliadnuc od ignoracie nakladov reformy, prekvapuje ma, ze stale niekto zije v predstave "z ktorého keď dožijem tak budem mocť naložit ako uznám za vhodné". Toto je velka iluzia. Dnes este nikto nevie, ako bude upravena moznost "nalozit, ako uznam za vhodne". V kazdom pripade podla dnes platnych pravidiel tuto moznost predstavuje iba programovy vyber, tj nalozit, ako uznam za vhodne bude mozne iba s tym, co zostane, po zakupeni dozivotnej renty vo vyske min. 60 % zivotneho minima. A toto bude realna moznost iba pre hornych 10 000. Gratulujem, ak k nim patrite. No v tom pripade sa cudujem, ze riesite II. pilier.

10.01.2011 | LPB

Nie som, ani som nebol v 2. pilieri. To neznamená, že najväčšia rozkrádačka v dejinách Slovenska mi je fuk...

08.01.2011 | alex.botev

20%, reps. 25% je strasne vela. to je priamo v rozpore s obozretnym investovanim a hranici s hazardom. ale to asi ministrov netrapi, pretoze budu mat - podobne ako orban - zrazu kopu penazi na minanie...

08.01.2011 | bubkoch

investicie do statnych dlhopisov su najbezpecnejsie investicie ake len existuju ... keby to bolo hoc aj 100%, je to v poriadku ...

09.01.2011 | Filip Vítek

Z daného článku schvaľujem azda iba fakt, že je nepomer medzi vážnosťou kroku a intenzitou verejnej diskusie o tom.

Potom už mám len niekoľko výhrad:
- argument, že občan je rozdvojený v dileme daňový poplatník - sporiteľ, je tu predsa prítomný od začiatku. A to hneď dvojmo. Poprvé DSSky predsa kupujú dlhopisy od začiatku,v niektorých fondoch dokonca veľmi vysokým podielom. Teda ak DSSka kúpi štátne cenné papiere, táto dilema je tu automaticky. Ešte eminetnejší rozpor je ten, že každý sporiteľ II. piliera predsa "vedome ukrajuje" z verejných financií (ktoré by išli do soc. poisťovne). Ak by sa mal správať v roli daňové poplatníka, nikdy by predsa do druhého piliera nemal vstúpiť.

- argument ohľadné kupónu (výnosu) daného dlhopisu je podľa mňa trochu krívajúci. Poprvé súkromná spoločnosť (trebars aj v štátnej držbe) bude mať v štandarných situáciách vyššiu rizikovú prirážku ako štát v ktorom sa nachádza. Tým skôr, že pôsobí len na území SR a nemá teda ako získať výnosy z iného prostredia ako je SR. Teda logicky dlhopisy NDS by mali vždy vyšší výnos ako štátne cenné papiere. Opak by bol trhom neakceptovateľný.

- myslím, že sa pozabudlo v diskusii na ďalšiu podstatnú skutočnosť a to je časové trvanie dlhu pre výstavbu diaľnic. PPP projekty boli dimenzované na 20 a viac rokov. Na takto dlhé obodbie by si efektívne mohol požičať len štát, súkromná spoločnosť by emitovať takéto obligácie mohla zrejme len za cenu nemalej rizikovej prirážky.

- no a posledný fakt, ktorý sa do diskusie tiež "nevtesnal" je skutočnosť, že štát si v aktuálnom deficite štátneho rozpočtu nemôže požičať takúto sumu na 20 rokov. Teda mohol by, ale zvýšilo by to rizikovú prirážku aj na bežné refinancovanie iných položiek štátneho dlhu. Teda za hlavný argument pre toto riešenie pokladám fakt, že do financovania diaľnic sa dajú aj zdroje bežných ľudí mimo rozpočtu štátu.

Nie som apriorný zástanca tohto riešenia, ale rovnako ho apriori nezatracujem. Ak by sa to vyriešilo tak, že DSSky postavia ďalší fond (e.g. diaľnicový rastúci fond) asamotní sporitelia by si mlai šancu vybrať, či tam chcú presunúť svoje peniaze, tak by to bolo úplne čisté riešenie. Ukázalo by sa, či o investovanie do diaľnic majú záujem aj radoví sporitelia.

09.01.2011 | najmensiezlo

"argument, že občan je rozdvojený v dileme daňový poplatník – sporiteľ, je tu predsa prítomný od začiatku."

Samozrejme, ale "reformatori" + DSS "experti" nam slubili vykonnost DSS fondov nad urovnou kuponoveho vynosu statnych dlhopisov (t.j. 6%, 8%, 10%).
Cely druhy pilier je nevyhodny pre kazdeho (okrem DSS spolocnosti a skorumpovanych politikov), ked DSS fondy maju vykonnost 1%p.a a stat dokaze predat dlhopisy iba s urokom nad 3-4%p.a.

09.01.2011 | Filip Vítek

Nuz poviem len dve veci:
-ake zhodnotenie Vam garantoval I. pilier za poslednych 5 rokov ?

- Nechcem byt konfrontacny, ale neda mi spytat sa: vystupili ste pri jednom z otvoreni pilieru, ked hovorite, ze Vas DSSky oklamali ? Ak ano, gratulujem, lebo 1. pilier podla toho, co hovorite, je pre Vas vhodnejsi. Ak ste z neho nevystupili, tak potom celkom nerozumiem aky postoj teda vlastne obhajujete.

09.01.2011 | najmensiezlo

"-ake zhodnotenie Vam garantoval I. pilier za poslednych 5 rokov ?"
Dochodky z 1.piliera sa zvysili ovela vyraznejsie za poslednych 5 rokov, ako vynosy z DSS fondov. Verite mi, alebo mam najst konkretne cisla ? Ale inak, tato otazka je uplne mimo. :)

"Nechcem byt konfrontacny, ale neda mi spytat sa: vystupili ste pri jednom z otvoreni pilieru, ked hovorite, ze Vas DSSky oklamali ?"
DSSky oklamali slovensku spolocnost. To je fakt alebo chcete tvrdit, ze DSSky slubili realny vynos -2%p.a (1%p.a. pri inflacii 3%) ?

"Ak ste z neho nevystupili, tak potom celkom nerozumiem aky postoj teda vlastne obhajujete."
Aky vyznam ma vystupit ? V pripade uspechu 2.piliera (extremne nepravdepodobny scenar, ale je to teoreticke mozne) budem mat slusny dochodok; v pripade totalneho neuspechu (velmi pravdepodobny scenar) moj dochodok bude dotovany zo zdrojov 1.piliera. Vystupit z 2.piliera ma zmysel iba v pripade existencie zaruk, ze dochodok pre sporitelov z 2.piliera nebude dotovany ani zo zdrojov 1.piliera a ani zo statneho rozpoctu.

10.01.2011 | najmensiezlo

+ iba otazka casu, ze kedy bude 2.pilier zruseny aj na Slovensku. To nie je iba Madarsko a Orban, ale podobne procesy (sice pomalsie) bezia uz aj v Polsku, v Bulharsku, v Irsku a inych krajinach EU.

10.01.2011 | antonin

Po odpočítaní poplatkov nebol výnos ani 1%p.a.. Aby som bol konkrétny, na mojom dôchodkovom účte bol výnos po odpočítaní poplatkov DSS -0,35%p.a., t.j. za túto dobu som stratil zo svojich peňazí okolo 2% (a to som nezapočítal infláciu). Takže áno, DSSky ma oklamali. II. pilier je zrejme potrebný, ale rozhodne nie v tejto podobe.

09.01.2011 | Braňo

1. Sporitelia vedome nic neukrajuju, pretoze vzniknuty deficit socialnej poistovne aj tak budu musiet zaplatit oni sami (len z inych dani).
2. To, ze DSSky nakupuju slovenske dlhopisy nie je argument. Je to nevyhodne pre sporitela v oboch pripadoch. Sporitelia si takto len prelievaju peniaze z jedneho vacku do druheho a platia zato proviziu.
3. Ak budu mat dialnicne dlhopisy vyssiu rizikovu prirazku, tak kto ju zaplati? Nie nahodou NDS, teda sami sporitelia len z inych dani?
4. Naco tu vyrabat 20 rocne projekty, ked po 2013 ide nove programovacie obdobie eurofondov, co su pre nas najlacnejsie peniaze? Staci si stanovit priority.

09.01.2011 | Filip Vítek

Brano,

AD1) a okrem nich všetci ostatní, ktorí v 2. pilieri nie su, nie ? Takže všetci sporitelia sú paraziti, nie ?

AD2) Ak sa vyda dlhopis, mozu si ho kupit aj investori mimo SR (ako tomu bolo napriklad v pripade Chorvatskych dialnic, ktore sa predavali uspesne aj na slovensku). Ak sa bude stavba financovat iba zo statneho rozpoctu, neprispeje nam kapitalom nik.

AD3) Stale sa v diskusii pracuje s predpokladom, ze cela stavba dialnic sa bude financovat len cez platby štátneho rozpočtu. Ano, stat asi zaplati nemalu cast, ale myslim,ze je manipulativne opomenut prijmy z uz uvadzanych eurofondov a vynosov z myta, ked sa useky postavia, ktore plati aj medzinarodna doprava, nielen nasi obcania.

AD4) V tomto bode suhlasim. Ale kym sa bude dat cerpat z 2013 - 2020 obdobia, bude rok 2015 a pre ferovost treba povedat aj to, ze nevedno kolko penazi v tomto planovacom obdobie jednotlivym krajinam pripadne (a SR nebude ta, kto to rozhodne), preto nie je celkom bez rizik sa spoliehat sa na tuto cestu.

09.01.2011 | najmensiezlo

nie, sporitelia nie su paraziti, paraziti su DSSky a ich manazment.

10.01.2011 | Braňo

1. Deficit zaplatia aj ti, co nie su v II. pilieri a zaroven odvadzaju dane. Sporitelia nie su paraziti. Sucasni sporitelia su naopak hendikepovani, pretoze musia vyplatit dnesnych dochodcov (zaplatit deficit soc. poistovne) a zaroven si nasetrit na vlastny dochodok. Napady s dlhopismi im situaciu len a len zhorsuju.
2. Problem nie je vo volbe rozpocet vs dlhopisy. Tu ide o transakciu medzi statom a sporitelmi, pricom stat su vlastne sporitelia. Problem je v tom, ze DSS si za tuto transkciu uctuju vysoky poplatok. Takze je lacnejsie, ked stat vyda dlhopisy a postavi za tie peniaze dialnicu, ale nech tie dlhopisy nekupuju prioritne DSSky.
3. Irelevantne. Kazdy nakup tychto dialnicnych dlhopisov je pre ludi nevyhodny. Na oboch stranach tejto dlhopisovej transakcie stoja defacto sporitelia a ziskavaju na tom len DSSky. To, ze budu dlhopisy len v hodnote x miliard eur, a nie 2x miliard, nie je predsa podstatne.
4. Opakujem. Vsak nech stat preda standardne dlhopisy, ale nech nic nedohaduje s DSSkami, ktorych poplatky tuto transakciu predrazuju.

10.01.2011 | LPB

Páni, vie mi niekto z vás vysvetliť, akože sa to tie investície zhodnocujú? (Jedna TV reklama síce nedávno bežala, ale takým rozprávkam snáď už dnes nikto neverí.) Ak majú peniaze vznikať z ničoho, poznáme predsa jednoduchší spôsob, nie?

Ján Záborský

  • Počet článkov: 27
  • Priemerná čítanosť: 2685
  • Priemerná diskutovanosť: 11
  • RSS blogu

O blogu

Reportér TRENDu