Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Áno, bude to aj bolieť. Máte alternatívu?

14.03.2011 | Ivan Mikloš

Diskusia (142 reakcií)

14.03.2011 | HromBlesk

Plne súhlasím.

Na druhej strane je treba SZCO odmeniť za to že majú odvahu riskovať a starať sa o seba sami. Je nesprávne ale, robiť to cez odvody, preto im treba zároveň ponúknuť iné výhody a nastaviť systém tak aby sa zamedzilo ohromnému rozsahu čiernych peňazí, ktoré bežia pri remeselných SZCO. Motivovať ich k priznaniu príjmu.(V Nemecku to riešili napr. odpísaním si investícií do domu a jeho údržby zvýšením nezdaniteľného príjmu o 1/10 investícii..čím sa dosiahlo že každý potreboval na práce doklad...aj ked takýto proces je dosť náročný a nie celkom systémový...ale kompenzuje výpadok dane z príjmu fyz osob zvýšením príjmu zo SZCO a DPH)

A možno stačí prísnejšia kontrola na závislú činnosť, ktorá by zamedzila účelovému zakladaniu živností. V Nemecku veľmi háklivá téma, kontrolovaná pri každom audite.

14.03.2011 | Martin Jaroš

Vďaka. Zvažuje sa napríklad možnosť, aby si živnostníci mohli odpísať investície hneď a nemuseli to rozkladať. Počíta sa tiež s alternatívou istého daňového bonusu. Každopádne, vždy poteší konštruktívny príspevok do diskusie. Pekný deň.

14.03.2011 | skorodochodca

odpis investície iným postupom u SZČO a odpis iným postupom u inej právnickej osoby zakladá ústavnú nerovnosť formy vlastníctva.
Osobne vidím jedinú možnosť - a pre všetkých: poistenie v nezamestnanosti + poistenie nemocenské + poistenie úrazové + garančný fond - dať na dobrovoľnú komerčnú bázu,lebo je to poistenie pri strate zárobku. Príspevok invalidom, matkám, deťom a dôchodkové zabezpečenie by zostalo povinné.
Tzv. PdRF zrušiť - bol to od prvého dňa podvod na prvopilierových. Rovnako zrušiť max. vymeriavací základ na 4xPM a vrátiť ho na 3xPM. Tomanovej zvýšenie na 4xPM neznamená solidaritu ... K Mihálovmu návrhu na 5xPM nemám slov ... pre mňa obrovské sklamanie a dehonestácia voličov SaS.
K tomu najpodstatnejšie - aj u sociálnych odvodov spriemerovať rok, tak ako v je to u zdravotných. A úplne najdôležitejšie - výber na jednom mieste s rovnakou razanciou vymáhania, ako u daní.
Zdôvodnenia "živnostníkov" sú neprijateľné. Voči zamestnancom majú navyše povinnosť administrácie voči štátu, ale na druhej strane majú nákladovosť výkonu zamestnania rozšírenú nad možnosti zamestnancov. Rovnako - ich cenotvorba je postavená inde, než vyjednávanie o plate.
V stlpčeku 3 a 4 má Mikloš myšlienkovú chybu. Ak má zamestnanec "hrubý" príjem 1000€, živnostník musí mať za tú prácu aspoň 120% včetne odvodov, pretože zamestnanec dva mesiace v roku nepracuje = dovolenka + štátne sviatky + OČR + PV + krátke nemoci. K tomu navyše dovolenkové + vianočné + teambuildingi + školenia + .... Pritom sa zabúda na obsluhu, ktorú musí zamestnancovi poskytnúť - podmienky na vdelávanie, literatúru, pracovné prostredie (napr. stôl, stolička počítač ...), pracovné pomôcky, náradie, normalizáciu, bezpečnosť práce, informovanosť ..... = všetko sú to režijné náklady na zamestnanca.

15.03.2011 | mill

Dovolím si dôrazne nesúhlasiť. Jediným účelom uvažovaných zmien je zvýšiť príjmy štátu s apelom na najnižší z pudov, závisť.

To odvolanie sa na "Iní platia menej, je to nespravodlivé." je ekvivalentné socialistickým výkrikom o nespravodlivom rozdelení bohatstva.

Zatiaľ sa sociálne systémy nazývajú poistnými. Pri poistení nie je dôležité kto koľko zarába, ale aké riziká sa poisťujú a do akej výšky.

Dala by sa rozvíjať nezmyselnosť štátneho sociálneho zaopatrenia pre živnostníka, ale nie je tu na to priestor.

Čo by skutočne malo zmysel by bolo uvoľnenie SZČO zo štátnych sociálnych systémov a ich presun do sféry komerčného poistenia.

15.03.2011 | api

Nerád, ale súhlasím. Som za iné, spravodlivejšie zdaňovanie, SZČO sú skutočne zvýhodnení dnes oproti zamestnancom a preto by ich odvod mal byť vyšší, ale s čím súhlasím je, že tie zmeny sú len okrádaním. Okrádaním preto, lebo 20 rokov sa akékoľvek zmeny, zvyšovanie zdanenia odôvodňuje "konečným" vyriešením zdravotníctva, dôchodkov, sociálnych vecí, ale 20 rokov je to len a len kecy. .. každým zvýšením daňového a odvodového zaťaženia nastáva už 20 rokov len ešte väčšia rozkrádačka. V podstate ak 20 rokov sa 50% rozpočtových zdrojov rozkradne, tak zvýšenie nič nerieši, okrem transferu bohatsva. Ja nie som proti lepšiemu a spravodlivejšiemu zdaneniu, naopak, som za, ale v dnešnom systéme nemá zmysel. Za 20 rokov sa nezlepšilo zdravotníctvo, hoci rozpočty stúpali, za 20 rokov sa nezlepšil štát, hoci rozpočty stúpali, 20 rokov sa len sľubuje. A táto vláda, ktorú som volil, tu zatiaľ predvádza tiež skôr handrkovanie, než zmenu, takže je dopredu jasné, že toto zvýšenie nijakú zmenu neprinesie, len že opäť budú niektorí bohatší. p. Mikloš ak chce dosiahnúť zmenu a volá po "spravodlivosti", nech spravodlivosť najprv zabezpečí tam, kde tie peniaze majú ísť, až potom nech žiada spravodlivosť od iných. potom proti tomu nebude mať určite nikto pripomienky, ak bude vedieť, že za jeho peniaze dostane slušnú zdravotnú starostlivosť a nie ten bordel, čo sa ponúka teraz... Neustálym sľubom, že "už teraz" to bude naozaj lepšie už nikto neverí a prsty v tom má aj on, v predošlom vládnutí dzurindovcov nijak moc toto nezlepšili... Takže toto ho len doháňa, odfláknutá minulosť... Hoci mu držím palce, aby to tu bolo lepšie, s jeho riešením v podobe, aká je nesúhlasím. Nedáva záruky, že to nie sú vyhodené peniaze.

Okrem toho, ja navrhujem iné riešenie ... 1) spoplatnenie VŠ, všetkým, nielen externistom, ktorí nielen, že odvádzajú dane, rodia deti, ktoré sú potrebné pre udržanie "dôchodkového" systému a budujú túto spoločnosť, ale ešte aj platia za to, že sa popri tom všetkom chcú zdokonaliť ... na prípravu na zamestnanie JEDNOZNAČNE slúžia SŠ, nie VŠ, VŠ je pridaná hodnota a ako taká by mala byť spoplatnená. Pre slabších, menejmajetných nech existuje kvalitný štipendijný program, ale zvyšok má byť BEZPODMIENEČNE spoplatnený a zabezpečený nizkoúročnými poôžičkami, maximálne vo výške inflácie. A pripomína, že nijak to neznižuje možnosti študovať ani to neurobí tento štát blbý. Naopak, prestane plýtvanie peniazmi v školstve, zlepší sa prepojenie školstva na ekonomiku štátu, prestanú sa vyrábať nepotrebné "profesie" a v konečnom dôsledku to prinesie len a len vyšší výber daní, lepšiu ekonomiku a vyššie živorné podmienky. Reči, ktoré tvrdia opak sú len kecy lenivcov, ktorý chcú len papier zo školy a nechce sa im na sebe pracovať. Špeciálne drahé štúdia, ako lekárstvo, ktoré je pre spoločnosť potrebné, môže byť dotované, to je v záujme štátu, ale inak by malo byť VŠ spoplatnené. A to hovorím ako človek, ktorý sa chystá na VŠ poslať svoje dve deti!!! P. mikloš sa odvoláva na "zodpovednosť" a spravodlivosť ... ja som ju ochotný zaplatiť v školstve, ak spoplatní VŠ štúdium. Nie som ochotný ju platiť za plané sľuby štátu, že "už bude lepšie"... 2) okamžitú reformu zdravotníctva, odstrihnutie všetkých priživníkov, čo sa tam nabaľujú v mene toho, že o "zdravotníctve" sa nesmie hovoriť, lebo "ide o zdravie" nie o fazuľky ... je to čierna diera, ktorá zneužíva morálny apel na nárok na zdravie k tomu, aby hromadne rozkrádali ... pokiaľ sa tam urobí reforma + sposplatní VŠ, nie je potrebné absolútne nič zvyšovať, naopak, bude môcť klesnúť zdanenie zamestnanov na úroveň SZČO a bude zamezpečená ona rovnosť, o ktorej sa toľko hovorí... A navyše, keď ľuďom zostane viac peňazí, budú mať aj na platenie toho VŠ a oni seba nebuú okrádať, zatiaľ čo keď dáme peniaze štátu a ten za to sľúbi "školstvo zadarmo", polovicu z toho ukradne. 3) reformu súdnictva ... ako písali iní, bez toho nemá akákoľvek reforma odvodov či čohokoľvek iného zmysel .. bez toho niet aktuálne (už 20 rokov) žiadnej záruky, že tie peniaze nebudú tak ako celýcz 20 rokov doteraz len rozkradnuté a nie použité na to, na čo sa deklaruje. Bez toho p. Mikloš nechoďte medzi ľudí a nežiadajte "spolupatrčnosť". vyriešte si to s koaličnými partnermi a urobte reformy. A prestante myslieť na volebné %, myslíte, že tu budete večne??? Nebudete!!! Radčej nech môžete povedať o 3 roky, že za vami zostalo niečo, ako máte robiť toto, čo teraz v mene vyšších %. Dlho ste váhali v 1998. a 2002., ak s ardikálnymi rezmi v zdravotníctve, školstve a súdnictve budete váhať aj teraz, nepomôže vám nič ... takže sa majte konečne k činu a tieto zbytočnosti s vyplakávaním o výbere možnosti si nechajte pre menšie deti ...

PS: K tej rovnoprávnosti, o ktorej p. Mikloš rozpráva mám pripomienky ... čo to obrovské zdanenie a odvodové zaťaženie popri práci podnikajúcich??? Zoberme si živnostníka, ktrý pracuje popri zamestnaní a musí mesačne zarobiť minimále viac ako 120€ len na odvody štátu. Nesačí, že to robí popri práci, kde nemá ani toľké možnosti, ani toľko času, ale on musí zarobiť popri tej práci minimálne na odvody, aby mu až potom niečo zostalo. To je zlodejina zavedená p. Miklošom, kde okradol tých, čo sa rozhodli popri práci niečo podotýkam LEGÁLNE robiť. Na také odvodové zaťaženie sa nechytajú ani SZČO ani zamestnanci. Takže p. Mikloš, kedy mienite túto krádež a nespravodlivosť napraviť???

15.03.2011 | robo5

Nedá mi aby som neprispel k diskusii. p.Mikloš koľkokrát ste sa pomýlil za posledné roky? No aspoň že ste sa priznal. Som SZČO neplatíme z minima odvody, ale platiť ich budem. Už dávno zápasím s myšlienkou zrušiť živnosť a zriadiť si sro. Tam ako zamestnanec budem platiť z minima odvody a je to. SZČO je veľmi nevýhodné a to Vám potvrdia všetci čo začínali ako SZČO. A keď už ide aby sa zrovnoprávnil systém. Prečo nezrušíte milionársku daň? Prečo štát za svojich neplatí toľko do systému ako napr. zamestnanci a SZČO. Prečo napr. poslanci majú nezdanené paušálne náhrady? Prečo všetci politici, ktorí pred vstupom do politiky neboli SZČO ale mali sro, resp. a.s. Asi to bolo veľmi veľmi výhodné. Nie som žiadny Ficovec ale volič SAS, ale toto ma od nich veľmi sklamalo. A zabudol som. A to že dostanem malý dôchodok, to ma v 60-ke trápiť nebude, lebo pri dnešnej situácií sa človek toho ani neodžije.

14.03.2011 | milanll

zostava kompletna vymena jeho politickej spicky - a to aj opozicie.

P. Miklos, nemate na to, Vy, ani Vasa vlada, aby ste riadili tuto krajinu.

Nedokazete hopspodarit s peniazmi, ktore mate k dispozicii,
nedokazete zaviest funkcne trhove hospodarstvo,
nedokazete organizovat statnu spravu a ani spolocensky zivot,
nedokazete vytvorit neskorumpovane funkcne pravne prostredie,
nedokazete potlacit byrokraciu,
nemate ziadnu viziu, koncept, nerozumiete tomu. co sa momentalne deje.

Cela Vasa vlada je zalozena iba na valani chyb na predchadzajucu vladu(v com matge sice pravdu), avsak nedokazete tieto preslapy napravit, ani pravne potrestat.

Nerozumiete hodnotam modernej demokratickej spolocnosti,
nechapete trhovu ekonomiku.

Vas existencny dovod - privatizacia, uz prakticky skoncil.

Odstupte a dajte tejto krajine sancu.
Tak sa aspon mozno vyhnete buducej zodpovednosti, ktoru budete musiet za svoje predchadzajuce a terajsie kroky niest.

14.03.2011 | Martin Jaroš

A diamantovú baňu. Zabudli ste zmieniť diamantovú baňu.

14.03.2011 | milanll

Co ma niekoho fantazia spolocne s tym, co som tu napisal?
Ak chcete argumentovat, na zaklade mnou vyssie uvedenych faktov, ste vitany.

A ja Vam ochotne vysvetlim a odpoviem na vsetky Vase otazky.

14.03.2011 | andrejbas

uzasny prispevok. Chyba mi len meno toho cloveka, ktory to dokaze. A nechapem, kde tie desatrocia doteraz trcal. Takze ak nemate okamzitu nahradu, je vas prispevok dost o nicom a utoci na osobu a nie na podstatu veci. Vobec ste neuviedli, teda ako to ten nas (vas) novy spasitel ma riesit. Alebo reisenie nie je podstatne? Teda ako vravim, uplne zbytocny prispevok.

14.03.2011 | milanll

Riesenie je velmi jednoduche a uz som ho spominal.

je to kompletna vymena politickej vrstvy a nastolenie pravneho statu.

Hospodarske a ekonomicke riesenia su a su pomerne jednoduche.
Najvacsim problemom pri ich aplikacii ostava mentalita Slovakov.

Vezmite si do uvahy len Vas prispevok - Vy chcete, aby prisla konkretna osoba, ktora Vam predlozi konkretne riesenie, ktore Vy musite konkretne pochopit a suhlasit s nim.
Navyse ta konkretna osoba sa musi najskor verejne zviditelnit, potom zjednotit cely narod a nakoniec vykonat vstky tie zmeny, ktore su potrebne vykonat.


A pokial sa tato konkretna osoba nenajde a vsetko toto konkretne nevykona, Vy sa radsej uspokojite s dnesnou situaciou.

Bohuzial Vam musim oznamit, ze takto vyvoj nikdy nedosiahnete.
Mozte sice dosiahnut akykolvek velky ciel, alebo predsavzatie, avsak vzdy musite vykonat najskor prvy krok.

To iste sa tyka zmeny na Slovensku - ak ju chcete, musite si ju zasluzit.
Tym, ze pre nu nieco konkretne spravite a nezastavite sa hned na zaciatku, pretoze nebudete mat istotu, co bude zajtra.
Zmena je zmenou samou o sebe a vytvara a podmienuje udalosti, naviazane na nu.
Ktore mozno dopredu nevieme, ale predsa sme ochotny kvoli nim riskovat a to riskovat vela.
Aby sme dosiahli ten svoj ciel, ktory sme si stanovili na zaciatku a ktory bol prvotnou pricinou tej zmeny.

Alebo mozte cely svoj zivot cakat na toho Vasho konkretneho spasitela.

Je to Vasa volba.

17.03.2011 | akkelemen

Váš neskorší príspevok je tak hlboko vnorený, že naň nie je (technicky) možné priamo reagovať, tak to urobím tu:
Píšete:
> Riesenie je velmi jednoduche a uz som ho spominal.
> je to kompletna vymena politickej vrstvy a nastolenie pravneho statu

Práve toto mi pripadá ako najzložitejšia vec, nie najjednoduchšia. Proste je to argument typu: "Máme málo peňazí? Riešenie je jednoduché, potrebujeme viac peňazí!"

14.03.2011 | ffefedlo

-dnes platime dane, odvody, poplatky, pokuty a pod.
-logika hovori, ze za sluzbu statu platime dane. odvody su zjednodusene povedane, sporenie pre zabezpecenie nasej buducnosti.
- zdravotne odvody plati kazdy. jeden menej, druhy viac a ti bohati najviac. Za rozne sumy, rovnaka sluzba.

1. za dane vsak nedostavame adekvatne sluzby
2. za zdravotne odvody tiez nedostavame adekvatne sluzby
3. z dochodkoveho odvodu je mozne ze tiez nedostaneme adekvatnu odplatu

ako to vyriesit? z logiky mi vychadza:

1. urcit minimalnu vysku dane, za ktoru dostaneme adekvatne sluzby (vo forme predplatneho). a urcit maximalnu vysku dane. Ak nechcem platit same kolky, poplatky, cakat a nedockat sa, zaplatim si vyssiu dan, dostanem vyssi komfort sluzieb. Ak mi nevadi dostat nadstandard, alebo nemam na to, zaplatim si nizsie dane. (ved ak napriklad nechodim autobusom a platim zan... alebo nechcem platit danoveho poradcu, pridem na danovy urad a dostanem adekvatnu odpoved)

2. zdravotne odvody s rovnakou myslienkou. Urcenie minimalneho zdravotneho odvodu, za ktory dostanem (zas zjednodusene) miesto pri 8 ludoch v izbe, moznost len jedneho jedla a zachodovy papier si donesiem sam. Za vyssi uz dostanem ten papier v cene sluzby, mozem byt v izbe s mensim poctom ludi a na vyber dve jedla. Alebo si zaplatim ten najvyssi a dostanem to, co si bohati ludia kupuju v sukromnych klinikach doma ci v zahranici)

3. dochodkove odvody. urcit minimalnu sumu, ktoru musim odvadzat, aby som mal taky dochodok, ktory mi zaruci minimalny standard prezitia. Ale mozem si vybrat vysku odvodu, lebo chcem mat vyssi dochodok. Nepravost... ak platim 40 rokov a rok pred dochodkom zomriem, to co som sporil a odoberal od ust rodine, nech je sucastou dedictva tak ako je to v 2 doch. piliere a nie aby sa peniaze stratili v systeme.

Ciel zmenit system na jednoduchy a transparentny je v poriadku, co vsak je mozne vycitat je v prirovnani s restauraciou a kucharom v kuchyni. Ak kuchar nieco vari a este to nema dokoncene, tak to jedlo neukazuje az pokym ho neuvari. A ked ho dovari a prinesie hostovi a tomu to nechuti... to uz je ina vec.

Ale aj tak drzim palce aby to boli najlepsie mozne riesenia, ak uz lepsie neexistuju :))

14.03.2011 | eExcel

alternatívu vám neustále opakujú stovky ľudí: Prestaňte tunelovať štátny rozpočet cez spriaznené firmy. To čo robíte teraz že akože šterenie výdajov - nie sú systémové opatrenia ako keď idete zvyšovať dane, ale len diavadielka. J&T a Pentou vykrádajú zdravotné poistenie cez tzv. "zisk", spriaznené firmy tunelujú permanentne štátny rozpočet - už 20 rokov. Badžgoň spí s eurofondami v posteli - rozkrádačky vidíme na každom kroku, prospech pre občana žiadny - žiadne nové kultúrne strediská, športoviská, najnižšie platy v eurozóne - len privatizácia, zvyšovanie cien, daní a odvodov.

Uvedomte si, že v tejto krajine nežijú len "sociálne citliví", ktorým sa neustále len pridáva, ale aj tí, ktorí to platili a pomaly strácajú trpezlivosť. A vy znova - zadubene - namiesto aby ste pochopili čo na trhu odliv zamestnancov do živností znamená sa snažíte ich zdaniť dolapiť a zdaniť ešte viac - zvýšenie DPH a maximálnych VZ poistných fondov.
A pri tom klamete svojich voličov, pretože nezvyšovanie daní a fondov neznamená to, že niekde vyberiete znova a znova viac a znova a znova to pridáte "citlivým".
Je zrejmé, že ich chcete takto podplatiť a prebrať Ficovi, načo ste použili aj techniku rozoštvania zamestnancov a živnostníkov medzi sebou.

Snáď vám tento odhad a odhad toho, že tých ktorých ste vyhnali medzi živnostníkov vysokým výpalným za nefunkčný štát znova dochytíte a zdaníte - výjde - ja myslím skôr, že nie.
Hráte vabank o svojich voličov a keď neoslovíte tých Ficových, prehráte zdrcujúcim spôsobom.

14.03.2011 | slimak78

Ked porovnavam danovo odvodove zatazenie zamestnanca a SZCO. Tak to urobim presne a porovnavnam rovnake veci. Nemiesam hrusky z jablkami.

Ked je cena prace u zamestnanca 1352 eur tak je to aj u zivnostnika 1352. 40% pausalne vydavky sa neodcitavaju uz, su odcitane. Takze zivnostnik ma fakturu na 27040(to iste vyfakturuje aj zamestnavatel)odcita 40%pausalne vydavky a ma presne rovnaku sumu ako zamestnanec. Mne u takeho zivnostnika vysla dan rocna 2406, ZP 1061 a SP 2689, spolu 6156/12= 513. Uzamestnaca je to 594 eur mesacne.

V com je problem?
Dame si prepocet u celkovej ceny prace 5200 eur? Dam ruku do ohna, ze zaplati viac SZCO.

Mali ste znizit pausalne vydavky, zvysili by ste si danove ci vymeriavacie zaklady.

Menej kradnut a minat. V tej tabulke co mate na stranke MF na ucely preukazania setrenia nemate najake chyby? Ked porovnavam plany rozpoctu 2010 ,2011 tak vydavky na chod statu 9mild. ku 9 mild, danove prijmy 8:8,8 schodok nizsi o 700 milionov. Nemal sa balicek dotknut ludi 1/3 a statu 2/3?

14.03.2011 | jozkob

Chlapce ty sa preber a dostuduj najskor strednu skolu. Lebo to co tu pises mozne napisat iba nevzdelanec alebo zivnostnik.

15.03.2011 | slimak78

Zivnost som zrusil, ked som pocul Zajaca v rozhlase, ktory povedal, kto nevyrobi na minimalnu mzdu nech ide robit na urad prace.

Ja som ti popisal fakt kolko odvedie na dani a odvodoch SZCO,ktory ma rovnaku cenu prace ako Miklosov priklad v blogu. Lebo Miklos zrejme odcitaval 40% z tej sumy. Ale skutocny zivnostnik a zamestnanec platia skoro rovnako. Miklos pisal o akoze zivnostnikovi - teda zamestnancovi co chce obabrat system.

Mas tam priklad, ze 220 tisic platia minimalne odvody a to je 7,2% to co zaplatia SZCO, ostatni 63,7 tisic(92,8%) mi vyslo ze zaplati 75 635 eur. Mne sa to zdalo vela(pocital som ze ta druha skupina ma 1700 eur), teda blud ale vidis to. mozno to blud nieje, len vyska odvodov tej prvej skupiny bude este nizsia ako 1 700 eur.

16.03.2011 | slimak78

Ja sa vratim k prikladu 22,5%(co ma viac ako minimalny zaklad odvodu) SZCO plati 92,8% dani a odvodov. Videli sme pana Miklos na TA3 ako tvrdil ze priemerny SZCO plati 1600 a zamestnanec 5700. Ok Blud. Priemerny zamestnanec take odvody neplati. To snad dokazeme vypocitat.
Tak dajme dalsi vyrok mal ze odvody a dane platia szco 1700. Sledujte a kontrolujte.
1700* 283 600(pocet SZCO)= 482 120 000 eur. Z toho 92,8% plati jedna skupina(64000 szco) 7023 eur/na osobu a druha skupina (219 900) spolu zaplati 34 712 640 eur. teda 158 eur na osobu.

Ja sa pytam to tie cisla si musime domyslat? Mozno som blby ako pise jozkob, ale predsa nemam narok od institucii co platim aby som vedel ake su realie v mojom state? Ako to ze sa nedozviem, ci nikde neviem najst primitivne a zakladne udaje o stave nasej spolocnosti. Co tie institucie robia? A pre koho?
Ake dochodky na Slovensku su a podrobna statistika(kto ich berie), ake prijmy, ake dane? Ja ich mam platit a zaco?
Vas to uspokojuje?

14.03.2011 | eExcel

Áno - nech to bolí. Tých, ktorí si založili živobytie na tunelovaní štátnych peňazí.

14.03.2011 | ondrejovicpavel

"rovnu a spravodlivu" dan nastavit nie na urovni maximalne zdieranych nestastnikov ale na opacnom konci danoveho zatazenia.
Len to by muselo nastat naozaj setrenie v statnej kase a nie len hovorenie o tom.

14.03.2011 | Orc

"zaviesť jednoduchý, transparentný, spravodlivý a udržateľný", hned pri tomto ma to prestane bavit citat.

zaujimalo by ma cislo, kolko stat rocne straca na netransparentnom, nespravodlivom a neudrzatelnom rozhadzovani/kradnuti statnych penazi a ako sa toto cislo zmenilo (aka zmena sa predpoklada) po zavedeni opatreni tejto vlady. Az sa poriesi toto, tak verim, ze ludia nebudu mat problem platit aj vyssie dane, inak su vsetky tieto uprimne snahy, bohuzial, len na smiech a nemozete ocakavat inu, ako negativnu reakciu.

V sucanosti je totiz nechut platit dane tomuto zlodejskemu statu hlavny problem celeho danoveho a odvodoveho systemu.

14.03.2011 | gonzo

podstata je úplne inde , hovoríte , že to bude bolieť . Najprv znížte počet zamestnancov v štátnej správe o tých povestných 20% a viac , takisto znížte celkové výdavky štátu.To čo ste naprojektovali nesvedčí o žiadnej úspore , chcete len zvýšením daní zaplátať dieru, aby karavána išla ďalej. Nechápem prečo stále laborujete pri úvahe či sa zruší milionárska daň, Vianočné príspevky dôchodcom , platenie bývalých profesionálnych vojakov, Ak ľudia uvidia , že skutočne začnete riešiť "deformácie" štátnych výdavkov tak Vám uveria. Ináč je to len o tom koľko bude štátne výpalné

S pozdravom

Ivan SABO

14.03.2011 | ivansk

začnite platiť za poistencov štátu plnú taxu, čo vy na to?

14.03.2011 | ivansk

inak takto nechutne naháňať preferencie Ficovi, to už ani hádam nemôže byť preboha náhoda. vy vážne chcete aby mal ústavnú väčšinu po dalších volbách? (ani nejdem písať po štyroch rokoch, lebo to by bol zázrak keby ste vydržali takýmto systémom 4 roky pokope).
keby som bol tušil ako to bude po voľbách vyzerať, tak radšej si hodím sedatíva a do obálky vložím SMER, aspoň by sa počas tohto volebného obdobia znemožnili a odišli do zabudnutia ako HZDS.
za seba a rodinu môžem povedať, že ak to bude pokračovať takýmto smerom, tak to bol posledný hlas čo ste dostali.

14.03.2011 | slimak78

casti o buducnosti, dochodkoch. Mna zaujima. Aky dochodok budu mat zamestnanci s minimalnou mzdou?
Mna zaujima kolko si clovek musi nasporit aby dostal 60% ZM v II.pilieri? To jest 111 eur. Niekde som sa docital, ze je to 30 000 eur. Naspori to clovek s priemernou mzdou?

14.03.2011 | jozkob

Rozdiel je v tom, ze min. mzdu na Slovensku dostava 2% zamestnancov, avsak min. vymeriavaci zaklad pouziva 78% zivnostnikov. Chlapce keby sa udelovala cena dement roka - tak to jednoznacne vyhras.

15.03.2011 | slimak78

http://portal.statis...

Su to dva roky stare statistiky , este v korunach, tak tomu 1.kvartilu(500 000 zamestnancov) som pripocital 10% a vyslo 481 eur. 0,085*481*12 mesiacov*30 rokov=14718,6 eur. Dajme tomu, ze mu bude rast plat nech si naspori 20 000eur.Mozno som to trochu prehnal,kedze, tato skupina bude mozno castejsi robit na urade prace(na cierno) ako v zamestnani. Aky budu mat dvochodok z II.piliera? 70 eur?

14.03.2011 | bralajos

Je zaujímavé, že idete riešiť živnosti a dohody.
Na to, že ešte viac sú zvýhodnené právnické osoby a tým pádom ich majitelia a konatelia ste akosi zabudli.

Nebude to tým, že medzi nimi máte veľa kamarátov? Tým by sa asi ťažko vysvetľovalo, že ich zdanenie výrazne zvýšite . . .

14.03.2011 | logicaldust

p Miklos,

riesenie vobec nieje take zlozite ako si myslite. Musite ale rozmyslat aj do buducna. Myslite ze vas niekto bude volit aj nasledujuce volby po tom co tu stvarate odkedy ste zacali vladnut? Nemozete si predsa robit nepriatelov na oboch stranach. To vam ale snad ako politikovi nemusim radit. Ak toto citate a zaujima Vas moje riesenie sucasnej a aj buducej ekonomickej situacie napiste mi mail. Za vypocutie nazoru nic nedate. Som student FMFI UK a som ochotny venovat optimalizacii navrhu svoj cas. Normalne by som takto nepisal ale ked v nazve clanku stoji: "Mate alternativu?" Hovorim ano mam.

14.03.2011 | lajciak

ale vzhladom na situaciu verejnych financii su vsetky bolestive (ak teda nemaju zvysovat deficit) - v tom ma pan minister Miklos pravdu. Jeho navrh v zasade nie je zly. Aj ja mam o cosi 'ine riesenie' ako to co predstavila vlada, ale vladny navrh je rozhodne lepsi ako status quo. To ze nastve mnoho volicov tejto vlady je uz dalsia vec.

15.03.2011 | logicaldust

No moje riesenie nieje 'o cosi' ine. Je dost radikalne, ale nie co sa tyka cisel, skorej co sa tyka filozofie financovania. Pan minister Miklos ma pravdu v tom ze sucasny system je neudrzatelny, ale zvysenie nejakeho cisla rozhodne nespravi system ani jednoduchsi ani udrzatelnejsi ani ferovejsi (v podstate si myslim ze sa uplne minie ucinku). Mozno oddiali prichadzajucu katastrofu... 'mozno'. Zarazajuce ale je, ze s tym napadom neprisiel byvaly pan premier Fico, ale sucasna pravicova vlada. Osobne si myslim ze slovenske trhove prostredie nieje ani nahodou pripravene na dalsie zatazenie... staci ist do lubovolneho obchodu a pozriet si aka je v nom starostlivost o zakaznika, aky ludia su tam zamestnani, aky tovar sa ponuka a za ake ceny a porovnat si zo zahranicim (cest vynimkam)... nicmenej ak dostanete pocit ze to u nas prekvita, spravte si 'reality check'... no a v opacnom pripade mozete zacat rozmyslat o tom, co sa s tym da spravit.

14.03.2011 | lajciak

ze sanacia verejnych financii je bolestiva. Skor ide o rozlozenie bolesti. Zameranie je zatial na prijmovu stranku rozpoctu - zvysili sa dane. Socialne davky a ine statom vyplacane prispevky sa vsak neznizili, preto sa mi zda ze mnohi Vasi volici citia poburenie, ze su to prave oni co musia niest hlavne bremeno sanacie verejnych financii.

14.03.2011 | milanll

Ibaze su to prave socialne davky, ktore su do buducna neudrzatelne.

Tak isto, ako je neudrzatelny cely doterajsi schodok statneho rozpoctu, ktory ma Slovensko uz od svojho vzniku.
Kde vlastne idu tie peniaze, ked ich nie je nikde vidno?
Ved to len poukazuje ta abnormalnu neefektivnost statnej spravy.

Dvihanie dani je iba hasenim poziaru poharom vody, alebo skor iba snahou o riesenie nasledkov, nie pricin.

A kedze vlada navyse uplne zlyhala pri vytvoreni konkurencieschopnej trhovej ekonomiky, prijmy statneho rozpoctu do buducna budu uz prakticky iba stagnovat maximalne mierne stupat.
Do toho vsak vstupuje demograficka situacia, ktora nielenze zacina tvrdo zatazovat statny rozpocet, ale navyse zabranuje vytvorenie moderneho vyspeleho hospodarstva, ktoreho zaklad by mal spocivat prave v sektore sluzieb.

Ono nehovori sa to lahko, ale Slovensko je na zaciatku svojej dlhodobej agonie, ktora ma iba jediny mozny vysledok - uplny kolaps krajiny.

14.03.2011 | Martin Jaroš

Dobry den vsetkym.
Len mala poznamka, lebo tu zjavne dochadza k nedorozumeniu. Tento projekt nie je o sanacii rozpoctu. Nema platat nejake diery v rozpocte. Od zaciatku zdoraznujeme, ze navrh je rozpoctovo neutralny a jeho cielom je zjednodusit system. Vyssie odvody pre niektore skupiny budu mat protivahu v tom, ze zamestnancom a drobnym zivnostnikom sa ciste prijmy zvysia. Sanacia rozpoctu sa deje paralelne na inych frontoch: zavadzaju sa transparentne formy obstaravania, na ministerstve financii sme prisli o desatinu kolegov a ano, museli sa zvysit aj niektore dane. A podobne. Vysledkom bude na EU pomery razantne znizovanie diery vo verejnom rozpocte a teda vyrazne zatiahnutie brzdy v narastani nasho zadlzenia.
Pekny den.

14.03.2011 | lajciak

Zle som sa asi vyjadril. Rozumiem, ze samotny navrh nema za umysel naplnit rozpoctovu kasu. K zvyseniu dani uz doslo, takze som to spojil s tym, najme kedze rozpoctova situacia vyzaduje aby bola reforma (uz po zvyseni dani) rozpoctovo neutralna.

K tym transparentnym verejnym obstaravaniam - iste nieco to pomoze a naozaj vidim snahu vlady robit v tomto smere pozitivne kroky. Avsak mam velke pochybnosti, ze by tam boli az take rezervy aby to tvorilo hlavnu podstatu platanie rozpoctovych dier i ked vacsina si podla diskusii mysli, ze je to mozne.

14.03.2011 | Orc

ja tomu dokonca verim, parazitimus v statnom sektore (a nejde len o predrazene tendre) je tu naozaj velke cislo. Pritom, ako niekto spominal vyssie, nie su preinvestovanie peniaze vobec vidiet.

vyhoda dnesnej doby je, ze si mozeme volne dohladat informacie, dokonca si to prezit na vlastnej kozi, co sa da za porovnatelne peniaze vybudovat mimo Slovenska (a to si nerobim ziadne iluzie, ze inde sa statnymi peniazmi nemrha).

14.03.2011 | lajciak

Myslim, ze proti neefektivnosti v statnom sektore treba bojovat, ale nikdy nevymizne uplne a nemyslim, ze realne rezervy su take obrovske. Cast studii som posobil v USA a mozem povedat, ze nie som presvedceny o tom, ze na Slovensku je ovela horsia efektivita vyuzivania verejnych financii ako tam. Univerzity maju dobre, to je fakt, ale ich verejne stredne skoly su dost zle, ich infrastruktura chatra.

Tvrdenim, ze verejne financie sa daju zaplatat cisto (alebo skoro cisto) zvysovanim efektivity spravy verejnych financii sa podla mna v ludoch zivi falosna nadej, ze sanacia verejnych financii nemusi obnasat bolestive kroky. V skutocnosti to vsak nie je realne bez zvysovania prijmov a/alebo skrtov v programoch, ktore su realne uzitocne.

14.03.2011 | lajciak

Klikol som publikovat, ale este som chcel dopisat:

Ide o to vybrat, ktore programy su sice uzitocne, ale menej ako ine a ake rozlozenie zvysovania prijmov statneho rozpoctu bude najmenej bolestive a najlepsie/najspravodlivejsie tu bolest rozlozi medzi obyvatelstvo.

14.03.2011 | milanll

P. Lajciak, neklesajte na tu uroven, ze namiesto hladania chyb doma poukazujete na chyby inych.

Najma, ked ide vylucne o Vase dojmy, ktore sa s realitou nemusia zhodovat.

Potom to pripada, ze okrem urazania ostatnych mimo Slovenska, este navyse priamo obhajujete sucastny stav doma.
V tomto, bohuzial, sa velmi nelisite od sucastnej vlady.
Vo vyspelych krajinach tento postoj si nemozu dovolit ani zamestnanci na tych nizsich pracovnych poziciach.
Na Slovensku je tento postoj aj postojom samotnej vlady.

14.03.2011 | lajciak

Pozrite sa, mne sa v USA celkom pacilo a su oblasti v ktorych je ta krajina naozaj spickova. Avsak, udrzba a prevadzka napriklad dopravnej infrastruktury nie je jedna z nich. V meste kde som zil chodili MHD autobusy asi tak raz za hodinu a vlakove spoje s inymi mestami boli skoro neexistujuce (ak so dobre pamatam, tak par krat za tyzden - teda ani nie raz denne). Viete si nieco take vobec u nas predstavit? Cestna siet bola udrziavana lepsie ako u nas, ale rozhodne horsie ako napriklad v takom Rakusku. Ano, su to moje subjektivne dojmy, ale na chatrajucu dopravnu infrastrukturu v USA upozornuje aj American Society of Civil Engineers.

Preco to vobec spominam? Nuz, nie preto, ze by som hladal chyby v zahranici, ale presne preto, ze porovnavam situaciu s tou u nas doma v reakcii na to co pise p. Orc. Chcem tym poukazat na to, ze aj ked sa efektivnost verejneho obstaravania da zlepsovat, nie som si isty, ze je u nas az o tolko horsia ako v inych krajinach a mam pochybnosti o tom, ze sa da natolko z efektivnit aby sa tym zaplatali rozpoctove diery.


Standardnym heslom kazdej novej vlady alebo opozicie ked sa ma setrit je, ze sa bude setrit na efektivite verejnej spravy. Ked sa vsak nova vlada trosku etabluje, zrazu zisti, ze to nie je az take jednoduche. Musim povedat, ze sa mi zda, ze tato vlada sa o to snazi viac ako je typicke, co je slubne a nejake vysledky to snad prinesie, ale spoliehat sa na to pri sanacii verejnych financii neda, lebo potom riskujeme, ze ak sa efektivita nepodari zvysit o taku razantnu mieru ako sa ocakavalo, dlh nam bude nadalej stupat.

14.03.2011 | milanll

P. Lajciak, je to vsetko otazka priorit.

A mestska hromadna doprava patri v USA medzi tie najposlednejsie.
V krajine, kde vlastnit auto sa poklada za samozrejmost uz od 16. roku zivota sa ani neda ocakavat nic ine.

Podobne je na tom zeleznicna doprava.

Tu vsak nejde o to, ale o efektivnost vyuzivania verejnych financii.
A porovnavat Slovensko s USA, ktore ma monopol na tlacenie svetovej rezervnej meny mi nepride zrovna adekvatne.
Vlastne, porovnavat Slovensko s akoukolvek vyspelou krajinou je mimoriadne obtiazne.
Mozno s vynimkou Grecka a Talianska, ktore su ohladom korupcie na tom rovnako, ako je Slovensko.
To vsak ale odzrkadluje aj stav, v akom sa vsetky tieto tri krajiny nachadzaju.
S tym, ze Slovensko je z nich najchudobnejsie a s najmensou perspektivou.
A ked jeho predchadzajuce vlady nedokazali za poslednych 20 rokov v nom vytvorit funkcnu spolocnost, spolu s funkcnym vyspelym trhovym hospodarstvom, aku sancu maju na to teraz, ked drviva vacsina Slovakov zacina vchadzat do dochodkoveho veku, 300-400 tisic mladych ludi opustilo Slovensko, navyse nastava druha vlna emigracie a kazde 5. dieta na Slovensku je Romskeho povodu?
Ved Slovensko ani neriadia politici, ale financne skupiny, ktore su na prijmoch statu bytostne zavisle.
A ja zacinam mat ten zvlastny mrazivy pocit, ze aj Vy ste zastancom tohto nezmyselneho modelu vlady financnych skupin, ktory politici na Slovensku povazuju za nieco prirodzene a normalne.
Bohuzial to normalne nie je.
Slovensko nie je USA a najma slovenske financne skupiny nie su nadnarodne korporacie, ktorych prijmy pochadzaju spoza hranic Slovenska.
Tato cesta je pre Slovensko cestou do pekla.
Ak sa chceme ucit, ako riadit krajinu nasho rozmeru a vyznamu, ucme sa to od podobnych krajin severnej Europy.

14.03.2011 | milanll

P. Jaros, to su sice pekne reci, ale Slovensko sa nachadza momentalne v situacii, kedy by nemalo dalej vytvara statny dlh, aj ked coraz nizsi, ale by si malo vytvaat znacne financne rezervy na prichadzajucu nepriaznivy demograficku situaciu.

Co vlastne planujete s nou v najblizsich rokoch robit?
A aky je uz konecne koncept Vasho hospodarstva?
Este stale povazujete za nosny segment ekonomiky priemysel?

14.03.2011 | salamoon

plany???...plany su jasne ako vzdy, dohliadnut na neruseny presun mld. od danovnikov smerom k mecenasom, parazitom, oligarchom a danovym rajom

14.03.2011 | Martin Jaroš

Ale kdeze, my to vsetko posielame Sorosovi. Vazne ludkovia dobri, pocuvajte sa trochu...

14.03.2011 | salamoon

p. Jaros, nemyslel som to takto a ani v zlom, rozumiem ze tieto riesenia, kt. su dnes na programe dna nie su prioritne o sanacii rozpoctu..viete ako je to, cloveka obcas napadnu hluposti..drzim palce

14.03.2011 | spin_doctor

"Mimochodom, týchto 22,5 % zaplatí na daniach a odvodoch 92,8% sumy všetkých SZČO."

Keby mali v tejto vláde aspoň trochu rozum, tak to na tomto fakte postavia a ustoja.

14.03.2011 | ajem

neschopnosť tejto a všetkých predchádzajúcich vlád vedie k prijímaniu stále horších a horších zákonov, ich novelizácií a novelizácií týchto novelizácií. Všetky šité horúcou ihlou, bez jasnej vízie a ochoty k tejto vízii smerovať. Smiešne pseudotábory modrých, červených či hnedých, ktorých jediným záujmom je dohodiť kšefty a mať z nich provízie. Slovensko svoju šancu zaspalo a premrhalo, teraz len pláta diery a deficity predajom posledného. Prespali sme dobu po tzv. revolúcii, keď sme nezabránili drancovaniu a vytvoreniu vrstvy zbohatlíkov z kriminálnikov. Nevytvorilo sa vhodné prostredie pre rozvoj malého a stredného podnikania, ovládli nás nadnárodné korporácie a posledné vlády z nás urobili lacnú pracovnú silu. Žiadna vláda či politická formácia nezabránila hlavným príčinám súčasného stavu - korupcii, klientelizmu, politickým nomináciám, naopak, tieto neduhy podporovali a boli a sú ich aktívnou súčasťou. Chýbajúce zdroje sa snažia vykryť výpredajom majetku a zvyšovaním odvodov od ekonomicky aktívnych obyvateľov. O chvíľu ale nebude čo predávať a odvádzať a čo potom? Súdruhovia, súdruhovia kvázidemokrati, súdruhovia miništranti i súdruhovia národniari však svoju existenciu zabezepčili....

14.03.2011 | bindo

Dufam ze aspon studenti denneho studia (v standardnej dlzke), ktori zarobia menej ako minimum budu mat nejake ustupky. Nie tak ako to je teraz, ze sa rozhodnem nesediet doma a zacat podnikat a miesto podpory od statu (ktory keby som nerobil nic plati za mna vsetko) ma hned osklbu o zdravotne odvody. A tych 553€ vie byt pre studenta dost. Keby ze zarobim nepoviem nic ale ak chcete podporovat mladych aby skusali prerazit a neostali vysiet na krku statu tak toto rozhodne nie je spravna cesta. Poznam viac ludi ktori s prichodom noveho zakona radsej zavesili plany na podninaknie na klinec.

14.03.2011 | adad

Súhlasím reforma je potrebná, ale čo vlastne chce riešiť?
Hovorilo sa o znížení odvodového zaťaženia a zrazu sa hovorí o znížení administratívneho zaťaženia a o zjednodušení systému a je to podsúvané ako hlavný problém, ktorý trápi živnostníkov. Ale toto nie je hlavný problém, ktorý trápi živnostníkov. Hlavný problém je druhotná platobná neschopnosť spôsobená nízkou vymožiteľnosťou práva. Tak napríklad firma si objedná práce u živnostníka a jednoducho beztrestne si dovolí mu nezaplatiť. Predstavte si situáciu, že pracujete 2 mesiace na zákazke, ktorú faktúrujete samozrejme so splatnosťou napríklad 90 dní a Vám to nezaplatia a ešte ak ste plátcom DPH, musíte zaplatiť DPH, samozrejme odvody a nehovorím o prípadných zamestnancoch. Pýtam sa z čoho? Celý systém je chorý, keď toto dovoľuje. Najprv treba vyriešiť podmienky fungovania či lepšie povedané nefungovania podnikateľského prostredia a potom alebo pre mňa za mňa aj súčasne sa môže riešiť odvodová reforma. Nech je to komplexné riešenie, ktoré prinesie aspoň nejaký mantinel pre nepoctivých veľkopodnikateľov a tým aspoň akú takú istotu pre živnostníka, že tie odvody bude mať z čoho zaplatiť. Treba si naozaj odpovedať na jednoduchú otázku, čo vlastne chceme? Ak chceme viac peňazí v systéme, eliminujme zatajovanie príjmov, inšpirujme sa systémom v Nemecku. Ak chceme spravodlivejší systém, zabezpečme lepšie podnikateľské prostredie, zlepšením vymožiteľnosti práva a zavedením jasných pravidiel, ktoré nebudú zneužívané veľkopodnikateľmi a bude chrániť tých najzraniteľnejších. A potom môže nasledovať aj odvodová reforma.

14.03.2011 | milanll

najvacsim problemom Slovenska su nizke mzdy a celkovy nedostatok penazi v obehu.
pokial zivnostnik, alebo ktorakolvek osoba, dosiahne urcity zivotny standard, ktory mu umozni slusny zivot(kupa nehnutelnosti, kupa auta, dostupne dovolenky a sluzby celkovo), vtedy nastava situacia, ked priemerny obcan je ochotny zucastnit sa celkovej solidarity spolocnosti a je ochotny platit aj vyssie odvody. Ktore mu, na druhej strane, stale zabezpecuju jeho doterajsi standard a urcite socialne istoty.

Sucstna vlada ma vsak v podvedomi stale zazity nezmyselny obraz, ze ekonomiku statu tvori iba priemysel.
A ekonomika, zalozena na priemysle, moze fungovat v sucastnom svete iba na jednom zaklade - a to na zaklade nizkych miezd, ktore su stale dostatocne konkurencne s Cinou a nizkonakladovymi krajinami.
Fakt, ze takto Slovensko prichadza o stovky tisic pracovnych miest v oblasti sluzieb, uz sucastna vlada nevidi.

15.03.2011 | grgo

Viete, ale to by najskôr v štátnej správe museli sedieť ľudia s mozgom, a nie ľudia s vymitými mozgami.

Príklad z Rakúska: ak ste spoločník firmy s ručením obmedzeným, ktorá ide do krachu a má zanechané dlhy, nemôžete sa po určitú dobu stať spoločníkom inej firmy. Na Slovensku je folklórom, že si podnikateľ založí sročku (potom ju nechá pár rokov visieť, aby si vybudoval dôveryhodnosť), následne na ňu nafaktruruje práce, položí ju a založí si novú. No a v ideálnom prípade sa jedná o spolužiaka okresného sudcu či iného pohlavára a vymožiteľnosť hocičoho (bez samopalu v skrini) ide do kanála.

Ale nie. Vláda ide radšej riešiť živnostníkov. Je to pre nich ľahšia cesta, nevyžaduje veľa premýšľania a výhodoou je, že si môžu žiť vo svojom paralelnom vesmíre a šáliť voličov.

17.03.2011 | najwa

ten paralelný vesmír to bolo výstižné. to mi napadlo keď som dočítala tento článok. toto je ako hon na čarodejnice :) ja už fakt nemám slov k tým našim elitám

14.03.2011 | minkomaj

Ak som to dobre pochopil, znížením nákladov a zložitosti dôjde k prepúšťaniu administratívnych pracovníkov?
1. Najprv treba zmeniť myslenia a z povinnosti spraviť službu
- nie je možné aby sa rôzne potvrdenia a písomnosti, ktorými inštitúcia disponujú pýtali od občanov viackrát. Príklad z môjho života, je náhrada cestovného z fondov EU, kde sa tlačivá behom pol roka menili 3x z toho 1x čisto len kvôli jednému znaku. Keby mi zamestnávateľ neumožnil vybaviť si tieto veci počas pracovnej doby, v skúšobnej dobe by som vymeškal 3dni.
2. Každému podľa jeho potrieb. Keď niekto platí odvody z minima asi si dokáže zabezpečiť dôchodok efektívnejším spôsobom. Bohužiaľ aj keď sa inštitúcia na výber odvodov volá sociálna POISŤOVŇA, ide o nepriame dane, z ktorých ten čo platí viac, má menej. Môžem si platiť 10 rokov z plného vymeriavacieho základu ale málokedy sa mi tieto peniaze vrátia. Ak by sa odstránili tieto výkyvy isto by bol výber odvodov väčší a nehľadali by sa cesty ako z nich dostať čo najviac alebo ich neplatiť.
3. Živnostníkov a podnikateľov ktorý zamestnávajú viac ako 5ľudí zrušiť odvody a dane. Títo zamestnanci ich odpracujú za neho, navyše vznikne motivácia prijímať nových zamestnancov.
4. Zákaz súbehu dôchodkov a pracovného pomeru. Väčšina starších ľudí preberajúcich dôchodky sedí v kanceláriách a nielenže neplatí odvody ale zaberá miesta mladým, ktorý si ešte nestihli nasporiť na podporu v nezamestnanosti a odoberajú financie zo štátneho rozpočtu.
5. Prehodnotenie školského systému s potrebou pracovného trhu. Na Slovensku nemôže byť každý druhý človek vysokoškolák ako sa tak teraz stáva zvykom hlavne keď vo väčšine regiónov prevláda manuálna výroba.
6. Riešiť problémy keď vzniknú nie po roku ako je to v prípade dlhodobo nezamestnaných, pri ktorých sa po roku pracovné návyky ťažko obnovujú
7. Ponechať financovanie sociálnych služieb na 3sektore aby nevznikal kruh detský domov, basa alebo nocľaháreň, a dookola.
8. Zamyslieť sa, či výstavba diaľníc ma naozaj zmysel. Súvisí s bodom 5.

15.03.2011 | logicaldust

Keby tak ludi vo vlade zaujimali riesenia a napady jednotlivych ludi... Pochybujem o tom ze vobec niekto z nich cita taketo a podobne diskusie aby si vypoculi a nebodaj sa aj poucili s nazoru inych. Ved su to oni - ti najmudrejsi co boli zvoleni a maju fungujuce riesenie na vsetko, ktore reprezentuje nazory ludi... Co sa asi tak my zvysni mozeme vyznat do toho ako sa riadi vsemocny stat, alebo ako sa nebodaj delia peniaze v nom... Ak by bol stat firma, tak mu rozhodne chyba inovacny management. Smutne.

14.03.2011 | adad

...Motivácia zamestnanca prechádzať od zamestnaneckého pomeru k dohodám alebo živnostiam... tak tu si dovolím oponovať, lebo k tomuto prechodu nie je motivovaný zamestnanec, ale je dotlačený podmienkami na trhu práce. Chceš prácu? Založ si živnosť!... alebo sa maximálne dohodneme na práci na dohodu. Toto nie je iniciatíva zamestnancov! A už vôbec nesúhlasím s podsúvaním informácií o tom, že vlastne zamestnanci sa chcú stať živnostníkmi, aby mali nižšie odvody, a podkladať tieto tvrdenia údajmi typu živnostník odvedie na odvodoch 1700 eur a zamestnanec 5200 eur. Ten zamestnanec ani nevie aké má odvody, často ani netuší, že k odvodom ktoré sú mu odvedené z hrubej mzdy, odvedie ďalšie peniaze zamestnávateľ. Takže ešte raz sa pýtam, čo vlastne chceme reformou dosiahnuť? Zamedziť, aby sa so zamestnancov stávali živnostníci? A tak zaťažíme ešte viac drobných živnostníkov, lebo oni sú vlastne paraziti? Budem sa opakovať, vyliečme podnikateľské prostredie, zaveďme super hrubú mzdu, nech zamestnanci vidia výšku odvodov a následne môžme vyrovnať výšku odvodov medzi zamestnancami a živnostníkmi ale samozrejme aj znížiť výšku odvodov u zamestnancov a tým znížiť cenu práce, ktorá je vysoká a deformuje podnikateľské prostredie a spôsobuje jav "zamestnávania na živnosť". Ale prvou podmienkou je vyliečenie podnikania na Slovensku.

14.03.2011 | f.vlkovic

Pán Mikloš je vzorný žiak svojej učiteľky. Tá mala heslo "zoberme živnostníkom oni majú". Keď bol p. Mikloš 1 krát vo vláde tak na ekonomickom fóre v Davose vyhlásil že SK bude pravdepodobne devalvovaná a už sme boli všetci chudobnejší o 10%. Za svojej druhej účasti vo vláde daroval polovicu peňazí zo sociálnej poisťovne súkromným spoločnostiam a teraz to máme zaplatiť živnostníci.Ja som živnostník 15 rokov za ten čas stúpol odvod z 1700 na približne 4560 Sk a to je málo? Prečo si nebudeme môcť dať povinné odvody do nákladov? Potom nám odvody stúpnu ešte o 19%. Podnik keď vyplatí super hrubú mzdu zamestnancovi dá si ju do nákladu celú a že vraj zrovnoprávnenie. Veď do nedávna sme si nemohli dať do nákladov ani príspevky na stravu (diety).Že vraj pravicový minister! Mám podozrenie že tajne študuje literatúru po Klementovi Gottwaldovi, treba pokračovať Smer získa voličov bezplatne.

14.03.2011 | mariamachynova

Pán Mikloš, chcem sa spýtať, čo s tým živnostníkom/živnostníčkou, ktorý nezarobí mesačne 1000€?
Ja pracujem ako SZČO. Som na invalidnom dôchodku a dostávam od štátu 210€. Nakoľko, musíte sám uznať, je to veľmi málo na pokrytie životných potrieb. Založila som si živnosť. Každý deň sa bohužiaľ nemôžem venovať podnikaniu, pre zdravotné problémy. Môj zárobok je malý. Všetko čo zarobím ide štátu. Nezostane mi nič, iba bohužiaľ, dôchodok. Mala som za to, že to, čo zarobím budem mať na prilepšenie. Ale bohužiaľ. Ficova vláda dala platiť odvody, aj keď je na DP nula a vy ešte všetko zvyšujete. Dokedy, pýtam sa? Čestne podnikám, všetko robím cez doklady, som platcom DPH. Hovorí sa, že " s poctivosťou najďalej zájdeš", ale na Slovensku asi nie. Rok 2010 bol ešte aj o to ťažší, že stavebníctvo, v ktorom podnikám, sa dostalo do úpadku a zákaziek je menej. Keby som mala zarobené, čo pre zdravotné dôvody, menej zákaziek nemám, neprotestovala by som sa. Veď, o čo sa lepšie žije, keď nemusíte počítať každý cent. Bez živnosti by som dostávala zo sociáky dávky a bola by som na to určite lepšie, ako teraz.Nechcem zrušiť živnosť, ale neviem, do kedy to vydrží všetko platiť.

14.03.2011 | milanll

Pripady, ako je Vas, su na zapade oslobodene prakticky od akehokolvek platenia dani a odvodov.
A to nielen v pripade zivnostnikov, ale aj v pripade zamestnancov
Na zapade funguje totiz solidarita spolocnosti s tymito ludmi.
Ked rozdiely medzi ekonomicky najslabsimi a ekonomicky najsilnejsimi su stierane na co najvacsie minimum.
A stat umoznuje ludom ,,zbohatnut'' v uplne inych odvetviach, ako je ich praca.

15.03.2011 | grgo

Vy ste pre ľudí ako je pán Mikloš iba nepodstatným detailom, ktorý nemôže prekážať blahu všeobecnej "reformy". Slovenské vlády nie sú schopné premýšľať veci do detailov. Ďalším príkladom nech je zodvodnenie prenájmov o 500 EUR mesačne. Až po odhlasovaní v parlamente zrazu vláda zistila, že pre niekoho ako ste vy, teda invaldiného, či starobného kto napríklad prenajíma jednu izbu svojho bytu študentovi za 45 EUR mesačne práve zaviedli 100% daň (minimálny odvod je vo výške 45 EUR).

"Práca" minulej vlády na rozkrádaní štátu bola morálne fiasko. Práca tejto vláday je zase odborné fiasko. Niekedy neviem či čestný tupec nenarobí viac škody ako zlodej.

15.03.2011 | emc4

Pri čítaní článku som si pripomenul starý vtip:
Na besede s okresným tajomníkom sa pýta občan: Súdruh tajomník, a kde nájdeme obchodný dom Globál? Tajomník sa podiví - obchodný dom Globál nepoznám, kde ste o ňom počuli? Ále v rádiu, odpovedá občan. Stále tam hovoria že v globále je všetko v poriadku a tak by som tam rád išiel nakúpiť toasletný papier, lebo unás ho už mesiac nedostať.

Žiaľ dosť tupé globalizovanie príjmových otázok jednotlivých skupín občanov ktoré tu predviedol autor mi pripomína plánovanie "päťročného plánu" a nie pravdivé priznanie skutočnosti že podpora malého podnikania bude na chvoste záujmu tejto vlády (dokonca skôr v tom čo za tým chvostom ostane vylúčené). Prečo to tu neodznie priamo: Ďakujeme živnostníci, odídte!.
P.S.
Ešte k sociálnemu podvodu (teda odvodu) - je zaujímavé že sa niekto snaží o jeho zvyšovanie v tak veľkej skupine obyvateľov keď je jasné že to v budúcnosti spôsobí štátu veľmi veľké problémy ... čím sa zvyšujú odvody teraz, tým v budúcnosti narastú požiadavky na dôchodky. Alebo sa ráta že sa systém radikálne zmení a vlastne všetci pracujúci budú podvedený pri výpočte dôchodkov?

15.03.2011 | qwerty2

ukazujúca neschopnosť riešiť veci koncepčne. Ak je ministrovi financií jasné, že 77,5% živnostníkov padne po odchode do dôchodku do sociálnej siete, mal by to spolu s ministrom práce začať riešiť. Zrejme je zle nastavená minimálna výška poistného. Kvoli tomu netreba meniť odvodový systém.

Ak je jasné, že živnosti sa zneužívajú na znižovanie nákladov firiem, treba to zmeniť. Pritom paradoxne práve zamestnávanie živnostníkov je to, po čom volá pravica, spružnenie trhu prácu a zníženie ceny práce.

Zjednotenie všetkých odvodov do sociálnej poisťovne do jedného je len tichý krok, ako zvýšiť strop pre niektoré fondy. Neadresný výber navyše umožní sociálnej poisťovni prelievať peniaze podľa potreby, čo pripomína skôr ľavicové zmýšľanie.

Najhorší tichý krok je však zrušenie možnosti odpisovať odvody z daní. Čiže faktické zvýšenie daní. Toto je názov hry, ktorá sa potichučky zakrýva pod rôznymi výpočtami samotných odvodov.

Neschopnosť riešiť tieňovú ekonomiku, korupciu, neefektívny štátny aparát a podobné neduhy by nemali byť kompenzované zdieraním tých, ktorí poctivo platia štátu a poisťovniam. Nemalo by sa to diať napriek tomu, že tých je odrať najlahšie.

15.03.2011 | tototusomja

Aj živnostníci musia platiť reálne odvody! Ako k tomu prídem ja zamestnanec že platím 5x viac ako oni? Nielenže celý život platím viac (zdania mi každý cent), ale ich finančne sanujem aj počas ich dôchodku (z mojich dávok živostníkov dotujem na rôznych sociálnych dávkach). Veď v reáli to vychádza, že živnostníci budú dostávať dôchodok okolo 150 €. Dobre, tak neplaťte viac, ale nech sa príjme zákon, že živnostníci nemajú nárok na žiadne iné sociálne dávky! Prečo im mám ja doplácať? Dobre všetci vieme, že si živnostníci úmyselne upravujú dane tak, aby boli v strate alebo na minime! Toto je krivá solidarita! Odvody musia byť spravodlivé, je preto rozumné vyrovnať odvody aj SZČO.

15.03.2011 | adad

Presne toto je to zlé, že sa to takto podsúva zamestnanec na úkor zamestnanca! Tototusomja si si spočítal aké odvody ti idú z výplaty? No ťažko to bude číslo, ktoré sa interpretuje v médiách. A toto ma hnevá. Lebo z tvojej výplaty ide iba časť odvodov a ďalšiu podstatne väčšiu časť má povinnosť zaplatiť za teba zamestnávateľ, teda aj ten živnostník ak ťa zamestnáva. Dobre na úkor zamestnanca? Skús ísť ty s kožou na trh a nespávať či ti niekto zaplatí alebo nie. A čerpanie z fondov? Napríklad z nemocenského? 1 euro dĺžiš, ktoré si nezaplatil lebo si si to zle vypočítal a na nemocenské môžeš zabudnúť. Systém je chorý, celé podnikateľské prostredie, kde tie veľké ryby bohatnú na úkor drobných živnostníkov, keď sa jednoducho rozhodnú mu nezaplatiť. Som za úpravu výšky odvodov, nech každý zamestnanec vidí aká je jeho cena práce, lebo dnes nie je jeho cenou práce len hrubá mzda ale hrubá mzda plus odvody, ktoré zaň platí zamestnávateľ a to je veľký rozdiel, a o tom zamestnanci nemajú ani šajnu. Som za zrovnoprávnenie odvodov, ale musí zlepšiť vymožiteľnosť práva, aby bolo z čoho tie odvody platiť.

17.03.2011 | najwa

krásne, tototusomja, ty si prosim pekne cieľová skupina tohto článku a vidno si veľa neporozmýšľal, ale zato veľa napísal

15.03.2011 | emc4

neviem či vieš že zamestnanec má menšie odvody ako SZČO. Tú väčšiu časť platí zamestnávateľ. Teda nie cicanie ne neprávosť so zamestnanými ale cicanie zamestnávateľov. A to chcú riešiť nie znížením odvodov zamestnávateľom ale po socialisticky, zvýšením ostatným. Pekné svinstvo.

15.03.2011 | emc4

a ešte jedna vec.
Naposledy obracali nenávisť pracujúceho ľudu proti živnosníkom komunisti v 50-tych rokoch. Tiež ich vyplienlili, ale trochu tvrdšie.
Teraz mi je ľúto že si vláda zobrala slovník od boľševika a pustila sa do "naprávania nerovností" vďaka ktorým SZČO údajne menej podporuje štát.
Rovnaká blbosť a hlavne tupá demagógia ako vtedy.

15.03.2011 | grgo

Vážený páni, predpokladám, že toto iba hráte. Lebo ak ste si nevšimli, tak v poslednej dobe sa zamestnanci menia na živnostníkov. Povedzme si nejaký jednoduchý príklad, vaša firma vie vyprodukovať zisk na pracovníka (po odrátaní materiálov a nákladov na energie, kancelárie apod) vo výške 1600 EUR. Povedzme, že máte k dispozícii šikovného pracovníka s ktorým sa dojednávate o mzde. Máte dve možnosti.

a) Zamestnať ho ako zamestnanca v riadnom pracovnom pomere. V prvom rade musíte prepočítať náklady spojené so zamestnaním. Zamestnancovi musíte umožniť 20-25 dní dovolenky, musíte počítať s rizikom že ho budete musieť prepustiť a uhradiť mu odstupné, musíte mu hradiť diéty a prispievať na stravné lístky a samozrejme za neho musíte platiť mzdového účtovníka, ktorý mu bude pripravovať mzdy. Zjednodušme to a povedzme, že tieto dodatočné výdavky sú 100 EUR mesačne. Takže zo zisku 1600 eur na pracovníka ostane 1500 EUR. Povedzme, že tu si so zamestnancom vyjednáte rozdelenie 1352 EUR jemu a 158 EUR vám ako zisk. Zamestnanec má z 1352 superhrubého 1000 EUR hrubého a 758 EUR čistého.

b) Tesne pred podpísaním pracovnej zmluvy za vami príde zamestnanec a dá vám takúto ponuku. Mám živnostenský list, vyplaťte mi sumu 1352 EUR na faktúru a ja budem pre vás robiť ako živnostník. Výhoda pre vás je v tom, že nemusíte sa starať o účtovníctvo, dovolenky a odstupné a zisk vám stúpne o 100 EUR zo 158 na 258 EUR (o 63%). No a pre mňa bude výhoda v tom, že na odvodoch odvediem menej a môj čistý príjem bude namiesto 758 EUR až 1102 EUR (zvýšenie o 45%). Samozrejme na úkor daní a odvodov.

A teraz kvízová otázka, akú možnosť si podnikateľ/živnostník/zamestnávateľ vyberie ak je iba trochu pri zmysloch? B je správne.




Za 1352 EUR superhrubého ostane zamestnancovi 1000 EUR hrubého a 758 čistého.

Okrem toho, že mu z toho vyplýva veľa regulácie (odstupné, dovolenky, stravné lístky apod) tak je to nevýhodné aj pre druhú stranu. Lebo zamestnanec logicky dostane vyšší čistý príjem.

b) Zamestnáte pracovníka na dohodu alebo na živnosť.

15.03.2011 | martin21

Mam na vas takuto otazku..vlada planuje predaj podielu v SLOVAK TELECOM za 900 milionov eur..to je ofiicalna suma..uplatky v tom zahrnute samozrejme nie su..oficialne..a teraz moja otazka..dividenda za minuly rok bola 180 milionov eur..cize chcete podiel statu predat za dividendu za 5 rokov ??? Otazka..ked sa prijem rozpoctu znizi o dividendy odkial vezneme tie peniaze co doteraz mal statny rozpocet ? ten vypadok pokryjete zase tak ze zase zvysite odvody a dane ??? /dane sa zvysuju aj znizenim odpocitalenej polozky ktore navrhujete/.

15.03.2011 | ondrejovicpavel

"cize chcete podiel statu predat za dividendu za 5 rokov" podobne reci sa tu viedli aj o Cargu. A kde je tej sliepke zo zlatymi vajciami koniec?
(je samozrejme myslitelne, ze v tomto konkretnom pripade je planovana cena neadekvatne nizka, ale historicky pohlad hovori, ze just v tomto mozme sucasnej vlade doverovat)

15.03.2011 | milanll

Pokial terajsia vlada tvrdi, ze stat je zly vlastnik a preto treba privatizovat, v tom pripade vykrikuje nahlas do sveta iba svoju neschopnost tieto podniky riadit a organizovat.

Co sa stane, ked budu tieto podniky sprivatizovane?
Novy vlastnik do nich dosadi nove vedenie, ktore spravi z tychto stratovych podnikov ziskove.

Opytaj sa sam seba, preco to nove vedenie do tychto podnikov nie je schopna dosadit terajsia vlada?

Ved ekonomika je dnes globalna - vo svete absolutne nezalezi na tom, kto je vlastnik a odkial je vedenie.

Ide iba o sprosty priklad verejneho rozkradania, ktory tu ty obhajujes.

15.03.2011 | ondrejovicpavel

Ocividne Vam vzdialenost od Slovenska zaslepila oci ruzovymi okuliarmi. Slovenski politici ukradnu co nie je priklincovane.
Tu sa nehrame o tom, ze ci je stat dobry alebo zly vlastnik. To je o tom, ze politici maju mensi priestor na korupciu, ked sa podnik sprivatizuje.

(a ked nahodou nejaky politik je vynimka z pravidla, tak sa minimalne po volbach situacia opravi)

15.03.2011 | martin21

No..dokazete vobec postrehnut rozdiel medzi statnym podnikom a sukromnym podnikom polomonopolom ktory riadi nemecky managnent ? ASI NIE. Ak predaju vsetko..co nosi peniaze..odkial budu brat peniaze na beh statu aspon v takej podobe ako teraz ? uz vam to doslo? ..zas budu musiet zobrat beznym obcanom.

15.03.2011 | grgo

Týmto bludom o tom, ako je poistný systém nastavený zásluhovo ste zničili akúkoľvek dôveryhodnosť svojho článku. Odvody (aj okrem zdravotného) NIE SÚ ZÁSLUHOVÉ. Sú daňami. Fakt. Pár argumentov.

V prvom rade nechápem prečo ste si spravili výnimku zo zdravotného odvodu. Tento je vo MASÍVNY, vo výške 9% superhrubého príjmu tvorí takmer polovicu toho, čo odvedú napríklad podnikatelia v podobe 19% rovnej dane. To už rovno môžete povedať, že keď si odmyslíme toho slona v izbe, tak tam nám tam ostane krásny veľký priestor. Už len vyhnutie sa zdravotnej dani je dostatočne motivujúce na to aby daňovník začal kľučkovať. Navyše boli ste to vy a pán predseda Sulík, čo ste odmietli túto daň nazvať pravým menom a premiestniť ju do správnej kolónky. Takže vy nemáte žiaden nárok si z nej urobiť výnimku.

Ostatné odvody (okrem dôchodkového): v týchto je VÝRAZNÁ solidarita (daňovosť). Cca na úrovni 30 - 50%. Prečo? Lebo (a k tomu sa dostaneme) sa prostredníctvom týchto odvodov krížovo dotujú starobné dôchodky. Ale sami o sebe nespĺňajú poistne - matematiky definíciu zásluhového odvodu. S týmto súvisí aj ďalší bod:

Zneužívanie odvodov. Na Slovensku sa stalo tradíciou chodiť si k lekárovi po PNky napriek plnému zdraviu. A k tomu patrí aj vyplácanie nemocenského. Niektorí zamestnanci malých firiem (či samozamestnanci) si z podpory v nezamestnanosti urobili dodatočný občasný zdroj príjmu, kedy s presnosťou hodinára sú po 3 rokoch na úrade práce. O praktických krokoch riešenia týchto problémov sa vo vašej akože "reforme" nehovorí ani slovo. Ale to nie je nič prekvapujúce. Pre vás slovo "reforma" znamená iba náter novej farby na plesnivé steny. Na praktické detaily nebolo priestoru ani pri daňovej, ani pri dôchodkovej, ani pri zdravotnej a ani pri školskej "reforme". Tak prečo by sme mali čakať inteligentné a praktické riešenie skutočných problémov od odvodovej reformy?

No a poďme ku skutočnému mamutovi v slovenskom daňovo-odvodovom systéme - k systému starobných dôchodkov. Lebo tento je absolútne najväčším konzumentom peňazí. Na dôchodky štát vypláca cez 5 miliárd EUR, čo je takmer o dve miliardy viac ako napríklad štát vyberie na daniach z príjmu fyzických aj právnických osôb dohromady. A dokonca viac ako sa vyberie ne zdravotnej dani. Tak ako to je so zásluhovosťou dôchodkov? Táto zásluhovosť je vymyslená.

Problém číslo jedna: starobné dôchodky suplujú sociálny systém. Napríklad dnes je stanovené životné minimum na 185 EUR. Viete z akého platu by ste po 40 odrobených rokoch dostali dôchodok na tejto úrovni? Z platu 371 EUR v hrubom. Inak povedané, ak máte plat do do 371 EUR, tak žiadnu zásluhovosť nepocítite. Starobný odvod je pre takéhoto človeka defacto daňou - keby ste vôbec nerobili (alebo robili na čierno), tak dostanete od štátu na starobu rovnakú sumu na obživu.

Problém číslo dva: Na Slovensku sa vypláca 1 milión starobných a pol milióna vdovských, vdoveckých a sirostských dôchodkov. Väčšina poberateľov mala najväčšiu časť aktívneho života ešte počas socializmu. A štát po roku 1989, ale aj po roku 2004 (daňová reforma) urobil fantastické rozhodnutie. Prišiel s nasledujúcim plánom - takto hodiť starých, bezvládnych, sociálne odkázaných (a ešte aj chorých) na plecia zamestnancom? Prvých pár rokov uhradíme z privatizácie, a potom, keď sa bude rozpadať rozpočet tak pod zámienkou konsolidácie im to šupneme naplno. No a za ušetrené znížime dane pre bohatých na 19 percent. Krása je v tom, že kým si to ten hlúpy plebs uvedomí ako sme ich oblbli, tak ušetrenbé na daniach už bude minuté či prevedené a tak chudobe ostanú iba oči pre plač. A tak sa aj stalo.

Záver: iste, pán Jaroš tu hovorí o tom ako sa ide iba vyrovnať nespravodlivosť medzi SZČO a zamestnancami. V podstate pre túto špecifickú debatu nemá môj príspevok žiaden vplyv. Lebo je fakt, že SZČO platia nižšie dane (niekedy nazývané odvody) ako zamestnanec. Ale paradoxne, tento problém ako aj odpor ku zmene nie je možné pochopiť, ak vláda cielene a vedome klame do médií. Hráme tu nejakú podivnú hru, kde jaždý vie v čom je problém, ale všetci ho obchádzajú. Tak to tu poviem nahlas:

Problémom slovenského daňového systému (niekedy nazývaný ako odvodovo-daňový) je jeho nespravodlivosť. Na Slovensku máme výrazne REGRESÍVNY daňový systém, ktorý motivuje ľudí k výhýbaniu sa platbe daní, ideálne prechodom na režim zdaňovania právnickej osoby. Jediný spôsob ako v takomto systéme udržať výber daní je urobiť systém represívny: zadefinovať ľudí žijúcich zo závislej činnosti a urobiť z nich otrokov, ktorý budú na pleciach niesť ťarchu financovania štátu. Tento systém je však krátkozraký a neudržateľný. Regresívny daňový systém má totiž ďalšiu vlastnosť. Cez úspory spoľahlivo zmení majetkové pomery v štáte, vytvorí príjmovú a majetkovú nerovnosť, ktorá nevyhnutne dopadne na výber daní od chudobných. A som zvedavý ako nejaký syn pána Mikloša nájde riešenie na zvýšenie výberu ak napríklad v roku 2030 bude na mať na Slovensku top 1% najbohatších príjem 50% HDP. Good luck potom.

15.03.2011 | emc4

No toto by som ja netvrdil:
lyv. Lebo je fakt, že SZČO platia nižšie dane (niekedy nazývané odvody) ako zamestnanec.
Je fakt že na zamestnancov dáva odvody zamestnávateľ ako sviňa, ale priamo zamestnanci nemajú väčšie odvody ako SZČO, to teda nie.

15.03.2011 | grgo

Túto debatu snáď nemusíme mať. Obzvlášť keď vláda ide zaviesť superhrubú mzdu a odvody si bude už platiť iba zamestnancec. Teda pardón, odvedie to za neho mzdový účtovník zamestnávateľa, takže to znamená že zamestnanec na rozidel od SZČO neplatí žiadne odvody? Lebo podľa tejto logiky pri kúpe tovaru neplatíte ani DPH. Lebo DPH odvádzajú štátu firmy v reťazci pridanej hodnoty, vy na ňu "iba" poskytujete financie.

Je zvláštne ako táto pomerne jednoduchá vec mýli ľudí. To iba potvrdzuje, že na zavedenie superhrubej mzdy už čas prezrel.

15.03.2011 | emc4

Skôr je tu čas aby sa znížili odvody firmám!!

15.03.2011 | emc4

Klamanie tu je, keď bežný ľudia si myslia že zo svojej časti mzdy platia väčšie odvody ako SZČO lebo takto je to prezentované vládnou garnitúrou. Tupá dezinformačná kampaň!!!!

15.03.2011 | grgo

Čo je prosímpekne "moja časť mzdy". Lebo príjem firmy sa delí medzi náklady (v ktorých sú aj mzdy) a zisk podnikateľa. Takže z definície, čo nie je ziskom a ani iným nákldaom (npr. materiál) je automaticky mzdovým nákladom. Ľudovo povedané, je to mzdou. Takže pokiaľ podnikateľ neplatí zamestnancom zo svojho zdaneného zisku, tak je to stále mzdou bez ohľadu ako si to nazvete.

Veľa ľudí sa vám to tu snaží vysvetliť, ale kto nechce pochopiť tak nepochopí.

15.03.2011 | emc4

Je aj iný pohľad na vec - je to nastavené ako daň štátu za používanie zamestnancov, len sa to tvári ako odvody.
Len toľko, aby sme sa chápali.

15.03.2011 | grgo

"Daň za používanie zamestnancov". S tým súhlasím. Tu je však otázkou kto tú daň platí. Lebo takto odvodene by ste mohli povedať, že podnikatelia platia všetky dane. Ak napríklad (ako zamestnanec) zaplatíte DPH za chleba, tak ju vlastne platíte z príjmov čo máte od svojho zamestnávateľa. Bez chleba nebudete žiť, niečo jesť musíte a tak by sme to mohli dať do kolónky "Daň podnikateľa za používanie zametnancov".

Preto pre zachovanie zdravého rozumu má zmysel pripočítať mzdové náklady k zamestnancovi a tváriť sa že sú jeho príjmom, z ktorých jemu plynie daňová povinnosť. A potom môžeme zmysluplne porovnávať daňové povinnosti zamestnanca, SZČO a podnikateľa.

15.03.2011 | emc4

Keby to nebola daň za používanie zamestnancov tak by zamestnávatelia nebojovali za jej zníženie :-)))) .
Robili to, robia to, .... . Žiadneho zamestnávateľa by predsa nezaujímalo zníženie odvodov z príjmov zamestnanca.
Že to delenie nevyzerá zmysluplné, za to ja nemôžem. Ale je to tak a minister by to mal akceptovať a začať úplne z iného konca a nepliesť verejnosť.

16.03.2011 | grgo

Veľmi zaujímavá poznámka. Skutočne, zníženie odvodov by nemalo zamestnávateľov vôbec zaujímať, ak teda počítame že ich zníženie by sa odrazilo na zvýšení čistej mzdy zamestnanca, a teda náklady na prácu by pre zamestnávateľa ostali rovnaké.

Možno si skutočne zamestnávatelia myslia, že po znížení daní a odvodov zamestnancov by si vedeli so zamestnancom dohodnúť zníženie mzdy (alebo aspoň pozdržanie, či zníženie mzdového navýšenia). Tu sa ale môžu veľmi prerátať. Lebo dane sa neznížia iba pre ich zamestnancov, ale pre všetkých. A tak z dlhodobého hľaduska konkurencia na trhu práce určí nové mzdy, v ktorých bude pozitívny efekt pre zamestnávateľov nulový.

Takže Bingo za trefnú poznámku. Ak niekoho iného napadne nejaký iný dôvod prečo by zamestnávatelia mali lobovať za nižšie dane a odvody zamestnancov, dajte mi vedieť.

15.03.2011 | grgo

Dám pánovi Miklošovi aj praktickú odpoveď na to, ako urobiť rozpočtovo neutrálnu daňovo odvodovú reformu. Tá by pozostávala z troch pilierov:

1} Zavedenie progresívnej dane z príjmu fyzických osôb. Či budú horné sadzby na úrovni 30, 40 alebo 50 percent (ako je to v Rakúsku) môžeme nechať na pracovníkov ministerstva

2) Zaviesť majetkové dane. Napríklad progresívnu daň z ceny nehnuteľnosti, zvýšiť daň z motorových vozidiel (obzvlášť tých s veľkým obsahoim, výkonom a emisiami), prípadne zaviesť daň z prevod nehnuteľnosti a daň z dedičstva. Samozrejme toto vyžaduje efektívnu štátnu správu, s kvalitnými databázami a poľnými pracovníkmi ktorí sa nenechajú oblbnúť slovenskými podvodníkmi. No a ešte to chce efektívne súdy, ktoré by vedeli daňové úniky trestať. Tak začnite konečne makať aspoň na tom aby ste vládam o 4 roky zanechali aspoň niečo a nie iba vyhladovaný a rozvrátený rozpočet a skporumpovanú a zdevastovanú verejnú sféru.

3) Znížiť odvody obzvlášt pre chudobných. Je jedno či na to použijete negatívnu daňa (AKA odvodový bonus), alebo len parametricky upravíte existujúci systém. Keď znížite odvody pre chudobných, môžet si dovoliť aj zrušiť či sprísniť paušálne náklady. Dôležité je, aby nemajetní a ťažko pracujúci ľudia nepocítili skokové a výrazné zníženie príjmu (ideálne aby ho nepocítili vôbec).

Voila, rozpočtovo neutrálna reforma. Bohatí platia vyššie dane, chudobní nižšie. Perfektné, nie?

Ale takéto niečo vyžaduje usilovnú prácu šikovných a kvalifikovaných ľudí v štátnej správe (toho nepriateľa prosperity). Vyžaduje tiež logické uvažovanie, nezaťažené ideologickým balastom. Vyžaduje vôľu veci skutočne zmeniť k lepšiemu bez kamuflovania a ulievania. Atribúty, ktoré sa obávama vašemu týmu - hodnotiac výsledky všetkých ostatných reforiem. chýbajú

15.03.2011 | ondrejovicpavel

1.) navrhujete, aby sa platili platby statu na urovni cca 60-80%. Nemate pocit, ze v kombinacii s DPH a dalsimi spotrebnymi danami je to nejak vela? Nehovoriac o tom, ze v tom pripade prudko stupa zaujimavost legalnej danovej optimalizacie.

2.) progresivna dan z ceny nehnutelnosti, ci auta mi pride priam komunisticky a zbytocny ulet. Preco Vam nestaci obycajne konstantne percento? Nechcete, aby aj za rozky platil lepsie zarabajuci viac?
Funkcne sudnictvo je samozrejme prudko uzitocnejsie ako hocico ine co by tato vlada mohla spravit. Ale ocividne to nie je ich priorita.

3.) Sucasne i planovane danove zatazenie s takym niecim pocita. Podla mna sa vlamujete do otvorenych dveri.

Zaverecne voila: vy fakt verite, ze touto cestou z bohatsich ludi vytlciete viac v prospech chudobnych? :)

15.03.2011 | grgo

1) Bohatí toľko neplatia. Zoberme si prototyp menej majetného boháča, povedzme podnikateľa s príjmom 100 000 EUR ročne. Tento platí podstate 19% daň z príjmu. Spotrebné dane, odvody z minimálneho vymeriavacieho základu (ktoré má ako konateľ) poplatky (diaľničná nálepka, poplatok za psa) a miestne dane (dan z nehnuteľnosti apod). Môžu tvoriť tak ďalšie 1-2 percentá. Štát môže niečo získať z DPHčky, ovšem ak dotyčný nenakupuje najdrahšie tovary vo Viedni, či inde v zahraničí. Tých 60 percent platia práve tí chudobní. Ak máte minimálnu mzdu, tak sú dane na hlavu (ako npr. spotrebné dane) omnoho väčšou záťažou pre váš rozpočet.

2) Jasne. Takže v USA, UK alebo napríklad aj v takom Španielsku vládnu komunisti: http://www.properti... Paradoxne, sú to práve totalitné štáty ktoré si môžu dovoliť nulové dane pre boháčov. Lebo tam demonštrujúcich vedia udržať na uzde guľomety. Vo vyspelých demokratických spoločnostiach všade vo svete existuje nejaká forma progresívneho zdanenie. Iba na Slovensku je unikátna kobinácia regresívneho zdanenia príjmu a prakticky nulových majetkových daní. Vážený diskutéri, éra roku 1998 kde slovo privatizácia vyvolávalo radostné nadšenie je už dávno za nami.

3) Ano? Tak o tom neviem. Napíšte mi v akom vládnom návrhu sa ide zaviesť nejaká forma progresívnej dane. A nie, zodvodnenie pasívneho príjmu ala odvodový bonus ním nie je.

15.03.2011 | Braňo

Paradoxne ste ¨v prvom bode popisali nasich zivnostnikov. Platia 19% a sem-tam nieco z DPHcky. Uvediete aspon jediny dovod, preco by mali SZCO platit ine dane ako zamestnanci (okrem tax evasion)?

Ak mam minimalnu mzdu, tak neplatim ziadnu dan z prijmu a platim len korekcnu spotrebnu dan. Ci to teraz prestaneme zdanovat negativne externality?

Ano, spotrebna dan na cigarety, alkohol, a benzin je regresivna. Ale len v pripade, ze clovek tieto veci aj nakupuje. Tvrdit, ze chudobni su regresivne zdanovani per se, je zavadzanie. Chudobni per se platia DPH, ale aj to nie celu, pretoze cast platia podnikatelia.

Nase zdanenie prijmu nie je regresivne a dokazujete to sam tym odkazom na clanok nizsie. Kvazi efektivna dan (bez tax evasion) je progresivna do mesacneho prijmu 2800€ (kolko % ludi dosahuje tento a vyssi prijem?) a potom pomaly pada. Aj samotny clanok konstatuje, ze dan je hybridna.

Suhlasim, ze by bolo fajn mat viac penazi od bohatych, ale nezabudajme, ze neodbornym zavadzanim dani to nemusime dosiahnut.

Aka je skutocna efektivna sadzba (po zohladneni tax evasion) - ako vyzera elasticita a kde je top lafferovej krivky? Je rozdiel mat zavedenu 50% dan a 50% aj vybrat. Alebo nie a ide nam len o dobry marketing a prazdne reci?

Ako sa zmeni skutocna efektivna sadzba, ak system zmenime po vasom? Nestane sa nahodou to, ze pre istu skupinu najbohatsich sa zrazu oplati optimalizovat a kym doteraz platili aspon tych 25%, tak teraz to miesto propagovanych 50% bude 0% a zase si to odnesie stredna vrstva?

Aky dopad bude mat zavedenie dani z nehnutelnosti na chudobnych a strednu triedu? Je totiz vseobecne zname, ze Slovaci vlastnia dom/byt vo vacsej miere ako je tomu na zapade. Ake moznosti optimalizacie sa crtaju pre bohatych? Opat sa tomu vyhnu a zaplatia to ostatni?

Okrem zdanenia bohatych by sa stat mal pozriet na korupciu, v ktorej sa, podla poradcu byvaleho premiera, straca 30% rozpoctu.

15.03.2011 | grgo

1) To by som netrvrdil. Ak by mal priemerný živnostník príjem 100 000 EUR, tak by ho nejaké "malé" zvýšenie odvodov na úrovni 2 či 3 percent netrápilo. Lebo 3 percentá z (takmer) nuly sú stále iba 3 percentá.

Ale aj tak súhlasím. Živnostníci majú oproti zamestnancom daňovú výhodu, ktorú vedia pretaviť na nekalú konkurenčnú výhodu na trhu práce, ako aj na odvodenom trhu tovarov a služieb. Ale toto je iba testamentom nespravodlivosti zdaňovania zamestnancov. Poznám človeka-samostatného živnostníka s mediánovým príjmom, ktorému sa oplatí platiť služby profesionálneho účtovníka aby sa vyhol daniam a odvodom. Ano až sem sme to na Slovensku s politikou vyciciavania zamestnancov dospeli. Slovenský daňový systém vytvoril priestor armáde účtovníkov a ľuďom sa to stále opláca! Státisícom ľudí sa oplatí po nociach študovať daňové zákony, míňat nemalé úsilie a peniaze na obchádzanie daňového systmému. Do neba volajúce mrhanie ľudským potenciálom.

A džin je už z fľaše von. Je to ako keď sa prelomí iná sociálna normoa. Keď si ľudia masovo uvedomia v akom bordeli žijú, sa oplatí korumpovať (rabovať pri povodni, neplatiť dane), žiadna armáda a ani polícia a ani represia nedokáže zastaviť tú lavínu čo príde. Táto vláda iba žnie ovocie toho, čo si sama zasiala.

2) Spotrebné dane: na túto tému som linkol nižšie tento blog: zaruba.blog.sme.sk/c/257418/Danova-spravodlivost-p­odla-Radicovej.html. A ja s týmito daňami absolútne súhlasím. Ak vie vláda vybrať daň, ktorá ešte znižuje dopad nejakej externality (spoločebskej, environmentálnej) tak treba tlieskať. ALE ruka v ruke by malo prísť k zníženiu iných daní, obzvlášť pre chudobných. Takže v mojom modeli síce chudobný platia za chľast,, fajčivo a pitivo ale potom platia menej napríkld na zdravotnej dani (AKA odvod). Trik Miklošovej daňovej reformy je v tom, že to chudobným naložil aj ľavým aj pravým hákom naraz, výsledkom je samozrejme KO.

Inak preto som napríklad za zavedenie majetkových daní. Lebo to nie je plošné trestanie boháčov. Iba tých, čo peniaze ďalej neivnestujú, ale ich míňajú napríklad na honostné vily a luxusné autá. Daň z luxusu je sto krát lepšia ako paušálne daň z príjmu a toto platí pre bohatých tak ako pre chudobných. Daňový systém, ktorý je sociálne spravodlivý a ešte ľudí motivuje k spoločensky prospešnému správaniu (nižšia záťaž životného prostredia, viac úspor, menej zdravotných rizík) je pre štát čistý WIN.

Daň treba zaviesť citlivo, to je fakt. Ale to platí pri všetkých vládnych zásahoch. Odraziť sa napríklad od toho ako to vyzerá v susedných krajinách (hlavne v tých západných), a napríklad nepodkopávať si pozíciu (ako napríklad obhajovaním daňového raja v Írskku ako to predvádza táto vláda) môže tiež pomôcť.

Môže, preto treba aby bola štátna správa a súdnictvo efektívne. Našťastie máme všade po Európe príklady toho, že tento prístup funguje a to dokonca aj vtomto globalizovanmom svete, kde medzinárodný kapitál dokáže odísť z krajiny stlačením klávesy. A teraz príde môj vlastný pohľad na to ako je možné, že to funguje. Lebo vyspelé európske štáty majú vyvinutý a stabilný sociálny kontrakt. Vo Švédsku, Dánsku, ale aj v Nemecku nie je vôbec debata o tom či platiť dane. Štát je transparentný, snaží sa daňovníkom výjsť v ústrety a tvrdo poskytuje jedincov, čo testujú hranice systému a ohýbajú si ich vo svoj prospech. Cieľom nie je vytvoriť represívnu spoločnosť. Ale transparetný štát, ktorý použije dane spôsobom na ktorý v štáte existuje konsenzus. Toto zvyšuje nielen participáciu na daňovom systéme, ale má aj spillovery do ďalších oblasti kde je potrebné kolektívne dodržiavanie nepísaných spoločenckých noriem - environmentálne otázky, mimosúdne riešenie konfliktov, medzgeneračná kohézia a iné.

15.03.2011 | grgo

Dám ešte jeden príspevok, lebo sa teším z toho že sa zdá, že sa našla téma, pri ktorej máme veľký spoločný prienik. A to je veľmi správne definovaný problém korupcie.

Korupcia je absolútne najväčším antisociálnym, opatrením. Je totižto stelesnením sna anarchokapitalistu - službu (vzdelanie, operáciu, zákazku) dostaneš iba ak na to máš. Ak na to nemáš, tak môžeš aj skapať. Toto je niečo, čo vyčítam intelektuálnej ľavici. Nie je nič viac v rozpore s myšlienkami ľavice ako je korupcia. Nie je div, že všetky národy, v ktorých funguje welfare model majú nízku mieru korupcie.

Korupcia je tiež, podľa mňa téma, vďaka ktorej sa súčasná vláda dostala tam kde je. Táto vláda nebola zvolená na to aby riešila odvody živnostníkov, alebo aby si Sulík vykrikoval do médií urážky o predstaviteľoch EU. Bola zvolená preto, lebo ľuďom bolo zle zo zlodejstva predchádzajúcej vlády. Tu dám jeden tip pani Radičovej. Ak chcete byť znovuzvolená, dajte náhubok Miklošovi s Mihálom a naklonujte Galka. Ak by táto vláda za sebou zanechala deficit zvýšený aj o 30% HDP, ale vykynožila by korupciu, bolo by to to najlepšie čo sa Slovákom stalo od založenia Veľkomoravslkej Ríše.

15.03.2011 | Braňo

1. Tak ako optimalizuju zivnostnici, tak optimalizuju aj bohaci. Zamestnanec vsak tuto moznost nema. Plati viac, pricom vsak nie je dovod, aby platil viac.

OK, riesenie je znizit odvody zamestnancom a zvysit nejako dane bohatym.

Ibaze ako dvihneme dane bohatym ked vieme, ze nam nezaplatia? Honosne domy uradne rozdelia na 10 malych bytov a nezaplatia ziadnu dan, velke auta zaregistruju v zahranici, atd. atd. Ciza ta dan na bohatych musi byt zazracne nastavena tak, ze bohati budu indiferentni medzi optimalizaciou a zaplatim dane.

Ten graf, v tom druhom linku, je ilustracne ok. Ibaze neukazuje to, ze cast DPH platia aj podnikatelia.

Preto sa mi skor pozdava kombinacia vyssej DPH a negativnej dane z prijmu, ktora kompenzuje regresivnost dopadu DPH na chudobnych a znizuje tax wedge, cim chudobnych motivuje pracovat, co je pre SR obzvlast dolezite. Na druhej strane DPH je dan, ktorej sa bohati nevyhnu, je menej distortivna, nezdanuje pracu a platia ju z casti aj podnikatelia=kapital (a cim vacsia konkurencia, tym nizsie dane pre spotrebitela).

Korupcia je beh na dlhsie trate a aj ked badat pokrok, tak tu nemozme ocakavat zazraky z jedneho roku na druhy.

Preto sa aj rezervovane staviam k vyjadreniam o tom, ci welfare stat znizuje korupciu, lebo kauzalita moze ist aj opacne.

15.03.2011 | grgo

Inak ešte k tomu vašemu záveru. Áno, verím. Iná možnosť totiž na Slovensku už nie je. V zádade sú iba dve alternatívy: zvýšiť dane, alebo znížiť výdavky. No a Slovensko je s mierou prerozdeľovania už na najnižších úrovniach krajín OECD odstávame sa pod úroveň USA. Dospelo to do takej miery, že armáda, školstvo a zdravotníctvo sú dlhodobo podkapitalizované, "šetrenie" je tu iba fiktívne, podvyživenie sa nám vráti v zlom už v strednodobom horizonte. Vláda sa síce snaží dávať návrhy zvýšenia financovania prostredníctvom rozličných foriem spoplatnenia týchto služieb, ale úprimne si to neviem predstaviť. Slovensko má zvláštnu situáciu. Ľudia s mediánovými príjmami čelia obdobnej miere zdaňovania ako ľudia v "sociialistických" západných welfare štátoch. Na oplátku dostávajú služby (zdravotné, vzdelávacie, infraštruktúrne a iné) od podvyživeného štátu, ktorý by ešte od nich čakal vyššiu spoluúčasť. Aj toto málo čo sa prerozdeľuje je ešte navyše "dodanené" obrovskou korupciou a neefektivitou.

Je teda možné zvýšiť dane. Pre nízkopríjmové skupiny sa však už naráža na hranicu možného. Ja mám však na vás inú otázku: kde by mala vláda hľadať zdroje daňových príjmov? Iba tam kde sú peniaze. A na Slovensku sú peniaze čoraz viac v rukách boháčov - a vďaka skorumpovanosti je to čoraz viac iba úzka skupina oligarchov. Úprimne povedané pred Slovenskom nevidím ružovú budúcnosť.

15.03.2011 | ondrejovicpavel

1.) naozaj verite tomu, ze bohaty clovek len tak z pasie zacne platit 2-3x viac ako teraz? (budme optimisti: plati povedzme 20% prijmu na priamej dani) Fakt ocakavate, ze si necha len tak pre Vase modre oci znizit zivotnu uroven na polovicu?

2.) Nie hocico je hodne nasledovania. Proste sa pytam, ze co je take skvele na adorovani drahsich rozkov pre bohatych. Fakt si myslim, ze fixne percento by malo stacit na solidaritu.

3.) Progresivna dan je dan z prijmu (rastie prekvapivo od 0% do 19%). Odvody maju fixne percenta. Takze celkove zatazenie je do istej hladiny (maximalne sadzby) progresivne.
Sulikov odvodovy bonus to sprogresivnuje este viac.
To, ze to neskor klesa je druha vec ktora nema nic spolocne s tezou "treba podporovat chudobnych".

ad celkova dan: zopakujem otazku: fakt si myslite, ze vyssim zdanenim tych najbohatsich zvysite prijem ktory platia do spolocnej kasy? Velmi dobra odpoved na tuto otazku bude statistika prijmov statu na konci roka ked bude vidno vysledky Mihalovych zmien.
Podla mna vysledok bude, ze na to (ako obvykle) doplati "stredna vrstva". Pripadne rovno "chudobni" na vyssich cenach.

ad celkove danove zatazenie: bezny clovek uz teraz plati cca 70% svojho prijmu statu len na tych najznamejsich polozkach (dane+odvody+DPH).
Fakt si nemyslim, ze to je malo.
Sucasna legalna optimalizacia je cca 50%, ani to mi nepride malo.

-----

Ked to zhrniem: ja si proste myslim, ze stat uz pohlcuje dost a zvysovanie dani povazujem za nevkusny napad. Vy si to ocividne nemyslite.
Od toho je demokracia, aby sa takyto nazorovy rozdiel riesil volbami a nie obcianskou vojnou :).

15.03.2011 | grgo

1) Áno. Pre dôkazy vám stači vytiahnuť päty pár kilometrov juhozápadne od Bratislavy. Od 60 000 eur ročne tam majú 50% sadzbu dane a majú tam aj bohatých ľudí, poprechádzajte sa po Viedni.

2) Čo je na tom dobré? Napríklad to, že nemusíte uberať z 200 eurového príjmu invalidného dôchodcu, ktorý si privyrába ako mu len jeho zdravie umožňuje (pozrite pár príspevkov vyššie)? Aby sme dosiahli elementárnu spravodlivosť a slušnosť v našej spoločnosti? Bože to podľa akej morálnej filozofie sa riadite?

3) Nie nerastie. Na slovensku máme REGRESÍVNU daň, viď napríklad na tomto blogu: http://zaruba.blog.... a tu zaruba.blog.sme.sk/c/257418/Danova-spravodlivost-p­odla-Radicovej.html

Áno, zdanenie bohatých je jediná možnosť. Vy to nechápete? Iná možnosť tu nie je, chudobní a stredná trieda už platia vysoké sumy. Akékoľvek ďalšie zvýšenie zlomí krk vláde ktorý by to navhrhla, tak ako sa to teraz deje pri SZČO. Ale áno, pri súčasnej ideologicko-politickej konštelácii je pravdepodobnejšie že pán Jaroš objaví nové diamantové ložisko, ako že sa pustia do seriózneho zdaňovania bohatých. Je toto podľa vás normálne? Vláda zvýši dôchodcom, a chudobným DPH a spotrebné dane a ešte má drzosť im hovoriť že to má nulový efekt. Potom zvýši dane zamestnancom (zníženie odpočítateľnej položky) a plánuje zvýšiť dane živnostíkom. A čo podnikatelia? Tým ide odstrániť povinnosť mať mriežku na ich luxusných SUVčkach kúpených bez platby DPH počas minulých rokov: blog.etrend.sk/miroslav-beblavy/2011/03/08/ked-fer­ovost-a-pragmatizmus-stoja-proti-sebe/

Otáčajte to ako chcete, nazvite ma konmunistom, fašistom alebo aj pianistom. Ale to nič nezmení na tom, že tu máme nemorálnu vládu, ktorá pokračuje v devastácii Slovenska len s nižším tempom ako Fico. A toto ma neteší, napriek tomu že úž dávno neplánujem budúcnosť svojich detí na Slovensku.

Keď to zhrniem, tak zvyšovanie daní pre chudobných, aké predvádza vláda za poslené mesiace je mimoriadne nevkusný nápad. A preto pri najbližších voľbách dostane pri pokračovaní tejto antipolitiky príležitosť ďalší demagóg.

15.03.2011 | ondrejovicpavel

1) Stravil som tam pravdepodobne viac rokov ako vy a napriek tomu by som si netrufol tvrdit, ze tam bohaty platia znacne percentualne vyssie dane. Ste si tym co tvrdite isty?
(take nuansy ako odvody, mozne danove ulavy, domicil bohatych atd. proste vie zvycajne iba domorodec)
Jedna sadzba vytrhnuta z kontextu nic nehovori.

Druha vec je, ze v Rakusku viac-menej stat funguje, takze celkom chapem, ze ludia su ochotni platit viac.

2.) Ked staviate problem "progresivne zdanenie" vs. "podpora zobrakov", tak chapem Vasu argumentaciu. Druha vec je, ze je scestna. Ked platite rovnake percento platite do spolocnej kasy viac a pri spravnom nastaveni systemu je dost na solidaritu.
Moja moralka by Vas mala zacat zaujimat, az ked zacnete pouzivat zdravy rozum.

3.) e? co za nezmysly tu hovorite? Este aj ten blog ukrazuje rastucu krivku na zaciatku a to to predsa ide.

Zdanenie bohatych v spravnej miere pomaha solidarite. Akurat, ze podlal mna to co chcet Vy presahuje "spravnu mieru".

Demagog dostane sancu pretoze Mihal pospolitemu ludu zvysil dane a Miklos to chce zaklincovat.
Je to smutne, ale je to aj vdaka ludom ako ste Vy.

Tymto koncim, ocvidne sa to dostava na uroven osobnych invektiv, v ktorych nevidim zmysel pokracovat.

15.03.2011 | grgo

1) No ja by som sa na vašom moc nestavoval. PodľaVýčku prerozdeľovania akú majú v Rakúsku nedosiahnete daňovými úľavami pre boháčov. Ale to je iná téma, viete mať krajinu s nízkym prerozdelením a progresívnymi daňami. Pozrite sa tu http://www.cis.org.... Ale to je opäť tvorené ľuďmi, ktorým tím pána Mikloša nemôže ani lízať päty.

A o tom, že štát v Rakúsku funguje. Orly? Nie je to práve libertariánska sekta pána Mikloša, ktorá hovorí že štát nemôže nikdy fungovať? Že čím menší tým lepší, možno ideálne nulový? Však o tom bol najviac môj príspevok. Mikloš sa môže hrať s odvodmi ešte 20 rokov. Bez kvalitnej štátnej správy a verejnej sféry bude Slovensko stále 100 rokov za opicami.

3) Nie neplatíte rovnaké percento. Prečítali ste si vôbec tie linky? Bohatí ľudia (už od príjmu pár tisíc EUR mesačne) platia PERCENTUÁLNE výrazne menej ako chudobní, povedzme s mediánovým príjmom 630 EUR mesačne. Pointou je, že rekrodné zníženie prerozdeľovania z úrovní 40% HDP pred daňovo reformou k úrovniam pod 30% ako máme teraz nebolo rovnomerné. Absolútnu väčšinu úspor absorbovali daňové škrty pre bohatých. Chudobným - a tým myslím aj ľudí s mediánovým príjmom, to prinieslo akurát vyššiu DPH a podvyživené školstvo, zdravotníctvo a ostatné služby. Ak toto nevidíte, tak si kúpte kvapky do očí.

3) Prečítajte si aj ten druhý link o daniach zo spotreby. Na Slovensku to totiž funguje tak, že daň z príjmu je zameraná na strednú triedu a daň zo spotreby zase na tú nižšiu. Vo výsledku je zdanenie najchudobnejších - 1udí s minimálnou mzdou dokonca ešte vyššie ako zdanenie strednej triedy (s príjmom nad mediánom). Samozrejme, naklepšie sú na tom podnikatelia, ktorý AJ BEZ OPTOIMALIZÁCIE platia o štvrtinu nižšie percentuálne dane. Pri kvalite verejnej správy by som sa nedivil ak by to bolo skôr na úrovni polovičného zdanenia.

Vy máte pekne pokrivenú správnu mieru. Ak je podľa vás správne, že bohatí platia percentuálne menej ako chudobní tak potom zbohom.

A mimochodom do invektív ste išli vy, keď ste ma označili za komunistu. Tak by sa od vás patrilo zniesť tón diskusie, ktorý ste sám nastolili.

15.03.2011 | ondrejovicpavel

pre pripad, ze ste dospely clovek, Vam davam prilezitost na ospravedlnenie:

"progresivna dan z ceny nehnutelnosti, ci auta mi pride priam komunisticky a zbytocny ulet."

vs.

"A mimochodom do invektív ste išli vy, keď ste ma označili za komunistu. Tak by sa od vás patrilo zniesť tón diskusie, ktorý ste sám nastolili."

16.03.2011 | grgo

Ok, ospravedlňujem sa.

Ale za čo vlastne? Napadá ma iba to, že som skritizoval vašu morálnu filozofiu, a za týmto si stále stojím. Tu by som skôr očakával ospravedlnenie od vás.

Potom som ešte povedal niečo o vytiahnití piet (množné číslo päta) z Bratislavy. Ak sa vás toto dotklo tak tu sa skutočne ospravedlňujem. Možno ste citlivý človek.

No a potom som mal ešte narážku na vašu krátkozrakosť, ale to až v ďalšom príspevku ešte predtým než ste sa urazili. Za toto sa tiež veľmi rád ospravedlním, ak mi dokážete nejako rozumne vyargumentovať, že sa mýlim.

16.03.2011 | ondrejovicpavel

Nazory, ze som odlud a pod. ma nejak nevyrusuju. Nie ste prvi, ani posledni kto mi to pise.
Ja si obdobne o ludoch co mi to pisu zvycajne myslim, ze si jednoducho nedovidia na spicku nosa.
Len proste nechcem zbytocne tahat uroven diskusii na Trende smerom k SME. Co bol dovod preco som napisal, ze v tejto diskusii nechcem pokracovat.

To co som povazoval z Vasej strany za nevkusne, bolo Vase "dodatocne sebaospravedlnenie", ze mate moralny narok pisat zbytocne invektivy.
(aspon tak som pochopil "Tak by sa od vás patrilo zniesť tón diskusie, ktorý ste sám nastolili.")

Co sa tyka "ak mi dokážete nejako rozumne vyargumentovať, že sa mýlim.". Predpokladam, ze konto v Trende nezrusite, bude prilezitost to prebrat inokedy. Zatial vdaka.

16.03.2011 | grgo

Ok, good enough pre mňa. Teším sa na nejakú ďalšiu diskusiu s vami.

15.03.2011 | samo1

Ach jaj...ďalší proletár.......

15.03.2011 | grgo

Ďakujem za obsažný a konštruktívny príspevok.

16.03.2011 | minkomaj

To je komunizmus najhrubšieho zrna

1. Prečo by mal človek pracujúci 18hodín denne, prispievať tomu, kto 18hodín sedí v krčme?

2. Už si videl chudobného, ktorý si zháňa materiál, ľudí na administratívu a zákazky? Bohatý tvoria svojou spotrebou pracovné miesta a aj zamestnávajú.

3. Není to skôr o závisti ako o daniach?

4. Keby bol daňový a odvodový systém jednoduchý, mohli by sa robiť úniky v takej miere ako sa robia teraz?

5. To isté k vzťahu služba a dane. Keby si dostával za svoje dane a odvody adekvátne služby aká by bola motivácia ich znižovať?

Akože prepáč ale toto sú názory, ktoré patria pred rok 1989 a aj keď sa nepovažujem za bohatého človeka, tak nemám rád, keď niekto uráža tvrdo pracujúcich a riskujúcich ľudí.

17.03.2011 | grgo

1) Nie nemal. Lebo váčšina ľudí s príjmom z práce (podľa zákona je to príjem so závilej činnosti) nepatria do kategórie boháčov, povedzm ľudí s príjmom 5000+ EUR mesa4čne

2) Áno, napríklad môjhho brata, živnostníka-stolára.

3) Nie
4) Áno, podľa toho aké diery by ten "jednoduchý" systém nechal
5) Menšia ako teraz

Prepáčte, ale tieto názory sú pre súčasné slovensko veľmi aktuálne. A mark my words, ak to pôjde takto ďalej tak do pár rokov sa stanú ústrednou témou volieb, inak to bude so Slovenskom veľmi zle.

15.03.2011 | api

Len tak narýchlo ... daň z dedičstva??? Takže keď dom zdedí moje vnúča, tak by v podstate už malo doplácať za to, že ja som celý život robil a on to zdedil?? To je choré, práve daň z dedičstva je nič iné, než znižovanie životnej úrovne chudobných a strednej vrstvy, vlasne každého, kto nekradne. Je to obyčajný transfér peňazí od chudobných k bohatým. Ja som dosť pravičiarsky, ale toto považujem za zlodejinu hrubého zrna!!! Daň z dedičstva nemá vôbec existovať. Za dom si vybral štát pri stavbe na DPH, na majetkových daniach, na zdanení práce, tým, že niekto zomrel nemá štát čo zarábať, lebo aj za ten pohreb si nechá zaplatiť. Takže nechápem, ako takéto bludy môže vôbec niekto napísať :(((

15.03.2011 | grgo

Je veľmi zaujímavé, ako so základnými myšlienkami, ktoré sa používajú všase na svete človek na Slovensku vyzerá ako exot a E.T. Len pre vašu informáciu, tu si pozrite prehľad krajín, kde sa využíva dedičská daň alebo jej obdoba: http://en.wikipedia...

Samozreje, dedičská alebo obdobná daň (npr. daň z darovania) má zmysel najmä ako nástroj vyhýbania sa dane z prevodu nehnuteľnosí. A dá sa urobiť progresívne, napríklad že pri zdedení majetku do 100 000 Eur by toto bolo od dane oslobodené, alebo výrazne znížené.

15.03.2011 | api

E.T?? Sorry, zbytočné kecy ... v niektorých štátoch sa kameňuje za krivý pohľad, je to dôvod na to, aby sme tieto štáty použili ako mierku, že aj u nás to tak má byť a že je to spravodlivé??? Ja naopak tvrdím, že ak to robia v tých štáttoch, vrátane nášho, je to nespravoslivé. Brať nejakú tabuľku a tým, že "tam so tak robí, tak to tak je spravodlivé" je choré. Občas píšešte dobre, ale toto je úppne mimo mísu. Neporovnávajte moje vyjadrenie s tým, či to je niekde inde, ale či má zmysel to, čo hovorím. Platiť dedičskú daň je nezmysel. A že je to aj celosvetový nezmysle je druhá vec, niť to nemení na tom, že je to nezmysel. Takže nabudúce prosím lepší pohľad na jadro veci a nie na povrch.

15.03.2011 | grgo

Ok, možno to je trochu mimo štandardnú debatu o daniach a je to skôr na samostatný blog. Dane z majetku majú vo svete veľmi dlhú tradíciu, obzvlášť v anglosaských krajinách. Daň z darovania a daň z dedičstva treba vnímať v súvislostiach celého daňového systému. Daň z darovania a z dedičstva je možno úplne zrušiť, ake je výber dane z majetku zabezpečený inak (napríklad ročnou percentuálnou daňou).

15.03.2011 | emc4

že SZČO platia menšie odvody ako zamestnanci.
Len letmý pohľad do výplatných pások ukáže že aj zamestnanci s vyšším ako minimálny zárobkom odvádzajú:
||Nem. poistné : 6.52
|Starob. poist : 18.64
|Inval. poist : 13.98
|PvN : 4.66
Čo teda ani zďalek nedosahuje minimálny MIX pre SZČO ... 115,65 EUR.
Vysoké odvody platia zamestnávatelia, prečo chcú ale trestať SZČO že pracuje za seba?

15.03.2011 | adad

p.Mikloš dobré ráno.
Toto nie je Váš problém, problém je niekde inde, vyriešte to.
Často opakovaná veta vo filme Škandalózne odhalenie. Vy máte problémov viac.

Problém č:1- Politická rovina: Politicky úplne diletantské načasovanie zverejnenia zmeny odvodového systému SZČO a zároveň veľmi zle formulované .
Malo to znieť asi takto: Vláda Róberta Fica neurobila za 4 roky nič, ale absolútne nič, opakujem absolútne nič pre zdravé podnikateľské prostredie a už vôbec nič pre živnostníkov a to len preto, že Ficovi nejde o prosperitu , ale len a len o uzurpovanie moci. Dôkaz: Ja ( ako Mikloš ) Vám poviem čo treba urobiť aby sa zmenil stav k lepšiemu, aj keď Vás to bude bolieť, ale Fico Vám povie vždy to, čo chcete počuť ...

Problém č:2 - Neplatiť je národný šport .
V zákon treba stanoviť maximálnu dobu splatnosti faktúr, treba zaviesť systém, aby som odviedol štátu DPH až keď budem mať fyzicky peniaze na účte, zdôrazňujem fyzicky na účte a nie niekde "v kufríku" ( tak ako p. Vareha )
Samozrejme som túto problematiku zjednodušil, ale podstata je v tom, aby bolo trestným činom, keď niekto niekomu nezaplatí za odvedenú prácu.. veď tým ohrozuje jeho existenciu, prípadne celej jeho rodiny.
Poviem Vám konkrétny môj prípad : Pracoval som pre SIBAMAC a.s..Práca bola na etapy. Po prvej etape som vystavil faktúru - c.a 6900 euro. DPH som štátu odviedol -1200 euro , materiál som zaplatil 2000 euro, zaplatil som zamestnancovi a iné výdaje - 1000 euro , splatnosť faktúry bola 3 mesiace a peniaze nikde .SIBAMAC je v súčastnosti v reštrukturalizácii, ( bol som na schôdzi veriteľov ). Myslíte si, že uvidím, niekedy celú sumu alebo aspoň niečo? A podobných prípadov sú tisíce. A ty somár - živnostník poraď si sám.

Problém č:3 - Zjemnenie odvodového zaťaženia.
Bez dlhých rečí jednoduchá slovná úloha: Mám 1000 eur, po zaplatení všetkých mesačných poplatkov ( úver, zdravot.poist., sociálne poist., palivo do auta, strava, výdaje pre deti ... atď )zostane my 100euro na nepredvídané výdavky. Mám 2000 euro . Úloha znie , koľko euro my zostane na nepredvýdané výdavky, prípadne na investície, prípadne na zlepšenie mojej životnej úrovne?


Problém č:4 - Prebujnelá štátna správa .
Tu treba šetriť. Do štátnej správy sa ide po voľbách za odmenu a teplé miestečko sa vždy nájde. Treba odpolitizovať štátne inštitúcie, aby bez ohľadu na štátnu garnitúru boli v štátnej správe odborníci a nie rodinný príslušníci....

Problém č:5 - Verejná diskusia .
Problém Vášho politického zoskupenia je, že najprv konáte a potom hovoríte. Netreba ísť s bubnom na zajace.
Najprv treba problémy, ktorých je tu strašne veľa prediskutovať s kompetentnými odborníkmi, ale aj so širokou verejnosťou.

Problém č: 6 - Vysvetlovať a vysvetlovať.
Váš problém je v rétorike. Fico 1000 krát dookola opakuje ako Smer sociálna demokracia chce len dobre a vy ste tá zlá pravicová vláda... Treba použiť jeho taktiku, vždy pri každej príležitosti spomenúť a pýtať sa, prečo za štyry roky neznížil DPH, neznížil DPH na pohonné látky, prečo neriešil problémy zdravotníctva, školstva, súdnictva?
Vy musíte vysvetlovať a vysvetľovať, ale samozrejme jednoduchou rétoriku, ktorej bude obyčajný človek rozumieť. Napr: Fico Vám dal 1000 Sk na Vianoce, ale 4000 Sk vám zobral, lebo ich na štátnych predražených tendroch rozdal svojim chlebodarcom .

Problém č:7 - Dajte nám čas
Nemôžete v čase krízy urobiť zmeny naraz. Ja to chápem, že je v tomto štáte bordel v každej sfére nášho života. Len pokoj , pokoj ... tento rok treba udržať a byť v kľude.Ľudia sa musia spamätať a uležať si v hlave tento zmätok . Výsledky sa dostavia ak budete trpezlivý, ale hlavne ak budete postihovať tých, ktorý túto krajinu priviedli skoro na mizinu a nie bežných občanov, ktorý už ďaľej nevládzu.
A to sme pri ďaľšom probléme :

Problém č:8 - Korupcia a rozkrádanie.
Doteraz nikto nebol potrestaný za okrádanie štátu predraženými zákazkami a tendrami. Tie peniaze teraz chýbajú a majú ich nahradiť občania? Treba predsa recipročne uzákoniť, aby sa peniaze vrátili späť do štátneho rozpočtu, ak je preukázané, že boli peniaze vyplatené protizákonne, ale aj v tedy keď bola zákazka, alebo tender predražený .

Problém č:9 - Viem, že to viete.
Viem, že veľa problémov, ktoré tu pomenúvam sú vo vašom programovom vyhlásení a chcete ich riešiť. Len treba všetko dotiahnuť do konca a hlavne opakujem, pokoj a pokoj. Zmeny treba ..to je jasné. Fico nerobil systémové opatrenia , vy to viete, ja to viem, ale polovica ľudí si myslí, že im chcel dobre ... dokážte, že nie. Tých príkladov je dosť.
Možno jeden za všetkých,citujem R.Fico: "Bol by som idiot, aby som v čase krízy staval niekoľko miliónovu vilu pre predsedu vlády". Verím, že sa nájde dôkaz že Fico, tým Idiotom naozaj je...

Problém č:10 - Peniaze a zase len peniaze :
Toto je asi alfa a omega. Treba ich na všetko čo potrebujeme aby sme slušne žili. Ste ministrom financií, máte odvahu na "nepopulárne" opatrenia. Chápem, že treba ozdraviť verejné financie. A v tomto bode je v podstate všetko zhrnuté. Hľadajte ich niekde inde, hľadajte tam kde sú a nie kde nie sú. Volil som SDKú. Verím Vám, že to myslíte dobre, len sa učte počúvať aj tých, ktorých sa tieto problémy bezprostredne dotýkajú. Ak naozaj chcete zmenu a tú naozaj treba, tak si nechajte niečo aj na daľšie 4 roky, lebo keď sa vráti Fico...

Skončím tak ako som začal. Problém č: 1. je politika. Ficovi dochádza dych a nemôže pripustiť, aby sa po vašom vládnutí mali ľudia naozaj dobre. Už včera ( 14.3 )som len čakal , kedy pošle ľudí do ulíc. Tak si dvakrát rozmyslite, čo poviete a s čím budete "strašiť ľudí". Živnostníkov je veľmi veľa a poväčšine ťahajú túto ekonomiku. A po väčšine sú aj pravicový voliči. Tak sa aj podľa toho správajte. Takže suma sumárum: Nemáte patent na všetko, tak si sadnite za stôl zo zástupcami živnostníkov a hľadajte a nájdite riešenia, ktoré budú výsledkom zdravého rozumu.

16.03.2011 | eExcel

Na vašom príspevku je zaujímavé to, že obsahuje slovo Fico rovných 10 krát.
Dieru do 1. piliera neurobil Fico, ale Mikloš s Kaníkom - aby mohli DSS bez prospechu pre občana a štát profitovať na poistnom.
Nedémonizujte Fica. Predstavuje pravicovú (vzhľadom k súčasnej vláde, z globálneho pohľadu sú všetky slovenské vlády ľavicové) alternatívu k tejto ultraľavicovej vláde.

16.03.2011 | majovrabel

Velmi pekne vysvetlene... Osobne tiez nemam problem tych 2-7% na odvodoch zaplatit navyse, ak sa nieco urobi s neplaticmi. Na nezaplatenych fakturach som stratil tiez dost, aj ked poznam ludi, ktori stratili ovela viac.

15.03.2011 | samo1

Nepamätám si toľko príspevkov k jednému trápnemu a účelovému blogu.... Nepamätám si, aby sa toľko diskutovalo o inej téme napr. rozvoji podnikateľského prostredia...A nepamätám si dehonestujúcejší spôsob presadzovania tzv. "reforiem" v podaní pravice, ako je tento "ficovský" spôsob.

To, že sa o tom takto živo diskutuje bude asi preto, že "vláda" už ide nadoraz po krku už aj tak podvyživenému (podkapitalizovanému) obyvateľstvu.

15.03.2011 | martin21

Dokazete vobec postrehnut rozdiel medzi statnym podnikom a sukromnym podnikom polomonopolom ktory riadi nemecky managnent ? ASI NIE. Ak predaju vsetko..co nosi peniaze..odkial budu brat peniaze na beh statu aspon v takej podobe ako teraz ? uz vam to doslo? ..zas budu musiet zobrat beznym ludom.

16.03.2011 | ondrejovicpavel

Staci sa pozriet na Cargo, BA-letisko, statnymi bankmi, Telekomom v minulosti a porovnat to s predanymi podnikmi. Rozdiel uvidi kazdy kto ho vidiet chce.
(O sucasnom Telekome asi toho vela neviete.)

Co sa tyka financovania: neviem ci je spravny napad chciet stat financovat z podnikatelskej cinnosti. Pravdepodobne je vyrazne praktickejsie kasirovat bezpracne cast zisku v tvare dani a inych poplatkov, ako riesit kopu zbytocnych problemov zo statnym podnikanim (tam kde to netreba).

16.03.2011 | martin21

Viete vobec CITAT? Mozno citat viete ale precitany text neprechadza k vasim mozgovym bunkam..ak je to tak..precitajte si moj text 5 x predtym ako sa na neho rozhodnete odpisat..Dakujem.

15.03.2011 | majovrabel

Dobry den p. minister,

nechce sa mi citat vsetky prispevky a je teda mozne, ze sa budem opakovat. Netusim, ci diskusiu citate, dufam ale ze ano. Moj nazor je, ze cely problem zjednodusujete a posuvate zavadzajucim sposobom do inej roviny. V prvom rade by som pripomenul volebne sluby. V tomto moze mat p. Mihal ciste svedomie, lebo uz pred volbami som roznymi prepoctami varoval p. Mihala, ze zavadza a ze zivnostnici na novy system doplatia. To ze su teraz prekvapeni volici SaS neznamena, ze SaS zmenila poziciu, len to ze volici slepo verili a neprepocitali si dosledky zmien. Vo Vasom pripade je to ine. Vy ste slubovali pausalnu dan:) Ja som normalne rozmyslal, ze kvoli tomu budem SDKU volit. Vsetko o tom zadlzovani a ze je to zle je demagogia, lebo Vy ste predsa na to upozornovali uz pred volbami, ze Fico klame a ze cisla su daleko horsie ako sa Fico tvari. Takze mali ste pravdu a teraz sa tvarite, ze Vas to prekvapilo? Myslim, ze ste dost dobry v cislach, aby ste takuto vyhovorku mohli pouzit.


Zastavit zneuzivanie systemu je super vec. Suhlasim, ze su mnohe vynimky, ktore treba zrusit. Napriklad praca na dohodu sa da zneuzit ako ste napisali. Len ste zabudli jednu vec, pri 1000 euro by sa musela platit z dohody aj 14% do zdravotnej poistovne, ak nie je clovek zamestnancom alebo SZCO. Je naozaj chore, ze na to aby som odvody nemusel platit, staci mi investovat 5 euro do ZL a nasledne nemusim uz ziadne odvody z dohody platit. Ale vacsina dohod nie je takto zneuzivana. Mnohi dohodari zarabaju do 150 euro a minimalne by som uvital odpocitatelnu polozku pre nich, aby sa to nedotklo studentov, ktorych rodicia nemaju na vysoku skolu pre svoje deti a pre ktorych by takato zmena mohla vo vyznamnej miere ovplyvnit moznost studovat.


Co sa tyka zivnostnikov, pan minister, je to opat komplexnejsie. Mam 30 rokov a neverim, ze niekedy nejaky statny dochodok dostanem. A Vy mi to neviete zarucit. Aj keby ste 20 rokov boli "pri moci", raz pride dalsi "Fico" a opat sa moze stat dostat do krizy a preto by som chcel volbu. Volbu neplatit si na svoj dochodok. Ja sa o seba postaram a ked nie, mozno skoncim pod mostom, ale budem vediet, ze som sa tak rozhodol sam. Je mi jasne, ze ti pred nami nemali tu moznost, tak som ochotny polovicu z tych odvodov platit na terajsich dochodcov. Zdravotne poistenie je o inom, tam nemam vyhrady, aby som platil ako zamestnanec, kazdy z nas moze mat problemy.

Posledny aspekt SZCO. Ak zamestnanec zarobi 100 euro, zaplati odvody z 100 euro, ak SZCO bude mat cisty zisk 100 euro, zaplati 145 euro na odvodoch a po novom este dalsich 19 euro na dani. Cize hoci je uz v strate, este bude platit aj dan. To moze viest uplne k likvidacii malych zivnostnikov, osobne poznam mnohych, ktorym sa v podnikani az tak nedari a mnohi nemaju ani zisk 100 euro mesacne, ale ten priklad bol kvoli tomu, aby som ukazal nespravodlivost zdanovania.

Ak chceme priblizit zivnostnikov k zamestnancom ja suhlasim, ale urobme to komplexnejsie. Najprv ozdravme podnikatelske prostredie. Najprv zmenme legislativu aby som ako SZCO mal iste, ze za svoju pracu dostanem zaplatene. Asi kazdy SZCO ma problem s neplaticmi a to je daleko vacsi problem ako nejaka zbytocna byrokracia. Druhy bod, zrusme minimalne odvody. Ak zarobim 10 euro za rok, tak nech aj odvody platim z toho, pripadne ak sa bojite, ze potom nikto viac "nezarobi", nechajte tie minimalne odvody, ale nechajte tu odpocitatelnu polozku pre vsetkych.

15.03.2011 | vlaha

Vás to určite bolieť nebude: http://spravy.pravd...

15.03.2011 | Kristian Slovák

prinajmensom rocnikom od 1970 by mal mat niekto g*le povedat, ze sanca na statny dochodok je skor nijaka ako nejaka. treba nas presvedcit platit aspon nieco na dofinancovanie "dnesnych" dochodcov a na to, aby sme sa starali sami o seba (v ramci rodiny). mozno aj v podobe nejakej motivacie cez danove ulavy. iste to moze/musi ist ruka v ruke s upratanim v celom danovo/odvodovom systeme a zefektivneni statnej/verejnej spravy. narodeny 1979. so statnym dochodkom prilis nepocitam a platim nemale eura na "sukromne zabezpecenie" a ako doplnok som "riskol" aj hypo.

15.03.2011 | slimak78

Byt zamestnancom s prijmom do 800-1000 eur a nechciet len nech dedia po mne(nevidiet v tom jedinu vyhodu) a dozit sa dochodku pod zivotnym minimom. Vystupil by som z II. piliera.
Ak sa mylim, nech pani Radicova, Kanik, Miklos povedia aky dochodok dostane z II.piliera clovek co naspori trebars 60 000 euro.

Dal som priklad ze to bude 222 euro(ta suma sa bude valorizovat). Ale dnesne dochodky 1000 euro - kolko ten clovek by si musel nasporit 270 000 euro aby mal taky dochodok. predtym som vypocital ze za 40 rokov by musel mat plat v priemere 2000 euro. predtym 1968.

15.03.2011 | Kristian Slovák

nehovorim iba o druhom piliery. moznosti je viac. a urcite by sa este nejake objavili akonahle by stat prestal brat na virtualny statny dochodok tolko, co berie.

15.03.2011 | Kristian Slovák

pilieri... ach

15.03.2011 | sona08

a co takto progresivne zdanenie pri znizeni odvodoveho zatazenia?

16.03.2011 | minkomaj

Hlavne, že Bratislavské Letisko, je tak ziskové, že namiesto privatizácie sa radšej prenajme.

16.03.2011 | leland

Autor argumentuje v prospech navrhovaného riešenia nespravodlivosťou súčastného stavu, keď zamestnávateľ využíva živnosť ako nástroj na znižovanie nákladov na prácu a získava tým neoprávnenú komparatívnu výhodu.

Ak chce minister pravicovej vlády svojim návrhom sankcionovať skutočných živnostníkov, aby odstránil túto deformáciu, je to nekompetentné,nespravodlivé a krátkozraké riešenie. Vy naozaj chcete aby živnostník musel znášať aj tie náklady, ktoré pri zamestnaneckom vzťahu znáša zamestnávateľ?


Toto opatrenie bude demotivovať mnohých, ktorí uvažujú o zriadení si živnosti a mnoho "skutočných" živnostníkov výkon svojej živnosti ukončí. Tí budú buď odkázaní na sociálny systém, alebo sa vrátia na trh práce, kde budú konkurovať súčasným uchádzačom o prácu. To znamená, že rast zamestnanosti bude stagnovať. Ostatní budú motivovaní, aby nepriznávali svoje príjmy.

Pán Mikloš, uvedomte si, že zdravý rast hospodárstva, by mal byť postavený na rozvoji malého a stredného podnikania. Keď už táto garnitúra nerobí nič preto, aby tento rast podporila, tak aspoň zotrvajte vo svojej pasivite a nečiňte kroky k tomu, aby ste jeho rozvoj ešte viac spomaľovali. Alebo budete v mene "spravodlivosti" tento stav čoraz viac udupávať a zameriavať sa len na podporu zahraničných investícií, pre ktorých je slovenský trh zdrojom lacnej pracovnej sily? Lenže túto výhodu postupne strácame. Čo bude o 10 - 15 rokov? Je potrebné zamerať sa na podporu small business-u, investovať do vzdelania a tým vytvárať podmienky pre zdravý rast. Sanovať prípadne úplne asanovať zložky neefektívneho verejného sektora. Navrhnúť komplexnú reformu financovania z verejných fondov.

A nie byrokraticky a krátkozrako porovnávať čísla v tabuľkách, bez akéhokoľvek širšieho kontextu.

Čo príde ako ďalší krok? Argumentácia v prospech harmonizácie daní v rámci EU, s tým, že výška našich daní znevýhodňuje socialistickú "starú" Európu? A tým pádom je nespravodlivá. Asi by mi to už vôbec neprekvapilo.

Keby tento krok navrhla predchádzajúca garnitúra, nemrhal by som vôbec čas na tento príspevok - nemalo by to zmysel. V tomto prípade ale stále dúfam, že zvíťazí racionalita nad krátkozrakosťou. Ak nie, tak sa týmto rozhodnutím prihlasujete k populistickému krídlu slovenskej politiky a bude to podľa môjho názoru vaše veľké odborné zlyhanie.

16.03.2011 | soson

som SZCO a plne s Miklosom suhlasim.

17.03.2011 | chunk

pochybujem , ze si SZCO....chcu ta obrat o peniaze a ty sa tesis....

16.03.2011 | bedabeda

Čo všetko sa dá do tohto čarovného slova schovať. V prvom rade Vás chcem upozorniť na blog p.Karpiša:
http://blog.aktualn...

Musím otvorene povedať, že ste ma maximálne sklamal. Pohnevali ste si aj "poslednú baštu" svojoch priaznivcov, čo pre Vás a pravicu bude mať fatálne následky. Možno presadíte svoj návrh a asi aj dovládnete, ale pre budúce voľby to pre Vašu stranu bude mať veľmi zlé dôsledky. Neviem, čo Vás k tomuto kroku viedlo, ale skasírovať živnostníkov, ktorí sa len tak držia nad vodou, tak to už zrejme žijete mimo reality. Od dobrého hospodára by som skôr čakal, že prispôsobí výdavky štátnej a verejnej správy tak, aby existenčne neohrozil strednú vrstvu, ktorá čím ďalej, tým viac spadáva do chudoby. Mali ste v programe znížiť prezamestnanosť v štátnej a verejnej správe, pretože to je najväčší "žrút" verejných financií a "plebs" ich už nevládze živiť. Bohužiaľ na to ste akosi v tichosti zabudli, čo je naozaj škoda, lebo to je pre náš štát jediné riešenie v tejto slovenskej mizérii...

16.03.2011 | mariod

Zo všetkých strán sa na nás valia informácie o zlých, zlých živnostníkoch a ľuďoch, ktorí si dovolia privyrábať na dohody.
Ja mám inú skúsenosť z môjho okolia. Príbeh väčšiny živnostníkov začína tam kde končí jeho život zamestnanca. Otázka znie, chcel tento jedinec sám vymeniť istotu pevnej pracovnej doby, platu, či sa darí alebo nie, nároku na stravné, dovolenku, zamestnanecké benefity, ošetrovné, nemocenské hradené podľa kolektívnych zmlúv vo vyššej výške ako je stanovené v zákone o sociálnom poistení, príspevky zo sociálneho fondu a iné? Alebo sa ocitol bezmocný vo víre udalostí - hromadného prepúšťania, nemožnosti si v jednotlivých regiónoch nájsť prácu? Čo mu ostáva? Pán minister by možno odpovedal jednoducho. Je to o mobilite pracovnej sily. Hm, tak dobre poďme cestovať do práce napr. z Prievidze do Žiliny, Trenčína, Martina, B. Bystrice. Približne 60 km cesta trvá 1 hod. !!!!! Vieme prečo. To znamená dve hodiny denne len cesta. Pri priemernom plate na Slovensku sa to určite oplatí, keď prirátame náklady na cestu. Druhá možnosť je nerobiť nič a vrhnúť sa na sociálny systém štátu, pomaly ho cucať a pri tom si na čierno niečo privyrobiť. Pre toho kto na to nemá žalúdok je tu tretia možnosť. Dať sa nalákať do živnostenského stavu. Nech sa páči investovať posledné rodinné úspory do vidiny možnosti zabezpečenia si mesačného príjmu aspoň na to, aby som si mohol zaplatiť dôchodkové a iné poistenie a nedajbože si zarobiť to čo by som dostal aj ako zamestnanec. Pozrime sa na klady a zápory:
klady- robím, čo ma baví, snažím sa byť tvorivý, stávam sa odvodovo a právne gramotným, nespolieham sa na štát, nezaťažujem štátny rozpočet ale do neho prispievam
zápory - nestíham sa venovať všetkým legislatívnym zmenám, preto siaham po odborníkoch (účtovníkoch, archivároch, požiarných technikoch, pracovníkoch bezpečnosti práce, právnikoch atď.). Zaplatím za ich služby. Prenajímam si priestory, dopravné firmy, strojné alebo iné vybavenie (zariadenie kaviarne, rešt., výrobných priestorov). Odsúvam rodinný život na druhú koľaj, pretože voľný čas ma okráda o tie peniaze, ktoré odo mňa chce štát. Idem na dovolenku s ťažkým srdcom, pretože to znamená nie len výdavky na dovolenku, ale aj stratu príjmu za čas oddychu. Zabúdam na zdravie, nie je čas. Požičiavam si na ďalšie rozšírenie mojej činnosti - formou založenia domu, lebo inak sa k pôžičke na zabezpečenie môjho príjmu nedostanem - zabudnime na podnikateľské pôžičky od bánk, to je len fantazmagória. Banky nepočítajú so žiadnym rizikom. Za akékoľvek škody ručím celým svojim osobným majetkom. Idem ďalej a zamestnám zamestnanca, najlepšie rodinného príslušníka, ktorý nemá šancu sa zamestnať. Začína tortúra prihlášok, odhlášok, platieb odvodov, daní, náhrad príjmu pri nemoci, OČR, kontrol zo strany štátnych úradov, pokút, veď kto by si pamätal všetky povinnosti. Zaplatím platby do ZP s SP pričom musím podať na týchto ustanovizniach každý mesiac, za každého jedného zamestnanca, tlačivá s podrobným rozpisom platieb - tieto by mali byť jasné správcovi platieb z výšky základu, z ktorého sa odvody platia!!!! Predaj tovaru, služby je jeden mesiac na vrchole, zrazu padá, turbulencie sú pravidelné a treba ich vykryť zo zisku predchádzajúcich období. Zisťujem, že štát ma chce ešte viac pritlačiť k múru. Dobre, odchádzam a ostáva mi iba hore spomenutá druhá alternatíva. Je to pre štát výhra?! Keď si myslíte, že áno tak hurá do toho. Výsledok: SZČO lovná zver, ktorá strpí všetky útoky a hrdo sa plazí pod ťarchou, ktorú si dobrovoľne nasilu hodila na krk za asistencie neschopného štátu (ľudí, ktorí sa chvália ako zas niečo dobre vymysleli).

16.03.2011 | mariod

Á zabudol som. Ak chce štát odo mňa takmer rovnaké odvody, ako od zamestnanca, tak nech má štát rovnaké povinnosti, ako zamestnávateľ a riadi sa zákonníkom práce. Dopláca mi na stravu, prepláca mi dovolenku, po odpracovanom čase ako SZČO nech mám nárok na odstupné, odchodné a iné perličky. Keď rovnako tak so všetkým, čo k tomu patrí.

17.03.2011 | mba

A tak to aj v tomto state vyzera. V krajine vladnu zlodeji, ktorym pre svoje kratkozrake videnie sveta asi nedochadza, ze ak nebudu moct sirsie masy slusne zit, ak ich odvody a dane nebudu viditelne aj na vykonoch statu, a nielen na rozrastajucom sa majetku tych, ktori su 20 rokov pri moci, na Slovensku casom bude 2. faza "neznej" revolucie a skutocny koniec komunistov. Obavam sa vsak, ze tentokrat bude i s krviprelievanim. Tak ako byva kazda skutocna revolucia, a nie tak ako ta nezna.

Pan Miklos je dobry prezentator a medialne zdatny, mozno aj dobry manazer, ale ako narodohospodarovi mu chyba skutocna dlhodoba vizia pre krajinu. Vedel sprivatizovat, vedel si kupit automobilove montovne, ci montovne televizorov a monitorov, zalozene na lacnej pracovnej sile v strednej Europe, to vsak v dnesnom globalizovanom svete nestaci.

Nie som zastancom radikalnych rieseni, ale dnesna SK "elita" by si mala uvedomit, ze kazdy hrniec dokaze vykypiet, ak sa voda prevari. A Slovaci uz neziju utlacani v Uhorsku, ale ako samostatny narod, ktoremu rastie sebavedomie a ma moznost vidiet ako to chodi vonku: kde tiez sa sice kradne, ale tam sa aj sedi, kde sa sice tiez platia dane a odvody, ale system aj funguje, kde tiez sa sice robia reformy, ale zvacsa maju aj dlhodoby, a hlavne pre celu spolocnost pozitivny vysledok....

Bude slovenska "elita" slovenskym hotelierom, alebo rakuskym?

17.03.2011 | vzdelavanie

Načo chceme odviesť viac peňazí? aby mnali chrapúni z čoho viac kradnúť? Keď odsúdite prvých hajzlíkov politikov a politických nominantov, skončia v base, zoberiete im nakradnutý majetok, potom prosím, môžeme sa začať baviť o zvyšovaní odvodov a daní...dovtedy, nevidím dôvod .....

17.03.2011 | vladobaj

... teraz to zmeníte a potom ďalšia reforma vašej reformy, a ďalšia, a ďalšia...

... takže vlastne pripúšťate že predtým ste to urobili zle
a tak neodborne,že ste vlastne štátu urobili škodu a peniaze ktoré ste za to dostali by ste mali vrátiť, pravda, ak by ste boli slušný človek.
Každý živnostník by to zacvakal 100% zo svojho a zamestnanec
do výšky 3mes. platu.

Prečo neriadite štát tak ako svoj osobný rodinný majetok.

Zaujímavé že majetky politikov od r.89 sú stále väčšie a väčšie a štát je stále chudobnejší, hoci driete pre tento štát a ľud deň a noc, alebo to bude naopak?

...a za toto Vás platíme, že sa tak odborne tvárite.

Že Vás natrápia aj iné väčšie deformácie:
- dlhodobo úmyselne nezamestnaní, ktorí za ničnerobenie majú zaplatené všetko dôchodky, prídavky, príspevky a do systému nikdy neodvieli ani cent.
- veľké rozdiely platov politikov, vládnych úradníkov, poslancov, ich asistentov, členov doz.rád, riaditeľov štátnych podnikov, STV, SRO ... a platy ostatných zamestnaných a poctivo pracujúcich,
ktorí v porovnaní s Vami nič nemajú a ani nebudú nič mať
len dennodenne drieť na iných a vlastne aj na Váš plat a odmeny, lebo sú to obyčajní slušní ľudia.
- atď, atď

Svojim bezcharakterným vládnutím ženiete väčšinu ľudí
do bezvýchodiskovej situácie.

...asi treba nový november89 taký trošku reformovaný, čiže znova zoštátniť a zase privatizovať odznova.

Vlastne už ani veľa času nemáte, lebo Fico sa teší akú mu robíte od volieb novú predvolebnú kampaň a dokonca zadarmo.

17.03.2011 | chunk

http://blog.aktualne...

17.03.2011 | chunk

cisla znesu vsetko

17.03.2011 | slimak78

Ved som to davno napisal,aj to ze pomer odvodov a dani medzi zivnostnikmi bude tazko 44(to ze ti nadminimalni 22,5%) platia 92,8%. Keby v priemer zivnostnici platili 1700 ako tvrdi Miklos, jedni by platili 158 eur a druhi 7000.
Ale najlepsie je, dnes som uz pokusil najst o com ta reforma bude.
http://www.podnikam...

Minimálny vymeriavací základ SZČO pri platení odvodov má podľa jedného z pracovných návrhov tvoriť 3,38-násobok životného minima, čo je 641 eur. Tým sa podľa rezortu financií zachová výška minimálnej platby do poistných systémov sociálneho a zdravotného zabezpečenia na súčasnej úrovni.

A ja sa pytam. To bude v takej vyske(dnes 1,352*317=428 eur) aj minimalna mzda? Ked si z minimalnych vymeriavacich zakladov vypocitate odvody do soc.poistovne(19% a 16%), su nizsie odvody ako dnes. Dnes to je pri SZCO aj zamestnancoch(zamestnanci maju pokrytych viac poist.udalosti) 109 a po novom 102(szco) a zamestnanec 81,32. Tak to budu ozaj vysoke dochodky.

Do zdravotnej poistovne je rovnaka sadzba 9%( dokonca oproti dnesku zvysena o 2%), preto zivnostnik zaplati viac, ale kolko zamestnanec. Toto je ta spravodlivost? 57,7:38,52
Dnes zivnosnik platil 46, zamestnanec 44.

Ci porastie aj minimalna mzda?

17.03.2011 | f.vlkovic

Pán Mikloš už len čakám kedy nás živnostníkov všetkých naženiete do "Komunálu" aby ste mali naše príjmy pod 100% kontrolou tak ako Váš vzor Klement Gottwald. Pán minister už mám všetkého dosť:zohnať si robotu ,kúpiť materiál,urobiť, fakturovať, tŕpnuť či mi ju zaplatia, platiť účtovnícku firmu, platiť odvody, zdravotné sociálne, zdravotnú službu, OBP, podať daňové priznanie, zaplatiť daň, podať ročné zúčtovanie ZP,podať priznanie k dani z motorového vozidla, zaplatiť,(stále vyššia a cesty stále horšie)Za nesplnenie vymenovaných povinností sa všetci vyhrážajú mastnými pokutami. Sledovať zmeny slovenských noriem, ktoré sa menia ešte rýchlejšie ako zákony a SÚTN za ne chce nehorázne ceny. Dali ste si porovnať ako čerpajú nemocenské dávky zlé SZČO a ako ukrivdený zamestnanci, myslím že tým by ste do televízie nešli. Máte šťastie a spolu s Vami aj sociálna poisťovňa, že mám nezaopatreného syna inak to hodím o zem a idem na sociálnu podporu. A súhlasím z blogerom predo mnou, ak chcete od nás rovnaké platby tak aj rovnaké výhody.
Pre neskôr narodených Komunál bol podnik v ktorom museli robiť bývalý živnostníci aj so svojimi strojmi (holič, elektrikár, klampiar) pod vedením neúspešného šustra člena komunistickej strany.
Viete čo pán minister majte ma rád keď budem mať hlavu v peci.

18.03.2011 | mohykan

Vymeriavací základ živnostníka pre odvody je 50% z jeho príjmov. Pre "akože" živnostníka je to velmi výhodné. Pre toho skutočného je to nespravodlivo vysoké, pretože platí odvody aj z prevádzkového kapitálu. Po Vašich zmenách, ak by prešli, sa riadne platiaci živnostníci pretransformujú na sro a budú platiť menej, to je Vám predpokladám jasné. Čo spravia tí "akože" je otázne, neviem si predstaviť ako bude fungovať stavebníctvo. Pri jeho sezónnosti a nepravidelnosti v zkázkach zamestná ludí len šialenec a sebevrah.
Riešenie: živnostníci by mali platiť odvody z príjmu obdobnému mzde, to sú peniaze použité na osobnú spotrebu. Z jednoduchého účtovníctva by to malo byť dostatočne jasné. Ak to nie je, tak upravte účtovníctvo /zákon/. Toto riešenie by uľahčilo skutočným živnostníkom a tí "akože" by platili obdobnú výšku ako zamestnanci. Zároveň by neboli ohrozené sezónne vykonávané odvetvia hospodárstva, napr. stavebníctvo.

Totálna likvidácia živnostníkov, o ktorú sa teraz zo Sulíkom snažíte, nezabráni práci na čierno, šedej ekonomike. Tam sú vinníci dvaja, objednávatel aj vykonávateľ práce súčasne.
Riešenie: nech sa páči pre rozumy do Rakúska. Pokuta pre jedného aj druhého. Tam ukážte akú má štát skutočnú silu.

Zjednodušenie štátnej správy. Keď som p. Sulíkovi pred voľbami navrhol, nech sa snaží o zrušenie živnostenských úradov, tak som nečakal že to pochopí ako zrušiť živnostníkov. "Liberál" jeden prefíkaný. Živnostenské úrady sú zbytočnosť, podla mňa by bola úplne dostatočná len registrácia na daňovom úrade.Živnostenský úrad zachovať len pre licencované živnosti, zbrane, lieky, jedy...
Riešenie: viac liberalizmu, viac slobody pre občanov.

Ak by to nepomohlo natoľko koľko potrebujete, tak stále máte možnosť upraviť podiel odvodov pre štátne a súkromné dôchodky.

Nebolo by od veci šliapnuť na krk aj spoločnostiam ktoré stále platia dane na Cypre, Kaymanských ostrovoch a kde tade. Znížte daň zo zisku na 15% a zavedte poplatok 5% zo zisku za registráciu na území SR.

Prestaňte z hradením liečenia úrazov /a následného vyplácania nemocenskej/ vzniknutých pri športových aktivitách, v opilosti, sebapoškodzovaním a pod. a umožnite pripoistenie, ktoré sa bude môcť odpočítať zo základu dane /aj zamestnancom/.

Zvýšte dôveru ludí v schopnosť štátu vyplácať dôchodky aj o 20 rokov. Ako? Zvýšte počet narodených bielych detí.Ako? To je na dlhý pokec.

Vami navrhované riešenia sú nespravodlivé voči nemalej časti slušne platiacich živnostníkov. A to, že by sme si nemohli dať do nákladov zaplatené odvody a ešte aj z nich platiť daň je absolútna nehoráznosť.

18.03.2011 | zahnek

Dokazom, ze neovladate, ale ste ovladany, je II. pilier.
Precitajte si zakon. Buduci dochodca musi!!! (platit poplatky za spravu uctu). Najdete niekde v zakone co musi DSS urobit v prospech buduceho dochodcu? NIC!!! Za 30 rokov mu nemusi pripsat na ucet ani cent!!! Financne kruhy sa maju dobre a este lepsie. Dalsim dokazom je aj statna premia k stavebnemu sporeniu. V ciernej diere (financne kruhy), ktora je tu na zemi a nie vo vesmire, sa straca cim dalej tym viac financnych prostriedkov. To je co za blbost: EFSF. Financne kruhy prehajdakaju zdroje a my sa mame poskladat?
Je viac ako 20 rokov od revolucie, robite vsetko preto, aby dalsia bola co najskor. To co ste vsetko popisali vo svojom clanku je iba opis sposobu ako liat financne prostriedky do ciernej diery. A to bude nie aj, ale naozaj boliet 80% obcanov.

19.03.2011 | mohykan

Za 19%-nú rovnú daň zo zisku Vám p. Mikloš a p. Sulík budem do konca môjho života vďačný. Ale keď sa stala daň nižšou ako odvody zo mzdy, tak mnohý podnikatelia radšej zaplatia daň a ludí platia na čierno. Oplatí sa, nie?
Riešenie takmer neexistuje. Nahradiť časť odvodov vyššou daňou je riskantné, pretože odvody zo mzdy to je istota. Ak sa zvýši daň, tak mnohé firmy zmiznú do daňových rajov, alebo odídu do krajín kde je daň nižšia.
Možno by stálo za úvahu aspoň sa pokúsiť znížiť platby štátu na prijatelné rozdiely, teda také keď sa už podnikatelom neoplatí špekulovať.
Návrh riešenia: Daň zo zisku 15%, poplatok za registráciu v SR 5% zo zisku, odvody celkom 22%, DPH 20%.

Ak to nebude stačiť, tak znížte podiel odvodov na súkromné dôchodky a zvýšte na štátne. Výsluhové dôchodky len policajtom v službe na "ulici", teda rizikovým skupinám ako kriminalisti, pochôdzkári a pod. Vojakom len tým ktorý slúžia v misiách. Znížte strop v starobných dôchodkoch.

K tomu čo napísal Zahnek. Bolo by správne ak by DSS žili len z podielu na zisku. Tak ako všetci podnikatelia. Inak majú super život. Réžie pokryté z vkladov a sedia na kope peňazí. Ak by som bol pri tom balíku, tak by som ho požičiaval za poplatok keš do kešenky. Ak to napadlo mňa starého poctivca, tak to napadlo aj ich, starých ....

19.03.2011 | matuspa

Patrím k "ohrozenému druhu" - 22,5% tých čo platia ako majú.
Z tohoto pohľadu by Vaša tabuľka zaslúžila ešte jeden stĺpec:
SZČO III (skutočný živnostník).
Vychádzajúc z Vaších hodnôt by potom:

Hrubý príjem: 1352
Celkové náklady práce: 1352
Čistý disponibilný príjem: 1102,3
Dane a odvody: 249,67

Počítal som: 40% paušálnych nákladov zhruba zodpovedá mojím skutočným nákladom, odpadá však práca s týmito nákladmi (ďalšie náklady) ako aj riziko, že niečo zaúčtujem neoprávnene alebo nesprávne(príp. nezaúčtujem).Používam preto paušál. Pre Vaše čísla sú tieto náklady 540,8.
Skutočný čistý diponibilný príjem je teda 1102,3-540,8=561,50
Oproti zamestnancovi je to teda 757,81-540,8=196,3

O toľkoto MENEJ teda mám "pre seba" pri tej istej cene práce. A k tomu ďalšie veci:dovolenka, PN, práca - a teda aj príjem - ad hoc, riziko (celým majetkom).

Zákon je teda nespravodlivý nie ku zamestnancom, ale naopak k živnostníkom.
Skôr by sa bolo potrebné zamýšľať nad tým, prečo také veľké % platí z minimálneho základu.
Je zrejmé, že zamestnávanie "živnostníkov" či platenie z minimálneho základu sú poväčščine obchádzaním, ak nie porušovaním zákona. Teda v tomto nie je chybný zákon, ale jeho uplatňovanie.

19.03.2011 | f.vlkovic

SZČO nemali by sme podať na p. Mikloša hromadnú žalobu za poškodzovanie dobrého mena?

29.07.2011 | neinformovany realista

Jediná a osvedčená alternatíva z poučení Vášho predchádzajúceho obdobia je - vy pán Mikloš NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!! NEROBTE TO !!!

1) boli Ste pri likvidácii tzv MONOPOLOV v Československu pre ozdravenie ekonomiky v rámci závádzania tzv. TRHOVÉHO mechanizmu - tiež nebolo iného riešenia - teraz nás ovládajú nadnárodné monopoly a Ste ticho (trhový mechanizmus už nepotrebujeme?

2) boli Ste pri likvidácii poľnohospodárstva a bezpečnosti potravín - kedy budete realizovať vtedajšie Vaše vyhlásenia - zdravé a bezpečné potraviny nakúpime kedykoľvek zo zahraničia !

3) boli Ste pri likvidácii výstavby "Mečiarových diaľníc" z dôvodu vysokého predraženia. Prečo nestaviate diaľnice dnes za "Mečiarove ceny" ale za niekoľkonásobne drahšie a v mizivom rozsahu!

4) Kde sú Vaše opakované predvolebné vyhlásenia o tom že tzv. Ľavicová vláda ľuďom zvyšuje dane aby mala čo svojim rozdeľovať. Prečo, čo ľuďom pridáte na dani zo mzdy niekoľkonásobne zoberiete na iných daniach ???
O likvidácii SZČO nebudem radšej ani písať.

5) Boli Ste pri transformácii "ZDRAVOTNÍCTVA" - všetci zo zákona musíme odvádzať odvody ale zo zákona nemáme na nič právo pokiaľ si to nezaplatíte. Jediné čo môžte očakávať že pri ťažkej chorobe dostanete na lôžku injekciu, ktorá Vám ukončí Vaše trápenie a uvoľníte miesto ďalšiemu chudákovi.

6) Nesmiem ani zabudnúť na Vaše drísty na Vašu obľúbenú oblbovačku tohto národa - TREBA BUDOVAŤ TRVALE UDRŽATEĽNÝ ROZVOJ. 8 rokov z predchádzajúcich vlád ste boli HLAVNÝM predstaviteľom tohto budovania a kde sme teraz? V súčasnosti v tom iba pokračujete. (Nabudúce k tomu pridajte pokračovanie ... mojej rodiny, mojej rodiny, mojej rodiny ... dlho nič, mojej strany).

... a ešte niečo k tomuto národu. Od r.1990 sa na Slovensku voľbami nevolí Ľavica alebo Pravica ani Národné alebo Občianske strany ale Mešie alebo Väčšie zlo. Dôvod je prozaický - systém sa zmenil v r.1989.
Pozrite sa na západ - mám taký pocit že momentálne žnú ovocie z prehnitého socializmu. Vodu kázali a víno pili.
Tým, ktorí neveria doporučujem archív slovenských denníkov.

04.08.2011 | matus84

uplne zrusenie odvodov. Nahradit to tym, ze by si kazdy platil POISTKU sam. Predsa ked poistujem auto, tak sa ma nikto nepyta ci som zivnostnik, alebo zamestnanec. Napr. zdravotne poistenie(po starom odvod) by mesacne stalo ((terajsi vyber odvodov)/(odhadovane mnoztvo ludi ktore by sa poistilo))/12. Ak by sa poistilo viac ludi, bolo by viac penazi. Ale fungovalo by to len vtedy, ak by bol dobry odhad a ak by nepoisteni mohli ratat so 100 percentnou istotou ze nedostanu nic okrem prvej pomoci=motivacia poistit sa. Cize ziadne vynimky. Podobne pre kazdy odvod-poistne.
Co sa tyka dani, tak pre kazdeho rovnaka sadzba.
A ako bonus motivacia zamestnavatelov: Porusis predpisy/zakony raz, budes na to upozorneny, druhykrat odobrat licenciu a by skoncil (ale uplne). Vyzeralo by to tu uplne inak, lebo ak ludia VEDIA ze ak nieco porusia, tak na 100% pride trest, a taky velky, ze si to z porusenim radsej rozmyslia.

Ivan Mikloš

Ivan Mikloš
  • Počet článkov: 12
  • Priemerná čítanosť: 10720
  • Priemerná diskutovanosť: 41
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NRSR za SDKÚ.