Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Páni doktori, dobre ste to pokašlali

29.11.2011 | fero mucka

Diskusia (55 reakcií)

29.11.2011 | Robert Koncek

Ked sa im zvysia platy, tak to konzervuje stav, t.j. neschopnost (neochota) politikov riesit napr. redukciu dlzky pobytu v nemocnici, velku spotrebu liekov, lepsi manazment pacienta a zdravotnickej techniky alebo prerozdelovanie marzi v poistovniach a vynosov putujucich do farmabiznisu? Ved prave naopak, teraz, ked musia najst peniaze na tie vyssie mzdove naklady, tak by ich to malo prinutit nieco robit, nie? Aha, jasne, zabudol som. Privatizacia mala toto vsetko predsa vyriesit. Zaujimave, ze aj vy si dobre uvedomujete, ze Penta ma enormny vplyv v tejto oblasti, ale nepozstavite sa nad tym, preco s privatizaciou nema problem, skor naopak. Ze by im islo o vacsiu prosperitu a nakladovu efektivnost zdravotnictva?

29.11.2011 | eExcel

Z článku nevyplýva, že zvýšenie platov lekárom konzervuje stav, t.j. neschopnost politikov.....az po koniec tej podivnej konštrukcie.

Lekári dlhodobo bojujú za zachovanie zdravotníctva vo funkcionalite socializmu, kde je lekár pánom, a pacient onucou.
A popri tom bojujú len a len a len za vyššie platy.

Prečo by sa mal niekto pozastaviť, že Penta nemá problém s privatizáciou? V 89 tu bola zmena režimu. Súkromné podnikanie už je povolené.

Či by im šlo o vacsiu prosperitu a efektivnost?
No, každému súkromnému podnikateľovi ide prinajmenšom o to, aby mu zamestnanci nerozkrádali jeho majetok. A ide mu aj o meno, ktoré si musí budovať tým, že jeho majetok nebude mať povesť dealera cintorínov.

Takú povesť amjú slovenské socialistické nemocnice.

29.11.2011 | Robert Koncek

o socializme a o ziskuchtivych sukromnikoch, ktori su ale neviditelnou rukou riadeni, aby chtiac-nechtiac co najlepsie uspokojovali potreby inych si nechte pre vcerajsich, to uz vam nezje nikto ani na eTrende. Treba tu zase vytahovat problemy americkeho zdravotnictva?

Takze z clanku to nijako nevyplyva? Je mozne, ze som jediny, ktory v nom postrehol to povzdychnutie si nad tym, ze za minulej vlady lekari neprotestovali a za tejto nie-sme-sice-taki-velki-borci-ako-Zajac-ale-ak-nam­-date-dost-casu-tak-sa-do-tych-vysnivanych-vsetkor­iesiacich-pravicovych-reforiem-predsa-len-mozno-na­koniec-pustime vlady mali tu drzost a podujat sa na natlakovu akciu. A tym zastavit moznost vyriesit vsetky problemy spasonosnou transformaciou.

29.11.2011 | eExcel

Myslím, že sme už diskutovali na nejakú ekonomickú tému, kde ste sa prihlásil ku keynesianizmu a jeho štátnemu dirigizmu, a zadlžovaniu štátu ako správnym ekonomickým prístupom. A tu ideme ďalej. Vyzerá to, že nie ste ani len trocha priaznivcom voľného trhu a dobré teda asi je súčasné riešenie štátnej nemocnice, ktorá sa chová tak, že vie, že štát ju oddlží, a tak môže pretrvávať v stratách bez zmeny - hybernovaná v socializme.

Presnejšie, nejde tu o privatizáciu za každú cenu. Zdr. zariadenia by kludne mohli byť štátne. Ale - za 20 rokov štátne zariadenia dokázali že je NEMOŽNÉ ich spravovať lepšie ekonomicky. Keby aspoň fungovali v prospech pacienta, ale ani to nie je pravda. A porovnanie štátnych zariadení s tými privatizovanými je objektívne v neprospech štátnych.
Tzn. je to o tom, že privatizovať, lebo po privatizácii to už horšie než v štátnom zariadení byť nemôže. (Ale môžete sa tešiť, vďaka Radičovej, a tomu ako povalila vládu a zastavila zákonom platnú transformáciu, Fico zakonzervuje súčasný pre pacienta katastrofický stav zdravotníctva)

Ak sa pýtate, je možné, že ste jediný, čo ste si z celého článku povšimol len skôr podružnú informáciu o tom, kedy kto demonštroval, a nepovšimol ste si, že zmena štátnej nemocnice na akciovku prinajmenšom zamedzí pravidelnej tvorbe straty a nutnosti oddlžovania zo štátneho rozpočtu, čo je vždy na úkor niečoho iného.

29.11.2011 | trotter

"...keynesianizmu a jeho štátnemu dirigizmu, a zadlžovaniu štátu ako správnym ekonomickým prístupom."

A v ktorejže knihe to Keynes píše?

"...zmena štátnej nemocnice na akciovku prinajmenšom zamedzí pravidelnej tvorbe straty a nutnosti oddlžovania zo štátneho rozpočtu,..."

Ja stále nerozumiem tomu mechanizmu, ako presne formálna zmena na a.s. zmení nemocnicu na ziskovú? Sú to nejaké zákonné požiadavky a.s.? Ak áno, čo bráni ministerstvu, aby navrhlo zákon, aby také požiadavky museli dodržať aj nemocnice, ktoré nie sú a.s.?

29.11.2011 | grgo

Treba to nechať tak. Mal som tu v minulosti jednu debatu s pánom Suďom v podobnej otázke, kde som sa mu snažil povedať, že keynesiánstvo je z pohľadu veľkosti štátu neutrálne. Že "fiškálny stimulus" môže mať napríklad aj podobnu daňových škrtov.

Väčšinou to končí abusrdnosťami. Napríklad ako v tej debate, deficitne financované daňové škrty (obzvlášt pre vysokopríjmové skupiny) ako za vlád Regana, ale aj na Slovensku za Dzurindu - sú dobré a prospečné pravicové riešenia stimulujúce investície a dlhodobý ekonomický rast. Ak by však rovnaké opatrenia robil napríklad Fico alebo Obama, tak sú to socialisticko-boľševicko-keynesiánske opatrenia ničiace bohatstvo a prejedajúce budúcnosť našich detí.

30.11.2011 | eExcel

Predpokladáte, že vlády - SR a EU rozlišujú medzi zadlžením sa kvôli zmysluplnému ekonomickému stimulu a ekonomiku nestimulujúcim zadĺžením štátu kvôli klientelisticko korupčnému kšeftu, podpore financovania strán a pod?

30.11.2011 | grgo

Čítali ste vôbec čo som napísal? Kto hovorí o "kšeftíkoch". Keynesiánskym fiškálnym stimulom je napríklad zmieriť sa deficitom a znížiť daň z príjmu. Alebo mať deficit a znížiť DPH. Vidíte? Žiadne kšeftíky - len viac peňazí v peňaženkách ľudí.

Fiškálny stimulus je vtedy, keď vláda v súhrne míňa (na investície a spotrebu) viac ako má daňové výnosy, zatiaľ čo súkromný sektor míňa (na investície a spotrebu) menej ako je jeho príjem. Inak povedané, súkromný sektor šetrí a vláda míňa.

To, či má fiškálny stimulus formu daňovýh škrtov pre bohaté či chudobné domácnosti, pre korporácie, či pre investičné "dotácie" firmám alebo stavbu nových nemocníc či diaľnic je politická otázka. To je priestor pre ľavicu a pravicu presvedčiť, či je napríklad lepšie investovať do školstva, alebo "investovať" do zníženia daní.

Z pohľadu keynesiánskej analýzy možno má zmysel hovoriť o multiplikačnom efekte niektorých z týchto opatrení, to však nie je nič, čo by sa nedalo prekonať samotnou veľkosťou stimulu.

30.11.2011 | eExcel

Kde ste si prečítal, že zmena na a.s. urobí nemocnicu ziskovou?

Povedzte, v čom je chybný predpoklad, že ak vyjadrenie v zmysle "a.s. nebude môcť tvoriť dlhy, ktoré bude preplácať štát zo štátneho rozpočtu - na úkor iných oblastí" prečítate ako "ako presne formálna zmena na a.s. zmení nemocnicu na ziskovú?", tak potom obdobne "zvláštne" chápete aj keynesianizmus?

30.11.2011 | trotter

Ach jaj, Vy fakt nechápete písanému textu.

“Ako presne formálna zmena na a.s. zmení nemocnicu na ziskovú?” nie je moja interpretácia Vášho:
“a.s. nebude môcť tvoriť dlhy, ktoré bude preplácať štát zo štátneho rozpočtu – na úkor iných oblastí", ale doplňujúca otázka. Chápete? Vy ste niečo povedali, a ja sa Vás pýtam, aby ste mi to dovysvelili. Žiadna interpretácia Vášho výroku tam nie je.

30.11.2011 | eExcel

Ako ste z vyjadrenia "a.s. nebude môcť tvoriť dlhy" dospel k záveru, že to znamená "zmení nemocnicu na ziskovú?".

Skutočne je taká nepochopiteľná podstata toho, že a.s. nedovolí tvoriť masívne dlhy s očakávaním že to ako vždy preplatí štát z rozpočtu? Skutočne je to také náročné na pochopenie?

30.11.2011 | trotter

Analogicky: VšZP je akciová spoločnosť. Napriek tomu od štátu dotácie dostala. Prečo to tak nebude pri nemocniciach?

29.11.2011 | Robert Koncek

to vazne skusate kritizovat keynesianizmus, ked o nom zjavne nic neviete? Uvedomujete si, ze toto citaju aj ludia, co o tom nieco vedia a nerobite na nich dobry dojem.

A inak vo vasom prispevku nevidim nic mimo floskuli. Viete, ja tu ani nemusim obhajovat keynesianizmus alebo cokolvek, uplne postaci, ked aspon vyzleciem do naha intelektualnu bezradnost miestnych huraliberatarianov. A vase naivne predstavy o dichotomiach statne/sukromne, regulacie/volny trh, vas zaraduju do tejto kategorie.

Nieco k tomu insitnemu porovnaniu statnych a privatizovanych nemocnic. Taku zakladnu vec, ako su rovnake startovacie podmienky v case, kedy zaciname obdobie, na zaklade ktoreho budeme porovnavat, je tu splnena? Inymi slovami, neprivatizovali sa tie kvalitnejsie zariadenia? Dalsia vec - strukturu nakladov jednotlivych nemocnic mate zistenu? Napr. to, akych pacientov maju, ake oddelenia a pod. Bez toho je to uplne smiesne porovnanie a to je este len zaciatok dokladnej analyzy. Ved to je ako porovnavat kvality Gamce a nejake nahodneho gymnazia zo Slovenska na zaklade toho, ze, hla, Gamcaci maju viac bodov z externej casti maturity z matematiky. Skor mi to pride tak, ze verite v superioritu sukromneho vlastnictva a nejake nahodne splechy z medii potvrdili vase predsudky, tak sa z nich stali hard facts.

Nemam co dodat, mozeme pokracovat, ked si skutocne pozriete, o com vlastne hovorim, napr. mozete zacat rozoberat na skrutky Krugmanove postoje, kedze su jasne a casto zverejnovane na jeho blogu. A to sme este len v tej rovine popularnej ekonomie.

30.11.2011 | eExcel

:-D
Uvedomujete si, že keynesianizmus, ktorý tu deficitným hospodárením priviedol eu do stavu neodstrániteľnej systémovej chyby(štáty sú neochotné šetriť výdavky aj za hranicou bankrotu, tak sú navyknuté na deficitné hospodárenie), na základe ktorej sa pravdepodobne rozpadne, kritizoval aj Friedman, Hayek, Lucas a ďalší?

Že vy ani o tomto neviete a myslíte si, že som prvý kritik keynesianizmu?

K tým vašim porovnaniam.
Môžete k tomu pristupovať tak, ako ku keynesianstvu "skúmajme skrutky v nekonečných debatách bez akéhokoľvek významu", čiže robiť veci ako "porovnajme si štartovacie čiary" - bez toho aby ste si uvedomil, že keď si ich (silou mocou) porovnáte, nič vám účelové porovnanie histórie nepomôže.
Alebo nepochopiť, že nie vždy je možné stanoviť porovnateľné štartovacie podmienky, pretože taká je realita. Alebo písať že vraj "privatizované boli tie ziskové" a byť proti privatizácii tých neziskových - a nechápať že ak niečo nie je štátne, tak to štát nebude musieť pravidelne oddlžovať peniazmi občanov.
Nechajte rozvahu o tom, či dokáže zariadenie riadiť efektívnejšie na záujemcov o tieto zariadenia. Keď ste si už nevšimol, kam štátne zariadenia "doriadili" lekári, ktorí robia aj riadiace pozície.

Odporúčam vám - ani tak nie študovať ekonomické teórie, lebo pravdepodobne to beriete tak, že "som si dačo prečítal, čiže som to aj pochopil a už som strašne, ale ukrutne strašne múdry" - čo je mylný pocit ktorý vás vedie k tým záverom, ktoré sem píšete. Skôr niečo urobiť v oblasti korelácie a konzistencie toho čo ste pochopil z kníh s realitou.

30.11.2011 | Robert Koncek

Hned v prvom odseku naznacujete, ze desatrocia deficitov su nieco, co keynesianizmus zrejme vrelo odporuca. Rozumiete tomu, ze o tom to nie je? Toto su ale uplne zaklady, takze je mimoriadne smiesne, ked tu operujete s terminmi, ktorym zrejme vobec nerozumiete. Mimochodom, s tym Friedmanom velmi nemavajte, myslim, ze Keynesa az tak zasadne nekritizoval, skor naopak. A v tom, v com nesuhlasil, sa zvacsa mylil, coho dokazom bola aj prakticka ukazka nefunkcnosti jeho monetarizmu.

To je vazne take akademicke, teoreticke, abstraktne a neprakticke ocistovat data a robit analyzu poriadne? Ved bez toho vam cez media mozu podhodit doslova hocico, akukolvek studiu, cost-benefit analyzu a pod. a nebudete moct vyhodnotit, ci ponukla relevantne argumenty. Pozrite sa napr. na nedavny pripad analyzy vyhodnosti privatizacie teplarni. Pouzivat osvedcene metody a myslienkove postupy (tym myslim zasady vedeckej prace, nic viac) je nieco neprakticke a odtrhnute od reality?

K zvysku sa nevyjadrujem, strata casu.

29.11.2011 | PaloK

Pan Mucka, na 100% mate pravdu, ze zdravotnictvo funguje nie velmi efektivne, ze kvalita a starostlivost je casto krat velmi otazna, ale uvedomujete si, a mnohohi dalsi co navrhuju redukciu zariadenii a lozok, ze tu sa nebavime o preprave porazeneho dobytka alebo skvelych nemeckych "jogurtov" s trvanlivostou 12 mesiacov? Slovenska dopravna infrastruktura je nezvlada ani beznu prepravu osob a tovaru, a vy chcete, aby sa ludia bud sami alebo v sanitkach dopravovali 40km do najblizsej nemocnice? Toto tu nie je Rakusko alebo Nemecko.

Poznate krajiny, kde v POVINNOM STATNOM zdravotnom poisteni su zainteresovane SUKROMNOMNE poistovne a takmer cela siet je statna? Pytam sa, lebo ja nemam prehlad. Myslim si, ze tento problem v zdravotnictve odraza mnoho problemov v nasej spolocnisti, jej nastaveni, a preto NIKTO zo zucastnenych nemoze ocakavat, ze pride nejaky pandrlak z vlady, opozicie, alebo z ludu, ktory to bezbolestne vyriesi zo dna na den v prospech vsetkych. Mozno sme na zaciatku dolezitych zmien.

29.11.2011 | hektor23

Ad 1)
Znamena to teda, ze nemocnica by mala byt v kazdej obci na Slovensku? OK, Ak hej, tak zdravotne odvody sa budu musiet zostvornasobit (alebo aj viac).
Pri vsetkej ucte, nezijeme sice v Rakusku, ale cesty nemame ako v Mongolsku a preprava medzi obcami (a najme k vacsim obciam) problemova nie je, cize toto je bezpredmetne a ide skor o pohodlnost ludi. Zialbohu, taka siet zariadeni nie je financovatelna. Ak teda ludia nie su ochotni cestovat, musia pri rovnakych daniach ratat s nizsou kvalitou sluzieb. To sa jednoducho nazyva efektivita.

Ad 2)
Pozrite sa, aky zisk vytvorili zdr. poistovne a aky bol celkovy rozpocet zdravotnictva. Zdr. poistovne su len obetnym barankom, problemy zdravotnictva su niekde uplne inde, ta honba na ne bolo len odputavacim manevrom od skutocnych problemov zdravotnictva (a to nehovorim o tom, ze statne poistovne potrebuju maju vyssie rezijne naklady, nez sukromne)

29.11.2011 | Robert Koncek

Takze ten slovensky zdravotno-poistny oligopol (duopol Penta-Siroky) povazujete za obetneho baranka, ktory je v skutocnosti v poriadku? A zase o take male peniaze tam nejde. Navyse, aj zisk tecuci ci uz do zahranicia alebo do vreciek slovenskych oligarchov je z hladiska platcu zdravotneho "poistenia" "rezijny naklad".

29.11.2011 | Samuel B.

Iba pripomeniem cisla:

rozpocet zdravotnictva je cca. 3 miliardy eur
zisk zdravotnych poistovny cca 30 milionov eur, zaokruhlime ho na 60 milionov nech to lepsie vyzera -> to je 0.01% az 0.02% vsetkych zdrojov.

34 milionov je balik vdaka ktory je nas prehnane snazivy minister zdravotnictva obetovat na 300e zvysenie platov lekarov. To je tych 0.01%

Ma niekto pocit, ze by sa nase zdravotnictvo zlepsilo, keby malo tych 60 milion ? Bolo by sice mozne len tak pridat lekarom o 600e (aj ked oni chcu min. 800e), ale to by zlepsilo _iba_ prijmy lekarov - o zlepseni zdravotnictva ako celku sa da s uspechom pochybovat.
A to ignorujeme fakt, ze statna zdravotna poistovna nieje prakticky schopna generovat akykolvek zisk, ktory by sa dal vratit do zdravotnictva - takze sa bavime o cisto hypotetickych 60 milionoch, ktore existuju iba vdaka existencii sukromnych zdravotnych poistovni a ich motivacii nerozhadzovat...

29.11.2011 | Robert Koncek

v prvom rade, je to 1%, resp. 2%, ale to len mimochodom, pomylit sa moze kazdy.

Paci sa mi vas sposob uvazovania. Cize ked prestaneme lekarom platit uplne, pricom celkove mzdove naklady su povedzme 300 milionov eur (presne cislo sa mi nechcelo hladat), co je len 10% rozpoctu, tak by sa az tolko nemuselo stat, ved povedzme si uprimne, poskodilo by uz tak dost znicenemu, rozplytvanemu a neefektivnemu slovenskemu socialistickemu zdravotnictvu skratenie rozpoctu o 10%? No jasne, ze nie. QED.

Pointa je taka, ze aj 1-10% rozpoctu mozu byt uplne klucove (resp. dost signifikantne) pre konecny vysledok a mozny buduci rozvoj, ked su to prave tie percenta v oblastiach s najvacsim vplyvom na motivaciu akterov a pod. Tym nehovorim, ze platy vyriesia vsetko, to urcite nie. Ale taka gymnastika s kalkulackou, ktoru ste predviedli, dava podla mna este radovo zdeformovanejsi obraz. Podla mna vyrazne zvysenie platov moze zmenit viac nez len 1-2% performance, ako to tak podprahovo vyplyva z vasho prispevku.

29.11.2011 | Samuel B.

Oki, 1-2% je uz dost - ale ja si neviem pomoct, furt mi to vychadza 0.01% ;-)

30 000 000 / 3 000 000 000 = 0.01

hovori google, alebo neviem carovat s nulami ?-)
Ja som chcel iba poukazat, ze zisk ktory zdravotne poistovne vykazuju, asi nebude ten klucovy (resp. a pravdepodobne ani akykolvek iny) problem naseho zdravotnictva...
Ano - 30mil euro je sice opticky vela, ale pri objeme s akym zdravotnictvo operuje je to malina ktoru dokaze ktorykolvek riaditel statnej nemocnice 'ucelne' minut mozno za tyzden :)

29.11.2011 | Robert Koncek

to s tym delenim ideme vtipkovat alebo ako? Ale pre pripad, ze toto citaju aj nejaki ziaci prveho stupna ZS, tak pre istotu este dodam, ze 1,00 ~ 100% => 0,01 ~ 1% a.

No, ak je velka cast vydavkov fixnych, tak tie skatule, s ktorymi sa da hybat relativne lahko (lahsie) a bezbolestne mozu byt podstatne. A ak je tych 30/60 mil. eur taka malina, tak preco to tym lekarom nedat, pricom im odpadne jeden z argumentov a nikto sa uz nebude moct vyhovarat na platy? A budeme sa moct konecne venovat efektivnosti systemu, toku penazi (poistovne, plytvanie, manazment pacienta a liekov) a tomu, ci je teda riesenim transformacia alebo nieco ine.

Dalsi problem. Ono to nie je len o tom zisku. Tam ide aj o to, akym sposobom poistovne narabaju s vybranym poistovnim. Asi si nemyslite, ze ked za Fica mali zakazany zisk, tak peniaze netunelovali inym sposobom, napr. vhodnym rozdelovanim. Cize roznym sposobom vytunelovanych penazi tam je viac. Urcite nejde o nejake fazulky, ale minimalne o jednotky percent.

Na takeho riaditela by som sa pozrel. Zase neprehanajme uplne.

29.11.2011 | Samuel B.

Kua fakt, neviem robit percenta.
Kaslem na to, moc sa spolieham na kalkulacku :))

29.11.2011 | Robert Koncek

Ja som si tiez nasiel vo svojom ostatnom prispevku v tomto vlakne chybu. Samozrejme, v tretom odseku som chcel napisat "s vybranym poistnym." Ospravedlnujem sa za preklep.

02.12.2011 | uhrin.jan

Nie, že neviem robiť percentá, to delenie je v poriadku, ale je rozdiel, či k číslu napíšem znak % alebo ho tam nenapíšem !!!
1% je jedna stotina z celku, teda 30 miliónov eúr je jedna stotina z 3
mld eúr, teda jedno percento !!!
Pán Robert Koncek má teda pravdu, ale aj vy ste správne delili, lenže ak tam dopíšem %, znamená to, že znižujem hodnotu čísla stonásobne, preto ho musím aj stonásobne zväčšiť !!! Taká matematická finta, často využívaná pri nejakých dôkazoch, tzv. násobenie "umne napísanou jednotkou" .... napr. sto stotín ... alias 100% ... :)
Prajem Vám obom pevné zdravie, lebo nás nemusí nikto ošetriť dnes, zajtra ... našťastie v Košiciach to ako tak funguje ... :) Našťastie ... :)

29.11.2011 | sona08

taky system je napriklad vo Svajci, ale z povinneho sukromneho poistenia je zakazane tvorit zisk.

29.11.2011 | eExcel

súhlas, veľmi výstižný článok.

29.11.2011 | grgo

Ostáva mi iba čudovať sa, či vám v Trende niečo lekárski odborári urobili. Zbili vám rodinu, odložili operáciu alebo niečo? Fakt by bolo úžasné, keby ste sa zachovali ako profesionáli, odložili klapky z očí a skúsili napísať niečo podložené normálnymi faktami. Kľudne píšte ďalej aj články, že odborári sú zberba - ale z času na čas aj niečo k veci.

Poďme k podstate veci a k tomuto článku. Lebo odborári majú v zásade 4 požiadavky:

1) Dodržiavanie zákonníka práce: tu snáď nie je polemika

2) Zreálniť náklady na zdravotnú starostlivosť: toto je komplexnejšia téma ako vami zjednodušené "zvýšenie financovania". Je to napríklad o tom, ako je možné že poisťovne si vedia arbitrárne určiť ceny fakturované za úkony od nemocnice k nemocnici a od úkonu - čím vedia zvýhodniť napríklad toho správneho poskytovateľa. Ale tu sa dá s vami súhlasiť, že zaiste bude treba aj zefektívniť veci - obmedziť plytvanie, zlúčiť oddelenia, rozhodnúť kde, v akom rozsahu a akej kvality vlastne zdravotníctvo chceme.
Ale toto skutočne nie je podľa mňa na odborároch, ale na politikoch. Oni musia predstúpiť pred občanov a povedať im akú víziu zdravotníctva majú.

3) Uvoľnenie 70 mil EUR na Zvýšenie platov: tak a tu začína demagógia. Vraj je to od odborárov nefér keď to pýtajú pri finančnej kríze atď. Toto je zaujímavé. Môžem povedať váš argument - kto kričal keď Mihál dal Samsungu v časoch keď sa Slovensko nevie refinancovať 28 miliónov EUR? A mohli by sme pokračovať.

Z rovnakého súdka je aj obvinenie, že odborári nekričali pri plytvaní za Fica. Tak sorry, ale tento argument je tak všeobecný, že je možné ho použiť na čokoľvek. Nielen na štátnu správu - napríklad "Prečo učitelia kričia teraz za lepšie podmienky a nekričali pri kauze učebnice?" - ale aj pre súkromný sektor. Napríklad: "Prečo RUZ chce nižšie dane? Kde boli keď sa diali všetky kauzy na Slovensku - ktoré z tých daní cicali? Kde boli napríklad pri predražených diaľničné projektoch, však členom RUZ je aj Zväz stavebných podnikateľov Slovenska". Podľa vás asi nikto nemôže nikdy kričať, lebo každý má maslo na hlave - ale najviac ho majú odborári.

4) Transformácia: a toto je podľa mňa kameň úrazu. Toto je dôvod, prečo sú odborári obviňovaní za spiatočníctvo, socializmus, konzervovanie stavu v zdravotníctve a neviem čo ešte. Avšak na to, aký to je kľúčový bod sa tomu venuje pramalý priestor. Paradoxne, viac argumentov o tomto nájdem na stránkach LOZ ako od expertov na zdravotníctvo v médiách. Nehovorím, že LOZ má nevyhnutne pravdu, ale pri tejto úrovni debaty majú podľa mňa zatiaľ, čo je fakt na zamyslenie.

29.11.2011 | skl

Len pozn k bodu 3.:
Ak sa bavime o demagogii tak je trosku blbe porovnavat zvysenie platov lekarov (peniaze vyhodene oknom) a investicne stimuly (predpokladam, ze bude hned nasledovat porovnavanie podla poctu prac. miest – co je tiez mimo misu, kedze otazka je kolko investicia vytvori jobov a obratu vcetne subdodavatelov, kolko sa zaplati naspat na daniach a odovodoch, usetri na davkach a sekundarnych socialnych dopadoch, atd.)

29.11.2011 | grgo

Vyjadrím sa, aj keď je to trochu mimo tému. Lebo ti nie je otázka prepočtov na pracovné miesta, ale je to otázka o tom čo je úlohou štátu.

V očiach niektorých ľudí, najmä tých zo súčasnej vlády je štát firma. Jeho cieľom je maž najvyššie HDP. Tak ako každá firma, má robiť opatrenia na zvýšenie efektívnosti v zmysle vyššej produktivity a zisku. V takomto pohľade sú pre štát prospečné iba také činnosti, ktorých prínos (podobne ako vo firme) sa dá okamžite merať - prínos k HDP krajiny, zvýšenie daňových výnosov apod.

Pri takomto rozmýšľaní neostáva priestor na veci takpovediac "mimo trhu". Firma, ktorá sa stará o bývalých zamestnancov v dôchodku, ktorá sa stará o ľudí postihnutých pracovným úrazom či ktorí sú chorí, firma ktorá financuje úpravu verejného priestranstva apod. - bez toho aby z toho mala nejaký benefit napríklad v podobe reklami či PR zdarma neprežije. Toto jednoducho nie je z princípu úlohou firmy. Charita, ekologická zodpovednosť apod sú pre firmu iba zdrojom nákladov, dokonca sa niekto môže sporiť že použitie prostriedkov na iné účely ako pre zisk je zločin voči akcionárom.

Prečo takýto úvod? Aby som vysvetlil, že napríklad pre Mihála je obrovský rozdiel medzi 28 miliónov pre lekárov a 28 miliónov daňových úľav pre Samsung. V jeho pohľade je prvý prípad 28 miliónov "vyhodených" na "nákladové stredisko". Čo tieto peniaze vyprodukujú? Možno nejakých pár vyliečených pacientov apod. Ale nie zvýšenie HDP. Kdežto peniaze vynaložené na Samsung sa pekne odrazia na veci, na ktorej nám záleží a ktorú ostro sledujeme - HDP.

Alebo aby to bolo lepšie uchopiteľné, predstavte si že by sme mali sprivatizované zdravotníctvo v rukách Samsungu a ten by povedal že ak nedostane 70 miliónov EUR daňovej úľavy, tak si zbalí caky-paky a pôjde do zahraničia. Zrazu to už nie je 2000 ľudí ktorí produkujú náklady, ale 2000 ľudí zamestnaných súkromnou firmou, ktorí platia dane atď. Vari by si zrazu tú úľavu zaslúžili? Alebo nebodaj ide o to aby to šetko fakt bolo v daňových úľavách? Tak na to je jednoduchý recept - nech vláda povie doborárom, že im urobí také zľavy na odvodoch že dosiahnu čistú mzdu na úrovni 1,5-3 násobku priemernej čistej mzdy v národnom hospodárstve. Trebárs dostanú zľavové kupóny na DPHčku v tejto výške.

Nakonice je to celé iba o prioritách a o tom, aký pohľad má vláda na zdravotníctvo - a podľa mňa odvodene na celú štátnu správu a aj na celý národ. Vláda týchto ľudí vníma ako prekážku k svojej aktivite. Vláda si zamenila cieľ rozvoja verejného priestoru a kvality života občanov za úzký cieľ rozvoja kvality života nejakej privilegovanej skupiny, niekedy maskované za ciele ako "rozvoj podnikateľského prostredia" apod.

30.11.2011 | skl

O tom aku realnu hodnotu prinesu dalsie miliony na platy lekarov mozme iba teoretizovat. Takitsto o tom ci na tych millionoch (a na kolkych presne) stoji a pada zdravotnictvo, ci bez nich pride armageddon a ci odmietanie navysovat platy viac ako o 300 eur je viac o ignorovani beznych ludi vladou alebo o niecom inom.
Ci je dolezitejsie nenechat padnut klucovu investiciu (podla medialnych info tak stala otazka), alebo udrziavat iluziu spravodlivosti voci nezvyhodnenym firmam a zaroven zaplatit za vsetky socialne nasledky je tiez, rovnako ako v prvom pripade, v prvom rade na rozhodnuti vlady ktora by v oboch pripadoch mala niest jasnu zodpovednost. To ci by o tychto veciach mala alebo nemala rozhodovat je uz naozaj off topic a skor v oblasti snov a fantazie. To, ze v reale vlady vzdy za svoje rozhodnutia, riadenie statu ako firmy bez ohladu na sekundarne a dlhodobe dopady a pod. nenesu realnu zodpovednost je zase ina tema na inu debatu....

30.11.2011 | grgo

Ale však to sa dá povedať aj o tom Samsungu. Môžete teoretizovať či by skutočne odišli alebo len blufovali. Môžete teoretizovať, či by 28 miliónov investovaných namiesto úplatkov Samsungu napríklad do školstva - ale aj zdravotníctva nebolo z dlhodobého hľadiska pre Slovensko prospešnejšie, či by dokonca nepritiahli kvalitnejšie investície ako tá zo Samsungu.

Pointou je, že celá táto príhoda je akurát tak sondou do hlavy vládnych predstaviteľov, o tom čo si myslia o verejnom priestore a o tom, čo je vlastne ich úloha. Na jednej strane kvôli 70 miliónom sú ochotní vyhlásiť núdzový stav, dať v otázku ústavné práva tisícok ľudí (a odvodene aj zamestnancov v iných sektoroch), vyhrotiť sociálne napätie, sú schopní moralizovať o nedostatku zdrojov, o nutnosti uťahovať opasky v kríze atď. A na druhej strane bez mihnutia brvou schávália dotáciu v rádovo rovnakej výške. Je to všetko iba ideológia a ich nastavenie priorít.

30.11.2011 | skl

Fajn, ja mam iba problem s tym, ze liatie penazi lekarom je nieco vznesenejsie ako uplacanie samsungu. Sucet vynosov a nakladov je v prvom pripade tazko spocitatelny, na to treba odhadnut moralne dosledky podlahnutia vydieraniu v style 300 eur navyse nam nestaci, specialne ked sa hrame na slovenskom piesocku a hovorime o lekaroch ktori zdaleka nie su socialne ohrozeni; na druhej strane pri samsungu aspon vieme co kupujeme a co dostavame naviac (investicne stimuly su globalna hra ktoru sme si nevymysleli), co v prvom pripade netusi asi nikto.

04.12.2011 | amater.sme

grgo, ak sa na štát chceš pozerať ako na firmu, potom sa na občanov musíš pozerať ako na majiteľov (akcionárov) tej firmy a na parlament ako na dozornú radu. firma predsa nepracuje pre potreby manažmentu, ale akcionára.

núdzový stav predsa nie je kôli 70-tim miliónom, ale presvedčeniu časti lekárov, že sú nedocenení a nenahraditeľní. v ohrození životov sa môže obyvateľstvo ocitnúť aj nečinnosťou iných skupín. bez ohľadu na práva lekárov na výpoveď, k stavu núdze v niektorých nemocniciach prišlo objektívne, aj keby ho vláda nevyhlásila.

ak štát je firma, tak my sme akcionári. všetci máme právo na primeraný podiel na zisku, ale aj na stratách. lekár, učiteľ, záhradník, nikto z nás nie je hoden viac, ako ten druhý. že sme okrem iného aj zamestnanci? iste. preto sa o mzdu musíme uchádzať v konkurenčnom boji na trhu práce.

postavenie lekára sa v ničom nelíši od iných profesií. nevidím preto žiaden dôvod, upravovať ich mzdové nároky zákonom, ako sa toho dožadujú.

08.02.2012 | api

Toto grgo nie je schopný pochopiť, aj keď je to dokonale jasne popísané ... len práve tá prvá časť rovnice, že ľudia sú akcionármi štátu a nie politici či lekári sami mu nebude vyhovovať ... oni títo "ľavičiari" majú radi rovnicu štátu až od tej druhej polovice, kde sa rozdáva bez rozmyslu a kde komu a kde straty idú len tým, čo si myslia oni :) Ale K+ za tento dokonalý príspevok...

08.02.2012 | api

Ach grgo grgo, ohýbaš si parametre ako vždy, to sme už pár krát diskutovali, ani sami nechce na to všetko reagovať, lebo je to ako diskusia medzi apple fan a neaple fan či linux fan a ms fan, na čokoľvek sa dá "vyhrabať" protiargument, ale čo sa týka druhej časti bodu 3, to ani nemôžeš myslieť vážne, lebo pri takomto "zovšeobecňovaní" prečo my ak nie ostatní, to je fakt už nehodné ani moderného ľavičiara, nieto teba (dúfam stále) ... to by sme mohli rovno zovšeobecniť, prečo ťa liečiť, však aj tak zomrieš, škoda peňazí na Teba ... takže u Teba ako vždy výhovorky na druhých, keď dôjdu argumenty ... nič nové u Teba ... poviem Ti jednu vec ... lekári mohli žiadať aj o zvýšenie, aj viac, ale keby im nešlo len o prachy, ale o skutočnú zmenu, tak žiadajú absolútne iné veci a v prvom rade ... NEVYDIERAJÚ ľudí, ktorí ich živia ... lebo tí chorí ich živia ... keby im nešlo o bohapusté prachy, tak stačilo, aby v rámci štrajku odložili starostlivosť o všetko, čo nie sú akútne prípady a mali by aj celú verejnosť na svojej strane!! Ale vyhrážať sa aj ľuďom, ktorí sú už úplne bezradní, ktorí visia nad priepasťou smrti, a pritom pre jediný bod a to platy, prepáč, ale asi nemáš v úmysle z nás robiť bláznov, lebo nie len lekári sme niekedy štrajkovali! Lekári svojim vydieračským prístupom namiereným priamo proti ľuďom si sami spôsobili, čo majú.... samozrejme okrem toho, že všetci máme s ich praktikami v nemocniciach skúsenosti, takže tvrdiť, že je niečo inak je smiešné, ako rpesviedčať nás, že sme nevideli, čo sme videli... ale nevadí, aj na to si zvykneme u Teba ... ale k ďalšej veci, kde opäť účelovo a samozrejme rád ohýbaš fakty ... hej, na stránke LOZ "nájdeš" toho veľa, ale že slovenské zdravotníctvo je neproduktívne v porovnaní s podobnými modelmi v zahraničí, to tam asi "nenájdeš", že? To sa nehodí do mozaiky lekárov LOZ, že? Takže potom tam samozrejme nenájdeš ani návrhy, ako túto neefektivitu riešiť, čo zlepšiť, nenájdeš tam požiadavky na zastavenie predražených nákupov techniky a aj tých "rožkov s množtevnou priráškou" ... zaujímavé, nájdeš tam len požiadavky na vyššie platy a na stop "a.s." ... do a.s. sa lekári aj LOZ vyzná, ale do tendrovania nie??? Je smiešné čítať takéto drísty, čo tu píšeš, ale aj tak, už sme si to u teba zvykli ... :) Pozdravujem Ťa na výbor SZM... a ešte niečo nám tu ohni ...

29.11.2011 | Ratataplán

V tom článku je kus pravdy. Mne len nesedí, že sa do politiky zdravotníctva zadrel lekár zo súkromnou praxou. Toto nemôžem stále pochopiť. Ako je možné, že lekár ide riešiť situáciu v štátnych nemocniciach. Buď mu nevyšiel jeho vlastný biznis v spojitosti s nemocnicou alebo je to človek ktor ý sa rád predvádza pred kamerami a verejnosťou a pritom tvrdo pracuje na svojej reklamnej kampani svojho súkromného zdravotníckeho zariadenia. Musím priznať že reklama je to ako hrom a vyšlo mu to.!! Je to dobrý reklamný ťah. Congratulejšn.

29.11.2011 | annnka

• POLITICI, KTORÍ NEMAJÚ SCHOPNOSŤ ROKOVAŤ, SI TO MALI PRIZNAŤ. A poveriť vedením rokovaní skúseného mediátora...Lenže to by si museli vypočuť argumenty protistrany a aj o nich premýšľať... (nielen v oblasti zdravotníctva).

• Ešte sa budú čudovať, aké procesy (a s dlhodobými dopadmi) spustili... Problémy sa nedajú vyriešiť „literárne“. Označiť kladného hrdinu, záporného hrdinu a nájsť meč...
• Ak niekoho zlomia – silou (bez ohľadu na to, v ktorej etape) už nikdy „nenastolia“ normálny stav...Len roztáčajú špirálu krutosti...To sa na tých školeniach o riadení (za naše peniaze) a od „poradcov“ naozaj nič nenaučili ?

• Nenormálny stav politici v spoločnosti zaviedli tým, že dlhodobo nekomunikovali s profesnými skupinami – nielen lekármi...Že si neoverovali systémom spätnej väzby správnosť svojich rozhodnutí. Vrátane právnych predpisov, ktoré príjmali... Aký systém tokov peňazí - nielen v zdravotníctve - zaviedli...A že do prípravy zákonov dlhodobo prizývali skupiny lobistické, nie skupiny profesné ...Ako odborníkmi bez straníckych knižiek pohŕdali... Ako uplatňovali temer výlučne stranícke a lobistické nominácie...(ktorým sa – nesvojprávni - nevzopreli)...

08.02.2012 | api

V nnohom súhlas ... ale len na okraj ... overovali si snáď niekedy spätnou väzbou tie svoje "rozhodnutia" lekári?? Lebo keby áno, tak tento marazmus komplet okolo zdravotníctva sa tu vôbec nerieši, ani táto demagogickými kecami preplnená celá diskusia by sa tu nediala a lekári a pacienti by spolu nažívali v primerane akceptovateľnej harmónii ... ale to je na dlho a na otvorenú myseľ na všetkých stranách ... možno práve cez tých mediátorov ;) Veľa šťastia nám :)

29.11.2011 | mino6

Ak to ešte neviete, ten súdruženko doktor, ktorý sa vydáva za odborárskeho vodcu lekárov dostal za minulej vlády dotáciu cca 140 tisíc Eur na výstavbu lyžiarskeho vleku na Orave. Takže je to jasné ako facka, ďalší odborársky bos platený Ficom a zneužitý na pád vlády Radičovej. Určite by bolo zaujímavé čítanie vidieť výpisy účtov odborárskych tzv vodcov, od koho a aké sumy im chodia na účty. Všimnite si ako Fico stiaho,l chvost a zmizol zo scény keď už padla vláda a v duchu sa už teší na návrat k zlodejinám. A lekári nepochopili tú špinavú hru do ktorej boli zatiahnutí a teraz vyzerajú ako najväčší blbci. Dobre im tak, nafúkancom!

02.12.2011 | uhrin.jan

Hneď som si myslel, že je to len dobre "zaplatený" komunista !!! A vyzerá ako Belfegor ... :))) Nič dobré mu z očí nepozerá ... :(

29.11.2011 | Daniel Jankech

Skvelý článok.

29.11.2011 | topol

ak dá výpoved pán redaktor a tisíc dalších podobných,neštekne ani pes.Ak to spraví práve toľko doktorov,tak tu máme núdzový stav.Ako má táto spoločnosť nastavené hodnoty?Asi špatne.Kto s tým niečo urobí?Určite nie vláda alebo médiá.Jedine Tí,ktorých sa to týka.

01.12.2011 | festo

a co ak da vypoved 1000 smetiarov (Neapol)? a co tak strajkujuca energetika? alebo doprava? Argument tohto typu je tak silny ako by ho vymyslel 12-rocny chlapec co si mysli ze svet je mala gombicka na jeho kratkych nohaviciach s trakmi.

08.02.2012 | api

alebo mladí SZMáci, že? ;) tú viacerí ohýbajú veci, aby im sedeli do svetonázoru :)

30.11.2011 | vladobaj

a nielen pre nich ale aj ich rodiny.
Tie do príjmov nerátajú?
Veľká česť výnimkám, ale veď berú úplatky peňažného i nepeňažného charakteru či už sú to spomímané luxusné
pobyty najmä v zahraničí v obidvoch prípadoch sa jedná
o príjmy ktoré by mali byť zdanené a z nich zaplatené
odvody do sociálnej a nemocenskej poisťovni a ak ich
vôbec, alebo načas nezaplatili potom doplatiť plus penále.
To už nehovorím, že má to aj trestno-právny rozmer.
Tieto peniaze následne chýbajú v zdravotníctve!
Prečo neštrajkujú proti úplatkárskom systéme v zdravotníctve,
oni nalepšie vedia kto "berie"
Minister nech im dá podmienku, nech toto si najprv vyriešia
a potom sa treba baviť, lebo poniektorí a nieje ich málo
majú podstatne viac ako "na papieri", však páni odborári.

Treba kľud nech trvajú na výpovediach my pacienti keď sme prežili komunistov i našich demokratických politikov
prežijeme aj toto.

Ak minister ustúpi to nebude mať koncakraja.
Keď budú doma nezamestnaní potom sa vrátia.

Nepôjdu všetci do zahraničia iba ak mladší slobodní
a tí sa vrátia lebo aj tam budú mať vlatne celkovo menej
lebo musia rátať s výdavkmi na cestovné, ubytovanie
a zistia že menej je niekedy viac.

08.02.2012 | api

Popravde .. v tomto štáte sa nepočíta mnoho vecí ... straty si nechce nikto započítavať, lekári nechcú platiť školstvo ale po učiteľoch a učiteľkách chcú, aby práve ich platili, učitelia chcú, aby sme my platili viac im ale oni nechcú platiť viac smetiarom, smetiari chcú tiež lepšie platy, ale nechcú platiť lekárov, ani tých učiteľov ... je tu plno vecí, ktoré by sme si mali navzájom počítať, ale tým, že "sú zadarmo" sme sa ich naučili brať ako samozrejmosť a tak zabúdame, kde už končí hranica a kde už začína bohapustné vydieranie/zdieranie ... socializmus v hlavách nášho národa ešte dlhé roky pobudne a aj keď je generáciami oslabovaný, na úplne oslabenie nebude stačiť ani 100 rokov ... je to dané psychologickými hľadiskami, ktoré sa ukladajú do vedomia spoločnosti celé roky a ktoré sa ťažko vykoreňujú .. ani "antimaďartvo" a iné stygmi z tohto národa ani po storočiach ešte nevyprchali, držia sa tu ako folklór a aj tieto "socialistické" veci sa tu aj v časti mladej generácie budú dlho ešte držať ako folklór, ktorý nám bude brániť pohnúť sa ďalej ... ;) Ale čo s tým urobíme???

30.11.2011 | reality

hlavným problémom zdravotníctva u nás sú všetci ministri od r. 1989 a samozrejme ich politické strany a na nich navešané hyeny - tie politické figúrky sa tu prakticky bez zmeny pohybujú od toho obdobia - tých treba brať na zodpovednosť, nie lekárov

08.02.2012 | api

Hlavným problémo sú SZMáci ... všetci títo politici, či už si nadávajú pravičiari alebo ľavičiari sú len starí SZMáci, ktorí majú trochu odlišné názory podľa toho, kto ich platí, ale v podstate rovnaké zmýšľanie, aké ich naučili v klubovniach SZM ... a to sa ešte dlhé roky nezmení, aj keď by nebolo od veci pár tých SZMákov už vymeniť ... (od SDKU až po SMER) ...

02.12.2011 | uhrin.jan

jednoducho ste to pokašlali, idete za červenou vlajkou ako býk za červeným súknom ... nemáte viac súcit u nás-pacientov, vážime si naozajstných lekárov, ktorí Hippokratovu prísahu aj dodržiavajú ... pokašlali ste si to ... nechcem použiť slovník Banána a Alinka ...
A čakajte daňovú kontrolu a majetkové priznanie podávajte, ak chceter plat ako poslanci, nech Slovensko vidí, odkiaľ ste vzali na tie offroady a vily !!! Ešte raz opakujem: česť tým, ktorí si ctia Hippokratovu prísahu !!! A Vám odobrať lekárske licencie, diplomy !!!

04.12.2011 | topol

evidentne si pletiete súkromného lekára a lekára v štátných nemocniciach.

15.12.2011 | arles

Pán Múčka, pustili ste sa do lekárov pekne zostra. Môže byť, že lekárov máte v zuboch z akýchkoľvek osobných príčin (pevne verím, že ako rozhľadený človek ste nepodľahli demagogickej kampani väčšiny našich médií z novembra '11., podobnosť s novinárskou kampaňou proti protisocialistickým živlom z novembra '89 čisto náhodná), ale fakty sú fakty.

Píšete, že lekári "hovoria, že hlavnou chorobou zdravotníctva je málo peňazí". Klamstvo, toto nehovoria. Tým pádom Vaše ďalšie vývody týmto smerom sú len zavádzaním a dávanie Vašich častokrát správnych argumentov do protikladu k tomu, čo ste lekárom dali do úst Vy, je len prachobyčajné zavádzanie ala Uhliarik (Radičová, ...). Prečo ste to urobili?

Píšete smerom k lekárom, že "vy ste sa však rozhodli, že budete s tými, ktorí konzervujú tento stav. Ste proti privatizácii zdravotníctva, ale nebolo vás počuť, keď smotanu z neho odstreďoval Paška, Šutta a Višňanský. Nebolo vás počuť, keď si za mlčanie primári či riaditelia mohli odkrojiť kus koláča za predražené prístroje. Nebolo počuť, že by vás trápilo, že nemocnice nakupujú rožky s „množstevnou prirážkou“, alebo že upratovacie služby vyjdú vo vašich nemocniciach násobne drahšie ako v súkromných." Pán Múčka, tak toto je už naozaj demagógia ťažkého kalibru. Vy tvrdíte, že keď sa niekto zlu nepostavil pred nejakým časom, nemá právo sa mu postaviť neskôr? Preboha, myslíte to skutočne vážne??? Síce dodávate, že "Ja viem, väčšina lekárov s tým nemá nič spoločné a sama v mnohom dopláca na ten chaos. Že aj im vadia parazitujúci podnikavci, plytvanie či ignorovanie zákonníka práce", ale to len dodávate, argumentáciu máte postavenú na vyššie napísanom.

Píšete, že "Nik už nevie, o čo vám vlastne ide." Prepáčte, nechcem sa Vás dotknúť, ale myslím, že človek s priemerným IQ, ktorý to celé trochu kriticky sleduje a nepriletel včera z Marsu, rozumie, o čo im ide.

Píšete, že "rezignovali ste na ambíciu byť motivátormi zmeny v zdravotníctve a zredukovali ste svoje požiadavky iba na výšku platov. Že sa vám málilo tristo eur v čase, keď Slovensko nedokáže refinancovať svoj verejný dlh, sa vám bude ešte dlho pripomínať". Nehnevajte sa, ale musíte si byť vedomý, že tu hrubo a sprosto klamete a osočujete.

Viac téz som vo Vašom príspevku nenašiel. Ako som Váš článok o aktivitách Penty v zdravotníctve považoval za analyticky veľmi dobrý, tak tento príspevok je novinársky odpad na spôsob, bohužiaľ, väčšiny slovenských žurnalistov píšucich o tejto téme. Hanba, a pôjde to s vami (novinármi).

Nie som lekár, k lekárskemu prostrediu mám však blízko.

08.02.2012 | api

Demagógia a snaha urážať p. Mučku??? Dúfam, že nie si lekár, lebo je to úbohe. Kritizovať čo hneď sám urobíš ... alebo používaš na hrubu dieru hrubú záplatu, že? ... samozrejme, okrem toho používaš manipulačné techniky, napr. tá o IQ je známa, morálny apel sa volá ... ja mám IQ viac ako nadpriemer ale teda vôbec to nechápem ... vyplýva z toho niečo? Figu ... jedine u ľudí, ktorí by radi morálnym apelom niekoho zhodili a znížili manipulatívne jeho vážnosť ... ach jaj, čítať tie vaše výplodky, hrôza... Inak, posledný odsek je jasný dvoma vecami ... vyberanie si do "svetonázoru" len to, čo sa mi hodí (články o Pente) a nepriznanie svojho požadovaného práva (nemá právo s postaviťa bla bla, viď vyššie tvoju reakciu) inému ... ach jaj ...

21.12.2011 | sweeper

Odborné problémy slovenského zdravotníctva prerástli do celoštátnej a celospoločenskej krízy.
Ako rakovina. Všetci doterajší reformátori aj nereformátori sa tvárili a tvária že bojujú proti strašnému nepriateľovi. Podozrenia a fakty že osoby v exekutíve a kontrolných orgánoch v rezorte zdravotníctva sú v konflikte záujmov sú tu kontinuálne už viac ako 20 rokov. To nie je novinka z pred roka alebo pár mesiacov.
V tomto kontexte ak sa nebudem zaoberať nejakými konšpiračnými teóriami aky záujem by ste mohli mať Vy na momentálnom výpadku vašej logiky tak teraz ja nechápem aká neurologická nemoc postihla takmer celu populáciu slovenských intelektuálov. Vrátane tých ktorí rozumeju ekonomike. Dokonca aj tých ktorí rozumejú aj zdravotníctvu.
Cela terajšia reforma bola navrhnutá v takom chvate že jej autori ju zabudli zrozumiteľne prezentovať hlavne tým, ktorých sa to priamo týka. V prvom rade zdravotníkom a neposlednom rade aj verejnosti, ktorá fyzicky celý tento „cirkus“ pltí. Čo je na tom také čudné že po doslova ekonomických katastrofách počas transformácie štátneho majetku od roku 1989 sú lekári skeptickí k reformám o ktorých nie je jasné ako dopadnú? Ide sa meniť právna forma zdravotníckych zariadení bez potrebných zmien v rámci legislatívno-ekonomického fungovania rezortu. Ja si neviem predstaviť produkt v strojárstve, elektrotechnike alebo stavebníctve ktorý by nebol testovaný v okrajových podmienkach funkčného rozsahu a aby tieto výsledky neboli komunikované s užívateľmi. Prípadne aby neboli v zhode s legislatívou a so systémom v ktorom majú fungovať. Pozná verejnosť nejaký model s vyhodnotením pravdepodobných dôsledkov navrhnutého kroku napríklad po 1 alebo 2 rokoch fungovania štátnych zdravotníckych akcioviek po zmene v celom systéme? Čudujete sa že lekári chcú zachovať radšej status quo ktorý poznajú ako vstúpiť do „mínového poľa“? Určite sa zhodneme na názore že privatizácia štátneho majetku v komerčných odvetviach je potrebná. Ale vrhli by ste sa po historických skúsenostiach s takým elánom a nadšením ako v minulosti do privatizácie napríklad formou masového rozdávania kupónov? Chcem týmto príkladom poukázať na skutočnosť že nie vždy je vhodné presadzovať hoci aj dobré úmysly akoukoľlek formou alebo za akúkoľvek cenu.
Keď čítam váš výrok že „v žiadnom zdravotníctve nikde na svete nie je dosť peňazí a ani nemôže byť, keďže ľudia budú vždy chorí a vždy budú na choroby a úrazy zomierať“ sa mi neodbytne vybavuje otázka že prečo sa vami navrhované riešenia už dávno nerealizujú (redukcia siete, zjednocovanie oddelení, redukovať dĺžku pobytu v nemocnici*, podstatne menej liekov, lepší manažment pacienta a zdravotníckej techniky, iné prerozdelenie marží v poisťovniach či z výnosov putujúcich do farmabiznisu)? Vari tomu bráni právna forma nemocníc? Ktorá z doteraz existujúcich štátnych akcioviek je takým nasledovania hodným etalónom že to toľkých odborníkov napĺňa neprekonateľným optimizmom na zlepšenie hospodárenia nemocníc po zmene právnej formy? Ak nezmeníte ekonomický systém v slovenskom zdravotníctve tak možete porovnávať len „hrušky so slivkami“. A to je ako vymysly z brucha.
Čiže naozaj je pravda že účelom zmeny nemocníc na štátne akciové spoločnosti je ich následná privatizácia? Prosim Vás vysvetlí už konečne niekto ako bude fungovať zdravotníctvo na Slovensku na čiste komerčnej báze? A čudujete sa veľmi že lekári neprotestujú masovo keď sa už desaťročia zdravotníctvo rozkráda a prichádza o lukratívne zložky? Ja nie. Lebo protestovať proti privatizácii je v súčasnosti spoločensky neprístojne a okamžite ste označení za odborármi zmanipulované stádo. Dokonca za hlasných protestov sa rozkrádajú ďaleko väčšie majetky v iných rezortoch a je to márne.
Môžete si byť istý, väčšina lekárov s tými gangsterskými privatizačnými praktikami nemá nič spoločné a sama v mnohom dopláca na ten chaos. Že aj im vadia parazitujúci podnikavci, plytvanie či ignorovanie zákonníka práce. A kam to páni doktori cez ich zástupcov dotiahli? No rozhodli sa že sa už nebudú uskromňovať, že sa už nenechajú ďalej okrádať štátom a spoločnosťou na úkor svojich rodín, blízkych, seba a odčerpú významnú časť z balíka financií ktorá mala byť použitá okrem financovania reálnych nákladov zdravotníctva aj na „iné“ účely. Iné = (ne)výhodné zmluvy, predražené nákupy, zisky ZP, pharmabiznisu, „rôznych“ dodávateľov, „pozlátené“ sanitky RZS, pre „perpetum mobile“ istej nemenovanej finančnej skupiny... Kde nie je ani čert neberie...
Fero, neblaznite! Neverím že nedokážete pochopiť čo je napísané v niekolkych bodoch memoranda LOZ. Vám sa zdá zdravý stav ak by mala byť výsledkom reformy len zmena právneho stavu nemocníc bez zmeny ekonomicko-legislatívneho systému v ktorom budú fungovať? A neverím že ste si nevšimli že najväčším problémom nebola nominálna hodnota zmeny výšky platov. Problém bol v tom že lekári nechceli dostať zvýšenie platov formou hodenia ohlodanej kosti psovi nejakým politickým blahorodím ako sa dostalo napríklad učiteľom. Že chceli mať zákonom potvrdenú väzbu na priemernú mzdu v NH. A to je myslím zásadný kvalitatívny aj právny rozdiel.
Alebo chcete aj naďalej chodiť k lekárom (zdravotníkom) na obed zadarmo...?

08.02.2012 | api

Problém je potom ale asi aj v tom, že "lekári" to urobili tiež naprd, lebo nijako nevysvetľovali tiež, o čo im ide, ak neberieme slovné tvrdenia, ktoré nekorešpondovali s bodmi v požiadavkách, alebo aspoň je národ aj intelektuáli takí blbí, že tam tu spojitosť ani za mak nie a nie nájsť napriek tým "vysvetľujúcim" rečiam lekárov ... hm, niekde bude problém ... možno na oboch stranách, len si to treba priznať a pekne poctivo aj u lekárov ... mne to pripadá ako z románu "muži sú z marsu a ženy z venuše" .. a lekári sú asi z tej venuše ... inak, ja osobne nepoznám v ekonomike firmu, ktorá robí zmenu konzervovaním stavu ... zvyšok je už dosť kecov, takže na to nebudem reagovať :)

PS: alebo chcete k učiteľom aj smetiarom naďalej chodiť na obed zadarmo??? ... stupidný argument, totálne ...

František Múčka

  • Počet článkov: 48
  • Priemerná čítanosť: 11139
  • Priemerná diskutovanosť: 13
  • RSS blogu

O blogu

Zástupca šéfredaktora TRENDU.