Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Voľný trh je lepší ako DRG

15.05.2012 | ForumNN

Diskusia (11 reakcií)

15.05.2012 | manutara

zdravim, tak este to zaviest do praxe, dat tomu cas a podla mna by boli spokojnejsi ako pacienti tak PZS a koniec koncov aj verejne financie.

to zavedenie do praxe bude zrejme neuskutocnitelny krok, skoda...

15.05.2012 | sona08

no, lenze netreba zabudat na poistovne a fakt, ktory brzdi akykolvek dobry napad v tejto oblasti - poistovne si prakticky mozu robit co chcu a trh je v tomto sektore prakticky monopolizovany, kedze existuje nieco ako zazmluvnovanie, a ked sa poistovna dobreho PZS rozhodne nezazmluvnit (lebo robi konkurenciu jej spriaznenemu PZS) tak holt smola. Cize, pokial aj si pacient vyberie nejakeho PZS, nic nezarucuje, ze PZS naozaj tie peniaze dostane. O tom je DRG. Aby si poistovne nemohli ad-hoc urcovat co, ako a komu preplatia. Takisto je dolezity pre urgentne osetrenia, kedy si pacient velmi vyberat nemoze. Keby existoval trh s poistenim a keby existovala realna vazba pacient-poistovna, tak potom samozrejme by to fungovalo. Zdravotnictvo ma 3 zlozky a casto sa zabuda na to, ze pokial chceme volny trh, musi byt volny pre vsetky 3 zlozky.

Jednoducho treba jasne definovat standard, a ostatne nechat na trh. Myslim totiz, ze ked som v ohrozeni zivota, tak jednoducho potrebujem zdr. starostlivost v prvom rade rychlo.

15.05.2012 | manutara

poistovne brzdia vsetky dobre napady v tejto oblasti. s tym nemozem nic ine len nesuhlasit. moj nazor ;)

poistovna vybera poistne od ludi, cim viac ludi tym viac poistneho. cim kvalitnejsi PZS tym viac ludi. nema moja poistovna s danym PZS zmluvu? nevadi, prepoistim sa. ked sa prepoistim, poistovna pride o moje poistne. ak je PZS kvalitny prepoisti sa viac ludi, ktori su v danej poistovni a to len preto aby dostali kvalitnu starostlivost. ak sa prepoisti prilis vela ludi, poistovna pride o prilis vela poistneho a ked je manazment normalne uvazujuci tak nehladiac na to komu je ten PZS nakloneny zazmluvni ho a popripade odzmluvni sebe nakloneneho PZS.

prepoistit sa da len raz rocne?? ano. potrebujem staroslivost teraz a do prepoistenia daleko?? tak aspon si ludia zacnu vsimat kto a kde poskytuje to co chcu a zacnu uvazovat trosku do buducnosti.

co je standard. standardom asi bude ked ma nenechaju zomriet, alebo mi poskytnu taku starostlivonst aby som nemal trvale nasledky. vsetko nad to bude asi nadstandard. hmm, lenze urcit to co je standard a co nie, je vopred prehraty boj.

Podľa § 7 ods. 2 zákona NR SR č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovńa je povinná uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s každým poskytovateľom všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ak má uzatvorenú dohodu o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti najmenej s jedným poistencom. Pri specialistoch by platilo to com som napisal vyssie.

15.05.2012 | sona08

ja netvrdim, ze to brzdia poistovne. Hovorim, ze ked hovorime o volnom trhu je nutne vytvorit takyto trh aj v sektore poistenia. Momentalne mame poistovne 2 a ani to sa neda povedat, ze by boli naozaj konkurencne :), nemate si velmi z coho vyberat. Najlepsie by bolo statnu poistovnu rozpredat, aby pacient zacal pocitovat realnu moznost vyberu ako "financovat" svoje zdravie. Teoreticky s vami samozrejme suhlasim, ale prakticky to vyzera uplne inak prave kvoli silnej pozicii poistovni pri vyjednavani o podmienkach zazmluvnenia PZS.

15.05.2012 | sona08

alebo poviem to tak, aby ste to pochopili:

Volny trh v jednom segmente nebude fungovat, pokial je druhy segment, ktory s nim priamo interaguje a navzajom na sebe zavisia, prakticky monopolizovany.

15.05.2012 | grgo

Viete mi prosím vysvetliť, čo ste vlastne chceli povedať? Že systém fixných platieb nie je dobrý lebo nezohľadňuje kvalitu? S tým sa dá súhlasiť, ale nijako nerieši vašu modelovú situáciu: "Ak sa bude výkon realizovať kvalitnejšie v meste A, navyše za polovičnú cenu než v meste B, klienti sa pohrnú práve do mesta A a zdravotná poisťovňa k vlastnej spokojnosti skôr uzavrie s prvým menovaným PZS pre obe strany výhodný kontrakt." Poskytovateľ vo vašom príklade dostane zákazku aj pri súčasnom návrhu - lebo je lacnejší. Toto je úplne nerelevantný príklad.

Takže reálnym príkladom ktorý chcete riešiť vy je to, že čo v takom prípade ak je jeden poskytovateľ drahší, ale kvalitnejší ako konkurencia? Koho v takom prípade vybrať? A v tomto by som sa s vami vedel veľmi sporiť. Podľa mňa jediná reálna možnosť je urobiť systém, ktorý vyžaduje určitú kvalitu za určitú cenu. Teda minimálna kvalita je daná normou a pravidelne sa reviduje. Poskytovateľ ktorý nespĺňa požadovanú kvalitu príde o licenciu tento druh zdravotnej starostlivosti poskytovať. Ak kvalitu dodrží, má nárok na fixnú platbu od štátu bez ohľadu na to ako viac kvalitný je.

Ak si ľudia myslia že jeden poskytovateľ za tú istú cenu poskytuje vyššiu kvalitu, pôjdu najúpiť k nemu. Takýto poskutovateľ bude mať vyšší obrat, a vyšší "zisk". Úplne krásne funguje trh. Ak iný poskytovateľ bude schopný zákazníkov presvedčiť že poskytuje ešte niečo navyše, nech sa páči toto je priestor pre súkromné zdravotné pripoistenie alebo hotovostné platby. Ale samozrejme iba za ten nadštandard, základnú zákonnú kvalitu by mal poskytnúť za zákonom dané ceny.

A iba na záver k tomu pacientovi posudzujúcemu kvalitu - prosím. Ja sám som pacient a viem čo dokážem oceniť - či je v nemocnici čisto, či majú nanovo vymašované alebo či je sestrička milá. Akonáhle idem do narkózy, netuším ako kvalitne ma lekár zoperoval a zošil. Kvalitu by možno mohla posúdiť nejaká organizácia ktorá by systematicky zberala štatistiky o rozličných nemocniciach, pacientoch apod.

PS: veľmi podobne si predstavujem objednávanie základného vzdelania. Máme štát, ktorý určuje akú úroveň vedomostí za svoju dotáciu na žiaka od školy požaduje. Kvalitu sledujú inšpektori, odbory a školy sa musia pravidelne akreditovať. Trhovým nástrojom je zase slobodný výber školy. Ak si rodičia myslia že jedna škola je kvalitnejšia ako druhá škola, tak tam umiestnia svoje dieťa. Kvalitnejšia škola bude mať viac žiakov a môže sa rozrastať, nekvalitná zrejme postupne skrachuje. A pre fajnšmekerov sú tu súkromné školy ktoré môžu platiť zo svojho vrecka.

15.05.2012 | branislavsepesi

Nemusíme sa sporiť. V podstate mi ide akurát o to, že arbitrárne určená cena je nespravodlivá. Navyše si nerobím žiadne ilúzie o tom, že niekto tento môj návrh vypočuje.
Lenže... Akonáhle čokoľvek URČÍTE, hoci aj minimálnu úroveň kvality, zasahujete do prirodzeného chodu vecí. Regulujete. A zvyšujete náklady. Viem, že to znie libertariánsky, hoci nechcem, aby ste to tak chápali. Čo chcem povedať, že ak niekto neposkytuje minimálnu úroveň kvality, nedostane od platcu ani špinavý cent. A to klient vie oceniť, buďte si istý. Nie sú to len hotelové služby a strava, čo vie posudzovať. To, čo je pri hodnotení kvality určujúce je klientova spokojnosť. Síce houby vie, či ho lekár kvalitne zoperoval a zošil, ale veľmi rýchlo to zistí, keď sa bude hojiť per secundam, alebo ho bude naďalej i po operácii bolieť brucho. Asi veľmi spokojný nebude. O iných nežiaducich udalostiach nehovoriac. Je dobré ak existuje nezávislá inštitúcia, ktorá posudzuje úroveň poskytovateľov a zverejňuje výsledky kdesi na internete. Ale tak ako sa obávate objektivity pri platbách, môžete sa obávať objektivity i "nezávislej" inštitúcie. Na Slovensku obzvlášť.
Takže čo chcem povedať? Netreba určovať bazálnu kvalitu (to sa ani nedá a koho to vlastne zaujíma, keď každý chce najvyššiu) ani bazálnu cenu. Netreba ani nikomu brať licenciu. Ako hovorí sona08 vyššie, treba len definovať štandard (nie je to to isté ako definovať kvalitu) a ten, kto robí subštandarne príde o klientov. Licencia mu je potom na figu, aj tak iba vytvára dojem, že je PZS kvalitný.
Inak pokiaľ ide o to, čo má byť štandard a čo nadštandard, krásne to opisuje Noriaki Kano.

15.05.2012 | grgo

Rozumiem vašej argumentácii o kvalite a v zásade nie som ani proti použití dotazníkov od pacientov pri hodnotení niektorých zdravotníckych služieb. Avšak stále si myslím, že by to mal byť práve štát ktorý by mal určovať latku kvality, kľudne do procesu tvorby kritérií môže zaopojiť občiansku spoločnosť, združenia pacientov apod. Ale pravidlá by mali byť spoločné pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.

Inak neviem si ani predstaviť ako by mal fungovať systém ktorý navrhujete vy. Teda že za každú hviezdičku kvality ktorý pacient udelí poskytovateľovi si tento môže cenu zvýšiť o X percent? Lebo nakoniec je to poisťovňa (väčšinou štátna), ktorá nakupuje zdravotnícke služby v prospech pacienta. To je tá kľúčová otázka - o koľko musí byť kvalita poskytovateľov rozdielna, aby sa poisťovňa rozhodla pre drahšiu alternatívu? Ponecháme poisťovniam absolútnu slobodu nad tým komu koľko a za čo zaplatia? Prepáčte, ale toto je podľa mňa rovné pozvánke poisťovniam na tunelovanie štátnych prostriedkov.

Ak vytvoríte model súkromného pripoistenia, tam nech si poisťovne a pacienti robia čo chcú a ako chcú. Kým si poisťovne nárokujú na štátne zdroje, je logické od nich očakávať transparentné a kontrolovateľné správanie.

16.05.2012 | trip

ano p. grgo,

v kazdom Vasom prispevku je jasne jedno Vase posolstvo, ktore Vase nazory charakterizuje:

"Avšak stále si myslím, že by to mal byť práve štát ktorý by mal určovať latku kvality..."

To, ze vy si neviete predstavit ako moze pacient posudit kvalitu poskytovatela ZS neznamena, ze to pacient nebude naozaj vediet. Mozete si byt isty, ze to bude fungovat. Mozno nie uplne 100% dokonalo, ale urcite to bude nasobne lepsie ako sucasny system, ktory je takmer cely riadeny statom - tento system trva desatrocia a pozrite sa kam sme sa dostali.

Po celom svete a v celej nasej historii je jasne vidiet ako to dopadne, ked stat, ktory riadia zlodeji, do niecoho extenzivne zasahuje - suhlasim s Vami, ze system by fungoval dobre aj keby ho riadil stat, lenze len v jedinom pripade - ak by stat riadili ludia, ktorym lezi na srdci dobro obcanov, ale to sa asi zhodneme ze to je v sucasnom svete utopia, ano ? Tak mi vysvetlite preco ste stale taky hrrrrrr dat zlodejom viac moci a penazi a myslite si, ze obycajni ludia sa nebudu vediet postarat sami o seba - Vasa nedovera v jednotlivca je zaujimava...

16.05.2012 | grgo

Vidím, že ste si ma takto zaškatuľkovali ... Pozrite, na Slovensku je zdravotníctvo financované z verejných prostriedkov. Kým bude na Slovensku tento systém, tak pacient nebude mať nikdy nad ničím "kontrolu". Lebo aj keď pacient ohodnotí kvalitu napríklad v nejakom dotazníku, je to zdravotná poisťovňa ktorá rozhodne koľko táto kvalita stojí.

Predstavte si že idete do samoobsluhy kde vám predavačka zadarmo poskytne tovar podľa toho ako vás posúdi že čo asi tak potrebujete. OK, máte nejaké zákonné minimum napríklad na 250 gramov chleba a štvrť masla denne. Predstavme si, že tovar si každá predajňa nakupuje od distribútorov a z veľkoskladov sama, faktúry im prepláca "poiťovňa" zo štátnych prostriedkov. Možno si niekto vie predstaviť by systém lepšie fungoval ak by to bolo úplne inak ale bohužiaš toto je realita a systém nie je možné v dohľadnej dobe zmeniť zmeniť.

Návrh pána Sepešiho je niečo takéto: "Poisťovne mali doteraz moc platiť každej samoobsluhe za rovnaké potraviny rozličné ceny a nebolo to nič moc, lebo preferovali spriaznené predajne a deformovali konkurenčné prostredie, kupujúci nemal informáciu o cene za ktorú samoobsluha nakupovala. Avšak A toto je super, však toto je základ trhu. Jediné čo chýba tomuto systému do dokonalosti je umiestniť do každej predajne knihu prianí a sťažností. Poisťovňe si ju zaiste budú študovať a dobrovoľne pod tlakom "Trhu" (neviem kde) sa systém zefektívni.

Ja hovorím: blbosť. Kniha prianí a sťažností nevyrieši základný problém - že pacient nevie aká je cena za tovar a služby ktorý mu bol poskytnutý. A aj keby to vedel, je mu to jedno lebo je poistený. Cenu samozrejme vie poisťovňa, ale tej je to ukradnuté a nič na tom nezmení any systém kedy bude vidieť kvalitu. Poisťovňa nemá motiváciu aby pacient dostal čo najvyššiu kvalitu za najnižšiu cenu, lebo ich príjmy zo štátu od týchto parametrov nezávislé. Má omnoho vyššiu motiváciu nachádzať peňazovody ktorými by mohli tieto štátne prostriedky vyniesť zo systému pre spriaznené firmy.

16.05.2012 | salamoon

re: trip, vsade v civiliz. svete urcuje pravidla v zdravotnom systeme stat, od NZ cez Oz, Europu po Can..snad s vynimkou US, kde sa to ale tiez meni..aj tam uz pochopili, ze priemernost za 2-nasobne naklady si dovolit nemozu

Fórum nezávislých názorov

Fórum nezávislých názorov
  • Počet článkov: 11
  • Priemerná čítanosť: 3058
  • Priemerná diskutovanosť: 28
  • RSS blogu

O blogu

FNN založili lekári Ladislav Laho, Branislav Sepeši, Peter Kenderessy a Stanislav Janota. Aj tu chcú svojimi článkami vytvárať priestor na diskusiu bez predsudkov, ktorá bude priamo a otvorene pomenovávať problémy v slovenskom zdravotníctve.