Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Prečo podporujem generickú preskripciu v zákone o liekoch

08.09.2011 | ForumNN

Diskusia (19 reakcií)

08.09.2011 | ddpp

ak mam niekomu doverovat pri vybere konkretneho lieku, je to jednoznacne lekar. moja osobna skusenost z lekarni je, ze napriek upozorneniu na kontraindikacie, mi vydali liek, ktory mal tieto uvedene v prib. letaku. a co bude branit lekarnikom, aby vydavali generikum od vyrobcu, ktory im poskytuje benefity?

podla mna, je zakladny problem v zdravotnictve, ze ludia nemaju rovnake poistenie ako komercne. poist. t.j. platia si ho sami, a nie je im stahovane zo mzdy.

08.09.2011 | p_golias

podobne hlasy lekarov nam doteraz dost chybali. bez aktivnej ucasti a podpory ludi zvnutra sektora sa reformy tazko presadzuju... tak vam drzime palce!

09.09.2011 | Ratataplán

vynikajúca inciatíva a konečne rozum oproti "zajačine".
Máte moju plnú podporu.!!!!!!

09.09.2011 | Kalina

1. generická preskripcia:
Na Slovensku už XX rokov funguje tzv.refrenčný systém úhrad liekov a rovnako je niekoľko rokov v zákone o lieku aj možnosť generickej preskripcie a generickej substitúcie v lekárni. Avšak alternatívne a nie príkazom ako sa chystá teraz. teda kto chce, môže aj teraz. Mohli ste aj vy. Konali ste tak?
Skutočným dôvode zavedenia GP je totiž nastolenie dominancie na trhu pre najlacnejšie genrikum od konkrétneho výrobcu, ktorý tak ovládne celý trh s príslušným liekom - zvlášť ak tomu vlstní poisťovňu, zdravotnícke zariadenie s preskribujúcim lekárom, distribučnú firmu a reťazec lekární.
Dôsledky dominancie sú jasné. Najprv vytlačíme z trhu konkurenciu a potom začneme dvíhať ceny a maximalizovať svoj profit cez rastúcu maržu v rámci celého reťazca :-)

2. FNN - kto Vás sponzoruje?

2.1.Keď trváte na trasnparentnosti, prosím uviesť, kto a koľko prispel na vaše aktivity, BB inšpirácie, tlačovku v hoteli Falkensteiner a pod. Na Vašich www nie je NIČ podobné uvedené. Môžete postupovať podľa nového návrhu zákona o lieku, ktorý to ukladá firmám a ktorý Vy podporujete.

2.2.Uveďte konflikty záujmov (aj možné) svojich "otcov zakladateľov", napríklad tak podrobne, ako to teraz navrhuje nový zákon o rozsahu pre členov Kategorizačnej komisie, ktorej členom je mimochodom aj Dr. Janota za Všeobecnú ZP

2.3. Uveďte tiež koľko trestných oznámení ste podal Vy a ostatní "otcovia zakladatelia" na korupčné aktivity firiem o ktorých neustále rozprávate.

Srdečne pozdravujem a teším sa na Vaše odpovede.

PS. Návrhy zákonov si nájdete na web stránke NR SR

10.09.2011 | sona08

velmi pekne zhrnute.

Pani sice hovoria A, no nepovedia B. Principialne nie je nic, co sa momentalne na MZ tvori nebezpecne (aj s transf. nem.), ale premietnute do nasej PENTA reality, to vsetko smeruje k uzavretiu kruhu jedinej podnikatelskej skupiny, kedy uz bude ovladat uplne cely trh. Tym sa len eliminuju prava spotrebitala - pacienta.

09.09.2011 | drdenis

stačí použiť Google a spraviť si názor na nezávislosť členov fóra. Rovnako doporučujem pozrieť Obchodný register. Toto nie sú lekári, aj keď majú titul MUDr. Pokračovanie propagandistického súboja (viď analytici Iness). Nič viac, nič menej. Pekne to napísal aj Kalina.

10.09.2011 | PeterVisolajsky

Dobrý večer.

Prosím Vás pani/slečna sonao8 a pani/slečna kalina mohli by ste ma kontaktovať?
Myslím, že bojujeme za rovnakú vec... Nech Vás prosím neodradia "odbory", ja sa odborárom skutočne necítim ani ním nechcem byť. Ja sa len chcem venovať medicíne a mojej rodine, nič viac. Iste Vás presvedčím, keď ma spoznáte :)
visolajsky@loz.sk

A pre ostatných. Peter Golias /Ineko/ a Fórum nezávislých názorov je financované Dôverou. Už netreba asi písať, kto vlastní Dôveru.

13.09.2011 | Ratataplán

že vám nevadia milióny “priamych zadaní firma-liekov”, bez výberového konania, ktoré už roky prebiehajú v ambulanciách lekárov......veď čo iné je výber konkrétneho lieku lekárom?
všetko divadlo je len burleskou súkromných "farmafiriem-skupín a spoločností",,,,, tu je jednoznačne najlepší distribútor a predajca štát....!!!!bez ziskov. To by ste videli tie úspory.Nech sa to páči niekomu alebo nie.

13.09.2011 | Ratataplán

čo tu trepete a právach spotrebiteľov-pacientov...?? aké práva mal, má a bude mať pacient- spotrebiteľ...? žiadné.!!nikdy nemal nebude a ani nemá.
Písať o eliminácii práva spotrebiteľa-pacienta, môže iba tak ozaj iba "pacient".

13.09.2011 | sona08

aha, takze podla vas pacient nema mat pravo vybrat si sluzbu v kvalite akej jemu vyhovuje? Takze podla vas, ked sa preslo na trhove mechanizmy, jedinymi, kto ma pravo trh vytvarat su poskytovatelia sluzieb a mi mame len cusat a brat co davaju?

16.09.2011 | Ratataplán

prosím Vás prepekne, kedy si mohol pacient pýtať liek ?? čo je každý pacient aj lekárom..?? tomu vôbec nerozumiem, ako to myslíte.Apropó....žiadni poskytovatelia služiaeb by nemali byť, ale lekári..!! a akú službu...? v akej kvalite ?? tá služba a kvalita je už dávno realitou.!!! hádam si nemyslíte že Fľľašík pôjde ležať na izbu ako i nejaký starček zo stredného slovenska???? ktorý celý život poctivo pracoval..!!! Výber kvality je tu už dávno... doma a aj smerom do zahraničia....a to najmä.
Takže o čom chcete písať...? nechápem..!!

16.09.2011 | Ratataplán

peniaze, peníze a peňeži....už 21 rokov..!!!

14.09.2011 | Fórum nezávislých názorov

1. genericka preskripcia:

odpoved FNN:

Genericka substitucia u nas sice plati, ale vyuziva sa len minimalne. Aj preto si myslime, ze je chyba, ze v zakone o lieku zostala moznost predpisovat obchodny nazov lieku. Vplyv farmafiriem na lekarov a tlak nato, aby predpisovali pacientom "ten spravny liek" by totiz klesol este viac, ak by sa predpisovala len ucinna latka lieku, ako sme sa to aj my ucili na skolach a platilo to tak az do nastupu farmapriemyslu. Toto je dovod, preco zakon o lieku podporujeme aj ked je nedokonaly. Peticiu SLK podporilo necelych 4000 z 22 000 lekarov. To moze poukazovat na fakt, ze vacsina lekarov si zrejme uvedomuje, ze vydaje na lieky pohltia aj tie peniaze, ktore by mohli smerovat do nemocnic, na skvalitnenie starostlivosti o pacientov ci zlepsenie ohodnotenia sestier, zdravotnickeho personalu , ci lekarov.

2. FNN – kto Vás sponzoruje?

Odpoved FNN: Zdroje prijmeme od roznych stran zaujmoveho spektra, ak to bude na vyskum , tak aj od farmafiriem , ale nebudeme poplatni. Partnerov budeme zverejnovat na nasom webe FNN.sk

Financujeme sa zatial najma sami z clenskych prispevkov. To, ze nasu konferenciu BB inspiracie v aprili 2011 sponzorovala poistovna Dovera nie je ziadnym tajomstvom a nikdy sme sa tym netajili. Nejake peniaze nam zostali a pouzili sme ich na tlacovu konferenciu ci webove stranky fnn a menejliekov.
Nasou kampanou sledujeme, aby v pripade skupin pacientov, kde je minimalne sporne , ci potrebuju lieky sa lekar viac riadil dialogom s pacientom ako nazorom farmafirmy pripadne studie, ktora vsak dokaz (napr. o tom, ze sa zo sennej nadchy moze stat astma) nikdy nepriniesla.

2.2 Uvedte konflikty zaujmov

Odpoved FNN:

MUDr. Janota je clenom Kategorizacnej komisie za VsZP, co netaji. Pridanu hodnotu poistovni vidi aj v tom, ze zacnu propagovat liecbu, ktora nie je zavisla od liekov. Ide skor o to choreho presnejsie identifikovat, urcit liecebny rezim zalozeny nielen na najnovsich liekoch, ale aj rozumnom vyuzivani osvedcench liekov, ku ktorym sa dnes cely svet casto vracia a su halierovou zalezitostou. Ak poistovne budu mat uzitok z toho, ze prinesu nejaku pridanu hodnotu, ta by mala byt v tom, ze poistovne budu konkurencne investova do nejakej oblasti vyskumu lepsieho vyuzitia osvedcenych liekov, liecebneho rezimu, ktory nie je tak drahy, pristrojoveho liecenia, co by im malo priniest prilev poistencov a umoznit priniest aj zisk. Pokial jediny ziskovy segment su vyrobcovia liekov, distributori a lekarne, tak ti to potom tahaju a hrozi, ze ludia budu znechuteni a zacnu odmietat vsetko od farmafiriem. Treba najst nejaku rovnovahu.
MUDr. Ladislav Laho svoj konflikt zaujmov priznal v rozhovore pre dennik SME,
http://ekonomika.sm.... V ramci DFN .B.B. vedie klinicky vyskum pre firmu Purdue a nema ani nemal ziadny komercny vztah so ziadnou poistovnou ani spolocnostou.
Rovnako nemaju ziadne obdobne vztahy dalsi zakladatelia, Branislav Sepesi a Peter Kenderessy.



2.3. Uveďte tiež koľko trestných oznámení ste podal Vy a ostatní “otcovia zakladatelia” na korupčné aktivity firiem o ktorých neustále rozprávate.

Odpoved FNN:

V článku sa korupcia nespomína. To o čom v článku MUDr. Sepesi píše, je legálne rozhodovanie lekára v rámci veľmi širokej terapeutickej variability. Je potom možné v zákonných medziach rozhodovať sa efektívne a v prospech pacienta, pretože primeraná liečba je pre neho jediná správna, alebo draho, neefektívne a na hranici etiky. Problémom v tomto prípade je jednak nadliečenie, mnohokrát len v defenzíve a strachu zo zanedbania, ale často aj s ohľadom na prípadnú motiváciu firmy, jednak predpis lieku s doplatkom, resp. vyšším doplatkom ako je jeho generická alternatíva. Ako protiargument tu však slúži, že pacient s doplatkom jeho uhradením implicitne súhlasí. No pacient len veľmi ťažko môže odhadovať, aká je motivácia lekára, ktorý predpisuje či už liek navyše alebo drahší. Opakujem, toto všetko sa deje v zákonných medziach a pokúšať sa nachytať FNN natom, že nepodáva trestné oznámeníe je nízke.

Trestne oznamenia vec nie vzdy nevyriesia, co vidime aj z prikladov v politike. Pacientov vyzyvame, aby sa o probleme nebali hovorit, ak im lekár predpise drahy liek, hoci vedia, ze za rovnaku cenu vedia kupit tri rovnake, pripadne lacnejsi liek s rovnakou ucinnou latkou. Stav, ked su dostupne lacnejsie bioekvivalentne lieky a pacient dostava drahsi nie je dobry ani pre lekarov. My vytvarame povedomie, istú formu tlaku na rovnováhu medzi lekarmi a farmafirmami.

Myslime si, ze slobodnejsie rozhodovanie sa lekarov o liekoch pre pacientov prinesie viac aj im samotnym. Nie sme proti liekovej liecbe, ale myslime, ze zo systemu nemozu profitovat len farmafirmy , aby sa skvalitnil, ale aj poistovne. Celkovo sa malo rozvijaju neliekove sposoby liecby, prizvukovanie dodrziavania zivotospravy, atd.. Sme otvorené zdruzenie a prijmame novych clenov.

Nasim cielom je ziskat financie nato, aby sme mohli robit aj vyskum a propagaciu inych sposobov liecby, nielen podavania liekov, ale rezimove opatrenia, zivotospravne opatrenia, ktore su velmi casto daleko ucinnejsie, ale kedze nikomu neprinasaju zisk ako lieky, tak preto su aj medzi lekarmi velmi zanedbavane. Ani lekari ani pacienti o nich casto nehovoria co je skoda a my chceme, aby sa to zmenilo.

s pozdravom a zelanim veselej a otvorenej mysle a dobreho zdravia,

OZ FNN

16.09.2011 | sona08

Hovorite sice mudro, ale uplne mimo slovenskej reality. DrMax si uz vypisal inzerat na pripravu a predaj vlastnych generik. Hovorite, ze chcete aby sa viac vyuzivali ine sposoby liecby, a ja suhlasim vsetkymi 10timi, ale sucasny zakon je prave o lekarenskom biznise ako takom. Predpis generik je len jedna cast, ako celok zakon orientuje lekarenstvo do silne komercneho prostredia (nemylit s konkurencnym), bude zvyhodnovat jedinu skupinu - tu najsilnejsiu. Bez silnej regulacie bude trhu dominovat jedna skupina a ona bude urcovat pravidla. Pacient nijak nezvytazi. Namiesto farmaFIRIEM bude zo systemu profitovat FIRMA.
...
Vy akoby ste si vypichli jednu vec, ktore vyzera OK, a obhajujete iba ju, bez toho, aby ste sa pozreli na ostatne detaili k tejto veci prilepene, ktore z nej urobia uplnu katastrofu. Preto vase blogy zneju silne ucelovo, aj ked sa mi to nechce verit.

16.09.2011 | Kalina

Ďakujem za odpoveď.
Sumár:
1. Generická preskripcia.
Neodpovedali ste na otázku, či ste Vy (FNN) predpisovali genericky. Asi nie, keďže ste neodpovedali. Takže Vy ste bojovali-bojujete za niečo, čo ste sami nepoužívali? Zvláštne:-)
2.Nezávislosť FNN.
Sponzoruje Vás Dôvera a farmaceutické firmy. Tiež zvláštne :-)
Kým som sa na to neopýtal, žiadna potreba a proaktivita zverejniť svoje sponzoršipy a konflikty sa u Vás neprejavila, hoci ju požadujete od ostatných. Takže čakám na sľúbené disclaimery na vašich weboch.
3."B" alebo čo bude ďalej.
FNN vyjadrenia sú kritické a dlhé, čo sa týka aktivít "tých druhých". Chýba mi nejaká konkrétna a realizovateľná vízia, ako by to teda naozaj malo fungovať. Popracujte na tom, aby ste sa pohli ďalej. A hlavne si naštudujte platné zákony a etické kódexy, ktoré už existujú. Vyvarujete sa tak objavovania objaveného a mlátenia prázdnej slamy.
Inak to naozaj smrdí účelovou propagandou v propech " MAXimalizácie" zisku ako píše sona08.

17.09.2011 | Fórum nezávislých názorov

Vážená Kalina :)

Komentáre, ktoré uvádzate pod bodmi 1., 2. a 3. sú výsostne účelové a svedčia o Vašej úpornej snahe FNN spochybniť. Dostali ste odpovede na svoje otázky ako dôkaz transparentnosti, o ktorú sa FNN usiluje. No Vám evidentne nejde o transparentnosť. Nejde Vám ani o to diskutovať o obsahu článku, ani zamyslieť sa nad opodstatnenosťou celej kampane. Prv než odpoviem na Vaše komentáre, ktorými sa snažíte nás trápnym a smiešnym spôsobom nachytať, pripomeniem Vám, že spotreba liekov narastá a svedčí o tom stále rastúca suma, ktorú na ne nemocnice i samotní pacienti vynakladajú, hoci ich máme v rámci EÚ takmer najlacnejšie. Toto je pointa našej kampane a to do určitej miery najmä princípom implicitnej voľby rieši generická preskripcia. Ak má teda ísť o účelovú propagandu, propagujeme generickú preskripciu naozaj veľmi účelovo a ten účel je zdravší a bohatší pacient. Zdravší o absentujúce nežiaduce účinky nadbytočnej liečby a bohatší o absentujúci doplatok za zbytočný liek.

Takže Ad 1. Je dosť účelové pýtať sa, či sme predpisovali doposiaľ na recept účinnú látku, keď isto dobre viete, že na na dobrovoľnú generickú preskripciu neboli de facto vytvorené podmienky. Sami lekárnici si s tým nechceli robiť problémy, nejeden z nich mi to práve takto povedal. Recept s konkrétnou špecialitou, ktorá stála poisťovňu jednoznačnú sumu peňazí bola a stále ešte je zrozumiteľnejšia ako účinná látka. Po implementácii nového zákona o liekoch a o úhradách však budú aj poisťovne aj lekárne reagovať primárne na účinnú látku, ale doposiaľ by to bola aj zo strany lekára len komplikovaná výstrednosť. Výstrednosťou prestane byť, keď sa bude predpisovať len takto a FNN túto zmenu vrele víta.

Ad 2. Áno je to tak. Financie získavame od poisťovní, farmafiriem, vlastných zdrojov, ale pokojne príjmeme financie aj od Vás. Práve táto zdrojová promiskuita je do značnej miery zárukou nezávislosti, lebo subjekty mnohokrát z úplne opačných koncov záujmového spektra nemajú vplyv na čo sa ich finančný dar použije. Môžete sa uškŕňať aj od ucha po ucho, ale to, že sa vám zdá niečo zvláštne, ešte neznamená, že je to nemožné. Pokiaľ ide o zverejňovanie konfliktu záujmov, na stránke neboli preto, že stránka je stále vo vývoji aj ked informácie sa snažíme dopĺňať najrýchlejšie ako to ide. Dobré poznamenať, že popri svojom zamestnaní. Chceme Vás každopádne ubezpečiť, že kľúčové informácie týkajúce sa našich aktivít na stránke rozhodne budú.

Ad 3. História FNN má približne mesiac, ale už chcete podrobne rozpracovaný plán činnosti, predpokladám aj s horizontami realizácie jednotlivých krokov. Nemajte obavu, máme dosť konkrétne predstavy, ako napĺňať svoje ciele v súlade s misiou, ako bola iniciálne formulovaná. Každopádne úctivo ďakujeme za Vaše cenné rady i za to, že si robíte starosti. A pokiaľ ide o platné zákony a etické kódexy, ktoré spomínate, mali by ste sa snáď radšej zamyslieť, prečo je „zrno ešte stále na klasoch“, keď sú tieto normy v platnosti. Prečo napriek platným zákonom môže farmafirma uverejniť v médiách fotografie svojich liekov a explicitne uviesť ich obchodný názov. Ako môže lekár či lekárnik bez siahnutia do vlastného vrecka absolvovať s farmafirmou jachting na Jadrane, či prehliadku švédskeho kráľovského paláca, resp. lukulské hody v päťhviezdičkovom hoteli – napriek platným zákonom a etickým kódexom. Tá slama zas až taká prázna asi nebude.
A keď vám už tak vehementne ide o transparentnosť, sám / sama by ste sa mohli predstaviť čo ste doteraz neurobili. Pretože anonymne sa veľmi dobre kritizuje.

s pozdravom,
predseda OZ FNN
Branislav Sepesi.

17.09.2011 | Kalina

"Prečo napriek platným zákonom môže farmafirma uverejniť v médiách fotografie svojich liekov a explicitne uviesť ich obchodný názov. Ako môže lekár či lekárnik bez siahnutia do vlastného vrecka absolvovať s farmafirmou jachting na Jadrane, či prehliadku švédskeho kráľovského paláca, resp. lukulské hody v päťhviezdičkovom hoteli – napriek platným zákonom a etickým kódexom."
Tak a toto je presne ono... Vy tvrdíte, že to tu opisujete verejne a teda asi máte dôkazy o tom, že sa to stalo.
Ak je to pravda, čo ste urobil?
Máte niekoľko možností ako sa k tomu postaviť.
1. Poslať sťažnosť na ŠÚKL.
2. Podať trestné oznámenie.
Dokonca by ste mohol aj
3. Podať sťažnosť Etickej komisii farmapriemyslu - aj keď tu by Vás asi vzhľadom na závažnosť opisovaných vecí poslali k policajtom.
Prečo ste to neurobil?
Keď ste to neurobil, tak len ohovárate.
Nemôžem viesť diskusiu na týchto fórach pod svojím menom, pretože mám konlikt záujmov ako hrom (doplnte si, čo Vás napadne), ale na rozdiel od Vás som už aj s týmto konfliktom úspešne absolvoval/la body 1. až 3. vždy, keď som mal/la k dispozícii relevantné dôkazy. Inak je slušnejšie byť ticho.
Držím palce v realizačnej fáze.

18.09.2011 | Fórum nezávislých názorov

To, čo opisujem, je evidentne v rozpore s etickým kódexom. Problém ale je, že keď príde do firmy audit, všetky účtenky nejakým zázračným spôsobom sedia a sú na nich ekonomicky a právne nenapadnuteľné položky. Existuje milión spôsobov, ako aj neetické marketingové aktivity legalizovať, alebo z nich spraviť aktivity zdanlivo etické.

Toto sú tromfy v rukách farmabiznisu a ja opakujem po niekoľkýkrát: pokiaľ nikoho nepoškodzujú, či niekoho na úkor iného nefavorizujú, sú úplne legitímne. Aby však nedochádzalo k pochybnostiam je možné buď posilniť represie alebo oslabiť motiváciu firiem približovať sa vo svojich aktivitách k hranici etiky.
Prvý spôsob je menej účinný práve pre nebotyčnú vynaliezavosť pri obchádzaní pravdiel. Napriek tomu sa v novom zákone o liekoch postavili isté aktivity dokonca mimo zákon. Účinnejší je druhý spôsob - oslabiť priame kontakty medzi firmami a lekármi. A na to je zase generická preskripcia.
Už sme tu v diskusii písali, že podávanie sťažností je prakticky bez výnimky bezzubé. V prípade firmy, ktorá v médiách prezentovala svoje produkty napriek zákonnému zákazu, podnety na ŠÚKL išli. A čo sa stalo? Zhola nič. Snahou FNN okrem iného je zmeniť nastavenie podmienok tak, aby k diskutabilným aktivitám firiem podľa možnosti vôbec nedochádzalo a najlepšie je to skutočne urobiť tak, že sa im takéto aktivity vôbec neoplatia.
To je účinnejšie než niekomu niečo zakazovať, prípadne ho za to nejako trestať. Konieckoncov farmaceutickej firme sa vždy oplatí nezákonná reklama v médiách, prípadnú pokutu manažér takejto firmy zaplatí z vreckového.
Pokiaľ ide o váš konflikt záujmov, Kalina, obavy môžete pokojne pustiť z hlavy. Na rozdiel od vás nemáme ani najmenší záujem spochybňovať vaše názory a presvedčenie len preto, že ste z opačnej strany názorového spektra. Predpokladám, že máme spoločný cieľ a tým je fungujúce a transparentné zdravotníctvo. Prečo sa teda na chvíľku nesústrediť viac na to, čo oponent vraví, ako na to, čo je zač. V opačnom príde totiž hrozí, že aj podnetné názory oponenta programovo prepočujeme kvôli predpojatosti voči jeho osobe. Súhlasíte?
Branislav Sepesi.

21.09.2011 | Kalina

Dobry den,

dakujem za odpoved, ale nesuhlasim. Nie je to uplne tak ako opisujete. Moja skusenost je, ze je mozne sa dovolat "spravodlivosti" aj ked to nie je v sucastnosti jednoduche. Viem o pokutach a hlavne aj personalnych konsekvenciach az po stratu zamestnania, ktore nasledovali po zasahu statu alebo etickeho telesa.
Uistujem Vas, ze keby neboli vsetci doktori, poistovne, statni predstavitelia a aj super-eticki predstavitelia farmabyznisu predpokakani a nevyhovarali sa alibisticki sa na to, co Vy tak kvetnato opisujete (=vseobecne vymahatelnost akychkolvek opatreni, ci zakonnych alebo samoregulacnych), situacia by mohla byt uz o dost lepsia. Stacil by jeden KONKRETNY MEDIALIZOVANY pripad.
Mam vazne pochybnosti o prinose vseobecne vedenej nekonkretnej kritiky, ktora hadze do jedneho vreca vinnych aj nevinnych a to este v dobe ked sa do toho melie aj z mnohych aspektov velmi ucelova zmena legislativy.
Predpokladam, ze tak do pol roka sa ukaze, ake "plody" budeme oberat z tohoto stromu.
P.S. Dr. Janota ako "lobista" v lobby MZ SR je skutocne vydarena bodka po prijati novych zakonov - vsetkym odporucam video na .tyzden :-)

Fórum nezávislých názorov

Fórum nezávislých názorov
  • Počet článkov: 11
  • Priemerná čítanosť: 3058
  • Priemerná diskutovanosť: 28
  • RSS blogu

O blogu

FNN založili lekári Ladislav Laho, Branislav Sepeši, Peter Kenderessy a Stanislav Janota. Aj tu chcú svojimi článkami vytvárať priestor na diskusiu bez predsudkov, ktorá bude priamo a otvorene pomenovávať problémy v slovenskom zdravotníctve.