Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Plytvanie v zdravotníctve ako súčasť „reálnych“ nákladov

17.11.2011 | ForumNN

Diskusia (45 reakcií)

17.11.2011 | Daniel Jankech

Len škoda že ho takto nehodnotia protestujúci lekári. Majú sa čo učiť.
Situácia v nemocniciach žiaľ vyzerá skôr takto:https://blog.etrend.sk/peter-kremsky/2011/07/­13/rakovina-zdravotnictva/

17.11.2011 | Daniel Jankech

http://blog.etrend.s...

17.11.2011 | salamoon

myslim si, ze blog opat neodpoveda na niektore, uz X-krat opakovane, zakladne otazky:

1. ako moze poistovna vykazat z POVINNEHO zakonneho poistenia zisk, ak nie je schopna si vcas plnit poistnu udalost ?
2. ako je mozne, ze poistovna beztrestne, v sulade so zakonom nezaplati za realny vykon, kt. musi lekar/zdravotne zariadenie v sulade s inym ZAKONOM bezpodmienecne vykonat ?
3. z mnohych ust sa valia slova o plytvani, kradnuti..a dalsie tradicne hesla..pytam sa, ako to moze niekto tvrdit , ked nikto zatial REALNE kalkulacie nakladov nevycislil a komu vyhovuje dany chaos ? preco este neboli podane KONKRETNE trestne oznamenia ludmi, kt. to neustale tvrdia a vedia o tom ?
4. ako je mozne, ze zodpovedni, kt. kazu o moralke a riadeni, dlhodobo toleruju porusovanie zakona-zakonnika prace a niekedy az zdravy rozum zastavujuce nadcasy sluzbukonajucich lekarov ? ci je to zaujem a co sa nim prekryva ?
5. kto mal a stale ma zaujem na ovladani a vyzobavani lukrativnych hrozienok zo zdravot. systemu, prelievani penazi z povinneho poistenia cez ne, pricom stratove, ale nutne cinnosti a "nelukrativne" diagnozy su odsuvane na okraj, do 'stratena' resp. ostavaju na krku vlady/statu ?
6. ako konkretne zmeni samotna koncovka na a.s. podstatu problemov a skoncepcni financovanie ? kde v Europe su napr. univerzitne nemocnice (kt. vykonavaju aj neziskovu pedagogicku cinnost, vyskum, liecia najzlozitejsie diagnozy atd.) cisto obchodnymi spolocnostami ?

Ps: na financovanie aktivit Vasho 4-clenneho fora sa neuspesne pytali viaceri predomnou, skusim aj ja (myslim to v dobrom), vdaka

17.11.2011 | Pontošan

Prečítaj si prosím článok ešte raz. Ak ho nedajbože aj pochopíš, možno zistíš, že Tvoje otázky sú irelevantné.

17.11.2011 | salamoon

myslim, ze irelevantne su zbytocne hormony..nikto tu nepochybuje o Lean Sigma procesoch, ich teorii a pripadnom vyuziti v praxi, ale nerozumiem naco su nato prednostne potrebne niektore kroky, zakony a zmeny pravnych noriem ? bez toho sa toho sa to akoze neda ? nemalo by to poradie krokov byt opacne ?

17.11.2011 | Pontošan

Sám mám tristnú skúsenosť z mojej ostatnej hospitalizácie. Uvediem len dva príklady nezmyselného plytvania.
1. Pacient čaká v nemocnici na zákrok už dva týždne. Nič sa nedeje, žiadne vyšetrenia, žiadna liečba. Nikto nevie kedy príde na rad. Pritom samotná operácia s následným doliečením v nemocnici by mala v tomto prípade trvať cca 5-7 dní.
2. Pacient je odvezený na operáciu, uspaný a prebudený. Dôvod: Na sále objavená komplikácia, ktorú si pred tým "nikto nevšimol". V skutočnosti bola táto komplikácia zaznamenaná v dokumentácii a všimla si ju aj sestra. Len kto z veľkých doktorov by už čítal nejakú dokumentáciu, či dal na nejaké reči zdravotníčky druhej kategórie.

17.11.2011 | ulicnik24

uz len zistit na koho ma vazby pan dotkor.
Nie je to daky ministrov kamarat z detstva?

17.11.2011 | eExcel

Prelustruj ho sudruh, ako za byvaleho rezimu - za to, za popisuje podstaty problemov zdravotnictva.

17.11.2011 | ulicnik24

podla mna vyslovene tendencny clanok.
Ohladom toho neefektivneho ti poviem len tolko. Uz od zaciatku ked zacali bodove systemy odmenovania boli body ocenene velmi nizko a proste penaize nestacili na chod nemocnic. Preto uz od zaciatku sa muselo zacat podvadzat pretoze nikto nebol ochotny zrealnit cenu prace. Vela vykonov sa robi navyse zato aby proste dostali peniaze na fungovanie. Ak by poistovne platili realne hodnoty tak by doktori zbytocne nenatahovali liecby a netrcali nadcasy v robote len aby zarobili. Ale na to nie je politicka vola. Preto vsetky tie teorie su sice pekne ale kym nezacne financovanie platit skutocne naklady tak sa nikam nedostaneme. Myslim si ze dnes novodobi sudruhovia lustruju este viac ako volakedy bez ohladu na farbu kravaty.

18.11.2011 | eExcel

Clanok nie je tendecny. Naopak, do kosti odhaluje hlbku problemov, ktore predstavuju a tvoria slovenski lekari.

20.11.2011 | Gattaki

Je evidentne ze Vase prispevky do diskusie k tomuto blogu, Ako je u vas pravidlom, majú máločo hodnotne povedať...

17.11.2011 | eExcel

cenny clanok. Hoci zadubenci tvoriaci dlh pri najnizsej moznej kvalite zdr. starostlivosti samozrejme nebudu schopni pochopit nic.

17.11.2011 | jozefbalaz

Americká štúdia potvrdila 40% plytvanie v zdravotníctve - to je fakt takéto obrovské plytvanie možné v amerických nemocniciach, ktoré fungujú ako obchodné spoločnosti (naše a.s.)?

18.11.2011 | eExcel

Odtial si mozete odvodit, ake je plytvanie v slovenskom zdravotnictve, ktore je mentalne stale v socializme a neexistuje tam ziadny skutocny system riadenia. Americania to boli schopni vyhodnotit, a prijat opatrenia. To je prejav funkcneho systemu. Ma schopnost reflexie. Pozrite na slovenskych lekarov. Identifikuju jediny problem - svoje platy. A nie je mozne , aby do ich jednoduchych mysli prenikla co i len pochybnost na temu - za 20 rokov sme to tu poriadne dosrali.

18.11.2011 | trotter

Dve veci: dávať americké zdravotníctvo za vzor je podľa mňa hlbokou neznalosťou. Šialene vysoké náklady na liečbu, ktoré rapídne rastú (hlavne u súkromných poisťovní), vysoká úmrtnosť novorodencov, (áno, dokonca vyššia ako v tom našom socialistickom). Na druhej strane, špičkové a jednoznačne najlepšie nemocnice na svete, pre tých, čo na to majú.

Druhá vec je, že ja stále nerozumiem tomu mechanizmu, ako pre mňa formalita (zmena právnej formy) dokáže, pri tých istých ľudoch, spraviť zo stratovej nemocnice ziskovú. Ak je to iba v motiváciách, nestačí tie motivácie zákonom vytvoriť aj tým nemocniciam, ktoré nie sú a.s.?

18.11.2011 | trotter

Ešte, aby sme sa vyhli nedorozumeniam: súhlas s tým, že naše zdravotníctvo plytvá. Len si nemyslím, že americké zdravotníctvo je etalón neplytvania, skôr naopak, a po vzoroch by sme sa mali obzerať inde.

18.11.2011 | salamoon

hm.. davat americke zdravotnictvo s nakladmi 16-18% GDP, vyssou detskou umrtnostou ako ma Kuba, takou istym priem. vekom dozitia, 1/5 obcanov bez akehokolvek poistenia za vzor, tak to chce riadnu guraz..to je reakcia skor pre Excel vyssie..ak to bral s pohladu pacienta s neobmedzenym poctom $$$, tak mu rozumiem

On March 1, 2010, billionaire investor Warren Buffett said that the high costs paid by U.S. companies for their employees’ health care put them at a competitive disadvantage. He compared the roughly 17% of GDP spent by the U.S. on health care with the 9% of GDP spent by much of the rest of the world, noted that the U.S. has fewer doctors and nurses per person, and said, “that kind of a cost, compared with the rest of the world, is like a tapeworm eating at our economic body.”

19.11.2011 | branislavsepesi

Pokiaľ ide o prístup ku kvalite, efektivite a bezpečnosti pacienta, nik nie je tak vpredu ako USA. A to je zároveň to jediné o čom hovorím. Podstatou môjho článku je plytvanie, vážený, nie či sú USA vzor alebo nie. Vzor nie je ani Holandsko, keby malo už na to prísť. Prognózy hovoria, že 16% HDP na zdraotníctvo do roku 2020 položí americkú ekonomiku. Oni sami pochopili, že tadiaľto cesta nevedie. A z toho sa skutočne odvodiť dá, že keď budeme bez reformy navyšovať prostriedky v našom zdravotníctve, dopadneme rovnako pri omnoho nižšom percente.
Od každého si môžeme zobrať to dobré a to blbé nasledovať nemusíme. Odsudzovať en bloc americké zdravotníctvo je nerozumné.
A pokiaľ ide o to, že chudobní nemajú v USA právo na ZS, je to mystifikácia, ktorá sa ani snáď nedá k ničomu prirovnať. Akútnu starostlivosť dostane každý zo zákona. Dokonca aj elektívne výkony dostanú aj tí najchudobnejší. Akurát ich neoperuje prednosta, ale v rámci tréningu rzident pod dohľadom skúseného chirurga. Umieranie na uliciach pred nemocnicami je blud a šírenie paniky. Ak sa to aj v jednotlivostiach stane, taký prípad sa pokojne stane aj u nás, ale určite to nie je kvôli poistke alebo sume v peňaženke.

19.11.2011 | sona08

ja by som s Amerikou tiez velmi polemizolvala. Viac skorumpovany zdr. system som snad ani nevidela. Myslim si, ze je chore pokial efektivita v nemocniciach je zalozena na tom, ze liecia iba tych, co na to maju, alebo su kryty poistovnou. V USA totizto nie je povinne poistenie, a pokial vas poistovna nepoisti, ste mimo a musite vyuzit siet verejnych nemocnic, ktora je pre stat nakladnejsia ako u nas, prave preto, ze z nich uplne vypadava prvok solidarity a tuto starostlivost musi plne hradit stat.
...
Kvoli zdraviu tam ludia mozu prist o strechu nad hlavou, pokial maju ochorenie, ktore je dlhotrvajuce - napriklad rakovina!!!

18.11.2011 | jozefbalaz

Z tohto sa dá odvodiť niečo o slovenskom zdravotníctve? Uff, riadna lekcia z logiky...
Ale veď pán minister vraj v rámci predtransformačného auditu zistil (a už sa tým oháňal aj pán poslanec Novotný), že v slovenských nemocniciach sa stráca 20% financií (upresnenie čo tým myslia, som nikde nenašiel). Ak je to pravda, tak sme vlastne ešte lepší než tí analyzovaní Amíci, nie? :-)

19.11.2011 | branislavsepesi

Robil som analýzu nežiaducich udalostí v slovenských nemocniciach s kolegami masovo a sám s využitím metódy tzv. triggers. V oboch prípadoch mi vyšli rozdielne čísla. Nemusím asi hovoriť, ktoré boli vyššie. Ide o to, či sa pýtaš lekára, či mal jeho pacient nežiaducu udalosť, alebo si starostlivo prezrieš dokumentáciu. "Amíci" to robili trochu inak. Dôvera môže vychádzať len z čísiel, ktoré jej poskytne nemocnica, kým ich nestihne retušovať. Viem dôverne, ako sa to robí, to mi môžeš veriť. Podobné projekty budú prebiehať aj ďalej, nechceš sa v záujme objektivity pridať?

18.11.2011 | branislavsepesi

Som rád, Jožko, že máš takú starosť o to, kto ma bude chváliť a kto nie. S podobnou reakciou som sa už stretol. Keď som na konferencii prezentoval spôsob procesuálneho riadenia, ktorý objavila Toyota, a jeho široké aplikácie v mnohých nemocniciach Európy a Ameriky, šéf SLK Dragula v diskusii povedal, že od firmy, ktorá zabíja ľudí, sa nemáme čo naučiť. Mal na mysli, aféru "náhleho zrýchlenia". Vôbec pre neho nebolo podstatné, čo je to za systém ani aké má využitie. Dokonca ignoroval aj to, ako Toyota zvládla celý problém "náhleho zrýchlenia". Že sa vlastne zachovala veľmi férovo, odškodnila obete a do servisov na prehliadky zavolala množstvo áut. (Problém bol v tom, že predajca (nie výrobca) strčil do Priusu gumené podložky z RAV4 a otec rodiny, keď sa mu podložka posunula, pri brzdení vlastne pridával. Nešlo o žiadnu chybu a NASA to potvrdila.) Aj ty, Jožko, ignoruješ dve veci: prečo si dali tieto subjekty námahu skúmať plytvanie a čo s tými údajmi urobili. Americké nemocnice totiž zaujímalo, ako zefektivizovať a skvalitniť svoju prevádzku a po zistení týchto hrozivých čísiel to aj urobili. Je od teba veľmi detinské snažiť sa takto ma nachytať. Ano, zistilo sa plytvanie a Gawande o tom píše ešte podrobnejšie. Fakt si to prečítaj! Ale my to budeme v našich podmienkach radšej popierať. Ale predražené urýchľovače, o ktorých hovorí Novotný, to je realitav príspevkovkách. Neboj, Onkologický ústav sv. Alžbety s.r.o. také drahé urýchľovače nekupoval. Tak ako je realitou diagnostická polypragmázia. Včera bol u mňa pacient, ktorý berie ráno 15 liekov a večer 12, takže aj lieková polypragmázia. Takže ako? Sme na tom lepšie, ako Amíci? Aspoň sa snažia. No priznaj si, bol by si ochotný pustiť sa do projektu, ktorý by zisťoval, ako je to s plytvaním v našich nemocniciach? (Udaje Dôvery sú odvodené len z čísiel a nie všetky činnosti nemocnica môže vykázať poisťovni, takže 10-20% ja rozhodne neberiem za konečné číslo.) Ak aj ty áno, lebo ťa poznám a viem, že to myslíš dobre, väčšina sa bude minimálne "okúňať". Málokto totiž chce vynakladať úsilie veci zmeniť, lahšie je otrčiť dlaň. Zatvárať oči nám nepomôže, Jožko. Teším sa na zajtrajšiu debatu v Lumene.

18.11.2011 | LPB

Výborný článok, hoci menežérov považujem za darmožráčov.
Z vlastnej skúsenosti potvrdzujem obsah. Len nechápem, načo na to treba drahé štúdie. Veď to normálny, súdny, nezaslepený človek so sedliackym rozumom musí každodenne vidieť!
Škoda, že nedávna Lampa pána Hríba o zdravotníctve nepokračovala. Má kopec priestoru a tak ním plytvá na sprostosti (mentalita Slovače, eštébácky puč...)... ako to naše zdravotníctvo. Kde do čerta je úloha verejnoprávnej TV! Nevravím, že "druhá strana" nemá pádne argumenty, tak poďte všetci pred kamery! Hoci aj na pokračovanie. Namiesto tých zákulisných intríg.

18.11.2011 | salamoon

za posl. vyse mesiac boli 2, Vecer na temu, linky dole..Hrib mal predtym nejaku diskusiu, ale to bolo nepozeratelne, ucinkujuci si uz standardne vzajomne len pritakavali

http://www.stv.sk/o...
http://www.stv.sk/o...

18.11.2011 | bolsevyk

takú čiernu dieru 37 paničky.

18.11.2011 | sona08

nesnazte sa navodit dojem, ze za vsetko mozu lekari/odborari.
...
System uz 20 rokov nereaguje na novu hospodarsku realitu. V poistovnictve neexistuje trh, pacienti si myslia, ze je vsetko zadarmo a ministerstvo s celym svojim aparatom robi velke kulove, namiesto toho aby zavedenim ROZUMNYCH pravidiel do spravy a poskytovania zdravotnickych sluzieb zatlacila na vsetkych ucastnikov systemu k efektivnejsiemu chovaniu.
...
Na to, aby to fungovalo musia chciet vsetci, najma ti, co maju legislativnu moc. Nadavajte si na odborarov kolko chcete, oni aspon rozprudili diskusiu a ponukaju riesenia - ktore sa vam pacit nemusia. Ja tiez nesuhlasim so vsetkym, ale reakcie (ne)kompetentnych ma utvrdzuju v tom, ze maju to, co sa deje tazko na salame.
...
Ale musim povedat, ze som rada, ze sa do vasej hitparady nezmyslenych poziadaviek nedostalo zastavenie transformacie nemocnic.

19.11.2011 | branislavsepesi

:-) Samozrejme, že za všetko nemôžu len lekári. Apelujem len a len na to, aby sme prestali popierať, že sme za tento stav spoluzodpovední. Pokiaľ svoj podiel zodpovednosti nevyriešime, klásť si požiadavky a ešte takýmto drastickým spôsobom znamená práve to, že výlučne zodpovedným robíme niekoho iného. Vzletne sa to dá vyjadriť brvnom vo vlastnom a smietkou v cudzom oku. Aby bolo jasné, seba nevynímam. Som súčasťou systému a nie všetko plytvanie, čo vidím, dokážem ovplyvniť. To len na okraj, ak by niekto chcel zase rýpať, že mám začať od seba. Ano, to o čom hovorím, sa týka aj mňa.
Samozrejme, poistný systém potrebuje opraviť a úplne od gruntu. Aj ja viem, že paušálne limity sú blbosť. Dokonca aj o kapitácii si dovolím pochybovať. Aj systém podovania si zaslúži inováciu, atď
Ano, vedomie grátis-zdravotníctva je nesprávne nielen preto, že vytvára v pacientovi dojem nárokovateľnosti ale aj preto, že ho nedostatočne motivuje k prevencii. Osobne som za spoluúčasť, pripoistenie a podobne (toto nie je oficiálny názor FNN).
MZ SR zase až také kulové nerobí. Má rozpracované mnohé činnosti a programy, ale veľa z nich stojí na externistoch ako napr. na hlavných odborníkoch. Problém je okrem iného v tom, že redukcia financií v štátnej správe postihla v nemalej miere aj ministerstvá a kým kmeňoví pracovníci robia z platy, ktoré sa priemernej mzde lekára ani zďaleka nepribližujú, externisti sa na prácu grátis alebo za malú odmenu môžu vykašľať. To musia byť fakt ľudia, ktorým ide o priaznivú zmenu a tých nie je veľa. A to je len jeden problém. Veci majú trochu širšie súvislosti, než len že MZ SR robí kulové.
Presne ako hovoríte - musia chcieť všetci. Pravda je aj to, že odborári rozprúdili diskusiu. Akurát, že ja žiadne riešenia nevidím. Vidím "apriórnu" kritiku všetkého, čo vylezie od mnistra. V prednáške Dr. Kollára o transformácii nemocníc bola len kopa panických vízií, ale žiadna alternatíva. A keď hovorím o plytvaní, o ktorom každý, naozaj KAŽDY vie, kolegovia sa do mňa obujú, že NIE, NEPLYTVA SA a o pol hodinu sa spýtajú, načo ten kolega bral pacientovi celé spektrum onkomarkerov. Alebo keď minister ponúkne riešenie, kedy pri dlhovej kríze asi fakt nie je kam ďalej tak, aby to nemuseli splácať ešte ďalšie štyri generácie, odborári si v momente napíšu svoje, vraj rozsiahlejšie. Ak sa chcem dohodnúť a oponent urobí ústretový krok (veď sú už zastavené transformácie, je ochota navýšiť platy), mal by som ho urobiť aj ja a nie ešte pritlačiť s víťazoslávnam pokrikom "Aha, ustupuje, vyhrávame, poďme ho doraziť ešte ďalšími požiadavkami". O čom asi je to "rozpracovanejšie" znenie memoranda?
A nakoniec, neviem o akej hitparáde nezmyselných požiadaviek hovoríte. Ja si na rozdiel od odborárov požiadavky nekladiem. Ale je možné, že som niečo nesprávne pochopil. Sorry, vysvetlite mi to, prosím!

19.11.2011 | sona08

to pri tej hitparade som reagovala na toto:

"S plnou zodpovednosťou tvrdím, že zo štyroch požiadaviek, ktoré LOZ formulovalo a ktoré žiada splniť, aby lekári stiahli výpovede, nemuseli tri – dofinancovanie zdravotníctva, dodržiavanie Zákonníka práce a zvýšenie odmeňovania lekárov – vôbec existovať."

A som rada, ze tam tu transformaciu nespominate.

19.11.2011 | branislavsepesi

Transformácia je niečo iné. To by som sem neplietol. Ale ak sa bavíme o tom, že je málo peňazí a treba pridať, že nie je na platy a že sa nestíha robota v pracovnej dobe, to spolu súvisí a jednotiaci moment je plytvanie. Keby sa neplytvalo, peňazí by bolo viac a možno aj dosť. Článok mal na toto poukázať a predbežne nemal ambíciu hlbšie rozoberať riešenia, kam už ale patrí aj transformácia. To by bolo nadlho. Najskôr je treba si rozsah problému uvedomiť, potom ho pripustiť a nakoniec hľadať riešenia. My sme zatiaľ ustrnuli na druhom kroku a plytvanie si odmietame pripustiť.

19.11.2011 | sona08

ano, ale zaroven mozme ist dalej a pozriet sa na uctovnictvo poistovni, ci im naklady rastu opodstatnene, ci potrebuju reklamu hradenu z nasich penazi, ci poterbuju sponzorovat HPI, aby im robil PR, mozme sa ist pozriet na to, ako "efektivne" funguje ministerstvo financii, ministerstvo zdravotnictva, parlament. Vidite, v case krizy si poslanci boli ochotni najst peniaze na zvysenie miezd o 650 Eur mesacne, nasli sa peniaze na odmeny po 3ch mesiacoch vladnutia v milionoch eur, ale trhnut nieco lekarom to nie - lebo robia neefektivne. Ja sa nedivim, ze su nahnevani, lebo vyhovorka, ze nie su peniaze, pricom na uplne pikoviny peniaze su je podla mna vydieranie zo strany nasich volenych zastupcov.
...
Nemozte tlacit na efektivitu v jednej oblasti a a zabudat na efektivitu v oblastiach inych. Verejne zdravotnictvo ako sluzba obcanovi a jej kvalita je viazana na celkovu efektivitu hospodarenia s vybranymi prostriedkami. A netvrdte mi, ze na platy nie je, lebo ja mozem presne podla tejto logiky obratit vas argument; keby statna sprava, ministerstva a ine organy nakladali s prostriedkami efektivne, tak na zvysenie platov jednoducho JE.

20.11.2011 | branislavsepesi

A, veď sa upokojte! :-) O čo ide, lekári sa s MZ SR dohodnú, nebojte sa. Pacienti dostanú, čo potrebujú, všetci budú spokojní, akurát plytvanie bude ďalej pokračovať.
Viete, čo ma mrzí? Že presne toto počúvam zo všetkých strán. "No dobre, ale pozri sa tam, ako to tam funguje. Tam plytvajú ešte omnoho viac. Oni môžu? A ja nie?" To je asi ako: "Pán policajt, ja som síce išiel po dedine 90-tkou, ale henten išiel 120. A jemu ste nedali pokutu".
Keď sa bude každý vyhovárať na druhého, nikdy sa tu nič neposunie tým správnym smerom. Vlastne je asi zbytočné sa o to snažiť a je naivné si myslieť, že niekto niekedy bude schopný začať od seba. Moja chyba... ;-/

20.11.2011 | sona08

s tym sa da len suhlasit, ale vy robite presne to iste, a robi to aj ministerstvo. To namiesto dialogu kyda spinu na odborarov, tak sa nedivme, ze su z toho taki podrazdeni a neochotni ustupovat.

Mna na tomto celom hneva to, ze mate pravdu Vy, maju pravdu odborari, kazdy trosku, ale NIK s tym nechce nic robit (myslim ti, co to maju v rukach). Akoby umenie dialogu sa uplne vytratilo. A preto som taka nahnevana. Akoby ludia uplne hlupli a prestali normalne uvazovat.

Preco som spomenula to plytvanie inde, je prave ten paradox celej situacie - ministerstvo tlaci na lekarov, ze nie su peniaze kvoli krize, ale ked vidite, na co vsetko peniaze su, tak sa tomu jednoducho neda verit.

Nemozte predsa byt spokojni s tym, ze vam klesa prijmy, zatialco inemu stupaju. Aku mate mat motivaciu svoju pracu zefektivnit, ked to moze znamenat len tolko, ze to niekto iny vyuzije na to, aby on sa mohol spravat este viac lajdacky.

20.11.2011 | sona08

aby som upresnila co myslim:
...
"Aku mate mat motivaciu svoju pracu zefektivnit, ked to moze znamenat len tolko, ze to niekto iny vyuzije na to, aby on sa mohol spravat este viac lajdacky."
...
Zoberme si minuly rok, MZ spolu s MF a MPSVR si naplanovalo vylepsit vyber poistneho na zdravotnu starostlivost cez zrusenie niekolkych vynimiek. Preco to urobili? Nasledujuci krok zjavne ukazal, ze to nebolo kvoli tomu, aby sa zefektivnil vyber a pritieklo viac penazi do zdravotnictva, bolo to preto, aby stat mohol znizit platby za svojich poistencov. Podla mna, keby ministerstvo ukazalo, ze ma aj ono nejaky plan ako zefektivnit celkove nakladanie s prostriedkami v zdravotnictve (co nerobi, lebo podla ministerstva efektivita = neminat) tak by to bolo o niecom inom aj zo strany odborarov.
...
A takisto si myslim, ze sa dohodnu, ale nechcem tu dohodu vidiet, lebo s tym s vami plne suhlasim - nic nevyriesi, lebo vznikne kvoli tomu, aby sa "uhasil poziar"

19.11.2011 | Gattaki

... O tom že sa plytva financiami nikto nepochybuje. Otázka znie, Co z toho je cielene odcerpavanie financií, ktorým je dosiahnutý osobny prospech a Co z toho je výsledkom neznalosti, neskusenosti či nedobrej organizacie medicinskych postupov.
Mrzí ma len, že v blogu uvádzate argumenty, ktoré považujem za Veľmi zavádzajúce... a tým znizujuce hodnotu toho, Co Píšete. Napriklad Zasadne totiž nemôžem súhlasiť s Vasim tvrdením že tvorba nadčasov je výsledkom nedostatocneho využitia regulerneho pracovného času a plytvania. Predpokladám že ústavnu pohotovostnu službu, teda poskytnutie nonstop servisu, považujete za nutné. Ak teda ÚPS su bežným dôvodom nadcasovych hodín a teda "znasilnovania" zákonníka práce, považujem za nemiestne označovať to za výsledok plytvania. Neviem teda, akym sposobom
Naberate nadcasove hodiny Vy respective ake vykony poskytujete pocas Vasej ÚPS,
Nemám osobnú skúsenosť, že by tvorba nadčasov bola výsledkom zbytocnych a neakutnych vykonov.

20.11.2011 | branislavsepesi

Áno, včera som to trochu rozvinul na Lumene. Je pomerne ťažké regulovať ÚPS, hoci sa zdá, že povestné Zajacove dvacky tento problém dokázali aspoň čiastočne riešiť. Jasné, že sa nedá spoliehať, že pacient dokáže odhadnúť závažnosť svojho stavu a tak radšej príde. No keď mal za to zaplatiť symbolickú sumu, bol podstatne kritickejší a návštevy v službách poklesli a neumieralo sa viac.
Neviem ako sa vykazuje práca v službe vo všetkých slovenských nemocniciach. Moja skúsenosť je, že ako prácu si môžem vykázať podanie transfúzie, ktorá mohla ísť v pracovnom čase (jasné, že nie vždy), ožiarenie krvi, ktoré sa dalo urobiť v pracovnom čase (jasné, že nie vždy), preklad z iného oddelenia alebo nový príjem, ktoré sa dali realizovať v pracovnom čase (jasné, že nie vždy). Netvrdím, že je to gros času a prostriedkov, ale pri lepšej organizácii práce sa mnohé veci dajú urobiť tak, aby nezostávali do služby. Aj keď takto vykázaná činnosť je zaplatená inak ako "čakanie na prácu" a pre lekára je väčšia vyťaženosť v službe zárobkovo pomerne priaznivá.
Je jedno, či sa plytvá z osobného prospechu, neskúsenosti či zlej organizácie. Podstatné je to, že ak aj niekto pripustí, že sa plytvá, jeho uvažovanie väčšinou nejde smerom k redukcii plytvania ale smerom k jeho racionalizácii. Výsledkom potom je rezignácia a presvedčenie, že inak to nejde. FNN tvrdí, že to inak ide a sú o tom nielen publikované dôkazy (kostné a mozgové metastázy by sa mali začať ožarovať už v deň prvého vyšetrenia. Dlho to nebolo možné, ale po istej koncepčnej zmene sa to kdesi podarilo a funguje to nie na úkor ostatných činností - http://jop.ascopubs...) ale aj osobné referencie a skúsenosti. Pre toto sme vznikli, na toto chceme upozorňovať a prinášať aj riešenia. Začali sme kampaňou Menej liekov (www.menejliekov.sk) a ďalšie aktivity sa pripravujú na budúci rok.

20.11.2011 | jozefbalaz

1. Neefektivita nesúvisí s transformáciou nemocníc na a.s. - rovnako môžeš plytvať v a.s. (to bola zamýšľaná pointa môjho prvého komentára) ako v štátnej nemocnici a na zavedenie efektívnejšieho spôsobu práce nemusíš nemocnice transformovať. Tak už tieto dve témy nespájajme.
2. Neviem, odkiaľ máš dojem, že LOZ popiera míňanie zdrojov v nemocniciach - naopak, opakovane hovoríme, že NECHCEME terajší stav a sme ZA zmenu k takému spôsobu fungovania nemocníc, aby boli transparentne a efektívne riadené, bez zbytočných strát financií, materiálu (a motivácie). Ale tvrdíme, že "a.s." nerovná sa "efektivita", ale "a.s." rovná sa "neprimerané riziko".
A ak hovoríš o tom, že žiadame viac peňazí do nemocníc - ale veď sám minister tvrdí, že aby a.s. mali po všetkých ním zamýšľaných "zefektívňovacích" kúrach vôbec šancu nebyť stratové, MUSIA mať navýšené platby zo ZP o min. 50 mil € ročne... Takže terajšie vytváranie dlhu nie je len neefektivitou, ale aj nesprávne nastavenými platbami - podľa pána ministra.

21.11.2011 | branislavsepesi

Počkaj, Jozef! FNN nie je minister. My sa nie vo všetkom stotožňujeme s ministrom. Tvrdíme, že prostriedkov v systéme je, ak nie dosť, určite nie málo. Nestotožňujeme (alebo úplne sa nestotožňujeme) sa ani s tvrdeniami niektorých manažérov nemocníc, aj a.s., ktorí hovoria, že poisťovne im nepreplácajú "reálne" náklady. Vieš dobre, že hovoríme, že množstvo vykázaných nákladov je neopodstanených. Preto stále hovorím, že "úradníci" vedome alebo z neistoty ignorujú medicínsku prax ako zdroj plytvania. Keby si uvedomili, že aj tuto sú straty a snažili sa ich dostať pod kontrolu, mnohí by zistili, že si z úhrad môžu ešte aj odložiť. Minimálne na redukciu dlhu.
Dojem, že ani nie tak LOZ, ale prakticky všetci lekári popierajú neefektivitu, mám od svojich kolegov (nielen s vlastného pracoviska, aby zas niekto nemal dojem, že poukazujem adresne na neho, všakže:-)) a nie je to len otázka posledných týždňov. Odkedy sme začali zavádzať systém riadenia kvality do špitála, väčšina hovorila, že efektivizovať nie je kde. A dodnes mi to tvrdia explicitne do tváre - "neplytvá sa!" A sú to tí, čo podali výpovede. Čo si budeme nahovárať... Jasné, v tomto sa nezhodneme. Ale môj názor na neprimerané riziko je asi taký, že pri väčšej kontrole a transparentnosti, akú zaručuje a.s., nie je pravdepodobné. Dalo by sa to rozvinúť, ale jednak sme sa už o tom bavili a jednak teraz už nemám čas. :-)

20.11.2011 | Ján Košturiak

Článok sa mi páči, vďaka. Myslím si, že popisuje jednu rovinu, kde sa strácajú peniaze. Ďalšie roviny sú aj na politickej úrovni (predražené nákupy a provízie, kategorizácia liekov, úplatky farma firiem a pod.).

Dobre o tom písal doktor Laho

http://ekonomika.sm...

Bol som vlani na konferencii o inováciách v New Yorku a príjemne ma prekvapilo, koľko zmien v organizácii zdravotníctva tam prebieha, presne tak ako je to uvedené v článku. O zdravotníctve tam rozprávali napríklad Michael Porter, Clayton Christensen alebo šéf Minute Clinic Michael Howe. Myslím že pochopili, že zdravotníctvo spotrebováva obrovské peniaze na najnovšie technológie 21. storočia a používa pritom organizáciu práce z 19. storočia. Nedávno som počúval primára z Rakúska, ktorý rozprával, ze študoval asi 17 rokov svoju odbornosť, atestácie, postgraduály...ale takmer nič o organizácii procesov a manažmente firmy.

Keď vidím ako pacient behá po nemocnici od špecialistu k špecialistovi a koľko zbytočných výkonov dostáva (a niekto to platí) je mi z toho zle. V USA rozprával šéf jednej nemocnice, že vytvorili multidisciplinárne tímy a pacienta liečia viacerí odborníci na jednom mieste. Ak ho napríklad chronicky bolí hlava, tak nebehá pol roka po rôznych oddeleniach, ale tím na "bolenie hlavy" zistí rýchlo príčinu a nasadí vhodnú liečbu. Tento holistický prístup lieči rýchlejšie a lacnejšie, pacient je spokojnejší.
Priemyselné firmy už dávno pochopili princíp toku a plytvania, namiesto špecializovaných oddelení vytvorili bunky a procesné tímy, do toku integrovali chybuvzdorné systémy. Samostatnou kapitolou je využitie "úzkych miest" - špeciálne diagnostické alebo operačné prístroje, na ktoré sa čaká v poradovníku.

Je tu ešte jeden problém, ktorý priamo nesúvisí s financovaním - úsmev, vzťah a úcta k pacientovi. Môj pribuzný ležal na onkológii v známej bratislavskej nemocnici a na posledné týždne života ho preložili do inej nemocnice v tom istom meste, kde bolo oveľa horšie materiálne vybavenie, ale láskavý a citlivý prístup od rádových sestričiek. Teraz netvrdím, že nemocnica s rádovými sestričkami musí byť lepšia, iba mi vadí cynizmus a nedostatok slušnosti a úcty k pacientovi.

O témach, ktoré popisuješ v článku, diskutujeme už niekoľko rokov, ale zaráža ma, že napriek snahe, žiaden manažér nemocnice o ne neprejavil záujem, ani na úrovni odbornej diskusie. Každý iba nadáva na nedostatok peňazí.

Keby na Slovensko nastúpili zdatní právnici a začali rozoberať príčiny mnohých úmrtí a poškodenia zdravia pacientov len preto, že nedostali včas potrebnú zdravotnú starostlivosť, boli by to určite vysoké čiastky, ktoré by niekto musel zaplatiť. Ľudské životy a zdravie sa však nedajú merať peniazmi. Neviem posúdiť, či je na vine systém, poisťovne alebo nemocnice, ale situácia je vážna a minister s doktormi sa bavia o platoch. Hovoríme o ľudských životoch.

20.11.2011 | branislavsepesi

Ozval sa človek, čo VIE. Ďakujem, Janko. Tvoje poznámky sú natoľko cenné, že tak trochu ľutujem, že nie sú priamo v článku.
O tých iných rovinách, ktoré spomínaš, už ani nechceme veľmi hovoriť. Jednak preto, že o nich sa všeobecne hovorí podstatne častejšie a jednak preto, že zasahujú už tak trochu do forenznej sféry. Teda, niektoré viac, iné menej. Ja som sa zámerne v článku viac zameral na oblasť, do ktorej sa akosi nikomu nechce. Priama klinická prax je po tejto stránke tabu. Mnohé zbytočnosti v diagnostike a liečbe, ale aj v prevencii a rehabilitácii, sa totiž dajú racionalizovať a manažérovi sa ťažko polemizuje s lekárom, ktorý tvrdí, že práve takto to musel spraviť, inak sa to nedalo. V tom je toto "zákonom chránené plytvanie" veľmi záludné, má veľmi široké mantinely. Štandardy ich síce trochu spevňujú, ale len na veľmi málo miestach racionálne zužujú. Navyše sa ešte vždy dá postupovať "experimentálne". Druhý aspekt je etický, ale ten je v tomto prípade len dobrou výhovorkou (nie univerzálne, niekde sa dá naraziť na naozaj seriózny problém). Často sa etikou zakrýva indukovaná preskripcia napr. chemoterapie v x-tej línii u pacienta, ktorý ledva prežíva. Má údajne právo dostať podľa možností všetko. Pritom si lekár mnohokrát je vedomý toho, že etickejšie a profesionálnejšie je nechať človeka dôstojne odísť, ako nechať ho trápiť sa s hadicami z každého otvoru v tele a chemikáliou v žilách len preto, aby mohol povedať, že urobil naozaj všetko. No predsa paliatívna starostlivosť je tiež liečba a neznamená vykašľanie sa na pacienta. Nehovoriac o tom, ak je firmou odmenený, že indukoval nákup jej produktu.
O tom, ako sú manažovaní pacienti v USA, viem aj ja. Neexistuje, aby sa na ER hádali lekári, či pôjde pacient na to oddelenie alebo na ono, ako sa to deje u nás, lebo nik nemá záujem robiť si robotu. Pacient je prijatý bez debaty tam, kde mu môžu najúčinnejšie pomôcť a ak sú potrebné konzíliá, lekára zavolajú k pacientovi. Neexistuje, aby ho vysadili na wheel-chair, odviezli pred ambulanciu na druhej strane špitála a nechali ho tam čakať hodinku-dve v župane medzi pacientmi zvonku, kým príde na rad. Toto privilégium majú u nás len imobilní pacienti. Ale je fakt, že práca je zorganizovaná tak, že konziliárny lekár u nás má väčšinou svoju bežnú robotu a na konzílium k pacientovi nestíha prísť okamžite. Tuto je priestor na reorganizáciu.
Bolo by toho veľa, o čom sa dá debatovať, tak poviem už len toto. Minulý týždeň mi bolo vmietnuté do tváre, že svojimi vyjadreniami a článkami sa vyčleňujem z lekárskej obce. Mal by som si údajne uvedomiť, kam patrím. Nadväzujem tým na to, čo hovoríš. Tu ide o ľudské životy, do frasa, nie o platy ani o to, kto kde patrí. Spomínal som to už v Brne, vzťah medzi lekárom a verejnosťou nemá byť konfrontačný. My lekári poskytujeme pacientom veľmi vzácnu službu a snažíme sa urobiť ju správne a čo najlepšie. Pýtame si za to ocenenie. Ale neoveríme si, či s tou službou je pacient spokojný. A priori kalkulujeme s tým, že keď sme my do toho vložili všetko, MUSÍ to byť dobré aj pre pacienta. Lenže pacient častokrát spokojný nie je a my sme prekvapení, prečo. A ak má výhrady, berieme to ako urážku a staviame barikády. Keď potom niekto na tieto skutočnosti poukáže, spýtajú sa ho, na koho strane vlastne stojí. Akoby to, čo tu prebieha, bol nejaký boj. Ja vlastne ani neviem, ako sa mám vyjadriť. Vlastne nechcem odpovedať na túto otázku. Nechcem bojovať s pacientom, chcem sa oňho starať. Nechcem bojovať kolegami, chcem s nimi spolupracovať. Ale nebudem v záujme spolupráce a dobrých vzťahov zatvárať oči pred vecami, o ktorých som presvedčený, že sa dajú robiť podstatne lepšie.

20.11.2011 | Gattaki

Iste, že bez ohľadu na spôsob, plytvanie ostatne vždy plytvaním. Odstraniť ho však skutočne zavisí od spôsobu plytvania. Ak je to "odlievanie" v prospech seba alebo spriaznenej firmy, tak je to okrem ineho aj na trestnopravnu zodpovednost. Ak je to nevedomosťou, neskusenosťou či ľahostajnosťou, potom je treba patrať aj po tom, či tymto javom nepredchadzali nezmyselne "šetriace" opatrenia, ake som osobne zažil za pôsobenia pana ministra Zajaca a jemu podriadených riaditeľov. Pokiaľ sa jedna o laxný prístup skusených lekárov, je to trochu iné, ale pokiaľ sa jedná o šetrenie v zmysle ponechania neskusených mladých lekároch /okrem iného aj lacných/ na napr. interných oddeleniach bezprízorne pokúšať sa o čo najefektivnejší menežment pacientov, niet sa čo diviť, že takato "neinvestícia a šetrenie" sa prejavy v duplicitnych, neracionálnych postupoch... to len jeden príklad za všetky.

Minister Zajac sa onoho času pokúšal racionalizovať využitie pohotovostí 20 korunáčkami, čo malo svoj zmysel. A na margo sa snažil aj pohotovostne služby v nemocnici racionalizovať, výsledkom čoho bolo že z 15.5hodín ÚPS na napr. internom oddelení sa rozhodol 10 hodín považovať za čakanie na prácu a oceniť ho na 17Sk za hodinu, teda 170SK v hrubom za 10 hodín.
ÚPS isto tvorí reálny výkon a tiež to pomyselné čakanie na prácu. V prípade ÚPS napr. na oddelení OAIM vsak asi ťažko možno presne vymedziť, čo je čo. Myslím si, že pobyt v nemocnici počas ÚPS je jednoznačne pobytom na pracovisku tak ako je to v prípade hasičov a iných pohotovostných zložiek. Preto aj "čakanie na prácu" je nadčas, ktorý možno alebo odmeniť alebo hradiť nahradným voľnom = teda neprítomnosťou -chýbaním lekára počas regulerneho prac. času.
Racionalizácia je možná, tak ako sa napríklad ÚPS zrušili napr. na ortopedickom oddelení a zaviedla pohotovosť doma na telefone. V prípade mnohých iných oddelení, napr. OAIM, to však samozrejme nie je možné. Úvahy o troj či dvojsmennej prevádzke s cieĺom vykryť čas od 15.30 do 7,00 ráno inak ako nadčasom tu už boli, kompetentní však rýchlo zistili, že zaistiť 3smenku v súlade so zákonníkom práce znamená príjať ďalších lekárov...

20.11.2011 | dr.

je,že vychodiskom na financovanie zdravotníctva je "revolučné"riešenie.Istá miera solidarity-časť zdravotných odvodov do št.rozpočtu a zvyšok na naše osobné účty,z nich priame platby lekárom...Až potom sa naučíme vážiť si zdravie, lekárov ,ale i zdravotníci pacientov- ich živiteľov.

20.11.2011 | Baci

Medicina je urcite tazke povolanie a presadit sa odborne, stat sa pojem v odbore vyzaduje nie malu obet, vratane hodin vyskumu, studia, publikovania, atd. Zda sa mi vsak, ze ste si zvolili cestu lahsieho odporu . Ved stat sa medialne slavny na poli ekonomickom je predsa len rychlejsia a menej bolestne... A nepotrebujete ani odborny (ekonomicky) background. Mozno pocitate s tym, ze si Vase nazory vsimne niekto z Penty alebo inych sukromnych investorov v zdravotnictve a Vy karierne postupite napriek tomu, ze po tych rokoch stravenych v nemocnici nemate ani atestáciu z onkológie. Pocet Vasich blogov z nemedicinskej problematiky vyvolava dovodne pochybnosti, ze by ste to s medicinskou karirou mysleli vazne, specialne v odbore, kde informácie urcite narastaju obrovskym tempom a rozsahom. Lekari pre ktorych je medicina skutocnym povolanim sa jej venuju navyse bezných povinnosti.Ak by ste sa stal najskor respektovanym odbornikom na poli medicinskom a potom sa vyjadroval k tymto temam, mozno by to malo aku-taku vahu.

Boh ochranuj Vasich pacientov (a to nielen pre odbor v ktorom posobite..)

21.11.2011 | branislavsepesi

Nooo, to má "hlbku". Mám atestáciu z rádioterapie I.st. a špecializačnú skúšku z radiačnej onkológie. Nemám špecializáciu v klinickej onkológii, ale na tom veľmi nezáleží, keďže nemám ani atestáciu chirurgie, gynekológie, dermatológie, atď. Je s tým nejaký problém? Svojej práci sa venujem naplno, aj vo svojom voľnom čase a otázkam kvality, efektivity a bezpečnosti pacienta ešte nevyše. To nie sú nemedicínske veci. Bezpečnosť pacienta nadobudla vážnosť samostatnej špecializácie v zahraničí. V tejto problematike spolupracujem s WHO.
O kvalite mojej práce môžu rozhodovať kompetentní a o prístupe k pacientom oni sami. Môžete sa ich na to spýtať.
A kto ste vy, Baci, že takto "kompetentne" hodnotíte moju prácu a odbornosť? Čakám, že sa mi mailom predstavíte a môžeme v tejto debate pokračovať.
A ešte niečo vám poviem, najväčšiu odmenu, ktorú som za svoju činnosť dostal, bolo 100 € za článok. Na rozdiel od erudovaných kolegov, ktorí si mastia vrecká úplatkami a klinickými štúdiami v rádovo vyšších sumách.

21.11.2011 | Pontošan

Neuveriteľné, že sa vôbec nájde niekto taký, kto je schopný reagovať na vecné argumenty takýmto primitívnym útokom na autora.
Pánu doktorovi Sepešimu prajem čo najrýchlejší kariérny postup. Nie kvôli nemu, ale kvôli nám pacientom. Starnúca populácia bude produkovať stále viac pacientov a stále menej plátcov zdravotnej starostlivosti. Len blázon si môže myslieť, že riešenie problémov zdravotníctva za tejto situácie je možné nalievaním ďalších peňazí bez zásadného zlepšenia manažmentu. Zdeavotníctvo dnes potrebuje práve takýchto ľudí ako je autor článku.

21.11.2011 | AFI

Presne kvôli lekárom, ako ste Vy je slovenské zdravotníctvo tam, kde je. Bohorovnosť, neschopnosť sebareflexie a ignorácia základných ekonomických poučiek. Ale čo najviac škodí systému zdravotníctva je tá falošná solidarita, ktorá je typická pre uzavreté (samoregulované) povolania - sudcov, policajtov, lekárov. Vy vôbec nepolemizujete s obsahom článku, Vám vadí, že sa jeho autor vôbec ozval a že zvolil tento spôsob! Bože daj viac takých lekárov, ako je autor článku. A s takými, ako ste VY, nech si diabol vytrie ....

Fórum nezávislých názorov

Fórum nezávislých názorov
  • Počet článkov: 11
  • Priemerná čítanosť: 3058
  • Priemerná diskutovanosť: 28
  • RSS blogu

O blogu

FNN založili lekári Ladislav Laho, Branislav Sepeši, Peter Kenderessy a Stanislav Janota. Aj tu chcú svojimi článkami vytvárať priestor na diskusiu bez predsudkov, ktorá bude priamo a otvorene pomenovávať problémy v slovenskom zdravotníctve.