Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Čo znamená povolanie lekára

05.12.2011 | ForumNN

Diskusia (20 reakcií)

05.12.2011 | Robert Koncek

ze lekari by mali viac popracovat na svojej odbornosti, samokontrole a nezistnosti a odvtedy bude v nasej obci zase vsetko v poriadku.

Inak, s clankom az na tej zaver v zasade suhlasim. Nepaci sa mi ale to pokrivene vnimanie, ze aj ked zazenieme lekarov do rohu a zadupeme ich do bahna, tak ked sa zacnu zdvihat zo zeme, z nasho Parnasu ich nazveme ledabolo zistnymi materialistami. Jednoducho, od istej urovne materialneho (ne)uspokojenia nemozeme cakat, ze cast ludi nebude so svojou situaciou spokojna a nezacne zlyhavat (brat uplatky, vydierat pacientov a pod.). To nie je ospravedlnenie, to je konstatovanie a takymto situaciam by sme mali preventivne predchadzat. Nie je to nic ine ako zachovanie socialneho zmieru v krajine.

05.12.2011 | annnka

• Nuž, čo už http://www.youtube....
• Keď http://www.youtube....

05.12.2011 | Daniel Jankech

K tým platom.

Platy určuje trh:
A to predovšetkým mierou vzácnosti konkrétneho polvolania a dopytom a ponukou po určitých službách či výrobkoch.

Spôsob vynucovania si tzv. spravodlivého materiálneho ohodnotenia nad možnosti trhu a jej účastníkov práve zažívame.

05.12.2011 | Robert Koncek

Takze platy politikov, policajtov alebo sudcov tiez urcuje trh?

A ked uz sme pri takejto cudnej logike, kde trh je asi uplne vsetko. Lekari si predsa na trhu vybojovali zvysenie platov, nie? Ak by to bolo nad ramec trhu, tak z trhovej logiky by vyplynulo, ze by k zvyseniu nedoslo alebo casom by museli byt znizene, nie? Takze kde je problem? Ved keby to trhovym ucastnikom, teda v tomto pripade MZ SR nevyhovovalo, tak by na to nepristupili. Zvazili volbu medzi alternativami a slobodne si vybrali, kludne mohli rozhodnut aj inak.

Len sa snazim ukazat, ako ja tato win-win trhova logika o vzdyslobodnych rozhodnutiach nefunkcna.

05.12.2011 | Daniel Jankech

Evidentne neviete čo je trh.

Platy policajtov vojakov a pod. sú réžiou štátu. Tieto platy naozaj nie sú trhové. Platí sa zo štátneho rozpočtu kde prispievame formou daní.
Avšak platy lekárov trhové sú. Platíme okrem daní zdravotné poistenie, ktoré sa poistným spôsobom používa na zdravotnú starostlivosť. Keďže odvody do poisťovní sú stanovené percentami z našej mzdy, čím viac zarobíme, tým viac odvádzame do systému v ktorom sa odráža stav ekonomiky, ale aj spôsob hospodárenia zdrav. zariadení a poisťovní.

Lekári si samozrejme nevybojovali žiadne trhové platy, ale vydieraním donútili štát platiť viac. To je niečo také ako keby ste vlastnili podnik kde prídu výpalníci s ponukou na ochranu za príplatok. Odmietnutie znamená rozbitie zariadenia a zmrzačenie majiteľa.
V trhovom hospodárstve ktoré dobre funguje generuje plat kohokoľvek to, čo som Vám už povedal, miera vzácnosti ..a dopyt. A všetko funguje prirodzene a na dobrovoľnosti.

Súčasná štrajkujúca skupina lekárov sa naopak trhu bojí, odmieta ho a bojuje proti nemu skôr, ako by bol úplne funkčný. Pod pojmom fukčnosť znamená skutočnú ekonomiku nemocníc bez tunelovania a s trhovými pravidlami.Tie sa dajú nastaviť aj v zdravotníctve. Na to podľa môjho názoru z dlhodobého hľadiska lekári doplatia, keďže politici sú už zaočkovaní a nájdu spôsoby ako vydieraniu v budúcnosti zabrániť.

Vo svojej logike ste nedokázali nefunkčnosť trhu. Ten funguje vždy, pokiaľ sa doň neprirodzene nezasahuje.

05.12.2011 | Robert Koncek

v skutocnosti sposobuje prilis vela regulacie a statu v nom, spravne?

Vas posledny odsek je nizko visiace ovocie, ale neodpustim si. Takze ako trh funguje v pripade externalit? Predpokladam, ze funguje v takom zmysle, ze ich nevie riesit. A kedze ich nevie riesit ani trh, tak by sme sa do toho nemali pustat ani my.

No a to mozem nadviazat a dostanem sa aj k zdravotnictvu. Ked nedokazete pochopit, ake negativne externality ma dalekorozsiahle privatizacia zdravotnictva pricom v dohladnej dobe ani nemozeme cakat, ze budeme mat nejaku aspon trochu potentnu regulaciu, tak vam asi nema zmysel vysvetlovat, ze zamestnancom statnych nemocnic plat tiez neurcuje trh, ze? Ako si mam vysvetlit to, ze platy lekarov su trhove, lebo existuje zakon, ktory kazdeho obcana (poistencov statu teraz neratam) nuti platit sukromnej alebo statnej spolocnosti zdravotne "poistenie," ktora ona nasledne akymsi cudnym sposobom alokuje. Podla mna ide o non sequitur jasnejsie ako Sirius, Canopus a Arcturus dokopy.

Chcel som si len overit, kam az u vas siaha viera v dobrovolnost trhovych operacii a co vsetko je este povazujete za dobrovolne. A to ste uz niekde videli taky trh, kde "všetko funguje prirodzene a na dobrovoľnosti"? A hlavne, da sa cakat, ze toto moze nastat v pripade zdravotnictva, co je zvlast citliva oblast?

06.12.2011 | amater.sme

robert, diskusie s tebou sú zaujímavé a často aj poučné.

platy lekárov, ako ukazuje dnešná prax, nie sú generované trhom, ale politickou mocou (čo je práve zdrojom napätia). trhom sú ale generované zdroje, ktoré sú pre ich ohodnotenie, vo vzťahu k iným nákladom v zdravotníctve, určujúce.

ak lekári požadujú za svoju službu verejnosti viac, mali by vziať do úvahy aj možnosti verejných zdrojov. ich nátlak na politickú moc v čase, keď podpora politickej moci verejnosťou je diskutabilná (predčasné voľby pred dverami), nemá žiadnu logiku a je kontra-produktívny. dnešný stav, akési víťazstvo, dosiahli len vďaka tomu, že altruizmus prisúdili namiesto vlastnému stavu, politickej moci. politická moc (súčasná) ustúpila z obavy pred dôsledkami na zdraví občanov a čiastočne preto, že zodpovednosť za získanie dodatočných zdrojov bude úlohou až ďalšej vlády.

v skutočnosti lekári svojim 'protestom' dosiahli vlnu odporu svojich pacientov. ako sa to prejaví v budúcnosti? zvýšením ich kreditu celkom iste nie ... naviac štátne nemocnice to postaví v konkurencii s inými poskytovateľmi do ešte horšej pozície.

prosím, vymenuj tie 'negatívne externality' ktoré by priniesla privatizácia nemocníc a absencia regulácie. ja tvrdím presný opak! medzi výškou výplaty lekára a spokojnosťou pacienta by mala platiť priama úmera. s dnešným navýšením miezd lekárov sa dá písať skôr o úmere nepriamej. myslím, že ilúziu vyššej spokojnosti pacienta nemajú dokonca ani tí protestujúci lekári.

06.12.2011 | Robert Koncek

Takze platy nie su trhove, ale zdroje na su trhove, takze z toho vyplyva co? Lebo ak chce pan Jankech zachranit svoj point vasou argumentaciou, tak potom musi uznat, ze aj tie platy politikov, vojakov, atd. su trhove, lebo pre zdroje na ne su generovane trhovo, kedze zijeme v akejsi zmiesanej ekonomike.

Druhy a treti odsek je dnes uz klasicke frflanie, vazne sa mi to nechce riesit. To mate seriozne nastudovanu strukturu vydavkov, aby ste mi vedeli svatosvate povedat, ze renta vytahovana zo zdravotnictva (pamatajte, ten vplyv na ministerstve nema zmysel, ak sa nespenazi) nema prinajmensom 10-nasobne vacsi objem, ako suma potrebna na pozadovane zvysenie platov? To je chyba a problem lekarov, ak sa opravnene zvysenie ich mizernych (pre neskorumpovanych urcite) platov zatiahne namiesto z vytiahnutej renty, z inych, opravnenych, vydavkov? A co robi odborna verejnost, volici a media? A ze vyvolali vlnu odporu, to je mozne, otazka je, ci je vacsia, ako vlna sympatii. Ak aj ano, zda sa vam, ze media ich poziadavky vysvetlili dokladne a v spravnom kontexte? Tomuto sa vravi blame the victim. A ak sa obet ozve, tak povieme, ze neda sa svietit a s tym, ze zdravotnictvo si porcuju oligarchovia zase nic neurobime. A nech si to lekari laskavo uvedomia a pekne nech su vzdelani, samokontrolujuci sa a altruisticki. A ak sa im to nepaci, nech idu do CR alebo zmenia povolanie. Toto je pristup nikam a nic na tom nezmeni ani to, ze medzi lekarmi su aj cierne ovce. Pochybujem vsak, ze tie, kedze im sucasny system vyhovuje, podali vypovede. Anekdoticka evidencia vravi, ze nepodali.

Ten posledny odsek, to snad nemyslite vazne. Skuste sa trochu zamysliet, ze preco nesprivatizovat aj danovu spravu (a ak dobre rozumiem, tak by to nebolo treba ani zvlast regulovat). Vazne, najdite argumenty, preco by to nebol dobry napad. Ved sudy mame, tak ak by sa nieco zdefraudovalo, tak sa to bude riesit sudnou cestou. Podobne, naco je nam potrebne URSO? Ved absencia regulacie je vlastne fajn. Alebo potom spresnite, co ste tym chceli povedat, lebo toto je zjavne nefunkcne riesenie. Ak neviete, preco je zle, ak budu ministerstvo, UDZS, zdravotne poistovne, siete lekarni, distribucne spolocnosti a aj poskytovatelia zdravotnej starostlivosti (nemocnice) v rukach jednej financnej skupiny, tak uz neviem. Dufam, ze nie som jediny, ktory v tom vidi isty problem.

06.12.2011 | amater.sme

práve ten posledný odsek myslím naozaj vážne. prosím, vymenuj mi tie ‘negatívne externality’ ktoré by priniesla privatizácia nemocníc a absencia regulácie a celkom iste budeme môcť v diskusii niekam pokročiť, aj keď spoločného stanoviska sa pravdepodobne nedoberieme :-)

načo je nám URSO? dovolím si odcitovať: "Poslaním regulačného úradu je vytvárať v oblasti, kde neexistuje prirodzená konkurencia, monopolom, t. j. výrobcom a dodávateľom elektriny, plynu, tepla a vody, prostredie blízke konkurenčnému prostrediu."

'ak budu ministerstvo, UDZS, zdravotne poistovne, siete lekarni, distribucne spolocnosti a aj poskytovatelia zdravotnej starostlivosti (nemocnice) v rukach jednej financnej skupiny'. myslíš že toto má za cieľ transformácia nemocníc na a.s.? alebo privatizácia, o ktorej vravím ja? ak by sa ocitli v rukách jednej finančnej skupiny, nebolo by to o nič horšie, než v rukách štátu, ale takýto scenár je nepravdepodobný. v prvom rade preto, že lekárne sú privátne takmer všetky už dnes, zdravotné poisťovne s výnimkou tej najväčšej rovnako, distribučné spoločnosti rovnako. práve vo vzťahu tým všetkým sú štátne nemocnice tak zraniteľné (najmä pre malú odolnosť voči korupcii, v zmysle zo štátneho krv netečie). veď už aj všeobecná skúsenosť s privatizáciou na slovensku, nech už prebiehala v minulosti rôzne a nie vždy práve 'kóšer', je pozitívna a všetci z nej dnes benefitujeme. to tvrdím s plnou vážnosťou, nech už si o tom v SMERe, prípadne v LOZ myslia čo chcú (aj keď je len malá pravdepodobnosť, že by si hádam mysleli niečo iné)

06.12.2011 | Robert Koncek

uz ma to nebavi, lebo sa budeme tocit dookola, kedze zjavne verite v jej pozitiva, napriek negativam, ktore uznavate aj vy. Tu argumenty pomozu len tazko. Tak skusim, aj ked je to uplne zjavne.

Ked mate hraca, ktory zabera kriticky velku cast trhu, tak moze bud vytlacit ostatnych (napr. lekarne patriace jednotlivcom) alebo sa s nimi nejako pokutne dohodnut. Viz. situacia s obchodnymi retazcami, ktore su teraz vo faze saturacie trhu a uz teraz vytlacili skoro vsetky drobne obchody, ktore zivoria. Za nasledok to bude mat zase kartelizaciu trhu, ak v niektorych veciach nefunguje uz teraz. A to plati presne tak pre obchodne retazce, ako pre lekarne. Na zaciatku zvacsia svoj podiel roznymi akciami, zlavami, ktore financuju bud z uspor z rozsahu alebo krizovym dotovanim z inej casti biznisu a kedze ste velka financna skupina, tak to mate z coho financovat (prinajhorsom z rent ziskanych v inych odvetviach). Postupne vytlacite malych hracov a potom uz sa so zvysnymi velkymi hracmi mozete dohodnut, kedze vsetci viete, ze cenova vojna je skodliva vsetkym a kartel vsetkym prospeje. Win-win. To je dovod, preco v normalnych krajinach musia fuzie hracov s velkymi trhovymi podielmi schvalovat protimonopolne urady.
.
Takze lekarne su jasne. Prejdime k zdravotnym poistovniam a nemocniciam. Ono je to vlastne jednoduche. Ked mate v rukach spolocnosti alokujuce vybrane poistne a legislativa a regulacny urad su tiez pod vasou kontrolou, tak si mozete mozete tunelovat system. Kedze cely ten proces preplacania nakladov je velmi netransparentny, nie je problem zvyhodnovat svoje zariadenia a tym vydierat konkurentov alebo robit statne zariadenia stratovymi alebo prinajmensom im drzat noz pod krkom, mat dostatocny vplyv na to, vybudovat si urcity tok penazi von (prevzatie lukrativnych casti, tunelovanie cez obstaravania, atd.). Po privatizacii im to len ulahcite v tom zmysle, ze cokolvek ziskove bude samozrejme v ich rukach, zvysok bude bud na nule s tym, ze na tom budu pricicani a necha sa par stratovych zariadeni, kde sa budu robit nakladne a nepohodlne operacie rozneho druhu, tie budu samozrejme ponechane "na trh," aby sa s touto situaciou popasovali a ucili sa byt efektivni. Opakujem, na toto nemate ziadne paky, lebo personal bude drzany po krkom, takze sa nahlas velmi stazovat nebudu zo strachu o pracovne miesto. Ministerstvo a UDZS budu ticho tak isto. Media na taketo problemy nemaju kapacity, co vidime uz dlhodobo. Nie su schopne analyticky pracovat, uvazovat o dosledkoch jednotlivych zakonov, systemove myslenie tiez chyba. No a ostavaju akesi obciansko-diskuterske pokusy, ktore maju infinitezimalny vplyv a aj tu sa najde kopec roztlieskavacov, ktori naivne veria, ze aj ked to budu privatizovat zlodeji zlodejom, tak to v konecnom dosledku bude lepsie. Cize negativne externality su jasne - viac renty vytiahnutej zo systemu, tym padom menej penazi v zdravotnictve. Ci to je malo?

Na zaver vyzva. Kolegovia, zamyslime. Vsetci si plus-minus myslime, ze Uhliarik, Miklos a spol. su gauneri. Tak isto vieme, ze financne skupiny, ktore ako jedine budu mat dost vplyvu a kapitalu, aby sa pri tejto privatizacii presadili, su gauneri tiez. Tiez vieme, ze druhi maju u tych prvych vzdy dvere otvorene. Ako z tohto mozete prist k zaveru, ze by sami od seba isli do nejakeho kroku, a to celkom dobrovolne, bez velkeho tlaku verejnosti, pricom to opatrenie je skor nepopularne o volicov (hovorim stale o transformacii nemocnic), bez toho, ze by za tym videli viac nakradnuteho? To si vazne myslite, ze im ide o vacsiu efektivitu systemu? Ved dobre vieme, ze ked sa chce, tak vedia konat velmi rychlo, doslova radovo v hodinach. Keby bola vola, bol by vazne taky problem dosadit konecne do tych nemocnic schopnych a cestnych manazerov, zaplatit ich, cele to zauditovat, atd. a to plytvanie zamedzit a ked budu tie nemocnice nadalej stratove, tak to proste priznat a zvysit im financovanie (zvysit dane alebo presunut financie z inej oblasti)? Skutocne si to myslime?

Na zaver musi byt spomenuta este jedna vec. Mozete sa ma spytat, ze ako to, ze aj Fico nesiel transformovat nemocnice, ked je tiez v podruci oligarchov a tym by to vyhovovalo. No, odpoved je jednoducha. Jednak postupnu plazivu privatizaciu nezastavil nijako (tym myslim stale rastuce percento doplatkov), jednak jeho kamarati (napr. aj Paska) vedia dobre zit aj zo statnych nemocnic, takze nemusia drazdit svojich volicov, pre ktorych je toto nepopularne. Preto riesenim nie je ani uplne zabetonovanie sucasneho stavu, je jasne, ze tie nemocnice nemozu vytvarat take velke sekery. Ale na to ich nemusite transformovat, zvlast nie za tychto podmienok, ale zrealnit platby a zamedzit plytvaniu, to vsetko ide, aj kym je to v rukach statu, VUC, atd. Riesenie je zvolit politikov, co s tym nieco spravia, zhruba v intenciach, ako som tu uviedol.

Ale mozno som len prehnany optimista, mal by som zahodit rozum a spravit ten povestny leap of faith a uverit v spasonosnost privatizacie (konkretne tejto). Jasnejsie uz to asi nenapisem, takze ak toto neberiete ako vazne namietky, tak to asi zabalme.

06.12.2011 | Robert Koncek

*Kolegovia, zamyslime sa.
*Ale mozno som len prehnany pesimista, [...]

06.12.2011 | branislavsepesi

K veci! :-)

06.12.2011 | Daniel Jankech

Pán Konček.
Vy ste ten typ človeka, ktorý je v rámci utopistických a nerealizovateľných vízií ochotný deformovať trh a potom tvrdiť že nefunguje.
.
Problémy amerického zdravotníctva sú ďaleko menšie ako toho nášho. To naše má nielen existenčný problém, ale aj problém tej najzákladnejšej úrovne poskytovania ZS.
Ináč ja po takom veľmi túžim.

Ja som žiadnu hrozbu "negatívnych externalít" po transformácií či privatizácii nezbadal, nespoznal a a ani ich nepredvídam.

To že máme povinné zdravotné poistenie neznamená že bol deformovaný trh v tom zmysle, ako mi to chcete podsunúť. Prvky solidarity sú v trhových pravidlách normálne a morálne a sú výsledkom spoločenskej dohody ktorú len málokto spochybňuje.

Ak hovoríte o poisťovnich tak majú na súčasnom zlom stave zdravotníctva a jeho údajnom finančnom podhodnotení minimum viny. Takmer žiadnu.
Skutočne nemôžu za to, ak riaditelia nemocníc nakupujú predražené prístroje či uzatvárajú nevýhodné zmluvy za provízie z nich a pod. Naopak, za to môže nedostatok trhových motivácií.
Tie sa nedajú nijakým spôsobom riaditeľom nemocníc nanútiť v socialistickom systéme.

Ostatné už všetko zodpovedal diskutujuci amater.sme.

06.12.2011 | Robert Koncek

len skonstatujem, ze ste nepriniesli nic nove, len frazy, floskule a konstatovania vyplyvajuce z clanku viery o tom, ze "trh" v prostredi ovladanom kartelom oligarchov bude dobry napad. No bodaj by, ale my skeptici by sme nemali upadnut do komy a ozvat sa proti tomu, uz len kvoli tomu, keby sa nahodou stalo to, co sa stane takmer urcite.

06.12.2011 | bolsevyk

No povedzme, že ste to ka_pičku prehnali. Všetko je o ľuďoch. Nemôže sa generalizovať, pretože len konkrétný človek je taký alebo onaký a u lekárov to tiež platí. Ja to vidím tak, že lekári (lepšie povedané ich odborárskí vodcovia) svoje požiadavky veľmi ale veľmi zle predstavili verejnosti a ešte sa nechali zaviesť na "zlú koľaj". Nejde mi do palice prečo štátnych lekárov zastupoval súkromník, ktorý to môže mať všetko v paži. Tak to aj nakoniec dopadlo.

05.12.2011 | Gattaki

len k tomu altruizmu. V súvislosti s ním je potrebné spomenúť, že medicína, či už povolanie lekára alebo sestry, je prototypovým prostredím pre vývoj syndrom vyhorenia. Prevencia ?

05.12.2011 | ulicnik24

menit posobisko. V niektorych statoch su doktori v nemocniciach najimani len na pol roka, rok. Potom sa mozu prihlasit do konkurzu na svoju poziciu alebo to skusit inde.

05.12.2011 | marian_m

1. ja si skor myslim ze globalnym prostredim ziskali viacere ine profesie lepsie rozvinut svoju odbornost a urcite aj zarobky, lekar sa uz nevidi najvyssie (je financovany z verejnych zdrojov casto, je malo mobilny atd atd) a to mu ubera na sebavedomi a pocite docenenia.

2. lekar sa v novej dobe musi zaujimat o efektivnost a ekonomiu, ktorym povacsine lekar apriori nerozumie, na jednej strane sa chce predavat ale na druhej s tazkostami prijima, ze aj zvysok populacie bez medicinskeho vzdelania uz dosiahol vysoku kvalifikaciu a lekar nema intelektualnu prevahu, casto ho ale ponizuje ked sa zakaznik dozaduje odbornych odpovedi

3. lekari na SK maju v porovnani s lekarmi v USA, Nemecku ovela mensiu prax a mensi pocet pacientov - to sa odzrkadli na ich skusenostiach - tym padom su vystaveni vacsej konkurencii ako doteraz a citia ako keby ich ludia nerespektovali ako skor

4. akasi vnutorna bariera prijat fakt, ze v sucastnosti je lekar jednoducho predavac / poskytovatel urcitej sluzby a ma sa snazit splnit poziadavky a ocakavania zakaznika, doteraz to bolo naopak ze zakaznik sa snazil zapacit predavacovi, aby si ho vobec vsimol...

05.12.2011 | Oskarka

Zmenšuje sa rozdiel medzi vzdelaním lekára a ostatnej populácie, lekár už nie je boh v bielom plášti. Máme tu pojem "chronické ochorenie" - stav, kedy je pacient celé roky udržiavaný na liekoch bez zlepšenia. Pacient si potom povie - ako ma lekár lieči, keď roky užívam lieky a zlepšenie žiadne? V takejto situácii sú tisíce pacientov a ich rešpekt voči lekárom musí nutne klesať....

05.12.2011 | Daniel Jankech

Zaujímavý článok, ako všetky články od p. Sepešiho.
Človek pookreje keď číta článok od rozumného lekára.

S niektorými tvrdeniami súhlasím s niektorými nie. Ale bolo by to na dlho. Možno k tomu raz napíšem článok.

Čo mne osobne najviac vadí na lekároch je neschopnosť komunikovať, slabá úroveň komunikácie a odmietanie komunikácie.
Tiež mi vadí neschopnosť lekára zamyslieť sa nad dobre mienenou kritikou a neschopnosťou urobiť nápravu. O neznalosti práv pacientov a ich rešpektovaní v praxi ani nehovorím.
A množstvo ďalších vecí, ktoré bežní ľudia v bežných zamestaniach ovládajú oveľa lepšie ako lekári.

Apropo.
V stredu asi pôjdem k svojej lekárke. Setričke a aj lekárke budem musieť pripomenúť (bože po koľkýkrát už) že pokiaľ berie krv pacientovi či pichá injekciu, nesmie to robiť pred inými pacientami. Poradil som jej aby si tam kúpila paravan a robila to za tým, alebo volala pacientov po jednom. Nepomohlo.
Už viem ako ma za to pookydávajú:((

Fórum nezávislých názorov

Fórum nezávislých názorov
  • Počet článkov: 11
  • Priemerná čítanosť: 3058
  • Priemerná diskutovanosť: 28
  • RSS blogu

O blogu

FNN založili lekári Ladislav Laho, Branislav Sepeši, Peter Kenderessy a Stanislav Janota. Aj tu chcú svojimi článkami vytvárať priestor na diskusiu bez predsudkov, ktorá bude priamo a otvorene pomenovávať problémy v slovenskom zdravotníctve.