Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

3 úlohy z pohovorov [aj s ich riešeniami]. Otestujte sa!

31.01.2016 | Filip Vítek

Diskusia (14 reakcií)

31.01.2016 | Filip Vítek

Sem budem pridávať príspevky ľudí, ktorých ich zašlú inak ako priamo komentárom k blogu. V diskusii sa pokúšim aj poradiť (resp. nasmerovať), ktoré časti problému zatiaľ nie sú uchopené úplne optimálne.

Teším sa na Vaše správne riešenia!

31.01.2016 | Michal Formánek

Veľkosť rodiny
- Ak kúpite deťom sladkosti, zvyčajne dáte každému dieťaťu jeden kus, tak aby všetky deti dostali narovnako. Preto ak rodina pravidelne kupuje 2 čokoládové tyčinky, 2 kindervajíčka, 2 nanuky a pod. tak má pravdepodobne 2 deti. Podobný princíp platí s menšou presnosťou pri nákupe hračiek, oblečenia a školských potrieb.

Takže sledoval by som nákupy nasledovných položiek:
malé tyčinky a sladkosti (nie bonboniéry), obzvlášť na Mikuláša, malé balenia limonád, detské rukavice, tenisky, nie príliš drahé hračky, školské tašky, peračníky.

Napríklad ak rodina kúpila 2 peračníky, 2 sady fixiek a pravidelne kupuje počty sladkostí v násobkoch 3, tak asi má 2 deti v školskom veku a 1 v predškolskom.

- Môžem pozerať na veľkosť balení – veľká rodina = veľké balenia, veľký počet zemiakov, veľa pečiva, veľká váha mrkvy, veľké balenie zubných kefiek ...

- Pri oblečení môžem sledovať, aké veľkosti kupovali. Napríklad ak rodina minulý rok kúpila topánky: 27 dieťa, 30 dieťa, 44 muž, a tento rok kúpila 28 dieťa, 30 dieťa, 31 dieťa, 44 muž, tak viem, že v rodine sú aspoň 2 deti a 1 otec (v rodine je aj mama, ale tá si kupuje topánky inde, to viem podľa toho, že si kúpili vložky)

Telka
- V prvom rade môžem vylúčiť tých, ktorý si určite televíziu nekúpia. Sú to ľudia, ktorí si ju kúpili v nedávnom čase, napríklad posledných 18 mesiacov. Z dát by sa dalo zistiť, po akom čase si ľudia kupujú novú televíziu. Ak by som napríklad zistil, že priemerná životnosť daného modelu je 5 rokov, tak môžem cieliť na všetkých, ktorý si daný model kúpili pred približne 5 rokmi.

- Ak zákazník naraz kupuje väčšie množstvo základných domácich spotrebičov (chladnička, pračka) pravdepodobne zariaďuje novú domácnosť a mohol by si kúpiť aj telku.

Michal Formánek

03.02.2016 | hulo11

Úloha 3.1 Veľkosť rodiny:
Uvažujem tým smerom, že každý má len "jedno brucho". Teda zameral by som sa na množstvo(nie na cenu, ktorá závisí od príjmu domácnosti) nakupovaných čerstvých potravín - čerstvé mäso, šunka, syry, chlieb-pečivo, ovocie-zelenina v jednom nákupe. Malé deti jedia menej, ale zase sú odhaliteľné vďaka špecifickému sortimentu - plienky, detské príkrmy, hračky, detská kozmetika(nie vlhčené obrúsky). Sladkosti neberiem do úvahy, to jedia aj dospeláci.
A ako pomocný/kontrolný údaj by som bral celkovú ročnú spotrebu(v kg/l/m) sprchových gélov, pracích prostriedkov a toaletného papiera.

Úloha 3.2 Nová telka:
Prvé ma napadlo - kto za posledných 8 rokov nekúpil. To by ale bolo veľmi jednoduché. :) Takže idem pitvať. Predpokladám, že fyzická životnosť televízora je 10 a viac rokov.
1. Technologickí nadšenci - ak niekto za posledných 8 rokov kúpil plazmu, potom FullHD 3D LCD a ešte nemá 4k LCD, kúpi.
2. Sťahovanie - ak zákazník nedávno zmenil adresu, kúpil novú chladničku, alebo vstavené spotrebiče a poslednú telku kupoval pred viac ako 4 rokmi, kúpi.
3. Nová domácnosť - ak kúpil za posledný mesiac rýchlovarnú kanvicu, mikrovlnku, pračku alebo chladničku a ešte nestihol kúpiť telku, kúpi.
4. Nová domácnosť 2 - ak pri poslednom nákupe zadal adresu v novostavbe a ešte nekúpil telku, kúpi,
5. Reklamácia - ako bola zákazníkovi zamietnutá reklamácia na TV(alebo set-top box), alebo mu boli uznané za posledné 2 roky aspoň 2 reklamácie na TV(alebo set-top box), kúpi.
6. Ak kúpil za posledný (pol?)rok FullHD satelit a má len HDReady telku, kúpi novú.

Úloha 3.3 Migrujúca hypotéka:
Parametre a príznaky som sa snažil zoradiť podľa ich váhy od najdôležitejších.
Parametre, ktoré znižujú pravdepodobnosť odchodu klienta - už splatil viac ako polovicu hypotéky, nepoužíva internetbanking, nepoužíva aplikáciu v mobile, má v mojej banke aj iný úver, má vkladnú knižku alebo terminovaný vklad, neplatí kartou, výpisy chce poštou, má fix na 5+ rokov.
Parametre, ktoré zvyšujú pravdepodobnosť odchodu klienta- priniesol si k nám hypotéku z inej banky, preniesol si iný úver ku konkurencii, viac ako 1 sťažnosť(na čokoľvek) za posledné 2 roky, má úver v inej banke, nemá úspory alebo ich využíva na predčasné splatenie hypotéky, má hypotéku kratšie ako 6 rokov(alebo 2x fix), má bežný účet aj v inej banke, má fix do 3 rokov.

03.02.2016 | Filip Vítek

Ďakujem prvým "odhodlaným " za riešenia, Michal Formánek, hulo 11, obaja ste si dali námahu sa zamyslieť sa a na kvalite riešení je to aj vidieť. Bez toho, že by som odpovedal na konkrétne návrhy (nebudem ovplyvňovať iných riešiteľov), len zopár podnetov:
A) nedá sa hádať 3.1 podľa ceny = to nie je úplne pravda, videl som prístup, ktorý bol založený aj na monetárnej nie kusovej báze, aj keď veľ ľudí by súhlasilo s prístupom, že každý máme len jedno brucho. (túto silnú myšlienku treba rozšíriť aj na iné orgány tela, keď chcete úplne presné riešenie). Poviem to teda tak, dá sa to aj cez objemy, vyžaduje to však niekoľko ďalších "opatrení".

B) Pre riešenie 3.2 tu zaznelo niekoľko veľmi silných (v niektorých prípadoch aj hodne kreatívnych) nápadov. Bude sa však treba rozhodnúť čo a ako skombinovať, lebo postupne si niektoré návrhy môžu navzájom protirečiť alebo prekrývať navzájom klientov.
-
C) Hypotéku vás nechám trochu ešte potrápiť, zatiaľ pomlčím :)

Teším sa na ďalšie príspevky.

07.02.2016 | Filip Vítek

Veľmi zaujímavé riešenia prišli od Michala G. emailom. Bolo to celkom dosť čítania, tak skúsim pre korektnosť zhrnúť aspoň základné princípiy:

Úloha 1: Michal ponúkol dve riešenia. Jedno sa snažilo odhadnúť počet osôb v domácnosti cez celkový kalorický index potravín, ktoré domácnosť kupuje. Aj keď mnohí by nemietali, ži niektorí z nás jedia a niektorí skôr ž..ú, je fakt, že touto cestou by sa cez kvantový princíp dali oddeliť početnosti ľudí asi do počtu 4. Viac početné domácnosti by sa cez kalorický index odhadovali asi ťažko.
Druhý Michalov návrh sa opieral o konkrétne položky drogérie a niektorých špecifických tovarov. To je cesta, po ktorej sa bude k správnemu riešeniu kráčať ľahšie. Ešte môže mprezradiť, že v supermarkete o cca 10.000 položkách (ako bolo v zadaní) sa nebude dať relevatne odhanúť oblečenie a obuv, takže tie riešenia spoliehajúce na tento druh informácie nebudú úplne fungovať.

Úloha 2: Podstata Michalovho riešenia sa opierala o frekvencie nákupu TV. NAčal aj možnosť individuálnej frekvencie pre jednotlivé osoby. To je smerovanie, ktoré k reišeniu je naozaj potrebné, ale nie je to celá pravda. Viacerí z vás sa pokúšali následne "vyšperkovať" výbery cez konkrétne kombinácie 3D kamera >> 3D telka. Tu je potrebné povedať, že tento druh stratégie nebude fungovať (prečo vysvetlím v riešení po skončení súťaže)

Úloha 3: Michal popisal 10 možných príznakov, ako odhaliť hypotekárneho klienta so zajačími umýsľami. Celkom sa triafal, 6 z jeho 10 popísaných kritérií sa podieľajú na správnej odpovedi. VYmenuj teda tie 4, ktoré k správnemu riešeniu NEVEDÚ:
a) klient rýchlo minie svoju výplatu (žije z ruky do úst)
b) klient ktorý vybral (alebo postupne vyberá) svoje úspory z banky
c) klient si zrušil nejaký produkt v našej banke ap otom si otvoril iný
d) nadpriemerná frekvencia náštev internet-bankingu

Celkovo Michalove riešenia, mali dosť do seba, držím mu palce v súťaži.

Ostatným pripomínam, že riešenia je potrebné podať do piatka 12.2.2016 !

08.02.2016 | Michal Formánek

S tou kalorickou hodnotou môže byť problém, pokiaľ rodina nakupuje vo viacerých reťazcoch.

09.02.2016 | Filip Vítek

Michal, kalorické hodnoty majú viacero problémov, preto to nie je najoptimálnejšie riešenie (podľa môjho expertného názoru), ale je to na druhej strane zaujímavý prístup.

Keď už sme pri tom, ak rodina nakupuje v rozličných reťazcoch, tak takmer každý prístup vychádzajúci z nákupnej histórie bude mať problém.

11.02.2016 | Filip Vítek

Pomerne obsiahle riešenie dnes dorazilo od MATÚŠa S. V mnohých veciach postupoval podobne ako niektorí iní riešitelia, ale priniesol aj niekoľko noviniek, tak pre stručnosť (a inšpiráciu iných) aspoň načrtnem, čím sa odlišovali jeho riešenia:

Úloha 1: Matúš sa pokúsil o svoju (trochu sofistikovanejšiu) verziu odhadu počtu ľudí cez kalorický index, ktorý sa už objavil aj v iných riešeniach. V čom bolo nóvum jeho prístupu, že sa pokúsil zapojiť aj rôzne eventy, ktoré by mohli odhalovať počty členov domácnosti (napr. Mikuláš). V princípe ale sám skonštatoval, že touto cestou by to bolo tažke. Ponúkol však aj alternatívne riešenie cez jeden zo sortimentov supermarketu, ktorého spotreba je pomerne stabilná a pomerne málo variuje spotreba toho sortimentu o rozličných ľudí. Presne tadiaľto vedie cesta, tak ak šete formulujete svoje riešenie tak berte tieto slová ako tak torchu návod kadiaľ sa vybrať.

Úloha 2: Pre riešenie TV úlohy Matúš zvolil prístup BEHAVIORAL markers (vysvetleni aj pri rieseniach 2. kola). Objektívne povedané, ním zvolené markery sa objavovali u viacerých ľudí. Prístup to bol teda solídny, ale zaradí sa skôr niekde do prostred pelotónu zatiaľ.
K tejto úlohe by som chcel dať ešte jeden hint. Veľa ľudí sa spolieha na to, že keď sa klient presťahuje, tak si kúpi aj novú telku. Tí z vás, ktorí pripravujete, plánujete vylepšiť svoje riešenia, nenechajte sa strhnúť touto ideou, podľa môjho odborného názoru to nebude až taký silný indikátor. Prečo si to myslím, vysvetlím pri vyhodnocovaní súťaže.

Úloha 3: Matúš prišiel s relatívne triviálnou (ale v praxi použiteľnou) implicitnou mikrosegmentáciou klientov. Tento prístup sa v realite realizuje síce trochu inak, ako Matúš popísal, ale jeho riešenie by dokázalo fungovať pár mesiacov. Okrem toho ho to ťahalo opäť do behaviorálnych markerov, ale tých bolo pomerne málo a niektoré z nich by banka nevedela jednoznačne vyhodnotiť (napríklad zaplatil si finančného poradcu). Takže sumár tretej úlohy je zatiaľ originálne, ale nie veľmi dlhodobo spoľahlivé riešenie.

V "trojboji" však Matúšové šance vôbec nie sú márne, tak držím palce a ďakujem, Matúš, za účasť v súťaži.

11.02.2016 | Filip Vítek

Dalšie riešenie, ktoré dnes dorazilo cez LinkedIN je od dámy, konkrétne od BEÁTY M. Krátky sumár a komentár k jej návrhov pripájam tu:

Úloha 1: Riešenie od Beáty je pomerne košaté, ale jednotlivé jeho časti nie sú úplne vyvážené kvalitatívne. Highlightom návrhu bolo odhalovanie detí v domácnosti. Naopak o niečo slabšie bolo riešenie dospelých (Bea neetreba zabúdať na chladničku a mrazák :).

Úloha 2: Na moje prekvapenie, úloha s TV vám zatiaľ všetkým robí najviac vrások. Beine riešenie použilo nástroje, ktoré napadli aj niektorých ostatných. Nové prvky, ktoré sa v jej riešení objavili, zahrňovali úlohu sťažností v procese a nápad s ďalším televízorom do rodiny, ktorý je celkom zaujímavý. Rozhodne jedno z najlepších riešení zatiaľ, Bea, gratulujem.

Úloha 3: V riešení Hypotekárnej úlohy Bea, podobne ako väčšina z Vás, zvolila prístup behavioral markerov. Okrem už tradične sa opakujúcich indikátorov prinieslo jej riešenie aj dva nové prístupy, ktoré sa zakladajú na operatívnom CRM. Úprimne, poznajúc pomery slovenských bánk, ako bývalý insider som presvedčený, že v SR prostredí by tieto prístupy nemali reálnu šancu uspieť, ale na západe sú Beou navrhnuté postupy jedny z prvých, po ktorých banky siahaju. Čo mi trochu v riešení "nešmakovalo", že v ňom bol silný focus len na pozitívne markery a postrádal som negatívne vymedzenie skupiny (kto nie je taký).

V každom prípade z riešenia bolo vidieť, že CRM téma Beu chytila a dali si námahu sa na niektoré veci pozrieť dosť nekonvenčne. Ďakujem za príspevok do súťaže a držím palce, Bea, do finálneho poradia.

11.02.2016 | Filip Vítek

Pridávať príspevky priamo do diskusie TRENDU sa javí ako limitujúce, nápad zaviesť samostatnú email adresu sa zjavne ujal, čomu sa teším a určite ho teda použijeme aj do budúcna.

Cez email dorazilo aj ďalšie riešenie, opäť Matúš, ale tentokrát iný, konkrétne MATÚŠ B. Nižšie pripájam komentáre k jeho riešeniam:

Úloha 1: Matúš príjemne šokoval prepracovanosťou riešenia ohľadne počtu členov domácnosti. Skombinoval kvantitatívny prístup ( okrem iného veľmi presne určené sortimenty aj spôsob kvantifikácie osôb z nich) a kvalitatívne signály na rozkľúčovanie jednotlivých osôb v rodine. Asi nemám ani čo by som tomu vytkol. Myslím, že latka je tu od tejto chvíle postavená veľmi vysoko. Gratulujem, Matúš, a ďakujem za precízne riešenie!

Úloha 2: Dosť odlišný prístup od väššiny iných riešení bol zvolený pri TV úlohe. Matúš to zobral skôr makro pohľadom, väčšina iných riešení sa pozera na jednotlivcov a snažia sa extrapolovať ich správanie z histórie. Matúšové riešenie sa naopak snaží skôr intrapolovať z celku. Na prvé zamyslenie sa mi javí, že by to mohlo byť pomerne presné a teda spoľahlivé riešenie. Čo mi je trochu ľúto, že riešenie sa trochu úzko focusovalo na menšiu podmnožinu toho, čo sa dá v elektro kúpiť, čo je trochu škoda. Tak či onak, ide určite o riešenie z hornej tretiny rebríčka zatiaľ.

Úloha 3: Ani Matúš nevybočil z hlavného prúdu, ktorý sa snaží definovať migrujúceho klienta markermi správania. V čom je jeho riešenie zaujímavé, že sa pokúsil o vytvorenie ucelených segmentov migrujúcich a popísal ich pomerne presvedčivo. Takisto priniesol nóvum do diskusie v tom, že si uvedomil, že už z definície úlohy postavenia jednotlivých bánk sú pomerne konkurenčné a odvodil z toho jeden zaujímavý deskriptor, ktorý sa zatiaľ v tejto podobe neobjavil. Aby som to zhrnul, riešenie veľmi tredne popisuje niektoré zo skupín odchodovosti, ale necháva zároveň niekoľko ďalších "opomenutých" skupín, ktoré budú mať nadpriemernú snahu migrovať.

All in all, Matúš nastavil latku pre konkurentov v súťaži trojboja pomerne vysoko. V každom z riešení priniesol nejaký nový prvok a celkovo výkon bol dosť vyvážený. Prekonať sa to určite ešte dá, tak ostatní nezúfajte. Ale spálite pri tom asi viac cukru :) Tebe, Matúš, ďakujem a klobúk dole pred Tvojim výkonom.

12.02.2016 | Filip Vítek

V posledný deň súťaže dorazili emailom riešenia od MIROSLAVa L. Tak ako v iných prípadoch aj z jeho riešení citujem najzaujímavejšie elementy:

Úloha 1: Miro si dal tu námahu a rozsegmentoval tovary do viacerých nádejných skupín. Objavili sa tám správne položky, niektoré však boli skôr zbožné priania a v praxi by neboli príliš spoľahlivý prediktor (napr. aviváž). Trošku viac popracoval na systéme spojenia rôznych parametrov.
Nedá mi však nepovedať, že Miro - rovnako ako mnohí ďalši - sa spoliehal na nákup zubných kefiek (či ako hovorí istý reklamný pes: fefiek). Vedzte, že toto je slepá ulička. Jednak to nie je tovar, ktorí si ľudia väčšinovo kupujú v supermarkete a druhak, miera "opotrebovania kefky" je u ľudí veľmi rôznorodá. Niektorí majú tu svoju aj ako niekoľkoročný talizman.

Úloha 2: V tejto časti som bol trochu sklamaný z Mirovho riešenia. Bolo tam síce badateľné nadšenie, ale ponúknuté indikátory boli nejasné a riešenie veľmi roztrasené. Obávam sa, že tento prístup by bolo pred generálnym riaditeľom tažko obhájiteľný.

Úloha 3: V otázke hypotekárnych utečencov Miro zvolil veľmi štruktúrované myslenie. Pomenova drivery, ktoré vedú k zmene hypotéky a na každý sa snažil nájsť čo najvernejšie indikátory. Hoci riešenie neprinieslo nejaké zásadne prekvapivé nové behaviorálne trigre, oveľa systematickejšie ich spájalo. Niektoré iné riešenia boli len kanonáda možných náznakov odchodu, v Mirovom riešení bolo možné presne sa dopátrať k rozličným hladinám pravdepodobnosti. To make long story short, asi nie najinvenčnejšie ale určite najspoľahlivejšie riešenie doposiaľ.

Miro je už vracujúci sa súťažiaci, tak ma teší, že aj týto vlna ho zaujala. Ďakujem za riešenia, Miro!

13.02.2016 | Filip Vítek

Zrejme posledným, kto stihol poslač riešenia v limite bude IVAN L. HIghlighty aj slabé miesta jeho riešenia pripáajam v skratke tu:

Úloha 1: Ivan si dal naozaj námahu veľmi detailne prevetral sortimenty. Miestami som mal až pocit, že písal svoje riešenie na tablete počas prechádzania sa medzi regálmi nejakého skutočného supermarketu. Zaznelo veľa zaujímavých nápadov, ale objavilo sa aj niekoľko takých, ktoré by bolo veľmi tažke obhájiť pred top manažmentom (napr. odhadnúť z kružidla a iných pomôcok, v ktorom roku školskej dochádzky sa dieťa nachádza). Niektoré spomínané položky sa asi v supermarkete o 10.000 položkách ani nepredávajú. (napr. kočíky). VYgenerovaný sumár by potreboval asi ešte prečesať a navrhnúť ako jendotlivé elementy spojiť. Veľa snahy, ale riešenie skôr v štádiu pokusu zatiaš v tejto chvíli.

Úloha 2: V hádanke s TV nákupom IVANovi musím pripísať uznanie za nový prvok (síce veľmi pracný ale zrejme dávajuci určitú výhodu oproti konkurenčným postupom), ktorý prieniesol do riešenia aj dimenziu servisu produktov. Keďže je už po uzáveriek, môžem prezradiť, že veľa riešiteľov si zamieňalo pravdepodobnú súvislosť dvoch produktov (napr. DVD prehrávač a TV) za kauzalitu ich nákupov. Musím povedať, že to je pravidelne vracajúca sa myšlienka v tomto druhu hádaniek, ide však o logickú chybu a tento druh vzťahov vôbec nemusí byť prediktorom nákupy TV. IVAN bol zároveň jediný, ktorý priniesol do riešenia (športové) spúštače k nákupu TV. To bola veľmi pekná časť riešenia.

ÚLoha 3: pri x tom riešení toho istého problému je ťažké prekvapiť niečím, čo nikoho iného napadlo. Ivanovi sa to však podarilo v tejto úlohe tým, že ako jediný systematicky zakomponoval podiel stimulov od sprostredkovateľov, ktoré sú žial v realite často spúšťačom hypotekárnych prestupov. V ostatných aspektoch Ivanove riešenie nieslo charakteristiky hlavného prúdu a volilo podobné prístupy ako konkurentov. Jeho "model" by určite dosahoval nadpriemerné výsledky spomedzi súťažiacich, ale na celkového víťaza by to pre túto dielčiu úlohu zrejme nedosiahlo.

Ivan ďakujem za riešenia a nadšenie pre rozlúsknutie úloh, ktoré z Vašej odpovede sršalo. Všetko dobré prajem!

13.02.2016 | Filip Vítek

Dobrý večer, je 0:40 v sobotu 13.2.2016. Týmto oficiálne ukončujem zbieranie riešení do 3.ho kola. Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili a prispeli svojimi riešeniami. Bolo to zaujímavé aj keď neraz veľmi rozsiahle čítanie.

Do blogu som pripojil informáciu o vyhodnotení súťaže, tak nakuknite v správnom momente, ak Vás zaujíma výsledok (a správne riešenia).

Ak ste sa dostali k tomuto blogu až po oficiálnom skončení súťaže môžete skúsiť vyriešiť úlohy len tak pre radosť, mimo súťaže. Autor rád naďalej zodpovie na prípadne dohady o efektivite toho, či iného prístupu pri riešení niektorej z úloh 3. alebo predošlých kôl.

28.02.2016 | Filip Vítek

Dobrý deň všetkým riešiteľom. Tak ako som avizoval, 3. kolo CRM hádaniek bolo vyhodnotené. Správne odpovede nájdete v pôvodnom blogu na konci jeho slovenskej časti.
V texte blogu sú rovnako vyhlásení víťazi jednotlivých kategórii a ceny útechy. ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili a teším sa na prípadne ďalšie kolá CRM hádaniek.
S pozdravom, Filip Vítek

Filip Vítek

Filip Vítek
  • Počet článkov: 50
  • Priemerná čítanosť: 5494
  • Priemerná diskutovanosť: 12
  • RSS blogu

O blogu

Stratég, inovátor a analytik s priamočiarym názorom a zmyslom pre analógiu a sirší pohľad na vec.