Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Napĺňa vôbec Slovensko svoje záväzky v oblasti obrany štátu?

19.06.2015 | Alfa blog

Diskusia (9 reakcií)

19.06.2015 | MiroKE

Zaistenie bezpečnosti štátu a bezpečia občana patrí medzi základné funkcie štátu a táto nie je prenosná na žiadny iný, národný alebo nadnárodný subjekt. Politické elity štátu, s mandátom obmedzeným na určité obdobie, musia rešpektovať záujmy štátu a vytvárať materiálne, technické, finančné a personálne zdroje pre plnenie tejto funkcie a medzinárodných bezpečnostných záväzkov. NATO, to nie sú oni, ale NATO sme teraz aj my...

19.06.2015 | Jozef Horváth

Pekný deň Vám želám.
Prvá dekáda nového tisícročia priniesla pre Slovenskú republiku niekoľko historicky zlomových situácií. K týmto situáciám bezprostredne patria vstup do NATO, Európskej únie a Schengenského priestoru. Vstup do NATO priniesol veľký posun v bezpečnostnom systéme Slovenskej republiky. Obrana štátu, ochrana hraníc a bezpečnosť obyvateľov patria medzi najstaršie štátom poskytované verejnoprospešné služby každému občanovi.
Obranná politika Slovenskej republiky je neoddeliteľnou súčasťou celkovej politiky štátu. Slovenská republika považuje bezpečnosť svojich občanov a obranu štátu za základný cieľ svojej obrannej politiky a bude v nej využívať ako kolektívnu tak aj individuálnu obranu, účasť pri upevňovaní mieru a stability v súlade s medzinárodným právom. Na dosiahnutie adekvátnej obrany či už kolektívnej alebo individuálnej je potrebné zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov. Otázku spôsobu zaisťovania obrany nemožno odlúčiť od otázky spôsobu využívania výdavkov vyčleňovaných na obranu.

Ing. Jozef Horváth, Nové Zámky

20.06.2015 | Agát4

OZ Alfa, čo je mládežnícka úderka strany Sieť, tentoraz smúti nad tým, že venujeme málo finančných prostriedkov na zbrojenie. Viní za to politické elity. Pozrime sa na vec podrobnejšie.
Vstup do NATO znamená aj zrieknutie sa suverenity v istej oblasti. Je to taká vážna vec, že by si vyžiadala súhlas občanov. V r. 1997 sa uskutočnilo referendum, ktoré obsahovalo otázky týkajúce sa vstupu do NATO, rozmiestnenia jadrových zbraní a vojenských základní na našom území. Účasť - 9,53%, najmenej v doterajšej histórii referend. Politici potom ignorovali občanov a zvolili si ľahšiu cestu.
Prečo sa prevážna väčšina občanov aj politikov (a nielen na Slovensku) netrápi pre zbrojný rozpočet? Lebo sa necítia byť ohrození. Neveria propagande, že Rusko chce rozpútať vojnu. Nie je v takej ekonomickej kondícii, má dvakrát menej vojakov ako NATO a čo do objemu financií asi 12-krát menší rozpočet na zbrojenie. Tým, pravda, nechcem povedať, že vojna nehrozí. Naopak, sme k nej najbližšie za 50 rokov.

Vojny vznikajú z rôznych dôvodov - spor o teritórium, o zdroje, pre zmenu mocenskej rovnováhy alebo pri striedaní hegemóna. Ten posledný dôvod považujem za veľmi aktuálny a mimoriadne nebezpečný. USA sa obávajú o stratu svojho výsadného postavenia vo svete, ktoré si chcú udržať za akúkoľvek cenu. Preto aj pápež hovorí, že cíti atmosféru vojny. Pretože ani USA ani rusko-čínska aliancia si nemôže dovoliť potenciálnu vojnu prehrať, bola by jadrová. Nezávidím nikomu kto ju prežije.

Rinčanie zbraňami a zvyšovanie vojenských rozpočtov vyhovuje výrobcom zbraní, ale je to cesta do pekla. Namiesto toho by sme mali vyvinúť maximálne úsilie na diplomatickom poli. Rešpektovať oprávnené záujmy proti sebe stojacích strán. Na avantúry nie je miesto.
Slovensko možno priamo nevydáva veľa peňazí na zbrojenie, ale finančne podporujeme krajiny ktoré zbroja. Veď stámilióny € ročne v podobe nezdanených ziskov odchádza do týchto krajín. Takže nemusíme mať pocit menejcennosti, že neprispievame dostatočne.

20.06.2015 | Agát4

OZ Alfa, čo je mládežnícka úderka strany Sieť, tentoraz smúti nad tým, že venujeme málo finančných prostriedkov na zbrojenie. Viní za to politické elity. Pozrime sa na vec podrobnejšie.
Vstup do NATO znamená aj zrieknutie sa suverenity v istej oblasti. Je to taká vážna vec, že by si vyžiadala súhlas občanov. V r. 1997 sa uskutočnilo referendum, ktoré obsahovalo otázky týkajúce sa vstupu do NATO, rozmiestnenia jadrových zbraní a vojenských základní na našom území. Účasť - 9,53%, najmenej v doterajšej histórii referend. Politici potom ignorovali občanov a zvolili si ľahšiu cestu.
Prečo sa prevážna väčšina občanov aj politikov (a nielen na Slovensku) netrápi pre zbrojný rozpočet? Lebo sa necítia byť ohrození. Neveria propagande, že Rusko chce rozpútať vojnu. Nie je v takej ekonomickej kondícii, má dvakrát menej vojakov ako NATO a čo do objemu financií asi 12-krát menší rozpočet na zbrojenie. Tým, pravda, nechcem povedať, že vojna nehrozí. Naopak, sme k nej najbližšie za 50 rokov.

Vojny vznikajú z rôznych dôvodov - spor o teritórium, o zdroje, pre zmenu mocenskej rovnováhy alebo pri striedaní hegemóna. Ten posledný dôvod považujem za veľmi aktuálny a mimoriadne nebezpečný. USA sa obávajú o stratu svojho výsadného postavenia vo svete, ktoré si chcú udržať za akúkoľvek cenu. Preto aj pápež hovorí, že cíti atmosféru vojny. Pretože ani USA ani rusko-čínska aliancia si nemôže dovoliť potenciálnu vojnu prehrať, bola by jadrová. Nezávidím nikomu kto ju prežije.

Rinčanie zbraňami a zvyšovanie vojenských rozpočtov vyhovuje výrobcom zbraní, ale je to cesta do pekla. Namiesto toho by sme mali vyvinúť maximálne úsilie na diplomatickom poli. Rešpektovať oprávnené záujmy proti sebe stojacích strán. Na avantúry nie je miesto.
Slovensko možno priamo nevydáva veľa peňazí na zbrojenie, ale finančne podporujeme krajiny ktoré zbroja. Veď stámilióny € ročne v podobe nezdanených ziskov odchádza do týchto krajín. Takže nemusíme mať pocit menejcennosti, že neprispievame dostatočne.

21.06.2015 | PaloK

Tak tak.tiez nikto vtedy nepriznal, ze vkladom chudobnej strednej a vychodnej europy bude poskytnutie svojho uzemia a priestoru pre akekolvek potreby Nato tzn. Cokolvek co si hlavny akcionar, USA, zmysli. Nikomu ani vtedy ani dnes neprekazalo, ze tunajsie armady su pralticky nebojaschopne. Skor ci neskor by si totiz museli kupit alebo este nevyhodnejsie prenajat Nato hardware.
Potom tu pridu hajzli ako britsky premier alebo John McCain hlasat, ze Rusko je hrozbou pre celu Europu aby kazdeho uistili za Ruska reaktivna politika je ta zla proaktivna a ze Nato len reaguje na Ruske akcie.
Jedinou prilezitostou pre Usa a Izrael, aby stihli dokoncit plan, je situacia teraz, kym euroazijske krajiny nie su uplne zomknute a nemaju pevnejsie vazby aj s juznou amerikou. Cina to velmi dobre vie a preto sa snazi zrusit hegemoniu Usa ns hlavnych namornych trasach vo svojom okoli, co zase Usa prezentuju ako cinsku agresiu. Takze sa opakuje situacia zpred 2.sv.vojny ked Japonsko malo byt agresorom, prwtoze sa tiez snazilo narusit americku hegemeniu v okoli. Preto si cina s ruskom musia svihnut.
Usa rozojrali vcelku velku hru, maju na to aj vhodne pidmienky. Nefandim im ale.

21.06.2015 | PaloK

Zaujimave je tiez, ze kym v bratislave onanobala Nato propaganda nad svojimi klamstvami, tak na ekonomickej konferenciiv Petrohrade sa Gazprom, Shell a EOn dohodli na vybudovani plynovody v Baltskom mori ktori ma kopirovat existujuci Nordstream. Ale Southstreamcez Bulharsko, Grecko, Macedonsko a Srbsko nemohol ist. Takze z Nemcov sa vykluli pekni hajzli, hlavne ze s nimi treba byr solidarny pri zplacani poziciek grecku.

21.06.2015 | BorisPit

Je smutné, že po 11 rokoch nášho členstva v NATO sa stále nájdu jedinci, ktorí budú prezentovať svoj názor na túto organizáciu bez toho, aby vedeli o čom hovoria. Pristúpením k Severoatlantickej zmluve sa Slovenská republika nevzdala ani len kúska svojej suverenity. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré organizácia príjme musí byť schválené konsenzuálne, to znamená, že s ním musí súhlasiť každý člen organizácie vrátane Slovenska. Akékoľvek rozhodnutia nie sú robené v Bruseli, ako sa to u nás často a s obľubou propaguje, ale v hlavných mestách jednotlivých členských krajín. GT NATO nerozhoduje, rovnako ani najvyšší vojenský predstaviteľ nemá žiadne rozhodovacie právomoci, obaja sú len vykonávateľmi vôle členov organizácie. Organizácia má vytvorený zložitý konzultačný mechanizmus, ktorý nie je možné jednoducho obísť a často strpčuje mnohým jastrabom ich život.
Naša armáda dnes pripomína skôr armádu Habešanov, ktorí stáli s holými rukami proti Talianom. Niekde som ráz čítal, že národ, ktorý sa nevie postarať o svoju obranu nemá šancu prežiť. My sa o ňu moc nestaráme. Tu nejde o harašenie zbraňami, hoc dnes je ich rinčanie počuť príliš nahlas, no dnešný stav našich ozbrojených síl je dôsledkom ich podvýživy za posledných dvadsať rokov. Akákoľvek náprava tohoto stavu vyjde slovenských daňových poplatníkov o to drahšie o čo viac budeme otáľať.
PS: Páni z Alfa tímu - NATO nie je organizáciou kolektívnej bezpečnosti, napriek tomu, že to tvrdí naša ústava. Autori tohto ustanovenia sa dopustili neospravedlniteľného omylu a ako sa zdá až do dnešného dňa to ani nezistili.

22.06.2015 | PaloK

Takže všetky členské krajiny NATO posledne súhlasili so zriadením nových leteckých základní v Poľsko a Pobaltí, a posilnení základní v Nemecku a Británii, pričom na týchto základniach majú operovať americké jednotky? Taktiež všetky členské krajiny súhlasili s posilnením amerických jednotiek a dovozom 100ks nových tankov v Nemeckom Grafenwohre?
Alebo tiež všetky členské krajiny súhlasili s nedávnym manifestačným presunom jednotiek NATO cez územie neutrálneho Rakúsko?!!! O tom slovenské prestišľapky a liberálni chytráci akosi mlčia, že aliancia proste porušila suverenitu nečlenskej krajiny.
Podľa mňa je smutné, že po 11 rokoch sa Slováci podobne ako aj iné stredo-európske krajiny buď nenaučili, že prešli od jedného pána k druhému a/alebo sa neodvážili nahlas a koordinovať proti tomu namietať. Je smutné, ako konzumujú verejné klamstvá, pretože momentálne ich nič nepáli.

23.06.2015 | BorisPit

Nechápem čo tieto Vaše argumenty majú spoločné s faktom, že naše vlády od vzniku Slovenskej republiky dlhodobo zanedbávajú oblasť obrany štátu a predovšetkým udržiavanie a rozvoj vlastných ozbrojených síl. Pristúpenie k Washingtonskej zmluve bolo v danom období jediným správnym riešením, ktoré zaručovalo primeranú mieru bezpečnosti pre občanov SR. Žiadna iná alternatíva neexistovala a neexistuje ani dnes. Avšak aj táto garancia nie je zadarmo, vyžaduje predovšetkým adekvátne investície do udržiavania a rozvoja vlastných schopností a to sa v našich podmienkach nedeje v podstate od vzniku SR.
K Vašim otázkam/argumentom môžem povedať len toľko, že ste tiež obeťou mediálnych kampaní a neprofesionálneho prístupu tích, ktorí nám podsúvajú čo si máme myslieť prostredníctvom médií. To potvrdzuje aj Vaše spojovanie presunu americkej jednotky s NATO, keďže tento presun nebol realizovaný v jej rámci a bol vyložene záležitosťou bilaterálnych dohôd medzi jednotlivými štátmi a USA. To isté platí aj pre rozmiestnenie techniky v Grafenwohre. Ak ste tak dobre informovaný mali by ste vedieť, že USA ešte stále majú rozmiestnené jednotky na území SRN. Ak by členské krajiny NATO rozhodli o zriadení nových leteckých základní, tak by s tým museli súhlasiť všetky členské štáty. Skutočnosťou však je, že NATO nebuduje vlastnú infraštruktúru, ale spravidla rozvíja už existujúcu infraštruktúru konkrétnej krajiny, keďže jedine ona je zodpovedná za jej výstavbu.
Nakoniec - úplne súhlasím s Vami v otázke uprednostnenia diplomatického riešenia akýchkoľvek sporov. Žiaľ vojenské cintoríny po celom svete sú nemými svedkami zlyhaní politikov a diplomatov a preto aj dnes je potrebné investovať do armády bez ohľadu na to aký máme názor na politiku NATO alebo politiku iných krajín, pretože za našu vlastnú bezpečnosť a obranu našej krajiny zodpovedáme len a len my a nikto iný.

Alfa Blog

Alfa Blog
  • Počet článkov: 19
  • Priemerná čítanosť: 1371
  • Priemerná diskutovanosť: 2
  • RSS blogu

O blogu

Kvalitná diskusia o verejnej politike je založená na argumentoch a dátach. Na blogu think-tanku Alfa budeme prinášať príspevky, ktoré k takejto diskusii chcú prispieť. Edituje Silvia Hudáčková.