Dopekla s Bartolomeiom

Poznam desiatky firiem, ktore sa tvaria ako seriozni partneri co si zakladaju na svojej dobrej povesti, ale aby publikovali financne vykazy ci toboz detailne vyrocne spravy, “ani ich nemrdne”.

Na druhej strane, mnohe dnes renomovane sa tvariace financne institucie a poradenske spolocnosti zacinali kedysi ako spekulanti na burze, ktori okradali malych investorov… BF tiez nejako zacat musi.

Mne sa kriticke vyjadrenia v clankoch Trendu pacia, vlastne niektore clanky citam len kvoli tomu. Len tak dalej, nenechajte sa zastrasit nejakymi niktosmi.

Vcelku súhlas, Rado. Len titulok by som asi trošku pozmenil-dopekla so slovenskými sudcami. Myslím, že toto je podstata tohto problému a nie nejaký finančný špekulant. Je hrôza, čo naše súdnictvo, ktoré má byť tretím pilierom demokracie plodí, čo za rozsudky sú schopní naši slovutní sudcovia vyprodukovať! Veď oni posudzujú články a príspevky v médiách podľa ducha práva spred roka 1989!! Toto je, podľa mňa, kľúčová podstata celého problému. V tejto krajine nefunguje jeden z pilierov demokracie-nezávislé objektívne súdnictvo- a jedna zo zásad demokracie-sloboda slova. Veď Trend nie je, a bohužiaľ, asi ani nebude posledný. To, že ste sa neodvolali do Štrasburgu-a to odôvodnenie, čo uvádzaš-je hrozné a desivé. A pardon, tým ste sa stali spoluzodpovednými za daný stav, lebo ste to vzdali a uznali ste tieto (ne)pravidlá hry. Pretože len toto je cesta, ako snáď postupne niečo na slovenských súdoch zmeniť. Ja viem, som dosť naivný, pretože rovnaká podúroveň súdneho rozhodovania platí aj v iných oblastiach. A toto je do budúcnosti najväčší problém tejto krajiny. Blbú a neschopnú vládu a parlament môžeš voľbami vymeniť najneskôr za štyri roky, ale súdy, bohužiaľ, nie.
Karol

problem je totiz v tom, ze dobre meno Bartolomei finance nikdy nemalo… mohlo ho mat, ale nikdy ho nemalo… good will firmy je aj o tom ako komunikuje s mediami a verejnostou… aj ine firmy na Slovensku robili podvody, ale komunikovali a dnes su z nich vysokovazene financne skupiny… Bartolomei finance mal sice snahu o dobre meno, ale nic pre to neurobil… teraz si ohodnotil svoje dobre meno na 140 mil. Sk do roku 2012… ani sami totiz uz nepredpokladaju, ze nejake dobre meno niekedy este budu moct mat…. po tomto urcite nie…

“… utok na ulohu medii” – ako sa da zautocit na ulohu? a aka je ta uloha tych medii? len mi tu preboha nehovorte o tom, ze su straznym psom demokracie.

mam dve mierne off topic otazky, ale suvisia. si myslim. dufam.
(1) chcel som si predplatit profit.
avsak ak su ucty trend holding zablokovane, ma zmysel tam vobec posielat peniaze? resp. to teraz riesit, ci radsej pockat na to, ako sa situacia vyvine.
(2) je vzhladom na problemy s BF obmedzena distribucia casopisu trend do novinovych stankov? dnes rano ponukali len sipkovu ruzenku. podla webu by tam mali uz ale byt hyeny.
vdaka za odpovede.

Na zaklade vlastnych skusenosti musim povedat, ze so zalobami o ochranu osobnosti (obcania) a ochranu pred neopravnenym zasahom do dobrej povesti pravnickej osoby (firmy) to nie je az take zle. Co som mal osobne moznost zastupovat na sude 2 z 3 pripadov som vyhral a dokonca v pripade bulvarneho dennika, a nie v pripade seriozneho tyzdennika, ktorym TREND je. Ale mozno som mal ako advokat len stastie. A myslim ze sa to zlepsuje a do budcnosti aj bude. Domnievam sa vsak, a v tomto Ti musim dat Rado za pravdu aj vydavatelovi, ze tento pripad je netypicky najma vyskou sumy blokovenej predbeznym opatrenim. Sudy by mali vydavat predbezne opatrenia velmi citlivo. Ako bol v tomto pripade ohrozeny buduci vykon rozhodnutia, ze bolo potrebne docasne upravit pomery ucastnikov konania predbeznym opatrenim? Podla mojho nazoru nijako, ved TREND je vydavany 16 rokov.

Vsetci tu argumentujete, ale mozno vsetci minate municiu na nespravny ciel. Sudca ma riesit pravne otazky. Na riesenie faktickych otazok akou je aj vyska skody a usleho zisku je znalec. Znalca zapisuje do zoznamu znalcov Ministerstvo spravodlivosti SR. A to si maj aj na nich posvietit. A sam sa vo svojej praxi prisiel do kontaktu aj nepriamo s hocijakymi znalcami. Aj s takymi co v trestnych kauzach vydali 300 znaleckych posudkov na vysetrenie dusvneho stavu za rok, a to mali riadne zamestnanie na pracovny uvazok. To vychadzalo na vyse 1 znalecky posudok za kazdy pracovny den. Alebo Vam ocenili nehnutelnost, aj ked ju nevideli. Alebo ocenili nehnutelnost na 1/3 trhovej hodnoty a na urgenciu notarky riesiacej dedicske konanie sa zlakli a dali novy znalecky posudok na 100% hodnoty nehnutelnosti. Alebo povedali o cloveku v kome leziacom na smrtelenej posteli, ze bol sposobily spisat zavet. Respektive skumali dusevny stav cloveka vyse 20 rokov po smrti a jeden povedal ze bol pravne sposobily a druhy, ze trpel dusevnou poruchou. Mozno aj o tomto by mal TREND pisat – o znalcoch, ktory si niekedy cisla vycucaju z prsta. Ale maju okruhlu peciatku a znalecku dolozku. Bohuzial, kedze som viazeny povinnostou mlcanlivosti, odo mna informacie netahajte. Ale tip to je podla mna dobry.

A ludkovia, nebojte sa objednat PROFIT. Ja som si ho teraz tiez objednal (aj kvoli USB klucu) a take veci ci ho budem dostavat kvoli predbeznemu opatreniu, neriesim. Verim vydavatelovi, ze tieto problemy vyriesi. Ved napokon na to dal prislub. Na druhej strane musim povedat, ze aj ja som podobne ako Rado Bato pozitivne zaujaty, kedze som v TRENDE dost casto publikoval (jeden cas velmi casto). Aj preto ma cela situacia poriadne vytocila. TREND treba podrzat v case, ked to potrebuje … Takze Trendaci nedajte sa zastrašiť !!!

To čo sa stalo Trendu, (a súhlasím s tým že je to nespravodlivé, nesprávne, útok na médium a pod,) sa stalo predtým mnohým iným firmám. Žiaľ poukazuje to na to (ak nebudem hovoriť o korupcii), že súd, alebo sudca sa spoľahne na “znalecký posudok”, ktorý je zjavne nelogický, nesprávny a teda aj nepoužiteľný. Zažil som to v predchádzajúcej práci, a poviem úprimne, že som vôbec nechápal, že evidentne vykonštrovaný súdnoznalecký posudok, postavený na zlých základoch mohol byť dôvod, pre ktorý sudca vyniesol rozsudok za viac ako 1,4 mld Sk.
A ak opätovne zabudnem na korupciu tak potom mi vychádza absolútna neprofesionalita sudcu, a tiež neprofesionalita súdneho znalca, ktorý je schopný takýto “paškvil” ako je teraz v prípade Trendu vypustiť z rúk, podpísať sa pod to a dať tam svoju pečiatku. Myslím si však, že vy ako médium to máte ľahšie – nakoniec vždy môžete ísť niekde do Štrasburgu a žiadať o nápravu tam, kde asi majú iný meter ako naši sudcovia. Nečudoval by som sa však, ak by aj potom nejaký Najvyšší súd mal iný názor, ako je názor v Európe.
Ale optimisticky – vyvíjame sa. Aj Vaša kauza nakoniec verím, že pomôže tomu aby na Slovensku niekedy bola vymáhateľnosť práva reálny pojem a nielen hra sudcov a advokátov na slovíčkarenie a právo. (Ospravedlňujem sa všetkým poctivým a profesionálnym sudcom a znalcom).
Držím Vám palce.

Velmi zriedkavo za zapajam do online diskusii, ale dnes nejde nezapojit sa.

Ale kde zacat? So sudmi, so znalcami? S tym, ze vacsina populacie dnes zamestnava “konfliktom” s madarmi a SuperStar, a nie s tym, ze uz po x-ty rok zijeme na ukor zajtrajska co sa tyka narodneho rozpoctu (charge it to my kids, Bob!), a ze seriozny utok na slobodu slova zostane takmer nepovsimnuty (panem et circenses, my learned colleagues)?

Kde zacat? Vraj aj cesta tisic mil zacina tym prvym, jedinym krokom. Doteraz sme kupovali Trend v stanku, ked bol cas. Od tohto tyzdna je u nas predplateny.

Dalsimi vecami. Aby sme jedneho dna na nasom drahom Slovensku naozaj zili v participacnej, reprezentativnej demokracii, a nie len v spolocnosti s kapitalizmom cinskeho razu.

Pretoze, na konci dna, ako John Donne tak vystizne povedal (s ospravedlnim za povodne znenie – ti, co maju cit pre tento jazyk pochopia) – …never send to know for whom the bell tolls. It tolls for thee.

Ahoj Rado,
1. Zabudni na americké filmy. Nečakaj od súdov hľadanie pravdy či spravodlivosti. To nemajú v náplni práce. Základným poslaním našich súdov je asi posudzovanie súladu či nesúladu nejakého konania so zákonom, pričom si zákon navyše každý sudca vykladá temer vždy po svojom. A tak sa nebojte: čo ste prehrali na okresnom súde, kľudne môžete vyhrať na krajskom. Len bacha, aj najvyšší súd má svoj právny názor. Potom už zostane len odvolanie sa na porušovanie ústavy. A nakoniec aj tak skončíte v tom štrasburgu, či kde (zámerne všade píšem malé písmená).
2. Osobne by som chcel spoznať toho súdneho znalca, ktorý odhadol ušlý zisk onej firmy. Chcel by som si dať uňho vypracovať znalecký posudok, koľko bude mať moja firma zisku do roku 2012. A potom s tým posudkom pôjdem do banky, nech mi dajú úver, veď je krytý znalcom potvrdeným budúcim ziskom. No to je predsa úžasné!!! A ak mi úver nedajú, pôjdem na súd. A zažalujem znalca.
3. Neviem, či sa to dá časovo zvládnuť, ale kritické materiály by podľa mňa mali pred publikovaním prejsť „rukami a očami“ právnika, ktorý by mal upozorniť aspoň na najrizikovejšie miesta. Podľa mňa redaktor či reportér nie je kompetentný na to, aby strážil a ustrážil právne dôsledky svojich článkov.
4. Ten lapsus s neuverejnením ospravedlnenia – presne na takéto chyby všetci tí b…ovia a ich advokáti čakajú. Takáto kosť vonia až príliš lákavo.
5. „Tá“ firmy podľa mňa neútočí ani na slobodu tlače, ani na Trend, ale na peniaze vydavateľstva. Presne v zmysle Ficovského „vyžmýkame ich“.
5. Písať články bez toho, aby ste prinášali informácie nepohodlné pre niektoré firmy či osoby, sa nedá.

ze tu nejde o nejake meno nejakej firmy. podla mna ide len a len o prachy, vychcanost a pomstu – aj cez mrtvoly.

a samozrejme v nasom state, kde slovickarenie o texte zakona a natahovacky o ciarky, spojky a bodky su nadradene moralke a logike, u nas namiesto toho, aby si sudca poklepal prstom po cele, oplieskal “kalkulaciu” znalcovi o hlavu poslal celu pereput ju prepracovat, sa na zaklade jednej peciatky (ktora nikomu nikdy inteligenciu a znalosti nepridala) idu polozit fungujucu firmu. ale to ma neprekvapuje. ved reprezentativne vyplody PF UK – meciar, cuper, tothova, fico, gasparovic, kalinak, packa, harabin atd, hovoria za vsetko. zial, co plati v davno vo financiach- “substance over form”, v nasom pravnom systeme je naopak – “form over substance”.

ak ten znalec dokaze vyratat usly zisk do r 2012, to musi byt riadny investicny guru. urcite ma skupene akcie firiem s top rastom cien akcii tak do roku 2050, ak nie na dlhsie.

o firme bartolomei som pred tym pocul len velmi okrajovo, ale na zaklade toho, co teraz stvaraju (ci uz originalny clanok poskodil meno alebo nie), by som im nedal do ruk ani halier z mojich penazi. v podstate tymto potvrdzuju to, co naznacil Trend – su maximalne neseriozna a diletantska firma.

Uvedomil si vobec niekto, ze suma o ktorej rozhodol Okresny sud BA II, je pre Trend likvidacna. A o co tu teda vlastne ide???!!!

Neviem, na základe čoho, alebo podľa akej formuly vyčíslili ušlý zisk do r. 2012. V tomto businesse je počítanie potenciálneho zisku veľmi nereálne. Dá sa len hádať, tzn. hádzať sumy od brucha event. aké si myslím, že by som snáď mohol zarobiť (rád zarobil).
V tomto prípade ide len o vyťahanie peňazí od vydavateľa. Asi BF má skutočne nejake fin. problémy a snaží sa dostať k “easy money”… napr. aj takouto cestou.
Verím, že Trend bude aj naďalej Trendom.
To je môj osobný názor

FTS
g-vision.sk