Kupci s dôchodkami

Pokrytectvo a faloš politickej strany SMER sa v uplynulom týždni v parlamente preukázal v plnej miere. Ako si predstavuje SMER bránenie záujmov občanov sa jasne ukázalo nielen v diskusií o gréckej pôžičke. Svoje skutočné záujmy dokázali poslanci “sociálnej demokracie” aj v ich návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení (II. pilier). Hneď na úvod si povedzme, že nejde ani tak o návrh poslancov SMER-u, ako o návrh, ktorý vznikol za úzkej spolupráce niektorých správcovských spoločností a smeráckych poslancov Kažimíra (známeho aj ako experta na rast cien plynu), Ondruša a Počiatka.

Tu sú fakty.

1. Spôsob úpravy garancií.

Garancie, ktoré zaviedla Ficova vláda v roku 2009, sú garanciou zisku pre správcovské spoločnosti a súčasne garanciou straty pre sporiteľov *). Preto vládny návrh predpokladá zachovanie garancií len tam, kde garancie majú svoje opodstatnenie. A to je konzervatívny fond. V tomto fonde budú môcť byť všetci sporitelia, ktorí uprednostňujú garancie pred potenciálnym vyšším zhodnotením. Súčasne v tomto fonde budú sčasti, respektíve úplne, všetci sporitelia starší ako 50 rokov. V ostatných fondoch budú môcť správcovské spoločnosti investovať bez obmedzení vyplývajúcich z garancií. Môžu investovať do akcií alebo do slovenských dlhopisov s 15 ročnou dobou splatnosti, ktoré sporiteľom prinesú výnos 5%.

SMER však presadzuje zachovanie garancií vo všetkých doterajších fondoch. Dôvod je jednoduchý. Niektoré správcovské spoločnosti zistili, že súčasný systém garancií im vyhovuje, veď im garantuje zisky plynúce z poplatkov. Pritom dosiahnuť nominálne zhodnotenie majetku sporiteľov aspoň o cent nad úroveň poplatkov dokáže aj absolvent obchodnej akadémie - stačí investovať napríklad do nemeckých dlhopisov s ročnou dobou splatnosti **). Preto je v záujme niektorých správcovských spoločností aby čo najviac sporiteľov zostalo v garantovaných fondoch. Veľké správcovské spoločnosti jednoducho nemajú záujem na konkurencií, ktorú vyvolá odstránenie garancií vo vyvážených a rastových fondoch. Čo na tom, že budúce dôchodky sporiteľov budú nízke, dôležitý je ich zisk. A SMER ich v tomto podporuje.

2. Poplatky.

Vládny návrh zákona zachováva doterajšiu úroveň poplatkov, v prospech sporiteľov sa dokonca navrhuje, aby sa zrušil poplatok za zhodnotenie majetku v konzervatívnom fonde. Čistý výnos sporiteľov v konzervatívnom fonde tak aj vďaka tomu bude o niečo vyšší.

Na rozdiel od vládneho návrhu však SMER navrhuje v konzervatívnom fonde ponechanie poplatku za zhodnotenie. Čo je však úplne šokujúce, v novom, tzv. zmiešanom fonde, má byť podľa návrhu SMER-u poplatok za správu fondu až do výšky 1% z majetku, čo by bol najvyšší poplatok za správu dôchodkového fondu v histórií systému dôchodkového sporenia. Lepší dôkaz o úzkej spolupráci s istými správcovskými spoločnosťami SMER dať nemohol… 

3. Vstup mladých ľudí do II. piliera.

Vládny návrh predpokladá automatický vstup mladých ľudí do II. piliera s možnosťou slobodného rozhodnutia z II. piliera vystúpiť. SMER však trvá na deformácií systému ktorú zaviedol počas svojej vlády – a to automatické “nezaradenie” mladých ľudí do II. piliera s možnosťou rozhodnúť sa do II. piliera vstúpiť ***).  Zahoďme konečne ružové okuliare a povedzme si na rovinu – priebežný dôchodkový systém (I. pilier) je v súčasnej podobe neudržateľný. Súčasná vláda a vlády nasledujúce budú musieť robiť opatrenia na jeho stabilizáciu. A to bude znamenať predpokladané zvyšovanie dôchodkového veku v budúcnosti, znižovanie miery náhrady v I. pilieri a podobne. Bez prijatia navrhovaných opatrení sa priebežný systém stane finančne neudržateľným. Nielen preto má dôchodkové sporenie veľký význam a to najmä pre mladých ľudí. V záujme politickej strany SMER však je, aby bol druhý pilier čo najslabší. Preto aj naďalej presadzuje zachovanie súčasného nastavenia vstupu pre mladých ľudí, preto má záujem na čo najnižšom zhodnocovaní majetku sporiteľov pod ľúbivou zámienkou zachovania garancií. A preto sa tento návrh dostal do smeráckeho návrhu zákona, čím sa korunuje podivuhodná dohoda medzi istými správcovskými spoločnosťami a SMER-om. Kupci s dôchodkami sa dokonale odhalili…

Bolo by chybou, keby sme prestali presadzovať zmeny, ktoré prináša do systému dôchodkového sporenia vládny návrh novely. Sľúbili sme, že z II. piliera odstránime nezmysly, ktoré zaviedli pred troma rokmi “experti” SMER-u. Ak tak neurobíme, ľudia sa nás oprávnene spýtajú, prečo sa ich majetok v druhom pilieri nezhodnocuje. Jasne si povedzme: ak druhý pilier nebude v prospech ľudí, v prospech sporiteľov, tak sa v budúcnosti na Slovensku objaví politik Orbánovského typu a hlasom podobným Ficovi ohlási zrušenie nepotrebného druhého piliera. A jeho plán sa mu podarí.

******

*) Dôkazom sú výsledky dôchodkových fondov za rok 2010. Celkové nominálne zhodnotenie majetku sporiteľov dosiahlo niečo málo cez 1%, čo znamenalo sumu približne 38 miliónov eur. Z tejto sumy si však správcovské spoločnosti zobrali na poplatkoch sumu približne 19,5 milióna eur. Čistý výnos sporiteľov tak bol len 18,5 milióna eur a bol nižší ako poplatky, ktoré zinkasovali správcovské spoločnosti. Ak sa systém garancií významne nezmení, nebude tomu inak ani v budúcnosti a čistý výnos sporiteľov bude aj naďalej nižší ako inflácia. A to znamená garanciu straty pre sporiteľov.

**) Aktuálne dosahuje výnos z nemeckých dlhopisov s ročnou dobou splatnosti 1,42%. Výnos zo slovenských dlhopisov s 15 ročnou dobou splatnosti je 5,10%.

***) Na prvý pohľad je to jedno, prax uplynulých troch rokov však jasne ukazuje, že to jedno nie je. Za ostatné tri roky totiž do II. piliera vstúpilo len asi 10% mladých. Z pohľadu mladých ľudí je to pochopiteľné, vo veku 20-25 rokov majú iné starosti ako “riešiť” svoj budúci dôchodok. Ak má však dôchodkové sporenie splniť svoj účel a to zabezpečiť súčasnej mladej generácií slušný dôchodok, mali by mladí vo vlastnom záujme vstupovať do II. piliera.